Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[maik79]

also am wochenende vorher war stromausfall und komische leute gingen ein und aus... naja für mich ist der fall klar...

Teil 1: http://www.youtube.com/watch?v=eQs-nF6xgGw
Teil 2: http://www.youtube.com/watch?v=3yYgpU6cmko
Teil 3: http://www.youtube.com/watch?v=wxlPxXP8lmI
Teil 4: http://www.youtube.com/watch?v=ihZ8G_j2oBc
Teil 5: http://www.youtube.com/watch?v=EAtMTvFT_us
Teil 6: http://www.youtube.com/watch?v=2PrUkdwZqZk
Teil 7: http://www.youtube.com/watch?v=lAtnNkqwD4c
Teil 8: http://www.youtube.com/watch?v=-XXf239Fybw
Teil 9: http://www.youtube.com/watch?v=BOjn8MFFKP4

 

[Technoir]

"Aber Herr Professor! Was passierte mit dem Kern?"

Mal ehrlich: Wie dummdreist muss man sein?

 

[seinschatten]

Die ersten Bücher mit eindeutiger Aussage eines "inside Job" tauchen bereits auf.

Heute als Beilage einer Zeitschrift von Gruner & Jahr:

"Die Terror(F)lüge" von Andreas von Rétyi

Zitat aus der Inhaltsangabe:
...wirklich alles deutet darauf hin, daß der gigantische Terroranschlag vom 11. September 2001 von geheimen Kräften innerhalb der US-Regierung gesteuert wurde. (Zitat Ende)

Der dadurch künstlich geschaffene Präzedenzfall ist keiner, alle seither durchgedrückten Ausnahmegesetze zur totalen Kontrolle der Bürger rechtswidrig.

In einem Blog lass ich folgenden Satz:
"Wenn G.W.Bush brennend am Boden liegen würde, dann würde ich nicht mal draufpissen."

Dem schließe ich mich mal an.

 

[jones]

http://www.prisonplanet.com/articles/december2007/120407_common_knowledge.htm
was haltet ihr denn davon?

 

[Guest]

Der Mann weiß wovon er redet und ich finde es couragiert von ihm, dass er sich äußert. Das kann er aber auch nur, weil er nicht mehr im Amt ist.

Das Problem an diesem Thema ist, dass es zwar kritische Stimmen gibt, aber nicht von Leuten, die in irgendwelchen Regierungen sitzen oder sonstige staatliche Ämter inne haben. Der 11. September (wie auch andere Anschläge bei denen viele Zivilisten ums Leben kommen) ist immer noch von solcher Brisanz, dass man schnell ins Fadenkreuz der Öffentlichkeit gerät, wenn man sich in dieser Hinsicht unvorteilhaft ausdrückt oder die vermeitliche Sachlage zu weit in Frage stellt. Genau das macht die "Strategie der Spannung" auch so effizient: Es ist schwer über die Emotionen, verbunden mit Furcht und teilweise Hass der zivilen Bevölkerung hinweg zu sehen um den Spieß umzudrehen und die wahren Hintergründe aufzuzeigen.

Aber die Zeit heilt (fast) alle Wunden. Und ich bin mir sicher, dass spätere Generationen im Geschichtsunterricht vom 11. September nicht mehr als Terroranschlag, wie er uns heute weiss gemacht wird, lernen, sondern vom 11. September als False Flag-Operation, so wie wir es vom Golf von Tonkin oder vom WTC Anschlag '93 kennen.
Mit der Zeit werden sich auch weitere Menschen äußern, sei es, weil sie nicht mehr im Amt sind oder aber weil das Ereignis so weit zurück liegt, dass es nicht mehr diese politische Brisanz - wie noch gegenwärtig - besitzt. Dessen bin ich mir sicher.

Die einzige Sorge, die sich mir aufdrängt ist die Vernichtung vieler Akten und Beweise über die letzten Jahre hinweg.

Z

 

[Winston_Smith]

Der Mann weiß wovon er redet

Bestimmt. Immerhin ist er seit 1992 nicht mehr im Amt. Da hat man schon echt super Zugang zu ganz doll geheimen Akten usw... :lach1:

ws

 

[somebody]

Da hat man schon echt super Zugang zu ganz doll geheimen Akten

Quelle welche das Gegenteil beweist und auch hundertprozentig ausschließt ?

Nicht?

Welch qualifizierte Aussage...

 

[Winston_Smith]

Quelle welche das Gegenteil beweist und auch hundertprozentig ausschließt ?

Nicht?

Welch qualifizierte Aussage...

Somebody. Denkst Du wirklich, ein 1992 zurückgetretener Politiker hat 15 Jahre später Zugang zu geheimen Akten?

ws

 

[Ein_Liberaler]

Wir haben die Aussage eines pensionierten Politikers, der es nicht für nötig hält, sie auch zu belegen. Belangen kann man ihn nicht, da er Senator auf Lebenszeit ist. Er ist früher durch Vorschläge aufgefallen, die ungefähr das Kaliber des Wunsches haben, Mallorca als 17. Bundesland aufzunehmen.

Seine Behauptungen haben für mich keine Bedeutung, solange er sie nicht untermauert.

 

[somebody]

Somebody. Denkst Du wirklich, ein 1992 zurückgetretener Politiker hat 15 Jahre später Zugang zu geheimen Akten?

Ich halte die Aussagen dieses "Ex-Politikers" auch nicht für das non-plus-ultra, ich sehe das wie der Liberale, aber :

Wie kannst du dir anmaßen zu behaupten das Person XY, nur weil Sie offiziell nicht mehr in der Regierung sitzt, keinen Zugang zu irgendwelchen Daten hat, ob legal oder illegal ? Das ist eine aus der Luft gegriffene Behauptung, die einer VT, welche du immer so ablehnst, gleich kommt. Du "widerlegst" eine Behauptung (welche ja auch nicht bewiesen ist) mit einer neuen, nicht beweisbaren These...


Kommen wir nun zu deiner Frage:

Ja, ich denke das gewisse Personen, die recht viel Macht hatten auch zu späteren Fragen herangezogen werden können, um mit Ihrer Erfahrung und Ihrem Wissen zu helfen, offiziell wie auch inoffiziell. Warum auch nicht, es wäre ja dumm solch eine Ressource zu verschwenden. Ich denke da zum Beispiel an unsere Birne, oder Genscher oder oder oder....


Mir ging deine allwissende Schwarz-Weiß Malerei auf den Senkel, nicht deine Kritik an dem fraglichen Mann...

Verständlich?

 

[Winston_Smith]

Wie kannst du dir anmaßen zu behaupten das Person XY, nur weil Sie offiziell nicht mehr in der Regierung sitzt, keinen Zugang zu irgendwelchen Daten hat, ob legal oder illegal ?

Warum zeigt er sie uns denn nicht? Eine einfache schwarz-weiß-Kopie würde mich reichen. Oder ein Handyfoto.

Mir ging deine allwissende Schwarz-Weiß Malerei auf den Senkel, nicht deine Kritik an dem fraglichen Mann...

Das hat nichts mit Schwarz-Weiß Malerei zu tun. Vielmehr bin ich schlicht genervt, dass alle-nas-lang irgendwelche "Insider" meinen, sie wüßten etwas ganz ganz tolles, dies aber nicht mal im Ansatz belegen. Ganz zu schweigen, dass es bis heute noch immer niemanden gelungen ist, die Verschwörungstheorie halbwegs glaubhaft und komplett zu erklären. Kann doch nicht so schwer sein.

ws

 

[somebody]

So, und jetzt blätterst du mal ne Seite zurück, legst die Scheuklappen ab und liest meinen Post ein zweites Mal, eventuell noch ein drittes Mal. Vielleicht fallen dir folgende Sätze auf, ich werde sie hier für dich nochmal zitieren:

Winston, bitte jetzt aufpassen:

Ich halte die Aussagen dieses "Ex-Politikers" auch nicht für das non-plus-ultra, ich sehe das wie der Liberale

der Liberale schrieb, nur einen Post vor meinem:

Wir haben die Aussage eines pensionierten Politikers, der es nicht für nötig hält, sie auch zu belegen. Belangen kann man ihn nicht, da er Senator auf Lebenszeit ist. Er ist früher durch Vorschläge aufgefallen, die ungefähr das Kaliber des Wunsches haben, Mallorca als 17. Bundesland aufzunehmen.

Seine Behauptungen haben für mich keine Bedeutung, solange er sie nicht untermauert.

Wenn du den Rest meines Post auch noch mit etwas Innbrunst liest, wirst du feststellen das ich keinesfalls etwas gegen deine Kritik habe, ganz im Gegenteil, mir geht es um das WIE ! Du verlangst etwas von anderen was du selbst nicht heiligst.

Mir ging deine allwissende Schwarz-Weiß Malerei auf den Senkel, nicht deine Kritik an dem fraglichen Mann...

Mir kommt es so vor das du meinen zweiten Halbsatz übersehen hast, nach Schwarz Weiß hast du anscheinend abgeschaltet, sonst wäre dir aufgefallen das ich die Aussagen des Mannes ohne Beleg genauso skeptisch gegenüberstehe wie du. Dann hättest du dir diese Aussage sparen können:

Das hat nichts mit Schwarz-Weiß Malerei zu tun. Vielmehr bin ich schlicht genervt, dass alle-nas-lang irgendwelche "Insider" meinen, sie wüßten etwas ganz ganz tolles, dies aber nicht mal im Ansatz belegen.

Nochmal: Es ging mir um deine Behauptung, nicht um die Aussage des Mannes. Du verlangst ja nochnichtmal einen Beweis, du bestehst gleich darauf, das der Mann keinen Ahnung haben KANN, weil er seit 15 Jahren nicht mehr regiert. Und diese Aussage zweifle ich an, nein ich gehe sogar davon aus das es mehrere Ausnahmen gibt, aber auch das kannst du eine Seite weiter vorne selbst nachlesen.

Und falls er nächste Woche mit nem Handyfoto ankommt, bist du doch der erste der Fälschung schreit. Ich glaube dir nicht das dir das reichen würde.


Zu guter Letzt noch ein wenig Ontopic :

Ganz zu schweigen, dass es bis heute noch immer niemanden gelungen ist, die Verschwörungstheorie halbwegs glaubhaft und komplett zu erklären. Kann doch nicht so schwer sein.

Das hat ja noch nicht mal die Regierung mit Ihren Kommissionen geschafft... Ist scheinbar nicht ganz so einfach

Aber bitte, lass hören !

 

[Guest]

Vielmehr bin ich schlicht genervt, dass alle-nas-lang irgendwelche "Insider" meinen, sie wüßten etwas ganz ganz tolles, dies aber nicht mal im Ansatz belegen.

Solange aber die Bush-Regierung nichte einen Beweis für die offizielle Theorie hat, darf man ihr nach deinen Maßstäben genauso wenig glauben schenken. Wieso tust du es aber trotzdem, obwohl die OT von Widersprüchen und stinkenden Zufällen nur so wimmelt?

Und nochmal zur "Kompetenz" dieses Mannes: Er war mitverantwortlich für die Aufdeckung der Gladio-Operation. Er weiss ganz genau um die Interessenlage und um die Strukturen des fremd finanzierten Terrorismus. Durch seine Aussagen verdient er keinen Heller, er macht sich höchstens bei einigen Leuten sehr unbeliebt. Genau deshalb ist er nach quellenkritischen Aspekten höher einzustufen als andere Staatsmänner, die ihr Amt noch inne haben und nur Urteilen abgeben, die ihren politischen Interessen nicht im Weg stehen.

Ganz zu schweigen, dass es bis heute noch immer niemanden gelungen ist, die Verschwörungstheorie halbwegs glaubhaft und komplett zu erklären. Kann doch nicht so schwer sein.

Genau, ist ganz einfach sowas aufzudecken. Die Geheimdienste schauen auch einfach zu, streuen keinerlei Desinformation und Beweise werden natürlich auch nicht vernichtet.

Jetzt mal im Ernst: Bisher war es in der Geschichte der False Flag-OPs stets so, dass diese erst Jahre später oder aufgrund von Beweismangel nie vollständig aufgeklärt werden konnten. So wird es hier auch sein. Der Nachteil daran ist, dass die Verantwortlichen dann meist nicht mehr vollständig für ihre Verbrechen zur Rechenschaft gezogen werden können. Ja, sehr oft kommen die wahren Drahtzieher sogar ungeschoren davon und nur ihre Handlager werden müssen sich vor der Justiz verantworten. Siehe auch ganz aktuell wieder am Fall der drei Konvertiten aus Deutschland.

Z

 

[Guest]

Da Winston mir deutlich machte, dass er sich wieder mal aus der Diskussion zurückzieht und auf meine Fragen nicht antworten will, hier mal vorab ein Link zu einer erst kürzlich erschienenen Zusammenfassung zum False-Flag Terrorismus und vor allem zum 11. September:

http://www.nuoviso.de/filmeDetail_unterfalscherflagge.htm

U.a.mit Interviews mit Andreas Haus, Bröckers und Bülow.

Z

 

[Ein_Liberaler]

Wo wird's denn interessant? Wo kommen die Beweise? Das ganze Vorgeplänkel kenne ich zur genüge, das langweilt mich.

 

[Komplize]

 

[Ein_Liberaler]

Wenn wir von Angesicht zu Angesicht miteinander sprächen, würde ich Dich jetzt beleidigen. Fühl Dich bitte beleidigt!

Es bringt überhaupt nichts, den Thread damit vollzuspammen, wie sehr wir von unseren jeweiligen Ansichten überzeugt sind.

Ihr zweifelt daran, daß zwei Flugzeuge zwei Hochhäuser zum Einsturz bringen können.

Wir zweifeln daran, daß die Regierung Bush zwei Hochhäuser heimlich zur Sprengung vorbereiten und eine islamistische Terrorzelle dazu bewegen kann, Flugzeuge in genau diese Hochhäuser zu steuern.

 

[Winston_Smith]

Eigentlich wollte ich 2007 nichts mehr zu dem Thema schreiben...

Aber sei es drum. Ich schließe mich dem Lieberalen an. Wo sind in dem Film die Beweise? Auch wenn der Film durchaus Unterhaltungswert und TV-Qualität hat folgt er doch dem immer gleichen Schema: Fragen und Andeutungen. Nicht ein Beweis oder auch nur eine Theorie, wie es in wirklichkeit abgelaufen ist. Nicht ein Ansatz eines Erklärungsversuches.

Eine Sache fand ich allerdings durchaus bemerkenswert:
Haben die Macher des Films ziemlich am Anfang "Smoking Gun" wirklich mit "Schmutzige Bombe" übersetzt?!

So. Das war es jetzt aber wirklich für 2007.

ws

 

[Ein_Liberaler]

Ja.

 

[luisz]

Da Winston mir deutlich machte, dass er sich wieder mal aus der Diskussion zurückzieht und auf meine Fragen nicht antworten will, hier mal vorab ein Link zu einer erst kürzlich erschienenen Zusammenfassung zum False-Flag Terrorismus und vor allem zum 11. September:

http://www.nuoviso.de/filmeDetail_unterfalscherflagge.htm

U.a.mit Interviews mit Andreas Haus, Bröckers und Bülow.

Z

sehr guter film.
wie kann man nur der offiziellen darstellung glauben schenken?
ich würde mir wünschen, dass dieser film mal um 20.15 im Fernsehen ausgestrahlt wird.

das ist doch alles wahnsinn

und sich dann über die "smoking gun" übersetzung aufregen?