Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Ein_Liberaler]

Ich verlangt Beweise um eine alternative Theorie nur einmal in Betracht zu ziehen, aber die offizielle, die voller dummer Zufälle und Widersprüche ist, glaubt ihr aufs Wort, weil man sie euch immer wieder indoktriniert hat.

Lügen und Vorurteile werden durch ständige Wiederholung nicht wahrer.

Stattdessen nur der Unglaube an alternative Theorien, trotz der erdrückenden Last von Indizien sowie den vehementen Widersprüchen in der OT.

Die alternativen "Theorien" haben mehr Löcher als ein Sieb.

Einseitig inwiefern? Ohne Beispiele führt diese Behauptung zu nichts.

Das mit dem Paß wird bewußt lächerlich gemacht, zum Beispiel.

Für mich ist die Bush-Theorie eine Zumutung. Ich wundere mich wie man als vernünftiger Mensch mit einem Internetanschluss auch nach fast sieben Jahren dieser abstrusen Theorie noch glauben schenken kann.

Lügen werden durch...

Ich kenne Bushs Theorie nicht einmal.

oder wird gar bezahlt dafür, dass man Desinfo betreibt.

Auf diese letzte Niveaulosigleit warte ich schon länger. Ich hatte immer gehofft, daß es nicht so weit kommt.

1. Wenn es so wäre, dass sie jemand geflogen haben müsste, was dann?

Dann war jemand bereit, sein leben zu opfern. Islamistische irre tun das öfters. Sonst keum ein Mensch.

2. Nein, Flugzeuge müssen nicht zwanghaft "geflogen" werden, es gibt schon seit weit über 20 Jahren die Möglichkeit diese fernzusteueren.

Sehr unwahrscheinlich, daß die nötige Maschinerie unbemerkt in ein sehr teures privates Verkehrsflugzeug eingebaut wurde, das eigentlich immer in der Wartung ist, wenn es nicht gerade im Einsatz ist.

Muss ich hier wirklich zum 100 Mal auf die Operation Northwoods aufmerksam machen,

Und? Ändert das etwas daran, daß es weltweit jede Menge islamistische Selbstmordanschläge gegeben hat? Und amerikanische... äh... keine? Oder kennst Du welche?

Kann man Leuten, die solche Pläne verwicklichen wollten und ähnliche verwirklicht haben, Menschen, die das Blut 1000er von leuten an ihren Fingern kleben haben, Leuten, die erwiesenermaßen die Öffentlichkeit schon aufs dreisteste belogen haben, kann man solchen Leuten absprechen - inwieweit auch immer - in die Ereignisse des 11. September involviert zu sein?

Ohne weiteres. Warum nicht?

Und wieder hast du nicht aufgepasst. Es gibt kein "Ihr" und "Wir"

Doch, natürlich. Es gibt zwei Gruppen, die unterschiedliche Hypothesen für wahrscheinlich halten. Eine der beiden hat den bezug zur realität leider verloren.

Denn es gab Simulationen und Übungen im Vorfeld, die genau dieses Szenario wie es sich am 11.9. abgespielt hat simuliert haben. Trotzdem wird das Gegenteil behauptet, weil man sonst dieses komplette Versagen der Luftabwehr auf allen Ebenen an diesem EINEN Tag nicht erklären hätte können.

Es gab eine Rettungsübung im Pentagon. Und? Was hat das mit dem Versagen der Luftabwehr zu tun? Und wenn Du bei der Luftabwehr wärst, würdest Du nicht versuchen, Dein Versagen schönzureden, auch wenn Du an einer Übung teilgenommenhättest, die einen Selbstmordanschlag mit Verkehrsflugzeugen zum Thema hatteß

Übrigens sind DREI Hochhäuser eingestürzt - bitte vergesse das WTC 7 nicht, [...] Bis heute gibt es dazu keine Erklärung. Und man hat auch kein Interesse daran. Das stinkt einfach!

Wodurch soll es denn eingestürzt sein? Um es zur Sprengung vorzubereiten, hätte man wissen müssen, daß es Anschläge aufs WTC geben würde, oder? Wie hätte man die Terroristen dazu bewegen sollen? Was wäre passiert, wenn die Passagiere sich erfolgreich gewehrt hätten? Viel zu unsicher und kompliziert, so eine Aktion.

Beweise systematisch vernichtet wurden,

Welche?

nein, es wurde auch im Nachhinein niemand für sein angebliches Versagen zur Rechenschaft gezogen: Es gab infolge des 11. September KEINE EINZIGE ENTLASSUNG! Stattdessen aber ein paar Beförderungen.

Welcher Versager wurde denn befördert? Beim Miliitär sind Entlassungen übrigens unüblich, auch bei eklatantem Versagen.

Denn wen interssiert bei einem Verbrechen schon, wer es finaziert hat!

Was war denn da groß zu finanzieren? Atta hatte meines Wissens einen Monatswechsel von 2.000 Euro. Davon kann man sich auch bei einem sehr flotten Studentenleben noch ein Teppichmesser leisten.

Inwieweit es überhaupt sinnvoll ist, auf einen Text einzugehen, der vor allem aus Beleidigungen besteht, ist natürlich fraglich. Du ziehst das Diskussionsniveau ganz schön nach unten. Wer sich an anderen Unwahrscheinlichkeiten stößt als Du, dem billigst Du kein klares Denken zu...

Diesen ganzen Quatsch haben wir doch schon durchgesprochen, und ich habe ihn schon zweimal in zwei Sätzen zusammengefaßt, und jetzt haust Du wieder diesen ganzen Wust raus.

 

[willi]

Hallo

Spielt das Spielchen doch einmal umgekehrt:

Ein_Liberaler oder Winston_Smith oder sonst jemand erklärt den Ablauf und Z oder sonst jemand nimmt die Version der Geschichte auseinander.

Das wäre mal ein anderer Ansatz, welcher ausnahmsweise die Befürworter der offiziellen Ansicht in Erklärungsnot bringen würde.
Willi

 

[antimagnet]

da z hier wiederholt die auf die wahrscheinlichkeit hinweist, möcht ich mal noch folgendes loswerden:

ich glaube kaum, dass die angabe von wahrscheinlichkeiten hier sinnvoll ist. erstens sind wahrscheinlichkeiten abstrahierte modellvorstellungen, die vor allem bei wiederholbaren (modell-)situationen zum tragen kommen. zumindest lassen sie sich nur dafür berechnen. geschichtliche ereignisse sind aber keine wiederholbaren situationen...

und wenn man sie trotzdem heranziehen möchte, muss man aufpassen, dass man nicht dem trugschluss des anklägers aufsitzt. die wahrscheinlichkeit, dass ein ereignis eintritt, entspricht mitnichten der wahrscheinlichkeit, dass der angeklagte schuld ist. anders ausgedrückt: es passieren höchst unwahrscheinliche dinge auf diesem planeten - und sie passieren trotzdem (es wäre sogar höchst unwahrscheinlich, dass sie nicht passieren). will sagen: die wahrscheinlichkeit, im lotto zu gewinnen, ist geradezu verschwindend gering. und trotzdem gibt es lottogewinner, die nicht die ziehung manipuliert haben. oder: die wahrscheinlichkeit, dass beide kinder am plötzlichen kindstod sterben, ist ebenfalls sehr gering. und trotzdem gibt es menschen, denen genau das passiert ist.

 

[agentP]

Das wäre mal ein anderer Ansatz, welcher ausnahmsweise die Befürworter der offiziellen Ansicht in Erklärungsnot bringen würde.

Welche "offizielle Ansicht"? Die von NIST? Die sagen doch dass noch nix endgültig geklärt ist, die Einzigen die behaupten sie wüssten genau was passiert ist, sind doch die "Nichtoffiziellen", die einen islamistischen Terroranschlag kategorisch ausschliessen.

 

[Ein_Liberaler]

Meine Sicht der Ereignisse?

Anderthalb Dutzend Islamisten entschließen sich zu einem Terroranschlag und führen ihn durch, während die amerikanische Luftsicherung kläglich versagt.

 

[Malakim]

Meine Sicht der Ereignisse?

Anderthalb Dutzend Islamisten entschließen sich zu einem Terroranschlag und führen ihn durch, während die amerikanische Luftsicherung kläglich versagt.

Meinst Du die haben sich von sich aus entschloßen?
Oder gab es da Beeinflußungen? Von wem?

 

[Winston_Smith]

Meinst Du die haben sich von sich aus entschloßen?
Oder gab es da Beeinflußungen? Von wem?

Osama bin Laden bzw seine Ideologie.

ws

 

[Malakim]

Meinst Du die haben sich von sich aus entschloßen?
Oder gab es da Beeinflußungen? Von wem?

Osama bin Laden bzw seine Ideologie.

ws

Schon bei dem Punkt fühle ich mich nicht mehr so ganz sicher. Die Aussage vom Liberalen ist wohl eher haltbar.

 

[Winston_Smith]

Schon bei dem Punkt fühle ich mich nicht mehr so ganz sicher.

Meinetwegen ersetze es durch "Moslembruderschaft" oder "Koran". Mir geht es darum, dass die Attentäter eben nicht von der CIA oder Mossad bezahlt wurden. Oder durch MK-Ultra willenlos gemacht wurden.

ws

 

[Ein_Liberaler]

Daß die Attentäter ideologische Vorstellungen bin Ladens wohl geteilt haben, halte ich für evident. Inwieweit sie von der Al Kaida geführt wurden, kann ich nicht sagen.

 

[Guest]

Liberaler:

Deine ganzen Antworten auf meinen Post sind mehr als schwach. Du wirfst einen halben Satz unter jeden LANGEN Textabschnitt von mir. Schon daran merke ich, dass du keine Lust auf eine fruchtbare Diskussion hast.

Das mit dem Paß wird bewußt lächerlich gemacht, zum Beispiel.

Das IST lächerlich. Und bevor ich hier die entsprechende verfizierung der Story geliefert habe, wurde mir noch nicht einmal das geglaubt. Alle hier im Forum verlangten den Beweis von mir für diese ABSTRUSE Geschichte. Jetzt habt ihr ihn und was ist damit? Ihr wollte diese unglaubhafte Story nicht mehr hören - aus gutem Grund: Das ist der Gipfel der Lächerlichkeit, hier wurden BEWUSST Spuren gelegt die zu den 19 Phantomen führen sollen.

Dann gibt es noch ein Video, das so unglaubwürdig ist, dass es auch wieder lachhaft ist: Es hat ZWEI Daten, eines davon von einem ganz anderen Tag, Atta ist darauf NICHT zu identifizieren und es ist NICHT die Maschine die ins WTC flog, in die die Person auf dem Video einsteigt.

Der Pass und das Video sind aber die einzigen Beweise für Attas Beteiligung und dafür, dass er angeblich in einem der Flugzeuge saß. Die EINZIGEN. Aber dir, OBWOHL DU SO KRITISCH BIST, reichen diese schwachen Beweise natürlich sofort!

Andere Indizien für Attas Anwesenheit war ein Video "How to fly an airplane", das man in seinem Handgepäck fand, welches zufälligerweise nicht den Flughafen verlassen hatte und kurz darauf an edr Gepäckabgabe gefunden wurde (Erstaunlich, dass Atta auch ohne dieses Video den ANschlag noch so präzise ausführen könnte *lol*). Im Handgepäck des weiteren natürlich noch ein Koran - den wollte unser streng gläubiger Moslem, der sich noch am Vorabend nachweislich die Birne zugesoffen hat und Glücksspiel betrieb, natürlich nicht missen - außerdem ein Testament in so abwegigem arabisch, dass es zum jammern ist. Übrigens hätte Atta den Flug fast verpasst, wenn man nach den Zeiten der angeblichen Videoaufnahmen geht - lag es vielleicht daran, dass er es am Vorabend der Anschläge noch einmal hat exzessiver Weise krachen lassen? Vermutlich! Jedenfalls ging das gerade nochmal gut - fast hätte er die Anschläge durch seine Unpünktlichkeit selbst vereitelt - zu schade! Achja: Gut, dass Atta noch das "how to fly an airplane"-Videotape dabei hatte - hat er sich bestimmt nochmal angeguckt im Auto, auf dem Weg zum größten Terroranschlag der Menschheitsgeschichte, damit auch ja nncihts schief geht.

Und jetzt Liberaler sag nicht, du glaubst mir davon nichts, denn alle Belege für die oben aufgezählten Punkte habe ich Seiten vorher geliefert, da wir sie alle schon mal besprochen hatten, wie du richtig erkannt hast.

Das sind alles Spuren, die BEWUSST gelegt wurden, die aber bei genauerer Betrachtung so lächerlich, unwahrscheinlich und deshalb unglaubhaft sind, dass es zum heulen ist, wie Leute, die Kenntnis davon haben, dies auch heute noch schlucken.

Sehr unwahrscheinlich, daß die nötige Maschinerie unbemerkt in ein sehr teures privates Verkehrsflugzeug eingebaut wurde, das eigentlich immer in der Wartung ist, wenn es nicht gerade im Einsatz ist.

Kannst du dir nicht vorstellen wie? Aber das Atta-Szenario zum Beispiel schon, das mit dem Pass, mit dem Video, das, dass er fast seinen Flug verpasst hatte, weil er am Vorabend Party gemacht hat, anstatt früh zu Bett zu gehen und zu beten wie es ein wirklich fanatischer und gläubiger Moslem tun würde? Dass er unvorsichtigerweise Tage vor den Anschlägen auch noch in jeder Bar rumposaunte "Ich bin ein Airline-Pilot", damit es auch jeder hört und man es im Nachhinein verwenden kann und sich wie ein arrogantes Arschloch aufführte, auf die Gefahr hin, kurz vor den Anschlägen noch geschnappt zu werden, das ist natürlich sehr viel wahscrheinlicher für jemanden, der solche logistisch umfangreichen und höchst präzisen und abgestimmten Anschläge erfolgreich durchführt. Aber sicher, so habens uns Bush und das FBI gleich 48 Stunden nach den Anschlägen erzählt! Reife Leistung Herr Atta!

Und obwohl er sich so auffällig verhalten hat, hat man ihn VOR den Anschlägen in Geheimdienstkreisen natürlich nicht gekannt. Natürlich nicht! Trotzdem konnte man schon wenige Stunden nach den Anschlägen sofort seine Identität ausmachen, obwohl seine Leiche, wie die aller anderen Terroristen leider komplett verdampft ist! Nicht schlecht!

Alles in allem ein sehr glaubhaftes Szenario! Das muss ich nachdem ich es nochmal hab revue passieren lassen jetzt auch zu gestehen!

Und? Ändert das etwas daran, daß es weltweit jede Menge islamistische Selbstmordanschläge gegeben hat? Und amerikanische... äh... keine? Oder kennst Du welche?

Niemand hat hier islamistische Selbstmordattentate geleugnet. Aber das ist dein kriminalistischer Beweis? Nur weil es viele Selbstmörder auf der Welt gibt, muss jemand, der tot ist, sich auch wirklich selbst umgebracht haben? Es gibt keine Möglichkeit, dass dies ein Mord aus Interesse war? Deine Denkweise entpuppt sich als naiver als ich anfangs annahm.

Ich kenne mehr als genug amerikanisch inszenierte Anschläge und Lügen aus der jüngeren Geschichte um definitiv sagen zu können: Der 11. September passt besser in dieses Muster als alles andere. Ein so gut dokumentiertes Ereignis konnte bisher von der Commission nur nicht aufgeklärt werden, weil mas es schlicht NICHT WOLLTE! (siehe "Spur des Geldes" und Vernichtung der Beweise).

Es gab eine Rettungsübung im Pentagon. Und? Was hat das mit dem Versagen der Luftabwehr zu tun? Und wenn Du bei der Luftabwehr wärst, würdest Du nicht versuchen, Dein Versagen schönzureden, auch wenn Du an einer Übung teilgenommenhättest, die einen Selbstmordanschlag mit Verkehrsflugzeugen zum Thema hatteß

Pass auf: Es wurde behauptet, man konnte niemals mit solch einem Anschlag von einem Flugzeug in ein Gebäude rechnen, solch ein Szenario hätte man sich nie ausmalen können. Das hat Bush gesagt, das hat Rumsfeld gesagt und das Rice gesagt! Das ist eine Lüge gewesen. Man hat die Öffentlichkeit (nicht das erste Mal) hinters Licht geführt!

Warum soll ich solch dreisten Lügnern glauben, die erwiesenermaßen dazu fähig sind, durch inszenierte Anschläge, Kriege anzuzetteln? Beantworte mir diese Frage: Welchen Grund gibt es, ihnen nicht zu misstrauen?

Welche?

Langsam nervt es mich, wie du Winstons Methode nachäffst und dich dümmer stellst als du bist. Vor kurzem noch sagtest du, der Film würde für dich "nichts neues" beeinhalten und jetzt fragst du ganz naiv "Welche Beweise wurden denn vernichtet?" Steckt da system dahinter?

Alle Stahlträger wurden sofort abtransportiert, eingeschmolzen und nach China verschifft. Anhand dieser Stahlträger hätte man eindeutig beweisen können, ob gesprengt wurde oder nicht! Kein Wissenschaftler hatte jedoch die Möglichkeit diese zu untersuchen.

Welcher Versager wurde denn befördert? Beim Miliitär sind Entlassungen übrigens unüblich, auch bei eklatantem Versagen.

1. Hab ich auch schon verlinkt vor einiger Zeit! 2. Auch wenn das stimmen würde, gäbe es immer noch Degradierungen und für die Flutlotsen (deren Arbeit an diesem Tag ja scheinbar katastrophal gewesen sein muss) Entlassungen. Aber es wurde nicht unternommen! Wieso?

Was war denn da groß zu finanzieren? Atta hatte meines Wissens einen Monatswechsel von 2.000 Euro. Davon kann man sich auch bei einem sehr flotten Studentenleben noch ein Teppichmesser leisten.

Das ist die Höhe! Absolut lachhaft wie du versucht den Aspekt der Finanzierung unwichtig zu reden!

Der Chef des pakistanischen Geheimdienstes, der auch am 11. September in Washington war, hat erwiesenermaßen, Atta am 10. September einige paar Zehntausender überiwesen.

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/chossudovsky.html

Was nun die Anschläge vom 11. September betrifft, so bestätigte das FBI Ende September 2001, dass der Anführer vom 11. September, Mohammend Atta, vom pakistanischen Geheimdienst ISI finanziert worden war. Ein späterer Bericht bestätigte weiter, dass es General Mahmoud Ahmad, der Chef des ISI war, der das Geld an Mohammed Atta überwiesen hat. Und wie es der Zufall will, befand sich dieser Mann, der das Geld an die Terroristen des 11.September überwiesen hatte, vom 4. bis 13. September zu einem offiziellen Besuch in den USA . Der selbe Mann, der das Geld an die Terroristen überwiesen hatte, unterhielt enge, persönliche Beziehungen zu zahlreichen hohen Vertretern der Bush-Regierung. Der pakistanische General traf mit Außenminister Colin Powell, CIA Direktor George Tenet und dem Stellvertretenden Außenminister Richard Armitage zusammen. Er hatte also Beziehungen zu Colin Powell und er hatte Beziehungen zu Mohammed Atta.

Das sind ja ganz unschöne Verbindungen die da zu Tage kommen. Am besten gleich wieder relativieren oder ganz ignorieren, was?


Antimagnet:

Ja danke für den Einwand. Aber was soll der erklären? Ich weiss selbst, dass unwahrscheinliche Dinge stets passieren können. Schau dir nur mal alles an was ich hier im thread schon seit Monaten schreibe. Schau dir an was oben steht. Das sind keine Hirngespinste. Das lässt sich alles verifizieren, auch wenn einige das gerne schön reden oder relativieren wollen. Wenn sich Unwahrscheinlichkeiten mit Lügen und WIdersprüchen verbinden, in die sich die Regierung verwickelt hat, dann müssen die Alarmglocken angehen!
Mich wundert, dass es hier jedem scheinbar so egal ist was an diesem Tag WIRKLICH geschehen ist. Ich meine was ist hier los? Das war der größte Terroranschlag unserer Geschichte, der hat die Welt auf den Kopf gestellt und keinen hier interessieren die Hintergründe...


agent:

Das wäre mal ein anderer Ansatz, welcher ausnahmsweise die Befürworter der offiziellen Ansicht in Erklärungsnot bringen würde.

Welche "offizielle Ansicht"? Die von NIST? Die sagen doch dass noch nix endgültig geklärt ist, die Einzigen die behaupten sie wüssten genau was passiert ist, sind doch die "Nichtoffiziellen", die einen islamistischen Terroranschlag kategorisch ausschliessen.

Die offizielle Version ist die der 911-Commission. Und doch, sie wird als endgültig angeshen. Glaubst du etwa irgendjemand untersucht den Vorfall noch weiter? Nein, von offizieller Seite aus wird natürlich kein Finger gerührt. Deshalb kannst du die Commssion als das endgültige Ergebnis der offiziellen Seite bewerten.

Kategorisch ausschließen... wie oft willst du das noch behaupten? Ich habe es schon 1000 Mal geschrieben: Ich vergleiche die Theorie von Bush und der Comission, ergo die offizielle Theorie mit Alternativen. Am Ende glaube ich, was mir am plausibelsten im Zusammenhang der Rahmenbedingungen und damit am wahrscheinlichsten erscheint.

Lasst uns im Bezug auf die oben genannten Punkte nur einmal folgende WICHTIGE Frage stellen:

Wieso will Kean die Spur des Geldes nicht verfolgen? Wieso hat der Mann und seine Commission, die mit der Aufgabe betraut wurde den Fall zu klären, PARTOUT keinerlei Interesse daran, zu verfolgen WER DIE ANSCHLÄGE FINANZIERT HAT?

WARUM WURDEN BEWEISE VERNICHTET?

WARUM HAT MAN KEIN INTERESSE AN EINER KLÄRUNG?

Wieso stellt sich hier keiner diese Fragen? Denn würde man sie sich stellen und die Ereignisse genau beleuchten, käme man zu erschreckenden Ergebnissen.

Dazu ist außer mir in diesem Forum scheinbar keiner bereit!

Z

 

[Winston_Smith]

...Der Pass und das Video sind aber die einzigen Beweise für Attas Beteiligung und dafür, dass er angeblich in einem der Flugzeuge saß...

Nur zu meinem Verständnis. Saß er jetzt (Deiner meinung nach.) im Flugzeug oder nicht?

War er nur Passagier oder Attentäter?

ws

 

[Simple Man]

Eigentlich wollte ich hier was schreiben, aber irgendwie schreckt mich Zs aggressive Polemik a bisl ab ...

 

[Malakim]

Wieso stellt sich hier keiner diese Fragen? Denn würde man sie sich stellen und die Ereignisse genau beleuchten, käme man zu erschreckenden Ergebnissen.

Mich nervt diese Behauptung. Ich habe mir all diese Fragen gestellt. Nur bin ich nicht deswegen plötzlich zu einem Raketen-Sprengungs-Illuminati-Potporrie gekommen.

WIe ich schonmal schrieb, so wie man es aussehen lässt ist es sicher auch nicht ganz gelaufen ... aber mit meiner Informationslage lässt sich mit SICHERHEIT nicht klären was genau passiert ist.

Immer diese Schwarz-Weiß malerei nervt mich maßlos. "Glaubst Du nicht an Raketen und Sprengungen dann glaubst Du die Offizielle Theorie und möchtest am liebsten den ganzen Tag Bush abknutschen" scheiße.

 

[Guest]

Genau Malakim, ignorier einfach den ganzen restlichen Post und greife nur den Aspekt raus, an dem du mich angreifen kannst! Sehr differenziert!

Versuchen wir es ein letztes Mal:

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/chossudovsky.html

Was nun die Anschläge vom 11. September betrifft, so bestätigte das FBI Ende September 2001, dass der Anführer vom 11. September, Mohammend Atta, vom pakistanischen Geheimdienst ISI finanziert worden war. Ein späterer Bericht bestätigte weiter, dass es General Mahmoud Ahmad, der Chef des ISI war, der das Geld an Mohammed Atta überwiesen hat. Und wie es der Zufall will, befand sich dieser Mann, der das Geld an die Terroristen des 11.September überwiesen hatte, vom 4. bis 13. September zu einem offiziellen Besuch in den USA . Der selbe Mann, der das Geld an die Terroristen überwiesen hatte, unterhielt enge, persönliche Beziehungen zu zahlreichen hohen Vertretern der Bush-Regierung. Der pakistanische General traf mit Außenminister Colin Powell, CIA Direktor George Tenet und dem Stellvertretenden Außenminister Richard Armitage zusammen. Er hatte also Beziehungen zu Colin Powell und er hatte Beziehungen zu Mohammed Atta.

Wieso will Kean die Spur des Geldes nicht verfolgen? Wieso hat der Mann und seine Commission, die mit der Aufgabe betraut wurde den Fall zu klären, PARTOUT keinerlei Interesse daran, zu verfolgen WER DIE ANSCHLÄGE FINANZIERT HAT?

WARUM WURDEN BEWEISE VERNICHTET?

WARUM HAT MAN KEIN INTERESSE AN EINER KLÄRUNG?

 

[Malakim]

Genau Malakim, ignorier einfach den ganzen restlichen Post und greife nur den Aspekt raus, an dem du mich angreifen kannst! Sehr differenziert!

Ich hatte nicht vor differenziert auf Deinen Post einzugehen, schon alleine weil ich an der Diskussion vorher garnicht beteiligt war. Ich habe auf diesen sehr allgemeinen Vorwurf an alle! emotional reagiert (verzeihung aber Du verstehst das ja sicher wenn man Deine letzten Posts so liest).

Wenn Du mal genau liest wirst Du sehen das ich in meinen kurzen posts oben angefangen habe die doch sehr kurzen Statements des Liberalen und Winstons "anzugreifen".

Es mag nämlich zwar evident sein das die Attentäter ideologische Vorstellungen bin Ladens hatten, aber woher kommen diese Ideologien und wozu werden diese in die Welt gesetzt.

Mir sind diese direkten VTs wo Bush am liebsten selber die Raketen ins WTC gelenkt hat (das Schwein) zu plump und dumm.
Es ist viel viel einfacher und geschickter Ideologien (Meme) in die Welt zu setzen und am Leben zu erhalten und die Ergebnisse davon zu nutzen.. die Idioten die ein Flugzeug in das WTC steuern finden sich dann schon und dann muß man nur noch zusehen/zulassen.

 

[Ein_Liberaler]

Ja, in der Tat, ich kann mir vorstellen, daß moslemische Attentäter es nochmal richtig krachen lassen, bevor sie zum Märtyrer werden. Sehr gut sogar. Die Gründe für den islamistischen Antiamerikanismus sind vielfältig, nicht nur religiös, und islamistische Attentäter müssen keine Frömmler sein. Ich kann mir auch vorstellen, daß sie verpennen und zu spät zum attentat kommen, das sind schließlich alles keine Profis.

Daß in eine Verkehrsmaschine heimlich eine Fernsteuerung eingebaut wird, kann ich mir nicht vorstellen. Das Flugzeug wird täglich gewartet, wenn es nicht gewartet wird, wird es geflogen, dem technischen Personal wäre eine Fernsteuerung aufgefallen.

Der Film, um darauf zurückzukommen, läßt grundsätzlich keine Zweifler an Verschwörungstheorien zu Wort kommen, jedenfalls in den ersten 35 Minuten, die ich mir bisher angesehen habe.

Und die verschwundenen "Beweise", nun, jetzt ist es wohl an mir, Dich auszulachen. Gemeinsam lachen ist ja was schönes.

Die Sprengungstheorie ist der größte Bullshit überhaupt, und die werde ich nie glauben. Es ist hier zur genüge durchgehechelt worden, was alles dagegen spricht. Der Aufwand bei der Vorbereitung, die Risiken des vorzeitigen Losgehens oder des Losgehens in der falschen Reihenfolge und die schiere Unnötigkeit, wo man doch die Flugzeuge hatte.

Daß Bush, Condi und noch wer behauptet haben sollen, solche Anschläge wären unvorhersehbar gewesen - Politikergeschwafel. Condi hat auch behauptet, im Irak laufe es wie in Deutschland, da habe man auch noch jahrelang mit dem Werwolf zu tun gehabt und es sei alle gutgeworden. Geschwafel. Einen vergleichbaren Anschlag hat Clancy schon in einem Thriller beschrieben.

Könnte es vielleicht sein, daß sie so einen Stuß reden, weil sie nicht zugeben wollen, daß sie versagt haben?

Nur zu meinem Verständnis. Saß er jetzt (Deiner meinung nach.) im Flugzeug oder nicht?

War er nur Passagier oder Attentäter?

Das ist in der Tat interessant. Wenn er nicht drinsaß oder nur als Passagier, warum hat ihm dann Pakistan das Teppichmesser finanziert?

Und: Welcher Versager wurde nochmal befördert? Ich hab's vergessen.

 

[Ein_Liberaler]

@ Meme: Wer hat sie denn Deiner Meinung nach in die Welt gesetzt, Malakim? Wann, und zu welchem Zweck?

 

[Winston_Smith]

Das ist in der Tat interessant. Wenn er nicht drinsaß oder nur als Passagier, warum hat ihm dann Pakistan das Teppichmesser finanziert?

Also.

1) Er saß nicht mit im Flugzeug.
Wer hat dann das Flugzeug unter seine Kontrolle gebracht? Immerhin reden die Passagiere in Ihren "Abschiedstelefonaten" von einer Entführung.
Wer hat eigentlich die anderen Flugzeuge unter Kontrolle gebracht?

2) Er war lediglich Passagier.
Wofür wurde Atta bezahlt? Das er sich in ein Flugzeug setzt, welches dann in das WTC stürzt? Zumal auch hier wieder die Frage nach den "wahren" Entführern. Warum macht Atta es nicht selber? Immerhin ist er schon an Board und sein Pass wird ihn noch als Täter ausweisen.

3) Er war Entführer.
Hier kommt dann wieder die Frage nach der Fernsteuerung ins Spiel. Atta hat also die Maschine unter Kontrolle gebracht, sich dann auf den Pilotensitz gesetzt und die Kontrolle an einen anderen abgegeben?
Waren die Flugzeuge im Pentagon und in Shanksville eigentlich auch ferngesteuert? Wenn nicht, warum nur die aus dem WTC?

Fragen über Fragen...

Meine Antwort:
Ja, Atta war Entführer. Er hat das Flugzeug unter seine Kontrolle gebracht und es ohne Fernsteuerung in das WTC (welches nicht gesprengt wurde) gesteuert.

Wie wäre es jetzt mal mit einer Antwort der "Verschwörer"?

ws

 

[Malakim]

@ Meme: Wer hat sie denn Deiner Meinung nach in die Welt gesetzt, Malakim? Wann, und zu welchem Zweck?

Schwer zu sagen!
Warum werden Menschen radikalisiert und instrumentalisiert? Passieren tut das ganz offen jeden Tag. Atta und Konsorten wurden mit ideologischen Memen von der Harburger Moschee versorgt. Warum? Wem nützt der instabile nahe Osten? Das ewige Cui Bono kann ich auch nicht mehr hören, aber so ganz von alleine entstehen Radikale eben auch nicht.

Das Benehmen der USA hat nun wirklich nicht dazu beigetragen sich Freunde zu machen und zu allem Überfluß hat man sogar (als man Sie brauchte) Menschen wie Bin Laden bestens selber ausgebildet. Der weiß wie man Leuten einen "Flo" ins Ohr setzt. Eine Großmacht wie die USA kennt und nutzt mit Sicherheit psychologische Tricks um die Lage in "interessanten" Ländern zu beeinflußen ... oder glaubst Du das dies nicht so ist?