Hartz IV und Grundeinkommen. Eine Lösung für alles?

[Ein_Liberaler]

Letzten Endes soll es immer darauf hinauslaufen, daß die Erfolgreichen ihre Kinder nicht fördern können.

Falsch, lieber Liberaler und das weißt du auch ganz genau. Du weiß sehr genau, dass es so nicht gemeint ist, musst es aber extra nochmal hervorheben.

Wieviele dieser Reichen Leute haben Sprößlinge, die dumm sind wie ein Flusskiesel und stecken sie trotzdem in teure Schulen und Unis, wo sie nur (aufgrund des Geldes/des Status der Eltern) durchgeschliffen werden. Das Beste Beispiel ist G.W Bush. Hier gibt es das sicher auch zu Hauf......
Wären diese Schulplätze nicht z.B. besser geeignet für jemanden, der tatsächlich die gestigen Fähigkeiten hat um eben nicht durchgeschliffen werden zu müssen???

Q.e.d.

Wie kommst Du übrigens darauf, daß kostenlose Bildung ein Grundrecht wäre?

 

[dkR]

Falsch, lieber Liberaler und das weißt du auch ganz genau. Du weiß sehr genau, dass es so nicht gemeint ist, musst es aber extra nochmal hervorheben.
Nicht dass die "ErfolgREICHEN", ihre Kinder nicht fördern sollen ist das Ziel, sondern dass auch alle anderen, auch die ärmeren Menschen, die gleiche Möglichkeit haben, ihren Kindern eine optimale Ausbildung angedeihen zulassen, auch wenn sie dies nicht mithilfe von Geld tun können. Auch die Kinder ärmerer Leute sind klug, haben Talente und sind inteligent. Das ist nämlich nicht davon abhängig, wie viel Geld die Eltern haben.

Das wäre zu wünschen. Die Realität sieht bekanntlich so aus, dass man das Niveau nach unten korrigiert. Also hat keiner was davon, dafür haben auch die schlechteren Schüler ganz tolle Noten. Is so rum ja auch viel billiger.
Vorreiter dieser Entwicklung sind natürlich die Sozis und Linken.

 

[Hans_Maulwurf]

... Kannst du da auch noch einen Satz mehr dazu sagen? Muss ja schließlich einen Grund für dich haben das so zu sehen....?

Im ersten Satz behautest Du kriminelle Energie wäre unabhängig von der Umverteilungspolitik des Staates vorhanden.
Und daraus folgere ich das deiner Meinung nach Kriminallität nichts mit den finanziellen Verhältnissen zu tun hat, also z.B. so das es manche Leute gibt die selbst mit einem Einkommen von 10 Millionen € nicht davon abzubringen wären arme Rentner um ihren Spaarstrumpf zu bescheißen.

Im zweiten zitierten Satz behauptest Du die Gesellschaft hätte die Möglichkeit durch Linderung materieller Not die Krimminallität von Menschen zu beeinflussen.

Beide Aussagen an und für sich sind meiner Meinung nach richtig , wiedersprechen sich aber in dem vom Dir postulierten Absolutheitsanspruch .

Wie ich schon mal erwähnte: Grundsätztlich schein ich mit Dir in vielen Standpunkten einer Meinung zu sein aber mit deinem Argumentationsstil komm ich nicht zurecht.

...Ähnliche Ansichten hatte ich vor längerm schonmal geäußert. Soweit ich mich erinnern konnte, wurde ich dafür aber sehr "gerügt". Naja, lag vielleicht daran, dass ich es war der das schrieb.

Vieleicht lag es nur daran wie Du es schriebst.
Hartz IV ist kein offener Vollzug es ist eine Sozialleistung der Gesellschaft an Menschen die sonst in eine wirklich große Notlage kämen. Da es auf dieser Welt nunmal schlechte Menschen gibt muß vor der Auszahlung geprüft werden ob eine Bedürftigkeit vorliegt. Ansonsten treibt man schnell einen Keil zwischen arbeitenden und nicht (oder schwarz ) arbeitenden Menschen.

 

[Hans_Maulwurf]

...
Das wäre zu wünschen. Die Realität sieht bekanntlich so aus, dass man das Niveau nach unten korrigiert. Also hat keiner was davon, dafür haben auch die schlechteren Schüler ganz tolle Noten ...

Liegt das nicht vielmehr an der Bürokratie die faulen Lehrern das Leben einfach macht und engagierten Lehrern Steine in den Weg legt ?
( Frau Müller in ihrer Klasse ist der Notendurchschnitt unter Drei - so geht das aber nicht ! )

P.s.: Wäre es nicht angebracht den Bildungsstrang abzutrennen ?

 

[agentP]

Brandaktuell:

Ifo-Institut: Agenda 2010 hat Armutsrisiko gesenkt

 

[Montag]

Als Hartzi bist du unter der totalen Kontrolle. Man verfolgt jede Aktivität von dir, die du unternimmst, man hat Einblick auf dein Konto, die wissen genau wer aus deiner Familie wieviel verdient, wie es in eurer Wohnung aussieht, was ihr braucht oder auch nicht und man schreibt dir vor, wofür du dein Geld ausgeben darfst, kurz, die haben die Hand über dein gesamtes Altagsleben.

Naja, wenn man sich durchfüttern lässt ist das eben so.
Aber so schlimm kanns ja nicht sein, die HIV Empfänger die ich kenne saufen, kiffen, rauchen und verbringen viiiiiel Zeit vor dem TV, würde der Staat seiner Pflicht nachkommen würden die irgendwo arbeiten, könnten sich Drogen und Alkohol nicht leisten und wären Abends zu müde um die Glotze anzustellen ... und das wäre recht gesund möchte ich meinen.

 

[Winston_Smith]

(BIG BROTHER??)

Eher BIG SPENDER der sehen will, was die Geldempfänger so treiben. (Wenn sie schon nicht arbeiten.)

 

[HunabKu]

Wie kommst Du übrigens darauf, daß kostenlose Bildung ein Grundrecht wäre?

Weil all unsere Pflichten ja schließlich auch kostenlos von uns zu erbringen sind. Ich bin genauso der Meinung, dass alle Gesundheitsleistungen für unsere Kinder kostenlos sein sollten. Schließlich sollen unsere Kinder später mal das Staatsvermögen erarbeiten und dazu sollten sie möglichst gesund sein und die Eltern sollten sich keine Gedanken darum machen müssen, wie sie gewisse Leistungen diesbezüglich bezahlen können. Warum also sollte Bildung nicht kostenlos sein? Schließlich ist es genau das, was unsere Gesellshaft voran bringt und an diesem Punkt sollte die Gesellschaft investieren. macht doch Sinn oder, lieber Liberaler?

Und daraus folgere ich das deiner Meinung nach Kriminallität nichts mit den finanziellen Verhältnissen zu tun hat, also z.B. so das es manche Leute gibt die selbst mit einem Einkommen von 10 Millionen € nicht davon abzubringen wären arme Rentner um ihren Spaarstrumpf zu bescheißen.

Nun ja, sie würden sicher keine armen Rentner überfallen aber auch diese, oder oft gerade diese Leute, haben eine sehr hohe kriminelle Emergie, denn sie bekommen den Rachen oft nicht voll genug. Bei denen spielt sich das Ganze eben nur in anderen Größenordnungen ab. Wie gesagt, ich bin weiter der Meinung, dass kriminell sein nichts mit dem zu tun hat was man auf dem Konto hat (oder nicht hat).

Naja, wenn man sich durchfüttern lässt ist das eben so.
Aber so schlimm kanns ja nicht sein, die HIV Empfänger die ich kenne saufen, kiffen, rauchen und verbringen viiiiiel Zeit vor dem TV.....

Gibt es auch, sicher lieber "Montag". Aber ist das nicht ein ziemliches Schubladen-Denken, genau so,wie man es von den Leuten erwarten dass sie denken?

würde der Staat seiner Pflicht nachkommen würden die irgendwo arbeiten, könnten sich Drogen und Alkohol nicht leisten und wären Abends zu müde um die Glotze anzustellen ... und das wäre recht gesund möchte ich meinen.

Das wiederum ist auch nicht das Maß aller Dinge. Genau das ist ja bei denen der Fall, die sich durch´s Leben boxen mit 2 oder 3 verschiedenen Jobs um letztlich festzustellen, dass auch die nicht ganz reichen um sich ein angenehmes Leben zu schaffen. Gesund ist das sicher nicht, eher im Gegenteil und die Kraft am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen,auch mal die Zeit zum Nachsinnen zu haben oder sich der Literatur zu widmen haben viele dann nicht mehr, wenn sie abends tot müde ins Bett fallen. Beides trägt also eher zum Zerfall unsere gesellschaft bei und dazu, dass keiner mehr groß aufmuckt, schön die Fresse hält und tut, was man von ihm verlangt. Wem nützt das letztendendes? Genau, denen die davon profitieren.

Sorry, ich bin selber kein Hartz IV-Empfänger, war es nie und möchte es auch nicht sein. Aber ich vorverurteile diese Leute auch nicht oder stecke sie in Klische-Schubladen. Wir sollten unser Denken überdenken.

Auch wenn manche Leute nicht arbeiten, so hat doch trotzdem niemand das Recht, lieber Winston_Smith, sie unter totele Kontrolle zu stellenn und nach Belieben über ihr Leben zu verfügen!!! Menschenverachtend nenne ich das.


HunabKu

 

[Montag]

Gibt es auch, sicher lieber "Montag". Aber ist das nicht ein ziemliches Schubladen-Denken, genau so,wie man es von den Leuten erwarten dass sie denken?

?
Das hat doch nichts mit Schubladendenken zu tun, das wäre der Fall wenn ich geschrieben hätte "alle HIV Empfänger tun das", das habe ich aber nicht geschrieben. Sondern ich habe auf die 5 oder 6 HIV Empfänger verwiesen die ich persönlich kenne.
Das ganze war ein Hinweis darauf das der Staat nicht sehr viel Einfluß auf das Privatleben ausübt obwohl er das alles bezahlöt. Würde der Staat seinen Einfluß geltend machen so würden die nicht abhängen und nichts tun können oder?

Das wiederum ist auch nicht das Maß aller Dinge. Genau das ist ja bei denen der Fall, die sich durch´s Leben boxen mit 2 oder 3 verschiedenen Jobs um letztlich festzustellen, dass auch die nicht ganz reichen um sich ein angenehmes Leben zu schaffen.

Nun, äää wo bitte stand denn geschrieben das man ein Recht auf ein angenehmes Leben hat und vor allem das die Gesellschaft dafür zu sorgen hat das man es denn bekommt?
Jeder ist seines Glückes Schmied und wer nichts kann, der wird auch kein angenehmes Leben führen können. So ist das eben, war immer so und sollte auch so bleiben.
Hunger leiden soll niemand, aber "Reichtum für alle" wie es die offensichtlich total verblödete Linke fordert ist derart idiotisch man weiß garnicht was man sagen soll.
Die Gesellschaft hat weder die Aufgabe noch die Pflicht Leute die minderbemittelt auf die Weltkommen und nichts schaffen ein angenehmes Leben zu schenken. Die Gesellschaft hat nur die verdammte Pflicht auch dem letzten Vollidioten zu ermöglichen etwas aus sich zu machen. Ist jemand selbst dazu zu blöde, so soll er nicht Hungers sterben oder auf der Straße leben müssen, aber das ists dann auch schon.

Gesund ist das sicher nicht, eher im Gegenteil und die Kraft am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen,auch mal die Zeit zum Nachsinnen zu haben oder sich der Literatur zu widmen haben viele dann nicht mehr, wenn sie abends tot müde ins Bett fallen.

Du möchtest also das der Staat Dich mehr bei der Hand nimmt und umsorgt? Tut mir leid ich möchte lieber Freiheit. Du suchst sowas wie die DDR, wenig Freiheit, viel Kontrolle, keine Eigenverantwortung wo den Leuten etwas vorgegaukelt wurde solange es ging.

Beides trägt also eher zum Zerfall unsere gesellschaft bei und dazu, dass keiner mehr groß aufmuckt, schön die Fresse hält und tut, was man von ihm verlangt. Wem nützt das letztendendes? Genau, denen die davon profitieren.

Ich muß Dir leider sagen das die meisten Bürger meinen Erfahrungen nach lieber total verblödendes Fernsehen ansehen als ein Buch zu lesen, ob sie viel Zeit haben oder nicht ist dabei unerheblich.
Jemand der sich mit 3 Jobs über Wasser halten muß hatte entweder ganz viel Pech, oder ist so wenig Qualifiziert das er wohl kaum Schopenhauer lesen wird, selbst wenn er Zeit ohne Ende hätte.

Sorry, ich bin selber kein Hartz IV-Empfänger, war es nie und möchte es auch nicht sein. Aber ich vorverurteile diese Leute auch nicht oder stecke sie in Klische-Schubladen. Wir sollten unser Denken überdenken.

Verurteilen? Wo habe ich denn jemanden verurteilt?

Auch wenn manche Leute nicht arbeiten, so hat doch trotzdem niemand das Recht, lieber Winston_Smith, sie unter totele Kontrolle zu stellenn und nach Belieben über ihr Leben zu verfügen!!! Menschenverachtend nenne ich das.

Wie mein Beispiel ja schön zeigt gibt es diese totale Kontrolle nicht von der Du sprichst. Wenn meine Steurgelder jemandem GESCHENKT werden, so verlange ich das derjenige die Kohle vernünftig nutzt und dementsprechend KONTROLLIERT wird. Wenn er keine Kohle bekommt wird er auch nicht kontrolliert ist doch einfach, logisch und richtig. Die Kontrolle ist noch zu wenig, es wird noch zuviel Schindluder getrieben.

 

[HunabKu]

Jemand der sich mit 3 Jobs über Wasser halten muß hatte entweder ganz viel Pech, oder ist so wenig Qualifiziert das er wohl kaum Schopenhauer lesen wird, selbst wenn er Zeit ohne Ende hätte.

ich wollte darauf eigentlich nicht näher eingehen aber nun muss ich dir sagen, dass auch ich einer derjenigen bin, die sich mit 3 Jobs über Wasser halten, obwohl ich 2 Beufe gelernt habe (u.a Mediengestalter) und noch dazu selbstständig bin. Ich zähle mich nicht zwingen zu den Ungebildeten (auch wen nich Schopenhauer nicht lese ) und Pech möchte ich das auch nicht nennen. Es ist eben einfach zur Zeit so, dass die Auftragslage nicht der Hammer ist, ich aber auch keine Lust habe nichts zu tun.
Ich denke so geht es sehr vielen Leuten die trotz Bildung zu sehen müssen wie sie mit dem Ar... an die Wand kommen obwohl sie vielleicht gern viel mehr Zeit hätten mal ein Buch mehr zu lesen.

Wie mein Beispiel ja schön zeigt gibt es diese totale Kontrolle nicht von der Du sprichst.

Nun, das empfinde ich (und ganz sicher nicht nur ich) anders. Es ist dein Recht es nicht so zu sehen.

Wenn meine Steurgelder jemandem GESCHENKT werden, so verlange ich das derjenige die Kohle vernünftig nutzt und dementsprechend KONTROLLIERT wird

Merkwürdiger Weise ist es bei unseren Saatsvertretern anders was? Da ist es egal, ob sie deine Steuern sinnvoll und auch so wie vorgesehen einsetzen. Aber die sind ja auch nicht so einfach zu kontrollieren wie eingeschüchterte Menschen...

"Reichtum für alle" wie es die offensichtlich total verblödete Linke fordert ist derart idiotisch man weiß garnicht was man sagen soll.

Die haben oft genug erklärt wie dieser Spruch gemeint ist. Also ich für meinen teil habe verstanden was die damit meinen. Die meisten Leute offensichtlich nicht wie ich merke. Aber lassen wir das

Du suchst sowas wie die DDR, wenig Freiheit, viel Kontrolle,

Nö, suche ich ganz sicher nicht. Nur leider haben wir das aber trotzdem auch heute, nur anders als zu DDR Zeiten. Wir haben einen Deckmantel der Freiheit und Kontrolle die nur offensichtlich ist, wenn man sich die Mühe macht, über gewisse Dinge nachzudenken. Ansonsten fällt es einem nicht so wirklich auf. geschieht ja alles "zu unserem Schutz" und zum "Wohle der Allgemeinheit".

...später mehr..muss jetzt weg.


HunabKu

 

[antimagnet]

Du suchst sowas wie die DDR, wenig Freiheit, viel Kontrolle,

wenig freiheit, viel kontrolle - das ist doch hartzIV...?

Tut mir leid ich möchte lieber Freiheit.

und das wäre das bedingungslose bürgergeld. quasi das maximum an freiheit - mir zumindest fällt keine steigerung zu "bedingungslos" ein.

Die Kontrolle ist noch zu wenig, es wird noch zuviel Schindluder getrieben.

hmm - oben willst du freiheit, unten kontrolle. kapier ich nicht... gibts dafür ne erklärung?
:gruebel:

 

[Montag]

Ich denke so geht es sehr vielen Leuten die trotz Bildung zu sehen müssen wie sie mit dem Ar... an die Wand kommen obwohl sie vielleicht gern viel mehr Zeit hätten mal ein Buch mehr zu lesen.

Du wirst sicher lachen, aber mir gehts da nicht anders. Freizeit habe ich wenig. Ist es möglich das Freizeit etwas ist was man einfach nicht hat wenn man berufstätig oder in der Ausbildung ist? Meinst Du das war bevor es "unsere Gesellschaft" gab anders?
Sicher wäre mehr Freizeit toll! Aber ich fürchte das wir diese nur auf dem Rücken anderer erhalten werden (z.B. der Länder die wir für unseren derzeitigen Reichtum ausbeuten).

Nun, das empfinde ich (und ganz sicher nicht nur ich) anders. Es ist dein Recht es nicht so zu sehen.

Nun, Fakt ist ich kenne mehr als einen H IV Empfänger der mehr Zeit als gut ist vor der Glotze verbringt, sein Geld für Quatsch ausgibt und dazu noch raucht und kifft. Würde der Staat soo drastisch in das Privatleben der H IV Empfänger eingreifen wäre das doch nicht möglich eigentlich?

Merkwürdiger Weise ist es bei unseren Saatsvertretern anders was? Da ist es egal, ob sie deine Steuern sinnvoll und auch so wie vorgesehen einsetzen. Aber die sind ja auch nicht so einfach zu kontrollieren wie eingeschüchterte Menschen...

Du unterstellst mir hier etwas das ich nichtmal angedeutet habe. Natürlich sollte dort ebenfalls Vernunft walten.

Nö, suche ich ganz sicher nicht. Nur leider haben wir das aber trotzdem auch heute, nur anders als zu DDR Zeiten. Wir haben einen Deckmantel der Freiheit und Kontrolle die nur offensichtlich ist, wenn man sich die Mühe macht, über gewisse Dinge nachzudenken. Ansonsten fällt es einem nicht so wirklich auf. geschieht ja alles "zu unserem Schutz" und zum "Wohle der Allgemeinheit".

Antiterror gesetze und Telephonüberwachungen sind eina nderes Thema, findest Du nicht?
Fakt ist man kann gehen wann und wohin man will.
Fakt ist man kann Ausbildungen udn Berufe ergreifen nach seinen Fähigkeiten und seinem Willen.
Fakt ist man kann in seiner Freizeit (sofern man denn welche hat) so ziemlich machen was man will im Rahmen recht guter Gesetze.
Fakt ist man kann hier (noch) weitgehend tun und lassen was man will.

Aber wir kommen vom Thema ab.

wenig freiheit, viel kontrolle - das ist doch hartzIV...?

Ja, wer denn von anderen Lebt muß sich nicht wundern wenn er von anderen abhängig ist. Ich halte das für eine Art Naturgesetz das schon immer galt, meinst Du nicht?

Tut mir leid ich möchte lieber Freiheit.

und das wäre das bedingungslose bürgergeld. quasi das maximum an freiheit - mir zumindest fällt keine steigerung zu "bedingungslos" ein.

Mag sein, aber weder glaube ich an die Finanzierbarkeit eines Bürgergeldes, noch (und das noch viiiel weniger) an das "bedingungslos". Die ersten Bedingungen wie z.B. Staatsbürgerschaft muß es ja bereits geben und da geht das Jammertal doch schon los.
Wer Geschenke annimmt ist nicht unabhängig und nicht frei.

Die Kontrolle ist noch zu wenig, es wird noch zuviel Schindluder getrieben.

hmm - oben willst du freiheit, unten kontrolle. kapier ich nicht... gibts dafür ne erklärung?
:gruebel:

Ja, jemand der nicht für sich selber sorgen kann wird NIE frei sein. Jeder muß die Möglichkeit bekommen für sich selber sorgen zu können. Das heißt z.B. das man für Chancengleichheit sorgen muß, auch Kinder aus armen Familien müssen einen Ihrer angeborenen Möglichkeiten angemessenen Bildungsstand erreichen können und zwar ohne extra Steine die im Weg liegen. Wer dann allerdings noch unfähig ist sich seine Brötchen selber zu verdienen und von der Gesellschaft durchgefüttert werden muß, nun, der kann auch nicht frei sein.

Wo siehst Du den Widerspruch?

 

[antimagnet]

warum begnügst du dich nicht mit dem grad an unfreiheit, der allein durch das niedrige einkommen entsteht, und forderst noch mehr gängelung? wo du doch sagst, dass du für freiheit bist - das ist der widerspruch, den ich meine...

 

[HunabKu]

Hallo Montag

st es möglich das Freizeit etwas ist was man einfach nicht hat wenn man berufstätig oder in der Ausbildung ist? Meinst Du das war bevor es "unsere Gesellschaft" gab anders?

Nun könnte ich aber auch die Gegenfrage stellen. Nur weil es bis jetzt immer so war, warum sollte es nicht auch anders werden können. wenn ausschließlich wir Menschen selber, die das alle ja schließlich erschaffen haben was uns jetzt das leben schwer macht dafür sorgen könnten DASS es anders wird?
Entwickelt sich der Mensch momentan nicht mehr weiter? Dieses Gefühgl habe ich zur Zeit. Alle geben ihr bestes, damit die bestehenden Verhältnisse auch je bestehen bleiben. Ich finde unsere gesellschaft gerade eher rück- als fortschrittlich, sorry. Warum sollte es nicht erstrebenswert sein, dass die Menschen zwar arbeiten, diese Arbeit aber nicht so sehr über ihre Lebenszeit verfügt, dass es außer der Arbeit links und rechts im Leben auch noch was anderes geben darf, etwas, was Lebensqualität ausmacht und was der eigentliche grund unseres daseins ist? So wie ich dich da verstehe, hast du dich damit abgefunden dass es nun mal so ist wie es ist, dass es so ok ist und dass man eh nichts tun kann. Ich hoffe ich täusche mich da sehr!!!???

Du unterstellst mir hier etwas das ich nichtmal angedeutet habe.

Ich glaube das hast du falsch verstanden. Du hast folgendes geschrieben:
Wenn meine Steurgelder jemandem GESCHENKT werden, so verlange ich das derjenige die Kohle vernünftig nutzt und dementsprechend KONTROLLIERT wird Damit wollte ich sagen, dass unsere Staatsvertreter am laufenden Band unsere Steuergelde verschenken und zwar überlall dorthin, wo sie Löcher stopfen sollen die bewusst gemacht worden sind. In all diesen Fällen verlangt auch keiner die Kontrolle oder die Bedürftigkeitsprüfung. Auch das sind UNSERE Gelder, nicht nur dieser Bruchteil, der für die Hartz IV Empfänger ausgegeben wird. Was meinst du, für welchen Unfug die Regierung über´s Jahr verteilt so unsere Steuern ausgibt? Fragt da jemand, ob die die es bekommen es auch wirklich brauchen oder verdient haben und fragt jemnd ob diese oder jene Ausgabe gerade tatsächlich nötig war oder das Geld evtl woanders dringender gebraucht würde...? NEIN Aber bei den Hartz IV Leuten wird jeder €-Cent hinterfragt den er bekommt. DIE haben also das recht UNS zu kontrollieren. Andersrum ist das nicht möglich und es tut auch keiner dergleichen...
DAS habe ich damit gemeint. War nicht auf dich persönlich bezogen.


HunabKu

 

[Winston_Smith]

Damit wollte ich sagen, dass unsere Staatsvertreter am laufenden Band unsere Steuergelde verschenken und zwar überlall dorthin, wo sie Löcher stopfen sollen die bewusst gemacht worden sind. In all diesen Fällen verlangt auch keiner die Kontrolle oder die Bedürftigkeitsprüfung. Auch das sind UNSERE Gelder, nicht nur dieser Bruchteil, der für die Hartz IV Empfänger ausgegeben wird. Was meinst du, für welchen Unfug die Regierung über´s Jahr verteilt so unsere Steuern ausgibt? Fragt da jemand, ob die die es bekommen es auch wirklich brauchen oder verdient haben und fragt jemnd ob diese oder jene Ausgabe gerade tatsächlich nötig war oder das Geld evtl woanders dringender gebraucht würde...? NEIN Aber bei den Hartz IV Leuten wird jeder €-Cent hinterfragt den er bekommt. DIE haben also das recht UNS zu kontrollieren. Andersrum ist das nicht möglich und es tut auch keiner dergleichen...

HunabKu, es besteht schon ein Unterschied zwischen den Ausgaben. Erstmal werden die Ausgaben das Staates sehr wohl kontrolliert. Vom Bund der Steuerzahler, den Medien usw.

Der große Unterschied ist, dass der Staat (und auch DU) dafür eine Gegenleistung bekommt. Die mag nicht immer sinnvoll sein, aber für das Geld wird etwas geleistet.

Bei HartzIV gibt es keine Gegenleistung für den Staat oder die Gesellschaft. Es ist vielmehr ein Geschenk fürs nichts-tun.

ws

 

[antimagnet]

ist die gegenleistung nicht sozialer frieden?

 

[HunabKu]

ist die gegenleistung nicht sozialer frieden?

Oh. Besser hätte es, glaube ich, keiner hier ausdrücken können. Gegenleistungen müssen ja nicht zwangsläufig und grundsätzlich materieller Natur sein oder physisch erbracht werden. Das Denken der Menschenist nur leider Gottes immernoch genau so eingestellt und etwas anderes können sich viele einfach nicht als sinnvoll vorstellen.

es besteht schon ein Unterschied zwischen den Ausgaben. Erstmal werden die Ausgaben das Staates sehr wohl kontrolliert. Vom Bund der Steuerzahler, den Medien usw.

Ja. Aber nicht von den Menschen, welche in einem demokratischen Staat schon das Recht dazu haben sollten. Desweiteren besteht ein riesen Unterschied darin, ob nur "kontrolliert" wird, oder ob, sollte es angebracht sein, auch etwas dagegen unternommen wird. Ein Hartz IV-Empfänger darf sich sicher sein, dass er das Geld gestrichen bekommt wenn er etwas "falsch gemacht" hat. Und was passiert denen, die unsere Steuermillionen nur so zum Fenster rauswerfen wenn sich rausstellt, dass sie das nicht hätten tun sollen? Garnichts!!!! Es wird nur "bemerkt". Das ist alles. Danach darf´s lustig so weiter gehen.

Der große Unterschied ist, dass der Staat (und auch DU) dafür eine Gegenleistung bekommt. Die mag nicht immer sinnvoll sein, aber für das Geld wird etwas geleistet.

Da würde mich aber mal interessieren was genau das ist? Alles, was es an so genannten "Gegenleistungen" für die Menschen gibt, hat mit reiner Menschenliebe nichts zu tun und auch nichts mit Uneigennützigkeit. Erst muss der eigene Arsch an die Wand, dann erst denken wir mal an´s Volk. So empfinde ganz sicher nicht nur ich das. Bewiesen bekommen wir es ja auch in einer Tour....Man muss nur aufmerksam sein und auch mal nach links und rechts schauen.

HunabKu

 

[Montag]

warum begnügst du dich nicht mit dem grad an unfreiheit, der allein durch das niedrige einkommen entsteht, und forderst noch mehr gängelung? wo du doch sagst, dass du für freiheit bist - das ist der widerspruch, den ich meine...

Gängelung war sicher weder was ich gesagt noch was ich gemeint habe.
Gemeint habe ich das wenn jemand von der Gesellschaft Geld annimmt, dieser jemand auch in der Pflicht steht gegenüber der Gesellschaft. Diese Pflicht beinhaltet meiner Meinung nach eben das er sich in die Karten schauen lassen muß ob er das Geld denn wirklich nötig hat. Zu verschenken haben wir ja leider nichts, ein Bürgergeld klingt toll, aber womit will man das finanzieren?

Am besetn wäre wenn jeder ein schönes Leben leben kann, kostenfrei durchs ganze Land fahren kann und nur dann einen Beruf ergreift wenn er dazu sich berufen fühlt. Stimmt. Aber irgendwie ist das eben doch Utopisch oder?

Ja, die Gegenleistung ist sozialer Friede wenn man so will, sonst würden die armen die reichen totschlagen, andere würden reich werden, andere würden arm werden und man würde sich wieder totschlagen ... usw.

 

[Winston_Smith]

ist die gegenleistung nicht sozialer frieden?

Ja, das stimmt schon. Wir zahlen den HartzIV-Empfängern Geld, damit sie ruhig sind. Dafür müssen sie dann aber auch nichts machen.

Ich finde es jetzt nicht unbedingt unsittsam, die Empfänger nun zu kontrollieren. Will ein HartzIV-Empfänger mehr Geld, soll er/sie arbeiten gehen. Aber den Staat und mich als Steuerzahler hinterrücks zu bescheißen geht nicht, darum die Kontrolle.

ws

 

[Bond]

Das Geld für HARTZ-4 Empfgänger zahlt nicht der Steuerzahler, denn praktisch alle Steuern gehen inzwischen für die Zinszahlungen der Staatsschulden drauf, also zahlen die Banken über Kredite, dass Geld für Hartz-4 Empfänger, ein Kettenbrief mit bekannten Ende.