Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[antimagnet]

ich möchte noch einmal zum ausdruck bringen, dass ich überhaupt nicht der meinung bin, dass unsere medienlandschaft nicht von einem hohen grad an konsonanz geprägt sei. nur muss das nicht an einer gleichschaltung liegen. gleichschaltung heißt für mich, dass übergeordnete instanzen, insbesondere staatliche, durch erlass dafür sorgen, dass verschiedene medien gleich über ein thema berichten. das ökonomische interesse, eine möglichst hohe auflage zu verkaufen, reicht dazu völlig aus, um diese hohe konsonanz zu erklären. wer möglichst viel verkaufen will, muss sich an der breiten masse orientieren und kann nicht allzu abseitig berichten. und schwupps, haben wir einen medienmarkt, der wie gleichgeschaltet aussieht, es aber nicht ist.

ich gebe zu, dass das etwas vereinfacht ausgedrückt ist. fraglos spielen andere faktoren auch eine rolle und fraglos müssen wir auch auf die medienkonzentration aufpassen.

 

[Booth]

Sorry, für OT:

Und den [...]Mist den du raushaust kannst du auch getrost stecken lassen

Wär schön, wenn Du Deine eigenen Ratschläge, die Du anderen erteilst, selber beherzigen würdest.

Dein ständig ins persönliche abdriftende Diskussions-Stil ist Mist.

gruß
Booth

 

[willi]

Auf die Gefahr hin zu langweilen, hier nochmals der Ablauf auf BBC:

http://www.youtube.com/watch?v=i5CAJKNuAbs
konkret plaudert ja nicht nur die Reporterin vom Zusammenbruch des WTC 7, sondern auch der Studio Moderator.(ab teleprompter)

Dieser meint später dazu:
http://youtube.com/watch?v=Ldd_JSvnFOM&feature=related
Antimagnet und Winston_Smith:

in diesem fall wurden experten durch kontakte und posten zu linientreuen aussagen bewogen. was beim wtc 7 gar nicht nötig war, denn zum einen wäre über den einsturz so oder so berichtet worden, und zum anderen braucht man doch keine experten auf linie zu trimmen, wenn die sender eh loyal berichten...

Falls es sich um einen Inside Job gehandelt hat, ist es ja klar, das die Heere von Experten die an diesen Tagen zum Einsatz kamen die ganze Situation in eine gewisse Richtung lenken müssten/würden.
Bisher war ja das Argument hier in diesem Forum, dass es unmöglich ist, dass soviele Leute involviert seien um das Ding (Inside-Job)durchzuziehen. Doch jetzt scheint es ja so zu sein, dass eben die ganze Irak/Guantanomo Berichtserstattung doch sehr gefärbt und poliert daherkommt. Klar dürfte auch sein, dass die involvierten Journalisten wissen, dass die "Experten" wohl gefärbten Dünnschiss rauslassen------konkret heisst das: Die involvierten Personen sind deren viele! Diese haben dicht gehalten!
Oder etwa nicht??

Willi

 

[agentP]

Ich hab die Mediendiskussion mal da weitergeführt: http://www.ask1.org/post493327.html#493327

 

[Guest]

Ein paar Fakten über den Fall WTC7:

- BBC sendete eine halbe Stunde bevor das Gebäude zu Fall ging, dass es zu Fall gegangen ist (Ups, wer hat sich da zu früh verplappert?). Archivaufnahmen bei BBC verschwanden bei Nachfrage selbstverständlich spurlos (1)

- Im WTC7 befanden sich neben Büros der CIA, der NSA und der DEA auch private Büros, unter anderem von Exxon. Belastendes Archivmaterial des "Exxonskandals" wurde durch die Zerstörung des Gebäudes selbstverständlich gleich mitvernichtet.

- Das Gebäude stürzte im freien Fall zusammen, das heisst, es gab keinerlei physikalsichen Widerstand beim kollabieren (undenkbar ohne eine simultane Schwächung aller tragenden Elemente). Hätte man eine Billiardkugel vom Dach des WTC7 fallenlassen, wäre sie ebenso schnell zu Boden gegangen wie das Gebäude selbst.

- Larry Silverstein, der Pächter des Gebäudes erzählte in einem Fernsehinterview, man ahbe enstcheiden, das Gebäude zu sprengen "to pull it". (2)


-Hollands bekanntester Sprengmeister, Daniel Jowenko sagt, das WTC7 wurde "ohne Zweifel" kontrolliert gesprengt. (3)

- Bis heute gibt es keine offizielle Erklärung im Abschlussbericht der 911-Kommission für den Kollaps des Gebäudes. Es wurde mit keinem Wort erwähnt.

Auch zwei Professoren für Baustatik untermauern die Sprengungtheorie:

"Nach meiner Meinung ist das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit fachgerecht gesprengt worden", sagt Hugo Bachmann, emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion. Und auch Jörg Schneider, ebenfalls emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion, deutet die wenigen vorhandenen Videoaufnahmen als Hinweise, dass "das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit gesprengt wurde"

http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/663864.html

(1) http://www.youtube.com/v/c4GnEC4Ruok&hl=en
(2) http://www.youtube.com/v/7WYdAJQV100&hl=en
(3) http://www.youtube.com/v/9T3_mmGvfQQ&hl=en

Z

 

[wintrow]

Was hat die angebliche gleichschaltung der Medien mit dem WTC zu tun?

Jetzt kommt es wieder...am tollsten find ich diese Aussagen:

Im WTC7 befanden sich neben Büros der CIA, der NSA und der DEA auch private Büros, unter anderem von Exxon. Belastendes Archivmaterial des "Exxonskandals" wurde durch die Zerstörung des Gebäudes selbstverständlich gleich mitvernichtet.

Was hatte Exxon bitte mit dem 11.9 zu tun. Der Exxon-Fall war eine ganz andere Nische, da ging um die fehlende Tranzparenz bei amerikansichen Aktienunternehmen wodurch Gelder fehlgeleitet werden konnten. Dies wurde nach abschluss des Verfahrens 2005 mit der Einfürhung des Sober Oxley Act (SOX) bereinigt, also nix von wegen verschwundenen Archivmaterial.

Das Gebäude stürzte im freien Fall zusammen, das heisst, es gab keinerlei physikalsichen Widerstand beim kollabieren (undenkbar ohne eine simultane Schwächung aller tragenden Elemente). Hätte man eine Billiardkugel vom Dach des WTC7 fallenlassen, wäre sie ebenso schnell zu Boden gegangen wie das Gebäude selbst.

Es wurden mehrere Brände innerhalb des gebäudes lokalisiert. Da das Gebäude aus einer Metallverstrebung bestand und Metall die tolle Eigenschaft hat hitze zu Speichern und Weiterzuleiten kam es zu einer gleichmäßigen Tragkraftschwächung des Metallskelettes..und wie gesagt da reichen gut und gerne 500 Grad Celsius um das gebäude einstürzen zu lassen. Und wenn ein tragender Pfeiler einsakt kommen alle anderen hinterher. Einfache Statik.

Larry Silverstein, der Pächter des Gebäudes erzählte in einem Fernsehinterview, man ahbe enstcheiden, das Gebäude zu sprengen "to pull it".

Na wenn er das sagt dann muss es stimmen. Würde gern mal seine Kontoauszüge kurz vor und nachdem 11.9

Hollands bekanntester Sprengmeister, Daniel Jowenko sagt, das WTC7 wurde "ohne Zweifel" kontrolliert gesprengt.

Achso er stand wohl daneben als es passiert ist...Ich meine weiter unten wird gesagt das es nur wenige vorhandene Videoaufnahmen gibt und ich selber hab auch kaum etwas gefudnen wo man auch nur ansatzweise den kompletten einsturz sieht. Da frag ich mich doch wie dieser Sprengmeister alle Zweifel aus der Welt räumt...da muss er daneben gestanden haben.

Auch zwei Professoren für Baustatik untermauern die Sprengungtheorie:

"Nach meiner Meinung ist das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit fachgerecht gesprengt worden", sagt Hugo Bachmann, emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion. Und auch Jörg Schneider, ebenfalls emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion, deutet die wenigen vorhandenen Videoaufnahmen als Hinweise, dass "das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit gesprengt wurde"

Soso...nach ihrer Meinung. Na das ist ja der ultimative Beweis

 

[wintrow]

Wichtiger Nachtrag....

Mit dem Exxon-Fall hab ich mich vertan...hab das mit dem Enron Fall verwechselt...außerdem heisst es Sarban Oxley Act.

Meine Schuld...

 

[Simple Man]

Ich zitiere mich mal selber:

Jaja, Jowenko ...

Lustigerweise widerspricht Jowenko einer kontrollierten Sprengung der Twin Towers recht vehement, aber das wird von vielen VT'lern dann ignoriert ...

1. Weil der Kollaps OFFENSICHTLICH nach einer Sprengung aussieht (jaja, ich weiss, es muss nicht so gewesen sein, aber gib mir andere Beispiele, in denen Stahlskelett-Gebäude aufgrund von Bränden symetrisch und noch dazu in Freifallgeschwindigkeit einstürzen).

Das sieht immer noch nicht nach kontrollierter Sprengung aus ...

Und dass das WTC 7 in Freifallgeschwindigkeit zusammenfällt, sehe ich auch nicht ...
http://youtube.com/watch?v=5qWFVzBdM5s

13 Sekunden, ohne zu wissen, was im Innern passiert ...

WTC 7 war wie hoch, 175 Meter? Wie schnell hätte es für Freifallgeschwindigkeit zusammenfallen müssen? :gruebel:

 

[shillen]

...nur muss das nicht an einer gleichschaltung liegen. gleichschaltung heißt für mich, dass übergeordnete instanzen, insbesondere staatliche, durch erlass dafür sorgen, dass verschiedene medien gleich über ein thema berichten. ....

Eines vorweg: Auch wenn ich Dich zitiere, dieser Beitrag ist nicht persönlich gemeint.

Nicht umsonst werden die Median als "die vierte Staatsgewalt" bezeichnet, wahrscheinlich sind sie hinsichtlich der Macht durch Manipulationsmöglichkeiten sogar die "erste". Kontrolle und Möglichkeit der Manipulation über die Medien sind essentiell für einen Staat. Natürlich wird in "demokratischen" Staaten nicht so offiziell gefaked, als dass man von "offener Gleichschaltung" reden kann, aber die Macht die mit der Medienkontrolle einhergeht hatten schon die Staatsmänner am Anfang des letzten Jahrhunderts entdeckt. Nie gab es ein Zeitalter indem die Verteilung von Informationen und damit auch die Möglichkeiten der Manipulation so einfach funktionierte. Jeder Geheimdienst der Welt unterhält riesige Abteilungen bzw. Sparten die nichts anderes machen als sich mit den Funktionsweisen und Gesetzen der modernen Medien und Informationstechnologie auseinanderzusetzen. Steuerung von Informationen ist die essentielle Natur der Geheimdienste.

Beim bedeutendsten Ereignis der letzten Jahrzehnte, das zudem die größten politischen Konsequenzen seit dem zweiten Weltkrieg zurfolge hatte und tausende (oder incl. der Kriege sogar Millionen?) Bauernopfer forderte sollen ausgerechnet die Geheimdienste die Informationen nicht manipuliert haben?

Hältst Du (oder jemand anders) es für unmöglich, dass die CIA in der Lage ist die Sendung einer Nachricht zu verhindern?

Hältst Du (oder jemand anders) es für unmöglich, dass die CIA nicht in der Lage ist die Verbreitung einer Nachricht zu timen?

Hältst Du (oder jemand anders) es für unmöglich, dass die CIA in der Lage ist eine Nachricht zu faken?

Wer auch nur eine dieser Fragen ernsthaft mit "Ja" beantworten würde nimmt sicher auch an Kaffeefahrten teil um sich Heizdecken vorführen zu lassen in der Annahme ein "Barmherzigkeitsgeschenk" zu erhalten.

Zudem kann mir vielleicht ein Bin-Laden-VTler bzw. selbsternannter Physikprofessor erklären wie man das hier mit Kerosin hinbekommt?:

http://planetquo.net/911/Woman/Img314.jpg
http://911truth.ozempire.com/images/wtc_columns_charges.jpg

 

[Winston_Smith]

Zudem kann mir vielleicht ein Bin-Laden-VTler bzw. selbsternannter Physikprofessor erklären wie man das hier mit Kerosin hinbekommt?:

Wer hat den behauptet, dass die Schnitte mit Kerosin vergenommen wurden? Ich fände es schon ziemlich merkwürdig, wenn im Rahmen von Abbrucharbeiten die Handwerker mit Kerosin hantieren würden.

ws

 

[shillen]

Zudem kann mir vielleicht ein Bin-Laden-VTler bzw. selbsternannter Physikprofessor erklären wie man das hier mit Kerosin hinbekommt?:

Wer hat den behauptet, dass die Schnitte mit Kerosin vergenommen wurden? Ich fände es schon ziemlich merkwürdig, wenn im Rahmen von Abbrucharbeiten die Handwerker mit Kerosin hantieren würden.

ws

Stimmt. Thermit halte ich auch für geeigneter.

 

[wintrow]

Naja das Schweisen mit thermit kommt schonmal vor wenn man Trümmer beseitigen muss. Wüsste nicht was daran so ungewöhnlichsein soll.

 

[Marc]

Zudem kann mir vielleicht ein Bin-Laden-VTler bzw. selbsternannter Physikprofessor erklären wie man das hier mit Kerosin hinbekommt?:

http://planetquo.net/911/Woman/Img314.jpg
http://911truth.ozempire.com/images/wtc_columns_charges.jpg

So etwas bekommt man mit Schneidbrennern hin.
Eigendlich üblich wenn man Stahlträger zum Abtransport zerkleinern will.

Zudem kann mir vielleicht ein Bin-Laden-VTler bzw. selbsternannter Physikprofessor erklären wie man das hier mit Kerosin hinbekommt?:

Wer hat den behauptet, dass die Schnitte mit Kerosin vergenommen wurden? Ich fände es schon ziemlich merkwürdig, wenn im Rahmen von Abbrucharbeiten die Handwerker mit Kerosin hantieren würden.

ws

Stimmt. Thermit halte ich auch für geeigneter.

Und wie bekommt man das mit Thermit hin?

 

[wintrow]

Und was hat das mit dem Anschlag direkt zu tun?

 

[Sedge]

Einsturz des WTC-Turms 7 offiziell geklärt

 

[Mr. Anderson]

BBC[/url]]They think fires burnt long enough to weaken and break many of the connections that held the steel structure together.
Most susceptible were the thinner floor beams which required less fireproofing, and the connections between the beams and the columns. As they heated up the connections failed and the beams sagged and failed, investigators say.

:gruebel: Ich kann daraus ehrlich gesagt immernoch keine Erklärung dafür entnehmen, warum das Gebäude senkrecht eingestürzt ist, sondern nur dafür, dass es eingestürzt ist.

 

[Sensoe]

BBC[/url]]They think fires burnt long enough to weaken and break many of the connections that held the steel structure together.
Most susceptible were the thinner floor beams which required less fireproofing, and the connections between the beams and the columns. As they heated up the connections failed and the beams sagged and failed, investigators say.

:gruebel: Ich kann daraus ehrlich gesagt immernoch keine Erklärung dafür entnehmen, warum das Gebäude senkrecht eingestürzt ist, sondern nur dafür, dass es eingestürzt ist.

Warum sollte es nicht senkrecht einstürzen?
Bzw, welche Kraft sollte dafür sorgen es nicht senkrecht einstürzen zu lassen?

 

[Shishachilla]

ICh glaube es geht generell darum: Damit es senkrecht einstürzt müssen alle tragenden Wände und Balken gleichzeitig nachgeben. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist eben recht gering, daher auch die ganzen Zweifel.
Das Feuer hätte also auf der kompletten Grundfläche gleichzeitig gleich stark brennen müssen.

 

[Mr. Anderson]

ICh glaube es geht generell darum: Damit es senkrecht einstürzt müssen alle tragenden Wände und Balken gleichzeitig nachgeben. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist eben recht gering, daher auch die ganzen Zweifel.
Das Feuer hätte also auf der kompletten Grundfläche gleichzeitig gleich stark brennen müssen.

Ja, genau das war meine Überlegung.

 

[Malakim]

ICh glaube es geht generell darum: Damit es senkrecht einstürzt müssen alle tragenden Wände und Balken gleichzeitig nachgeben. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist eben recht gering, daher auch die ganzen Zweifel.
Das Feuer hätte also auf der kompletten Grundfläche gleichzeitig gleich stark brennen müssen.

Stimmt das denn wenn das ganze Gebäude von einem dicken zentralen Träger gehalten wird?