Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Technoir]

Gilga ist nunmal beratungsresistent, das wird in diesem Leben nix mehr mit Vernunft und gutem Zureden

 

[Gammel]

Darf ich kurz an das WTC Nr.7 erinnern?
Da flog auch kein Flugzeug rein...

Natuerlich darfst du:


Hochhausbrand-WTC 7:
Anzahl der in der naehe gerade zusammengestuezten und mit Truemmern um sich schmeissenden Twintowers = 2.



Hochhausbrand-Peking:
Anzahl der in der naehe gerade zusammengestuezten und mit Truemmern um sich schmeissenden Twintowers = 0.


Und WO ist von Tausenden von Grad die Rede ?

 

[Shishachilla]

[Sarkasmus]
Ich hab ja gehört, es sollen Millionen von Grad gewesen sein. Ca. 1000mal so heiß wie die Oberfläche der Sonne. ^^
[/Sarkasmus]


Edit: und ja, ich weiß, dass solcherlei Beiträge augenscheinlich nichts fördern. Ich denke aber es ist eine von vielen Möglichkeiten mitzuteilen, dass man von dieser Art Beweisführung bzw. Parallelen ziehen nichts hält.
Der Ansatzpunkt sollte sein: Verwendete Baumaterialien bei A/B. Verwendete Konstruktion bei A/B. Brennendes Material bei A/B. Erreichte Temperaturen im Inneren bei A/B. Äußere Einflüsse bei A/B (z.B. Boeings). usw. usf.

 

[Guest]

Sprengung des WTC: Dänische TV-Nachrichten berichten über Spuren von Nano-Thermit in den Trümmern

http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o

Stück für Stück brökelt die Fassade...

Z

 

[Ein_Liberaler]

Oder eher: Dänisches Fernsehen interviewt Coautor von Steven Jones. Der hat nämlich wieder mal eine "Studie" rausgehauen, in der auch nichts neues steht - es sind immer noch die Spuren von unreacted thermitic material, vulgo Rost.

 

[Guest]

Schon klar, Harrit hat zwei Jahre geforscht, Rost gefunden und kommt damit ins Fernsehen um sich der Lächerlichkeit preiszugeben. Wach auf Mann, die Dinger wurden gesprengt.

Z

 

[holo]

Voll von Suchtreffern rund um WTCs ist Google, wenn man Nanothermit als Suchbegriff verwendet.
Ich frage mich, warum das so ist?

"Aufwachen" sollen sie ... ja, genau. Ich musste schallend lachen, als ich diese Bemerkung las.
Doch wie unendlich merkbefreit muss man sein, wenn man zuerst über Thermit, danach über Thermat und nun über Nano-Thermit mit irrigen Sprengstofftheorien philosophiert?

Wieso gibt es so viele bornierte Menschen, die diese simple Reaktion nicht vom wesentlichen Prinzip Detonation unterscheiden können?

Ich frage mich, weshalb so viele Trittbrettfahrer von "ehemals Prof." Jones nicht selbst schon längst fragen, wo denn das Gas für die Detonation entstehen soll?

Es ist so einfach.
Egal, wie groß oder klein ... gerade der Chemiker sollte das wissen: Rost reagiert immer noch mit Aluminium ... da entweicht kein Gas ... und es braucht auch keinen Sauerstoff von außen.
Das Gemisch reagiert mit sich selbst.

Das ist Grundschulchemie, Z. Simple Grundschulchemie. Und trotzdem lassen so viele ihr Hirn beiseite und weigern sich, diese simplen Dinge zu akzeptieren.

Warum ist das so?

Gruß
Holo

 

[Guest]

Sorry Holo, aber ich vertraue eher den Jones', den Harrits, den Gages' sowie meinem kriminaltechnischen Gespür als dir.

Hier mal etwas über Nanothermit:

Die geplante Hauptanwendung dieser Erfindung umfasst die Herstellung von pyrotechnischen Mischungen mit hoher Abbrandtemperatur, großem Energiedichtepotenzial und kontrollierbaren spezifischen Eigenschaften (Zünddauer, Abbrandgeschwindigkeit, Empfindlichkeit). Anschließend können diese Mischungen unverändert wie folgt eingesetzt werden:

* – in Zünd- oder Anzündvorrichtungen,
* – als Mittel zum Temperaturanstieg in bestimmten Waffen,
* – für Mikroschweißverbindungen von metallischen Maschinenteilen.

Zur Steigerung ihrer Energieleistung können sie in Verbindung mit eigentlichen Sprengstoffen eingesetzt werden.

http://www.patent-de.com/20080327/DE102007036517A1.html

Z

 

[holo]

Du sollst nicht mir vertrauen, sondern wenn, dann das Bisschen Grunschulchemie verstehen.
Dein Link bestätigt, dass man mit Thermit nicht sprengt. Man kann es als Initialzünder nehmen. Kreativ.
Aber viel kann man wohl nicht verwenden, wenn die Zündung auch noch mit dem richtigen Timing erfolgen soll.
Und wenn davon verhältnismäßig wenig zum Einsatz kommt:
Wie unterscheidet man das Aluminiumoxid von dem der oxidierten Fassade?

Das ist eine aus quantitativ-analytischer Sicht immer noch offene Frage, nachdem ich bereits in einem anderen Foren die Analyse-Ergebnisse von Jones selbst zerlegt habe.

Wieso tat ich das?

Weil ich weder dir noch Jones oder anderen titelwedelnden Experten vertraue. Das solltest du auch nicht tun.
Beschäftige dich selbst mit der Chemie dahinter und dann wirst du schon selbst merken,was stimmt.
Du kannst allerdings auch gerne weiter "glauben" ... wie du willst.

Nun will ich mich erstmal dieser süßen Braut in einem anderen Forum widmen und verabschiede mich mit einem
Gruß.
Holo

 

[Ein_Liberaler]

Das ist genial, Z. Du verlinkst eine Patentschrift, in der es um Nanothermit als pyrotechnisches Mittel geht, um die Sprengstoffeigenschaften von Nanothermit zu belegen. Ganz großes Kabarett.

Ach, auf einen der Hauptgags hat Dich noch gar keiner aufmerksam gemacht...

 

[Guest]

Mir fehlt leider das chemische Grundverständnis, aber ich bin gerne bereit für eine Diskussion. So wie ich dich verstehe geht es um die Unterscheidung zwischen, evetuell "echten" Initialzündern, wie sie Harrit vermuet und Aluminiumoxid? Wie gesagt, ich verstehe nicht viel von chemischen Reaktionen, ich kann mich deshalb nur mit der Metatheorie beschäftigen.

Harrit antwortet auf die Frage des Moderators, ob "das Zeug" nicht normalerweise in diesen Gebäuden auch so vorkommen könnte: "Nein. Dieses Material ist hoch fortgeschritten (advanced)."

Du glaubst also er hat nicht bedacht, dass es auch Aluminiumoxid sein könnte? Das kann ich mir kaum vorstellen - er ist Professor für Chemie.

Z

 

[Ein_Liberaler]

Tja, ich weiß nicht so genau, was Harrit eigentlich ist.

http://chem.ku.dk/ansatte/vip/

 

[Guest]

Ein "Associate Professor"

http://cmm.nbi.ku.dk/people/

Z

 

[Ein_Liberaler]

Wofür auch immer. Vielleicht findet ja noch einer das Vorlesungsverzeichnis oder etwas anderes hilfreiches.

 

[vonderOder]

Doch Sprengstoff im WTC
Ein internationales Team von Wissenschaftlern sorgt mit der Publikation einer Studie über Analysen von Asche- und Staubproben, die unmittelbar nach den Ereignissen vom 11. September 2001 im Umfeld des World Trade Centers (WTC) genommen wurden, für Aufsehen - widerspricht sie doch massiv bisherigen offiziellen Studien zum Einsturz der Zwillingstürme, wonach in den Trümmern keinerlei Hinweise auf Sprengstoffe gefunden wurden.

http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/geschichte/gegenwart/200904_911_sprengstoff/index.html

 

[Ein_Liberaler]

Soweit waren wir doch schon. Es geht um Rost und Aluminium.

Thermit selbst wird zum aluminothermischen Schweißen, in der Pyrotechnik und von Abriss- und Sprengunternehmen verwendet

Und das ist z.B. gelogen. Abrißunternehmen verwenden kein Thermit. Weil es kein Sprengstoff ist. Die Rezeption der Studie ist jedesmal noch wesentlicher schlimmer als die Studie selbst...

 

[holo]

Doch Sprengstoff im WTC
(...)mmern keinerlei Hinweise auf Sprengstoffe gefunden wurden.

http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/geschichte/gegenwart/200904_911_sprengstoff/index.html

Und am Ende des Artikels steht:
Diese und andere Studien mit ähnlichen Schlussfolgerungen werden durch die aktuelle Studie erheblich in Zweifel gezogen, die mit Sicherheit die Diskussion um die Ursachen der Katastrophe vom 11. September 2001 erneut entfachen wird.

Die Studie ist nicht aktuell. Ich kenne sie seit mindestens einem Jahr. Nur eine qualitative Analyse.
"nanostructured" lässt sich vielseitig auslegen ... und Rost und Aluminium zu finden bei einer Aluminiumfassadenverkleidung ... und obendrein auch im Jahr 2009 immer noch nicht begreifen wollen, dass Thermit nicht mal als Hilfsmittel zur Sprengung taugt ... lächerlich. Einfach nur lächerlich.
Es wird nur Sand gestreut und am Bekanntheitsgrad derer manipuliert, die aus den Anschlägen mit Verschwörungstheorien Geld verdienen.
Es geht nur ums Geld ... aber die vielen Schafe interessieren sich ja nur "für methodische Darlegungen" und sind dabei selbst zu faul, sich endlich selbst zu bilden.
Nur eine Frage der Zeit, bis der Nächste kommt und mit "Schrägschmelze", "Gel-Packs" und "gerichteter Ladung mit Thermit" daher schwafelt, ohne sich auch nur im Geringsten Gedanken um die Verfahrenstechnik zu machen.
Und immer noch schreiben viele Theoretiker auf ihren Seiten von "Professor Jones" - nicht begreifen wollend, dass er seinen Titel aberkannt bekam.

Das ist Blendwerk, was diese Leute verbreiten. Und sie verdienen daran.

Gruß
Holo

 

[HassanISabbah]

was glauben denn die Meisten hier?
Es ist keine Verschwöhrungstheorie sondern Verschwörungspraxis.
nochmal
http://video.google.de/videoplay?docid=-284935711307957334

 

[Guest]

Falls es jemanden interesiert, hier ist die deutsche Übersetzung.
Auch für Nicht-Chemiker wie mich halbwegs verständlich.


http://www.habiru.de/Dirk_Gerhardt/Zusammenfassung Energetische rot-graue Chips im WTC-Staub.pdf

 

[Mr. Anderson]

Hier mal eine etwas alternative Sicht auf die Verschwörungsproblematik um 9/11:
http://www.youtube.com/watch?v=bUm6aPytDqs
Man muss dem Typen nicht unbedingt zustimmen, aber interessant find ich's eigentlich trotzdem.