Zentralrat der Juden boykottiert Gedenkfeier im Bundestag

[Winston_Smith]

Wenn jamand Verantwortung für Israel hat dann sind es die Britten.

Warum nicht Italien? Immerhin haben die Römer dort unten für ordentlich Wirbel gesorgt.

ws

 

[Guest]

Ja genau, die auch.

Danke für den Hinweis Winston, hatte ich glatt vergessen.

 

[Edo]

Richtig habe ich ganz vergessen. Die Briten und Italiener haben 6 Mio. Juden vernichtet und ihre Nachbarländer angegriffen, wie tollpatschig von mir.
Es geht nicht darum das den Nachfahren und deren Nachkommen ein schlechtes Gewissen gemacht wird, sondern das Israel als souveräner Staat anerkant wird und in seinen Bestrebungen seine Souveränität zu erhalten unterstützt wird. Dazu gehört auch sein Volk vor Aggresoren zu schützen. Hat jemand mit migezählt wie oft sie von Ihren Nachbarländern angegriffen wurden?

Und Waffen verkaufen die Deutschen an alle Staaten welche nicht von UN Sanktionen betroffen sind, so what. Das hat mit der Bundesregierung und deren Meinung nichts aber auch gar nichts zu tun.

 

[vonderOder]

Dazu gehört auch sein Volk vor Aggresoren zu schützen

und im E-Fall selber zum Aggressor werden.

 

[wintrow]

Da ist man mal einen tag net da, schon gerät die Diskussion außer Kontrolle...

@all
Hier geht es doch net um die Geschichte von Israel, irgendwelchen historischen Gründen oder Ideologien. In diesem Thread geht es schlichtweg um eine Frau die mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet wird. Diese Auszeichnung ehrt die Taten und Lebenswerke einer Person und nicht dessen Meinung. Und wenn ich sage das es extrem überzogen vom Zentral der Juden ist ein Drama aus der Sache zu machen, nur weil die gute Frau auch Israel kritische Äußerungen von sich gegeben hat (was jawohl noch erlaubt sein darf) dann ist das noch lange keine ideologische Meinung sondern schlichtweg Tatsache.
Wer hieraus Antisemitismus sieht oder vermutet ist einfach nicht ganz dicht!!!

 

[Ein_Liberaler]

Was angemessen und was überzogen ist, läßt sich nicht objektiv festlegen, also handelt es sich natürlich um eine Meinung.

Welches Lebenswerk hat, nebenbei gefragt, Frau Langer vorzuweisen, das von ihrer anscheinend extremistischen politisch-ideologischen Einstellung zu trennen wäre? Bekommt sie das Kreuz nicht für ihren lebenslangen politischen Feldzug?

 

[Winston_Smith]

@wintrow
Ich würde Dir nicht Antisemitismus unterstellen. Auch wenn Du dich beim antisemitischen Vokabular bedienst:

(was jawohl noch erlaubt sein darf)

So eine Aussage ist ein beliebtes Stilmittel von Antisemiten. Denn sie impliziert, dass es eigentlich nämlich nicht erlaubt ist bzw. das man daran zweifeln könnte, dass es erlaubt ist. NIEMAND bezweifelt, dass Israel-Kritik erlaubt ist. Trotzdem werden bestimmt Kräfte nicht müde ständig davon zu reden, dass es "jawohl noch erlaubt sein muß".

Verstehst Du?

Das der Zentralrat gegen die Verleihung des BVK ist, ist deren gutes Recht! So wie der ADAC gegen eine höhere Besteuerung von Oldtimern sein kann. Allerdings macht hier niemand einen Thread auf, wenn der ADAC mal eine entsprechende Pressemitteilung verschickt. Aber wenn sich der Zentralrat mal zu Wort meldet, ist das Geschrei (aus immer den gleichen Ecken) immer wieder groß.

ws

 

[Edo]

Giordano schreibt Brief an Köhler

 

[Guest]

(was jawohl noch erlaubt sein darf)

So eine Aussage ist ein beliebtes Stilmittel von Antisemiten.

Ich habe gehört, Antisemiten benutzen auch hin- und wieder die Wortkombination - nein besser, das Stilmittel - "ich meine".

Ich meine, das ist deren gutes Rech... ups! ertappt!

Manchmal frage ich mich, wer hier eigentlich paranoid ist...

Z

 

[Edo]

Manchmal frage ich mich, wer hier eigentlich paranoid ist...

Z

Hmm er sagte

@wintrow
Ich würde Dir nicht Antisemitismus unterstellen.

Freie Meinungsäußerung kombiniert mit schmeichelhafter Rethorik wird von vielen Populisten gerne benutzt. Das istTatsache und nicht paranoid.

 

[wintrow]

@Ein_Liberaler

Was angemessen und was überzogen ist, läßt sich nicht objektiv festlegen, also handelt es sich natürlich um eine Meinung.

Da muss ich dir widersprechen. Denn auch diese Aussagen lassen sich anhand von Faktoren festlegen. Der Aufschrei des Zentralrats der Juden ist überzogen weil er sich nicht mit dem eigentlichen Thema befasst, sondern einen beiläufigen Bereich kommentiert der außerdem so nicht richtig wiedergegeben wurde. Die Auszeichnung wurde ihr für ihre Taten gegeben nicht für ihre Meinung, die weder Antisemitisch ist noch polemisch, sondern rein Israel-kritisch (komsiche Wendung, ich weiss) ...derartige Kritik wird seit Jahren an der USA geübt, und da schreit auch kein Interessensverband in Deutschland danach. Zumal eine konstruktive Kritik an Israel für die Siedlungspolitik etc. verständlich ist. Der Zentralrat macht diesen Aufschrei nur weil sie Angst haben das in Deutschland Israels Status gefährdet werden könnte, was aber völliger Quatsch ist, da die Fraunciht die Lobby hat derartige Meinungsumschwünge in der deutschen Bevölkerung zu verursachen. Dahingehend ist diese Kritik bzw. Aufschrei des Zentralrats völlig unangemessen.

Welches Lebenswerk hat, nebenbei gefragt, Frau Langer vorzuweisen, das von ihrer anscheinend extremistischen politisch-ideologischen Einstellung zu trennen wäre? Bekommt sie das Kreuz nicht für ihren lebenslangen politischen Feldzug?

Tja anscheinend folgst du hier reiner Polemik. Ich denke nciht das du die Kompetenz hast zu entscheiden wer würdig ist für diese Auszeichnung und wer nicht!!

@Winston_Smith
Ich bin froh das du mir kein Antisemitismus unterstellst...denn ich bin nicht antisemitisch eingestellt. Im Gegenteil wenn jemand den Holocaust leugnet etc..dann bin ich froh das hier vom Zentralrat der Juden widersprochen wird.
Deine Aussage bezüglich "was jawohl erlaubt sein darf" find ich ehrlich gesagt totaler Blödsinn. Die Wortwendung wird in der Gesellschaft stetig benutzt und das nciht im negativen Sinne...sind diese jetzt auch ideologisch eingestellt?? Ich denke nicht.
Natürlich ist es sein (Zentralrat der Juden) recht Kritik zu üben. Dies ist ein freies Land. Aber ob diese Kritik angebracht ist oder nicht darüber lässt sich gern streiten.
PS: Lass bitte jetzt die Antisemitismus-Keule stecken. Da bist du auf den völlig falschen Weg, zumindest bei mir.

@Edo

Freie Meinungsäußerung kombiniert mit schmeichelhafter Rethorik wird von vielen Populisten gerne benutzt. Das istTatsache und nicht paranoid.

Das ist ein reines Totschlagargument. Freie Meinungsäußerung mit guter Rhetorik wird von vielen in der Gesellschaft benutzt um zu versuchen ihrem Standpunkt klar zu verdeutlichen. Desewegen ist es noch lange keine Polemik

@Z
Danke für das Beispiel. Sowas ähnliches hab ich mir bei den letzten Posts auch schon gedacht.

 

[Ein_Liberaler]

Laß gut sein, wintrow. Du kannst Frau Langers Ausfälle gegen Israel nicht von ihrem "Lebenswerk" trennen, das allem Anschein nach genau aus diesen Ausfällen besteht, oder? Ich weiß auch nicht, was daran verwerflich sein soll, sich gegen derartige Diffamierung zu wehren. :egal:

 

[Guest]

Richtig habe ich ganz vergessen. Die Briten und Italiener haben 6 Mio. Juden vernichtet ...

Was hat das mit Israel zu tun? Die meisten wurden in Polen vernichtet, lange nachdem der Staat Israel schon in der Mache war.

... sondern das Israel als souveräner Staat anerkant wird und in seinen Bestrebungen seine Souveränität zu erhalten unterstützt wird. Dazu gehört auch sein Volk vor Aggresoren zu schützen.

Was geht uns das an? Wir haben Israel nicht gegründet - sag das denen die den Staat Israel ermöglicht haben, obwohl klar war was passieren wird. Sollen doch diejenigen das "Volk vor Aggresoren zu schützen" die den Schlamassel verursacht haben.

In der Balfour-Deklaration vom 2. November 1917 erklärte sich das Vereinigte Königreich einverstanden mit den zionistischen Bestrebungen, in Palästina eine „nationale Heimstätte“ des jüdischen Volkes zu errichten.

Verehrter Lord Rothschild,
ich bin sehr erfreut, Ihnen im Namen der Regierung Seiner Majestät die folgende Erklärung der Sympathie mit den jüdisch-zionistischen Bestrebungen übermitteln zu können, die dem Kabinett vorgelegt und gebilligt worden ist:
Die Regierung Seiner Majestät betrachtet mit Wohlwollen die Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina und wird ihr Bestes tun, die Erreichung dieses Zieles zu erleichtern, wobei, wohlverstanden, nichts geschehen soll, was die bürgerlichen und religiösen Rechte der bestehenden nicht-jüdischen Gemeinschaften in Palästina oder die Rechte und den politischen Status der Juden in anderen Ländern in Frage stellen könnte. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie diese Erklärung zur Kenntnis der Zionistischen Weltorganisation bringen würden.
Ihr ergebener Arthur Balfour

Wie schon gesagt, Verursacherprinzip.

Als ob wir hir in Deutschland nicht genug eigene Probleme hätten...

 

[Winston_Smith]

sag das denen die den Staat Israel ermöglicht haben

Also der UN-Vollversammlung.

ws

 

[Edo]

Richtig habe ich ganz vergessen. Die Briten und Italiener haben 6 Mio. Juden vernichtet ...

Was hat das mit Israel zu tun? Die meisten wurden in Polen vernichtet, lange nachdem der Staat Israel schon in der Mache war.

Bestrebungen für einen eigenen israelischen Staat gab es schon vor den 2.WK nur hat dieser diesen Prozess erst beschleunigt/ Möglich gemacht.

Was geht uns das an? Wir haben Israel nicht gegründet - sag das denen die den Staat Israel ermöglicht haben, obwohl klar war was passieren wird. Sollen doch diejenigen das "Volk vor Aggresoren zu schützen" die den Schlamassel verursacht haben.

Ich kann mich da nur Gebetsmühlenartig wiederholen:

Es geht nicht darum das den Nachfahren und deren Nachkommen ein schlechtes Gewissen gemacht wird, sondern das Israel als souveräner Staat anerkant wird und in seinen Bestrebungen seine Souveränität zu erhalten unterstützt wird. Dazu gehört auch sein Volk vor Aggresoren zu schützen.

Mit dem letzten Satz mein ich das es für einen Staat eine Pflicht ist sich vor Aggresoren zu schützen und dnicht Deutschlands Pflicht Israel Militärisch zu unterstützen. Sondern rein diplomatisch und politisch.

In der Balfour-Deklaration vom 2. November 1917 erklärte sich das Vereinigte Königreich einverstanden mit den zionistischen Bestrebungen, in Palästina eine „nationale Heimstätte“ des jüdischen Volkes zu errichten.

Wie schon gesagt, Verursacherprinzip.

Hättest du den Artikel auf Wikipedia zu Ende gelesen.

Als Churchill Palästina besuchte, vereinbarte er mit Emir Abdullah von Transjordanien, dem heutigen Jordanien, verschiedene Zugeständnisse, deren Erläuterung in Churchills Weißbuch von 1922 veröffentlicht wurde. Darin wurde betont, dass man zur Balfour-Deklaration stehe, stellte jedoch arabische Selbstverwaltungen in Aussicht. Zionistischen Institutionen wurde kein Mitspracherecht eingeräumt und man betonte, dass die Regierung nicht die Absicht habe, Palästina „so jüdisch werden zu lassen, wie England englisch ist“. Während die Zionistische Organisation sich gezwungen sah, diese Politik anzunehmen, wurde sie von den Arabern abgelehnt und boykottiert. Der eigentliche Grund für die Zugeständnisse war der Versuch, die Araber zu beschwichtigen und man ging dabei so weit, dass man zwar die Balfour-Deklaration nicht zurückzog, aber auch nichts für ihre Umsetzung unternahm.

Aber es geht auch nicht darum wer zuständig ist. Israel ist militärisch in der Lage sich selbst zu schützen. Nichtsdestotrotz ist es die moralische Pflicht Westlicher Mächte den Staat Israel anzuerkennen und noch weiter gegen Antiisraelische Stimmungsmache aufzutreten.
Es sind damit aber nicht alle Mittel zu legitimisieren mit denen Israel gegen Palästinenser vorgeht.

 

[Guest]

Gerad diese - angeblich "moralische Plicht" kann ich nicht erkennen.

 

[Ein_Liberaler]

Das tut auch überhaupt nichts zur Sache, ob wir die sehen. Mir z.B. ist Israel völlig egal. Die Kanzlerin sieht das so, und die Kanzlerin bestimmt die Richtlinien der Politik.

 

[Guest]

Das Problem ist nur, daß ich dafür zahlen muß.

Ich wünschte ich könnt meine Steuern um die Anteile kürzen mit deren Verwendung ich nicht einverstanden bin.

 

[Edo]

Das Problem ist nur, daß ich dafür zahlen muß.

Ich wünschte ich könnt meine Steuern um die Anteile kürzen mit deren Verwendung ich nicht einverstanden bin.

Ich weis nicht was die BRD an Kolhe ausgibt um die ISlamreden der Kanzlerin zu finanzieren, aber es gibt sicherlich schlimmeres.

In Österreich wird viel Steuergeld verblasen nur um den Parteiapparat am Leben zu erhalten. Und wenn ich mich über alles aufregen würde
dann :spack: .

 

[vonderOder]

Das tut auch überhaupt nichts zur Sache, ob wir die sehen. Mir z.B. ist Israel völlig egal. Die Kanzlerin sieht das so, und die Kanzlerin bestimmt die Richtlinien der Politik.

gab es auch schon mal.