Welche Evidenzen habt ihr, dass Gott NICHT existiert ?

[Simple Man]

Aber die Bibel ist in sich widersprüchlich, wurde von einer Vielzahl von Menschen verfasst, wurde weiterhin im Laufe der Jahrhunderte unter politischen und kulturellen Gesichtspunkten umgeschrieben und umgedeutet und natürlich übersetzt, mit allem, was dabei falsch laufen kann ...

Und Gott existiert natürlich nicht, denn der Mensch ist nichts anderes als wozu er sich macht ... :egal:

 

[Ein_Liberaler]

Ja, kann schon sein. Für mich ist das unglaubwürdig. Extrem unglaubwürdig. Wie für die meisten Menschen. Abgesehen davon, daß fälschlich von einem geozentrischen Weltbild ausgegangen wird, peinlicher Fehler für eine göttlich inspirierte Schrift, müßte ja die Erde, damit die Sonne stillstehen kann, ihre Rotation vorübergehend einstellen. Sie müßte innerhalb weniger Stunden von Tempo 1666 (am Äquator) auf Tempo Null abbremsen und wieder auf 1666 beschleunigen.

Daß Du es gelesen hast, bezweifle ich nicht, aber Du hast keine fertig konstruierte Pseudoerklärung dafür, die Du uns vorwerfen kannst.

 

[dkR]

richard dawkins argumente sind derart schwach, und sein God delusion Buch so schlecht argumentiert, dass ich nicht verstehe, warum er so hoch im kurs steht....

Er hat welche. Und reproduzierbare/reproduzierte Fakten.

 

[Abhir888]

Ja, kann schon sein. Für mich ist das unglaubwürdig. Extrem unglaubwürdig. Wie für die meisten Menschen. Abgesehen davon, daß fälschlich von einem geozentrischen Weltbild ausgegangen wird, peinlicher Fehler für eine göttlich inspirierte Schrift, müßte ja die Erde, damit die Sonne stillstehen kann, ihre Rotation vorübergehend einstellen. Sie müßte innerhalb weniger Stunden von Tempo 1666 (am Äquator) auf Tempo Null abbremsen und wieder auf 1666 beschleunigen.

Daß Du es gelesen hast, bezweifle ich nicht, aber Du hast keine fertig konstruierte Pseudoerklärung dafür, die Du uns vorwerfen kannst.

es gibt viele Dinge, die sind in der Bibel in volkstuemlicher Sprache geschildert, denn es war nicht nur fuer die Menschen von heute, sondern auch fuer die Menschen von damals geschrieben worden. Die Bibel ist kein wissenschaftsbuch. Sie schildert die Dinge , die geschahen, in einfacher Weise, sodass sie jeder verstehen konnte. Ob es nun die Erde war, die stillstand, onder die Sonne, oder wie das Wunder auch genau geschah, das ist nicht das wichtige der schilderung.

 

[Abhir888]

richard dawkins argumente sind derart schwach, und sein God delusion Buch so schlecht argumentiert, dass ich nicht verstehe, warum er so hoch im kurs steht....

Er hat welche. Und reproduzierbare/reproduzierte Fakten.

er hat, was die Wissenschaft hat. Und die Wissenschaft hat bekanntlich noch lange keine Antworten auf alle fragen, vor allem nicht, auf die entscheidenden. Das Geld, das ich ausgab, um sein God delusion Buch zu kaufen, um kennenzulernen, was es mit dem Typen in sich hat, war weggeworfenes Geld. Das ist populistischer, oberflaechlicher, schlecht geschriebener Quatsch.

 

[haruc]

Ob es nun die Erde war, die stillstand, onder die Sonne, oder wie das Wunder auch genau geschah, das ist nicht das wichtige der schilderung.

Moooooment, du hälst dich an den winzigsten Details der Bibel auf, aber dann ist es plötzlich völlig unwichtig, ob die Erde nun Zentrum unseres universums ist oder doch die Sonne? Merkst du nicht, dass du dir einfach alles so zurecht biegst wie es dir in den Kram passt? (und nicht nur du, sondern auch ein gewisser Herr Komilitone von mir, der jetzt glücklicherweise bei seinen freikirchlichen Bekannten in Texas untergetaucht ist.)

Ich ahb nichts gegen Leute die religiös sind, solange sie einem damit nicht auf die Eier gehen und meinen, Missionieren zu müssen.

Aber wenn mir dann einer ankommt, und meint mir erzählen zu müssen, dass ich mein Leben falsch lebe und in der Hölle schmoren muss, statt in den Himmel zu kommen, dann kann ich nur sagen dass ich auf einen Himmel verzichten kann, in dem es von solchen nervigen Zeitgenossen nur so wimmelt.

Ahso und noch was zu den archäologischen Beweisen:

Klar dass Herodes und Pontius Pilatus tatsächlich existiert haben. Schließlich wäre es ja auch saudumm von den Evangelisten gewesen in ihrer Geschichte, die nur wenige Jahre vor der Niederschrift spielt, wichtige Träger von Amt und Würden einzubauen, die es nicht gab. Womit man über den Wahrheitsgehalt der Bibel keine weitere Aussage treffen kann, als der, dass diese zwei Personen, die in der Bibel erwähnt werden, tatsächlich existierten.

Was andres ist die Sache mit König David. Es galt lange Zeit als sicher, dass er eine historische Gestalt ist, aber mittlerweile häufen sich die Zweifel daran, da eine leicht abgewandelte Form von "David" damals kein Name, sondern die Bezeichnung des Heerführers war. Insofern sind die archäologischen Befunde hier weit weniger aussagekräftig, als manch einer gern hätte...


Und zu den Prophezeiungen gibst einige interessante Sachen anzumerken: Der obengenannte Komilitone hat mir zig Beispiele aufgezählt von Dingen die In der Bibel vorhergesagt worden seien, darunter der Fernseher und Elektrochips unter der Haut. Das Internet wurde seltsamerweise aber nicht prohpezeit. Lustigerweise erklärte er das damit, dass seine Ausgabe der "Bibelkommentare" schon etwas älter seien... Im Klartext heißt das also: die Prophezeiungen werden im nachhinein reingedichtet.
Sicherlich gibts dann auch solche Prophezeiungen von der Weltregierung und der totalen Kontrolle - aber hey: George Orwell hat das auch schon vorhergesagt.
UNd die Prophezeizungen die sich auf die Zukunft beziehen? tja. die müssen auch erst mal eintreten.

 

[Abhir888]

Aber die Bibel ist in sich widersprüchlich, wurde von einer Vielzahl von Menschen verfasst, wurde weiterhin im Laufe der Jahrhunderte unter politischen und kulturellen Gesichtspunkten umgeschrieben und umgedeutet und natürlich übersetzt, mit allem, was dabei falsch laufen kann ...

Und Gott existiert natürlich nicht, denn der Mensch ist nichts anderes als wozu er sich macht ... :egal:

hast du die Bibel schon einmal gelesen ? vom ersten, bis zum letzten Buch, durchgehend ?

 

[Abhir888]

Ich ahb nichts gegen Leute die religiös sind, solange sie einem damit nicht auf die Eier gehen und meinen, Missionieren zu müssen.

Aber wenn mir dann einer ankommt, und meint mir erzählen zu müssen, dass ich mein Leben falsch lebe und in der Hölle schmoren muss, statt in den Himmel zu kommen, dann kann ich nur sagen dass ich auf einen Himmel verzichten kann, in dem es von solchen nervigen Zeitgenossen nur so wimmelt.

du bist doch hier in diesem thread dabei, weil du freiwillig dich dazu entschlossen hast !! Wenn du meine Meinung , und meinen Glauben nicht kennenlernen willst : einfach ein anderes Thema suchen - geloest dein problem !!

 

[Ein_Liberaler]

es gibt viele Dinge, die sind in der Bibel in volkstuemlicher Sprache geschildert, denn es war nicht nur fuer die Menschen von heute, sondern auch fuer die Menschen von damals geschrieben worden. Die Bibel ist kein wissenschaftsbuch. Sie schildert die Dinge , die geschahen, in einfacher Weise, sodass sie jeder verstehen konnte. Ob es nun die Erde war, die stillstand, onder die Sonne, oder wie das Wunder auch genau geschah, das ist nicht das wichtige der schilderung.

Beides wären unsinnige Behauptungen, die Geschichte ist ganz offensichtlich erfunden. Was an der Bibel wörtlich, was in übertragenem Sinne richtig und was ganz einfach falsch ist, lehrt uns also die Wissenschaft, kann man Dich so zusammenfassen? Wenn nun wissenschaftliche Aussagen für die Beurteilung der Sonne über Gibeon herangezogen werden können, dann muß man sie logischerweise auch für die Beurteilung der Geschichtsschreibung und sogar der Wunder Jesu heranziehen können.

Übrigens schätzt die Bibel die Kreiszahl π auf 3. Wie kommt das denn?

 

[Semiramis]

@benicio
super geschrieben, dem stimme ich sofort zu. :top:

@abhir888
Danke, dass du versucht hast, auf meine Frage zu antworten. Du hast ein paar Gründe aufgezählt, warum Du Deinen Glauben für plausibel hälst. Ich hätte zwar gerne auch gewusst, warum Du diesen Glauben für plausibler als andere hälst, aber nun gut. Deine Gründe sind durchweg nicht wissenschaftlich / logisch nachzuvollziehen, worauf andere hier schon en detail eingegangen sind - es sind vielmehr Gründe des Glaubens: Gründe, die man glauben kann, aber nicht muss. Ganz besonders die Sache mit der Auferstehung Jesu ... (im Vergleich mit anderen Religionen: bereits andere Religionen des christlichen Dunstkreises gehen nicht von einer Auferstehung aus, völlig anders aufgebaute Religionen kennen das Konzept der stellvertretenden Auferstehung Gottes z. T. nicht. Historisch betrachtet hat das Christentum die Idee von Jesu Auferstehung übrigens von Osiris' Auferstehung im altägyptischen Glauben, das Konzept wurde weitgehend 1:1 übernommen...)
Dass der Glaube in einer Religion eine wichtige Rolle spielt, dürfen wir nicht vergessen Für dich sind das, denke ich mal, ganz plausible Gründe. Nur überzeugen kann man damit natürlich niemand, um jemand zu überzeugen, wären wissenschaftlich nachprüfbare Argumente von nöten.
Wie sehen die anderen das? Sind wissenschaftliche Argumente für einen Glauben überhaupt möglich? Oder muss Glauben immer Glaubenssache bleiben?

Gruß,
Semis


Am Rande:
Es ist eine heikle Angelegenheit, ich weiß, doch ich persönlich finde es heikel, wenn ein Glauben anfängt, wissenschaftlichen Erkenntnissen zu widersprechen. Und eine buchstäbliche Auffassung der BIbel gehört dazu, schaut man sich die Wissenschaftlichen Erkenntnisse über dieses Buch an. In den unterschiedlichen Auprägungen des Christentums spielt die Bibel unterschiedliche Rollen, von sehr buchstbengetreu bis hin zu der Anerkennung, dass die Bibel ein von Menschen in verschiedenen Redaktionsstufen zusammengesetztes Buch ist, das münddlich überlieferte Mythen (=Gottes-Geschichten) zusammenfasst, und daher übertragen aufzufassen ist. Mit einem solchen Glauben hätte ich als Mensch, der von der wissenschaftlichen Argumentation den Glauben betrachtet, weniger Probleme als mit jemandem, der behauptet, jedes einzelne Wort sei wörtlich zu nehmen...
Aber Glauben und Wissenschaft müssen sich nicht widersprechen:
Ungemein positiv hatte mich vor einiger Zeit ausgerechnet der Papst überrascht, als er von der Vereinbarkeit des Glaubens mit den Naturwissenschaften geredet hat: Die Wissenschaften erklärten das Wie der Natur, der Glaube das Warum. Ich bin kein religiöser Mensch, aber dieses Mass an Aufklärung hat mich beeindruckt ^ ^

 

[benicio]

@threadersteller

Bitte erkläre mir weshalb du so von der göttlichkeit dieses buches überzeugt bist.
Mach dir bitte die mühe…

Es ist doch nachweislich so:
die texte der bibel sind von menschen geschrieben… über einen jahrhundert langen zeitraum.
Diese texte wurden bereits unschätzbare male abgeschrieben und übersetzt… noch bevor sie zu diesem buch zusammengefasst wurden. Gewiss sind bestimmte passagen nicht mehr ganz so zu verstehen wie sie ursprünglich verfasst worden sind… es ist wahrscheinlich dass der inhalt, je nach überzeugung der verfasser, zum teil erheblich verzerrt wurde… (…elohim)
Bedenke, dass es darüber hinaus genauso texte gibt die es aus politischen gründen nicht in diese sammlung geschafft haben, die apokryphen.
Weil sie zu viele fragen aufgeworfen hätten, oder im widerspruch zu anderen texten standen oder weil sie schlicht nicht in das glaubensgebäude gepasst haben welches errichtet werden sollte.
Also… menschen schreiben, menschen übersetzen, menschen interpretieren, menschen sind fehlbar, menschen sind manipulativ, menschen bestimmen welcher text mit in den kanon aufgenommen wird und welcher nicht berücksichtigt wird...
Ich sehe in all dem nichts göttliches! Nichts was mich von der göttlichkeit überzeugen könnte!

Ausserdem stehen in dieser textsammlung dinge welche sich ganz und gar nicht mit der „lehre jesu“ vereinbaren lassen. Jesus predigte nächstenliebe, mitgefühl, barmherzigkeit, toleranz usw… ich kann in der bibel, speziell im AT, nicht die spur eines liebenden gottes finden.
Jahwe mordet, ist eifersüchtig, eitel, intolerant gegenüber homosexuellen und behinderten, frauenfeindlich, nachtragend, zornig, kriegerisch, teilweise pervers… kurzum, ganz und gar nicht erhaben und göttlich… eigentlich erschreckend menschlich.
Da lob ich mir echt die schlange im AT welche uns die augen geöffnet hat!

Und da hab ich dann auch überhaupt kein interesse daran das buch in seiner angenommenen „gesamtheit“ zu betrachten. Mal soll etwas sinnbildlich zu verstehen sein an anderen stellen jedoch wortwörtlich so wie es da geschrieben steht… einfach so, dass man sich am wenigsten daran aufreiben kann. So ist das mir zu… einfach.

Verrat mir bitte WAS es ist was dich überzeugt. Bitte ohne jetzt eine vorgefertigte antwort oder gar nen bibelvers zu presentieren.

gruß

 

[Abhir888]

Beides wären unsinnige Behauptungen, die Geschichte ist ganz offensichtlich erfunden. Was an der Bibel wörtlich, was in übertragenem Sinne richtig und was ganz einfach falsch ist, lehrt uns also die Wissenschaft, kann man Dich so zusammenfassen? Wenn nun wissenschaftliche Aussagen für die Beurteilung der Sonne über Gibeon herangezogen werden können, dann muß man sie logischerweise auch für die Beurteilung der Geschichtsschreibung und sogar der Wunder Jesu heranziehen können.

Übrigens schätzt die Bibel die Kreiszahl π auf 3. Wie kommt das denn?

Du hast eine vorgefasste Meinung, und jedwelche Argumentation meinerseits wird dabei nichts aendern. Argumente, wie das Wiederkaeuen des Hasen, wo du nicht erklaeren kannst, wie die Juden dies vor 4 tausend Jahren wissen konnten, ignorierst du einfach. Alles,was nicht in dein denkschema passt, wird ignoriert, und was dir passt, das haelst du als evidenz fuer deine vorgefasste meinung fest. Es ist sinnlos, auf deine Fragen einzugehen. sorry.

 

[Malakim]

Du hast eine vorgefasste Meinung, und jedwelche Argumentation meinerseits wird dabei nichts aendern. Argumente, wie das Wiederkaeuen des Hasen, wo du nicht erklaeren kannst, wie die Juden dies vor 4 tausend Jahren wissen konnten, ignorierst du einfach. Alles,was nicht in dein denkschema passt, wird ignoriert, und was dir passt, das haelst du als evidenz fuer deine vorgefasste meinung fest. Es ist sinnlos, auf deine Fragen einzugehen. sorry.

Sagt zu uns ein gläubiger Missionar?

Weia faffenheini:

 

[Abhir888]

@benicio
super geschrieben, dem stimme ich sofort zu. :top:

@abhir888
Danke, dass du versucht hast, auf meine Frage zu antworten. Du hast ein paar Gründe aufgezählt, warum Du Deinen Glauben für plausibel hälst. Ich hätte zwar gerne auch gewusst, warum Du diesen Glauben für plausibler als andere hälst, aber nun gut. Deine Gründe sind durchweg nicht wissenschaftlich / logisch nachzuvollziehen, worauf andere hier schon en detail eingegangen sind - es sind vielmehr Gründe des Glaubens: Gründe, die man glauben kann, aber nicht muss. Ganz besonders die Sache mit der Auferstehung Jesu ... (im Vergleich mit anderen Religionen: bereits andere Religionen des christlichen Dunstkreises gehen nicht von einer Auferstehung aus, völlig anders aufgebaute Religionen kennen das Konzept der stellvertretenden Auferstehung Gottes z. T. nicht. Historisch betrachtet hat das Christentum die Idee von Jesu Auferstehung übrigens von Osiris' Auferstehung im altägyptischen Glauben, das Konzept wurde weitgehend 1:1 übernommen...)
Dass der Glaube in einer Religion eine wichtige Rolle spielt, dürfen wir nicht vergessen Für dich sind das, denke ich mal, ganz plausible Gründe. Nur überzeugen kann man damit natürlich niemand, um jemand zu überzeugen, wären wissenschaftlich nachprüfbare Argumente von nöten.
Wie sehen die anderen das? Sind wissenschaftliche Argumente für einen Glauben überhaupt möglich? Oder muss Glauben immer Glaubenssache bleiben?

Gruß,
Semis

mein Weltbild steht auf drei Beinen :

- der Bibel
- der Naturwissenschaft
- der Philosophie

warum nur die Wissenschaft nur als Grundlage zugelassen sein soll, ist fuer mich ein raetsel.

Am Rande:
Es ist eine heikle Angelegenheit, ich weiß, doch ich persönlich finde es heikel, wenn ein Glauben anfängt, wissenschaftlichen Erkenntnissen zu widersprechen. Und eine buchstäbliche Auffassung der BIbel gehört dazu, schaut man sich die Wissenschaftlichen Erkenntnisse über dieses Buch an. In den unterschiedlichen Auprägungen des Christentums spielt die Bibel unterschiedliche Rollen, von sehr buchstbengetreu bis hin zu der Anerkennung, dass die Bibel ein von Menschen in verschiedenen Redaktionsstufen zusammengesetztes Buch ist, das münddlich überlieferte Mythen (=Gottes-Geschichten) zusammenfasst, und daher übertragen aufzufassen ist. Mit einem solchen Glauben hätte ich als Mensch, der von der wissenschaftlichen Argumentation den Glauben betrachtet, weniger Probleme als mit jemandem, der behauptet, jedes einzelne Wort sei wörtlich zu nehmen...
Aber Glauben und Wissenschaft müssen sich nicht widersprechen:
Ungemein positiv hatte mich vor einiger Zeit ausgerechnet der Papst überrascht, als er von der Vereinbarkeit des Glaubens mit den Naturwissenschaften geredet hat: Die Wissenschaften erklärten das Wie der Natur, der Glaube das Warum. Ich bin kein religiöser Mensch, aber dieses Mass an Aufklärung hat mich beeindruckt ^ ^

in der tat, dem stimme ich zu. Religion und Wissenschaft koennen hand in hand gehen.

 

[benicio]

@abhir888

Warum übergehst du meine kritik an die bibel…

kannst du nicht auf 2 beinen stehen?

 

[Abhir888]

@threadersteller

Bitte erkläre mir weshalb du so von der göttlichkeit dieses buches überzeugt bist.
Mach dir bitte die mühe…

Es ist doch nachweislich so:
die texte der bibel sind von menschen geschrieben… über einen jahrhundert langen zeitraum.
Diese texte wurden bereits unschätzbare male abgeschrieben und übersetzt… noch bevor sie zu diesem buch zusammengefasst wurden. Gewiss sind bestimmte passagen nicht mehr ganz so zu verstehen wie sie ursprünglich verfasst worden sind… es ist wahrscheinlich dass der inhalt, je nach überzeugung der verfasser, zum teil erheblich verzerrt wurde… (…elohim)
Bedenke, dass es darüber hinaus genauso texte gibt die es aus politischen gründen nicht in diese sammlung geschafft haben, die apokryphen.
Weil sie zu viele fragen aufgeworfen hätten, oder im widerspruch zu anderen texten standen oder weil sie schlicht nicht in das glaubensgebäude gepasst haben welches errichtet werden sollte.
Also… menschen schreiben, menschen übersetzen, menschen interpretieren, menschen sind fehlbar, menschen sind manipulativ, menschen bestimmen welcher text mit in den kanon aufgenommen wird und welcher nicht berücksichtigt wird...
Ich sehe in all dem nichts göttliches! Nichts was mich von der göttlichkeit überzeugen könnte!

die Gruende, warum ich an die Bibel als einzige Wahrheit glaube, habe ich schon genannt. Ausserdem glaube ich, dass Gott den Menschen trotz seiner fehlhaftigkeit gebrauchte, um uns sein Wort mitzuteilen. Warum sollte dies dem allmaechtigen Gott nicht moeglich sein ?

Ausserdem stehen in dieser textsammlung dinge welche sich ganz und gar nicht mit der „lehre jesu“ vereinbaren lassen. Jesus predigte nächstenliebe, mitgefühl, barmherzigkeit, toleranz usw… ich kann in der bibel, speziell im AT, nicht die spur eines liebenden gottes finden.
Jahwe mordet, ist eifersüchtig, eitel, intolerant gegenüber homosexuellen und behinderten, frauenfeindlich, nachtragend, zornig, kriegerisch, teilweise pervers… kurzum, ganz und gar nicht erhaben und göttlich… eigentlich erschreckend menschlich.
Da lob ich mir echt die schlange im AT welche uns die augen geöffnet hat!

die Schlange/Teufel hat nur Fluch und Leid ueber die Menschheit gebracht, und illudiert bis heute die Menschen. Des Teufels Ziel ist es , den Menschen zu zerstoeren, weil er Gottes Ebenbild ist.

zu scheinbaren gegensaetzlichkeit / Jahwe - Jesus :


http://www.nikodemus.net/2303?page=-2

Verrat mir bitte WAS es ist was dich überzeugt. Bitte ohne jetzt eine vorgefertigte antwort oder gar nen bibelvers zu presentieren.

gruß

der prozess des glaubens ist nicht erklaerbar, sondern immer ein Wunder.
Ich habe die Bibel gelesen, und geglaubt. Dieser anfaengliche Glaube hat sich dann mit der Zeit in eine felsenfeste Gewissheit gewandelt.

 

[benicio]

die Gruende, warum ich an die Bibel als einzige Wahrheit glaube, habe ich schon genannt. Ausserdem glaube ich, dass Gott den Menschen trotz seiner fehlhaftigkeit gebrauchte, um uns sein Wort mitzuteilen. Warum sollte dies dem allmaechtigen Gott nicht moeglich sein ?

entschuldige, ich habe irgendwann nicht mehr ganz aufmerksam mitgelesen, vor allem nicht diese ganzen verlinkungen.
könntest du mir den grund kurz wieder erleutern?

glaubst du nicht, dass ein allmächtiger gott im stande sein sollte sich 100%
fehlerfrei mitzuteilen...

die Schlange/Teufel hat nur Fluch und Leid ueber die Menschheit gebracht, und illudiert bis heute die Menschen. Des Teufels Ziel ist es , den Menschen zu zerstoeren, weil er Gottes Ebenbild ist.

kurz überlegen, gott ist diesem doch satan eigentlich überlegen...
der gefallene engel ist nach auslegung der christen gottes schöpfung.
(so wie ich die bibel verstehe, ist jahwe ganz und gar nicht allein da oben... ist aber ein anderes thema)
es wäre doch für einen allmächtigen ein einfaches sich dieser kreatur zu entledigen.
aber nein, was macht dein lieber gott stattdessen... er lässt sich auf ein kindisches und höchst leidvolles spiel ein... er nimmt es in kauf dass seine geschöpfe auf der erde qualen und grosses leid erfahren... und warum?
aus eitelkeit... der "arme teufel" mag angebetet werden.

die schlange hat uns die augen geöffnet. bis zu dem zeitpunkt waren wir lediglich da um jahwes ego zu füttern.
die schlange dagegen machte uns darauf aufmerksam, dass wir alle mehr sind als seine hirnlosen nutztiere in seinem gehege... find ich gut.

zeig mir bitte die stellen in der bibel auf in denen der teufel zugange ist...
und setz diese bitte zu jahwes gräueltaten ins verhältniss...

(ich denke dass der teufel eine hochstilisierte figur ist, welche die kirche gebraucht hat um menschen zu manipulieren...)

der prozess des glaubens ist nicht erklaerbar, sondern immer ein Wunder.
Ich habe die Bibel gelesen, und geglaubt. Dieser anfaengliche Glaube hat sich dann mit der Zeit in eine felsenfeste Gewissheit gewandelt.

ja, das ahb ich auch schon gehört... wenn man nur lang genug an etwas glaubt und sich das auch noch lang genug einredet und alles andere ignoriert, wird aus glauben "felsenfeste gewissheit."
ist menschlich... vielelicht schaffst du es mal da raus.

 

[Blake]

Religion und Wissenschaft koennen hand in hand gehen.

Dem stimme ich ganz und gar nicht zu. Besonders, wenn man als Religion nur den Wortlaut der Bibel zulässt.
Siehe: Alter der Erde.
Siehe: Entstehung der Erde.
Siehe: Aufbau des Sonnensystems.
Siehe: Entstehung der Lebewesen, einschließlich der Menschen.
Siehe: Sind Hasen Wiederkäuer?

Wissenschaft leitet sich von Wort Wissen ab, während Religion ein System des Glaubens ist.
Wissen und Glauben überschneidet sich zuweilen, aber eher zufällig.

die Schlange/Teufel hat nur Fluch und Leid ueber die Menschheit gebracht, und illudiert bis heute die Menschen. Des Teufels Ziel ist es , den Menschen zu zerstoeren, weil er Gottes Ebenbild ist.

Ein schöner Ansatz, der mich zu folgender Frage bringt:
Was denkst du?

Ist Gott der alleinige Schöpfer der Welt? Halt er dann auch den Teufel erschaffen?
Die schriebst, diese Welt wäre nicht perfekt, aber Gott wäre allmächtig; warum bessert er die Schöpfung nicht nach?
Falls er den Teufel nicht geschaffen hat: Hat es Einfluss auf ihn? Ansonsten wäre Gott doch nicht allmächtig.

Falls er den Teufel geschaffen hat: Bekämpft er ihn? Wenn ja, zeigt sich Gott als recht schwach gegen ihn und ist auch nicht allmächtig.
Oder lässt er den Teufel gewähren als ein Teil seiner von ihm geschaffenen Schöpfung? Dann währe der Teufel ein Teilaspekt von Gott und Gott selbst sowohl gut als auch böse.


Versteh mich nicht falsch, ich will dich keineswegs von deinem Glauben abbringen. Ich möchte dich lediglich besser verstehen.

 

[Ein_Liberaler]

Du hast eine vorgefasste Meinung, und jedwelche Argumentation meinerseits wird dabei nichts aendern. Argumente, wie das Wiederkaeuen des Hasen, wo du nicht erklaeren kannst, wie die Juden dies vor 4 tausend Jahren wissen konnten, ignorierst du einfach. Alles,was nicht in dein denkschema passt, wird ignoriert, und was dir passt, das haelst du als evidenz fuer deine vorgefasste meinung fest. Es ist sinnlos, auf deine Fragen einzugehen. sorry.

Vor allem bräuchte man dazu Antworten... Wer die nicht hat, greift zu Ausreden. Den Mümmelmann werden die Israeliten wohl bei seinem Tun beobachtet haben, das ist ja nun nicht so wild.

 

[Gammel]

hier die Antwort. Sorry, aber ich werde nicht auf alle Fragen selbst antworten, dazu fehlt mir die Zeit.

http://elshaddai.thinksubject.com/bibel-christentum-f11/wieviele-gotter-gibt-es-t65.htm

"In der Bibel wird von anderen Göttern geschrieben. Gibt es denn noch andere Götter?"

Schöne und gut, jetzt weiss ich dass es selbst in der Bibel andere Götter gibt. Aber in wie fern erschliest sich daraus die Erkenntniss, dass polytheistische Götter mehr 'menschengemscht' sind, als der christlich?

es gibt viele Dinge, die sind in der Bibel in volkstuemlicher Sprache geschildert, denn es war nicht nur fuer die Menschen von heute, sondern auch fuer die Menschen von damals geschrieben worden. Die Bibel ist kein wissenschaftsbuch. Sie schildert die Dinge , die geschahen, in einfacher Weise, sodass sie jeder verstehen konnte. Ob es nun die Erde war, die stillstand, onder die Sonne, oder wie das Wunder auch genau geschah, das ist nicht das wichtige der schilderung.

OK, die Bibel ist also doch nur ein volkstümliches historisches Buch, mit von Menschen verursachten Fehlern und dem Wissen seiner Zeit. Woraus erschliesst sich mir nun die Existenz Gottes?

Du hast eine vorgefasste Meinung, und jedwelche Argumentation meinerseits wird dabei nichts aendern.

Ja aber handelst du nicht im Auftrag Gottes. Was willst du am jüngsten Tag antworten, wenn du gefragt wirst: Warum hast du den 'Ein_Liberaler ' nicht missioniert ?

Argumente, wie das Wiederkaeuen des Hasen, wo du nicht erklaeren kannst, wie die Juden dies vor 4 tausend Jahren wissen konnten, ignorierst du einfach.

Wo ist hier das Argument. Selbst angenommen der Hase wäre ein Widerkäuer...warum hätten die Leute das vor 4 tausend Jahren nicht wissen können? Gabs da keine Hasen ?

Ausserdem glaube ich, dass Gott den Menschen trotz seiner fehlhaftigkeit gebrauchte, um uns sein Wort mitzuteilen. Warum sollte dies dem allmaechtigen Gott nicht moeglich sein ?

Sollte es ihm nicht ebenfalls moeglich sein, sein Wort direkt und fehlerfrei zu übermitteln. Wenn er beide Alternativen hat, warum wählt er dann die schlechtere ?

Des Teufels Ziel ist es , den Menschen zu zerstoeren, weil er Gottes Ebenbild ist.

Was heisst Gottes Ebenbild?
Sieht Gott uas wie ein Mensch? Hat der 2 Beine und 2 Arme oder was genau heisst das?