Sollte Zoophilie (Sex mit Tieren) in DE verboten werden?

[Sensoe]

Ja,mir als HobbyImker treibts da Tränen in die Augen....

 

[antimagnet]

Gegenfrage:

ist kleptomanie eine Krankheit, ein Verbrechen oder beides?

kleptomanie ist die krankheit, diebstahl das verbrechen.

zoophilie ist deiner meinung nach ne krankheit, tierquälerei ist das verbrechen. und ist schon verboten.

Ein Verbot ist nicht wirklich diskriminierend, dikriminierend sind die Menschen.

nun ja, wenn das verbot auch umgesetzt wird, wo ist da der unterschied?

Raubkopien sind verboten (per Gesetz), worauf ich hinauswill kann sich jetzt bestimmt jeder denken ;-)

ich nicht. :gruebel:


aber um dich zu beruhigen, ich finde tiersex ganz schön widerwärtig. aber es gibt ja auch menschen, die stoffwechselendprodukte mögen, das ist auch widerwärtig. solang man niemanden zwingt, ist doch aber alles in ordnung.

 

[Hosea]

sensoe schrieb :

Ich kann mich da nur wiederholen,genau dieses vermenschlichen ist der Denkfehler bei solchen Leuten.
Der Hund ist nicht treu weil er Dich "liebt"...Du bist sein Rudelchef,Du gibst ihm Sicherheit,nen warmes Plätzchen und Futter - deswegen wäre es dumm vom Hund nicht "treu" zu sein - aber sobald Du auf Dauer "Führungsschwächen" zeigst,wirst Du sehen wie "treu" Dein Hund ist.
und zum "SexMitDemHund"
Ne Hündin bspw hat 2x im Jahr ihre "Hitze",während der "Hitze" wiederum hat sie ihre Stehtage,und nur in den wenigen Tagen ist ne Hündin überhaupt bereit zum "sex".(ansonsten wird "verbissen")
Ne Hündin halt also keinen spaß am Sex...
und wer Spaß mit seinem Hund will,der kann gerne agility machen,oder flyball,oder ne Begleithundeprüfung.
Das sind jedenfalls Dinge die die Bindung zum Hund wirklich stärken...was ich mir bei anderen Praktiken nur schwerlich vorstellen kann.

Das ist es ganz genau!!! ....will auch garnicht auf alles eingehen was sonst noch so in diesem Thread gesagt wurde....

Für mich kommt noch dazu, das die Person die "Sex" mit einem Tier hat, eine moralische/ethische Grenze überschreitet...solchen Leuten trau ich ALLES zu, um IHRE sexuelle Lust/Frust auf irgendeiner Art zu befriedigen..traurig..traurig..

 

[Ein_Liberaler]

und wer Spaß mit seinem Hund will,der kann gerne agility machen,oder flyball,oder ne Begleithundeprüfung.
Das sind jedenfalls Dinge die die Bindung zum Hund wirklich stärken...was ich mir bei anderen Praktiken nur schwerlich vorstellen kann.

Vorgeschriebene Freizeitgestaltung ist schon ziemlich weit unten auf Hayeks abschüssiger Straße zur Knechtschaft. Viele Leute wollen mit ihrem Hund vielleicht einfach nur spazierengehen. (Oder jagen.)

Und die Straftat resultiert eben meiner Meinung nach aus dem Ausnutzen/Zwang des Tieres...aber da werden mir die Juristen leider nicht folgen.

Was soll's? Wir zwingen dauernd Tiere zu Sachen, die sie eher nicht wollen. Pferde, Papageien, Tauben, Kühe, Jagdhunde...

Neu: Disclaimer!

Auch ich finde Zoophilie ganz schön widerwärtig; und es regt sich in mir der Verdacht, daß man das ab und zu ausdrücklich betonen sollte.

 

[Sensoe]

und wer Spaß mit seinem Hund will,der kann gerne agility machen,oder flyball,oder ne Begleithundeprüfung.
Das sind jedenfalls Dinge die die Bindung zum Hund wirklich stärken...was ich mir bei anderen Praktiken nur schwerlich vorstellen kann.

Vorgeschriebene Freizeitgestaltung ist schon ziemlich weit unten auf Hayeks abschüssiger Straße zur Knechtschaft. Viele Leute wollen mit ihrem Hund vielleicht einfach nur spazierengehen. (Oder jagen.)

Und die Straftat resultiert eben meiner Meinung nach aus dem Ausnutzen/Zwang des Tieres...aber da werden mir die Juristen leider nicht folgen.

Was soll's? Wir zwingen dauernd Tiere zu Sachen, die sie eher nicht wollen. Pferde, Papageien, Tauben, Kühe, Jagdhunde...

Neu: Disclaimer!

Auch ich finde Zoophilie ganz schön widerwärtig; und es regt sich in mir der Verdacht, daß man das ab und zu ausdrücklich betonen sollte.

Einspruch!Liberaler 8)

1. das waren lediglich Beispiele,und derer gibt es noch viele mehr,
aber wer "einfach nur spazierengehen" möchte,der brauch in meinen Augen auch keinen Hund.
Und zum Jagen gehört sicher mehr als nur nen "Hund"...zb. Papiere für den selbigen...

2. Der Jagdhund passt dort nicht hinein.
Der Jagdhund macht nichts lieber als Jagen (man munkelt von großen-braunen die sich des nächtens alleine auf die Jagd machten ).
Und mit "Zwang" erreicht man bei Hunden schonmal garnichts - außer eines - Ungehorsam.

Das wir natürlich andere Tiere täglich zu irgendwelchen Dingen zwingen,nun, gefällt mir auch nicht wirklich.

 

[Ein_Liberaler]

aber wer "einfach nur spazierengehen" möchte,der brauch in meinen Augen auch keinen Hund.

Ach, soll er das doch selber entscheiden. Darf man das jetzt auch schon nicht mehr, Hunde zum Spazierengehen zwingen?

Und zum Jagen gehört sicher mehr als nur nen "Hund"...zb. Papiere für den selbigen...

Wäre mir neu. Der Pächter braucht einen geprüften Hund. Ob er den mit auf die Jagd nimmt oder irgendeinen prüfungs- und stammbaumlosen Fixköter, wen interessiert's?

Ansonsten, Stichwort Teletakt. Für mich eher "schwarze" Erziehung, könnte man durchaus Zwang nennen.

 

[Sensoe]

aber wer "einfach nur spazierengehen" möchte,der brauch in meinen Augen auch keinen Hund.

Ach, soll er das doch selber entscheiden. Darf man das jetzt auch schon nicht mehr, Hunde zum Spazierengehen zwingen?

Und zum Jagen gehört sicher mehr als nur nen "Hund"...zb. Papiere für den selbigen...

Wäre mir neu. Der Pächter braucht einen geprüften Hund. Ob er den mit auf die Jagd nimmt oder irgendeinen prüfungs- und stammbaumlosen Fixköter, wen interessiert's?

Ansonsten, Stichwort Teletakt. Für mich eher "schwarze" Erziehung, könnte man durchaus Zwang nennen.

Naja,ich halte es schlicht nicht für artgerecht wenn man mit seinem "Köter" nur spazierengeht,dass dies viele anders sehen ist mir durchaus bewußt.

Eben,der Hund muß geprüft sein,und zur Prüfung wird er nur mit Papieren zugelassen.
Zu dem Rest,natürlich kanns "egal" sein...aber genauso "egal" kanns auch sein ob dann nicht der Jagdpächter besoffen aufm Hochstand pennt und sein 12-jähriger Neffe das Schwarzwild erlegt.

Stichwort: "Teletakt",halte ich genauso wenig von wie vom Sex mit seinem Hund,und dient auch nicht wirklich der Erziehung möchte ich behaupten,sondern vielleicht zum minimieren des Ungehorsams.(wie schlagen...treten oder der Gleichen)

 

[the_midget]

Es gibt nun mal Verhaltensweisen, die krank machen.
Sodomie gehört dazu

Ahja, krank?

Kommen alle Sodomisten dann also ins Krankenhaus weil sie plötzlich husten haben?

Ich glaube du solltest über deine Definition von "krank" nachdenken.

Und komm jetzt nicht mit geisteskrankheit.... Es gibt halt Menschen die anders denken, und die werden von der grossen Masse, die ja "normal" ist, als geisteskrank abgestempelt. Wer ist dann letztendlich der kranke?!

Also ich finds auch mindestens krank machend. Am gesündesten ist es jawohl eher, wenn man Sex mit einem Menschen macht. Wenn jemand Sex mit Tieren hat, dann kompensiert er ja wohl irgendwie den fehlenden Menschen in seinem Leben, oder?

Gibt es denn auch zoophile, die in einer glücklichen Beziehung leben, oder sonst irgendwie befriedigende menschliche Sexualität erleben?

Verbieten muss man es deswegen dennoch nicht unbedingt. Diejenigen zu kriminalisieren, wäre ja auch keine Hilfe. Und solange es legal ist Tiere abzuschlachten und dies auch im großen Maße praktiziert wird, wäre es auch lächerlich es zu verbieten...

gruß

the midget

 

[Ein_Liberaler]

Naja,ich halte es schlicht nicht für artgerecht wenn man mit seinem "Köter" nur spazierengeht,dass dies viele anders sehen ist mir durchaus bewußt.

Da wirst Du recht haben, aber es ist nunmal Usus. Springreiten ist ja auch nicht artgerecht, aber versuch das mal zu verbieten. Möchte nicht wissen, wie viele mordlustige minderjährige Mächen Du gegen Dich hättest.

Eben,der Hund muß geprüft sein,und zur Prüfung wird er nur mit Papieren zugelassen.

Wird er das? ich habe ja keinen Hund, den ich quälen könnte, daher bin ich mir unsicher. Ich meine aber, daß für die Brauchbarkeitsprüfung keine Zuchtpapiere nötig sind.

Zu dem Rest,natürlich kanns "egal" sein...aber genauso "egal" kanns auch sein ob dann nicht der Jagdpächter besoffen aufm Hochstand pennt und sein 12-jähriger Neffe das Schwarzwild erlegt.

Da sehe ich schon einen Unterschied.

Stichwort: "Teletakt",halte ich genauso wenig von wie vom Sex mit seinem Hund,und dient auch nicht wirklich der Erziehung möchte ich behaupten,sondern vielleicht zum minimieren des Ungehorsams.(wie schlagen...treten oder der Gleichen)

Vielleicht ist abrichten das richtige Wort.

 

[Hosea]

Ein Liberaler schrieb :

Ansonsten, Stichwort Teletakt.

jep..oder diese Geräte wo der Hund per Fernbedienung Zitronenwasser ins Auge gesprüht kriegt

 

[Flowing_tears]

@ antimagnet

Päderastie und Pedopholobie sind ebenfalls verboten (ich betone hiemit, dass ich zoopholie und pedohelie nicht über einen Kamm schere, obwohl es beides eine Grenzwanderung ist).
Doch bedenke, dass viele Sexualpraktiken auch gleichzeitig eine Straftat darstellen.

Natürlich ist eine Krankheit (isoliert für sich gesehen) kein Verbrechen.

Gegenfrage:

ist kleptomanie eine Krankheit, ein Verbrechen oder beides?

nochwas,

Ein Verbot ist nicht wirklich diskriminierend, dikriminierend sind die Menschen.
Raubkopien sind verboten (per Gesetz), worauf ich hinauswill kann sich jetzt bestimmt jeder denken ;-)

WARUM ist es denn ne Krankheit?

Anders sein ist nicht krank, wann lernen die Menschen das endlich Ô.o

 

[Sensoe]

Da wirst Du recht haben, aber es ist nunmal Usus. Springreiten ist ja auch nicht artgerecht, aber versuch das mal zu verbieten. Möchte nicht wissen, wie viele mordlustige minderjährige Mächen Du gegen Dich hättest.

Also ich erachte Springreiten durchaus als überflüssige Tierquälerei.
Und würde sogar die kreischenden Teenis in Kauf nehmen,obwohl ich nicht mal nen ausgesprochener Pferdefreund bin.
Aber dass dies nicht Durchzusetzen ist,dessen bin ich mir bewusst.

Wird er das? ich habe ja keinen Hund, den ich quälen könnte, daher bin ich mir unsicher. Ich meine aber, daß für die Brauchbarkeitsprüfung keine Zuchtpapiere nötig sind.

Ich bin mir ebenso sicher dass Papiere nötig sind,werde mich aber nochmal genauer informieren.

Da sehe ich schon einen Unterschied.

Welcher da wäre?

Vielleicht ist abrichten das richtige Wort.

Abrichten empfinde ich als ne tierquälende Methode der "Ausbildung".
Und die Ergebnisse,welche aus ner Ausbildung mit Hilfe von Reizstrom,Schlägen oder der Gleichen resultieren,werden denen einer vernünftigen "artgerechten" immer nachstehen.
Die Kontrollierbarkeit leidet enorm,möchte ich meinen.

 

[Ein_Liberaler]

Welcher da wäre?

Das muß ich doch nicht erklären, wieso von der Kombination Alkohol/Waffe und Zwölfjähriger/Waffe eine andere Gefahr ausgeht als von einem nicht geprüften Hund auf der Schweißfährte, oder? Ausnahmsweise ist da sogar der Gesetzgeber mit mir einer Meinung, was die Zuverlässigkeit angeht.

 

[Sensoe]

Naja,der Gesetzgeber war aber von der Ungefährlichkeit gewisser Hunde auch nicht so gänzlich überzeugt,und ich möchte behaupten dass von nem lediglich "scharfen" Weimeraner oder Münsterländer nicht unbedingt weniger Gefahr ausgeht als von ner geladenen Waffe in den Händen eines Betrunkenen.

 

[Ein_Liberaler]

Es geht ja auch nicht um mannscharfe freilaufende Hunde, sondern um Nichtrassehunde auf der Jagd, allenfalls um (noch) nicht geprüfte Hunde.

 

[Sensoe]

naja...also ich kenne die Prüfungsinhalte nicht so genau...aber ich kann mich an 2 nicht-ausgebildete "Jagdhunde" erinnern,beides Münsterländer welche nicht zwischen Schwarz/Rotwild und Mensch unterscheiden WOLLTEN!
Ich denke mal die Prüfung hat seinen Sinn,ob man diese nun nur RasseHunden mit Papieren vorbehalten sollte ist ne ganz andere Geschichte.

 

[truth-searcher]

Hmm, ich finde es besorgniserregend, wie schnell viele von euch dabei sind, Menschen ins Gefängnis zu schicken!

Natürlich ist es nicht "normal", Sex mit Tieren haben zu wollen, aber deswegen ist das doch noch lange kein Grund, jemanden dafür ins Gefängnis zu schicken!

Ihr macht es euch da ganz schön leicht!

Die Strafrechtsreformen waren schon richtig und notwendig, auch um das StGB vom "Moralstrafrecht" zu befreien. Es waren auch mal Homosexualität oder Heiratsschwindel strafbar!!!

Solange keine weiteren Straftatbestände erfüllt werden, finde ich es auch korrekt dass das nicht mehr strafrechtlich sanktioniert wird.

Völlig unangebracht finde ich im Übrigen die Vergleiche zu Pädophilie.

Ich schliesse mich hier klar der Argumentation von Antimagnet, midget und Liberaler an!

Grüsse,

truth-searcher

 

[lowtide]

für mich taucht nach diesen 7 seiten eine frage auf.

es wird ja oft betont wieviel spass das poppen mit einem tier auch dem tier spaa macht. nun stellt sich für mich die frage ob der spassgewinn für das tier, wenn es ein anderes tier seiner rasse poppen dürfte, nicht SEHR viel höher wäre?

hundeficker und ähnliches sollten sicher nicht eingesperrt oder zwangstherapiert werden. es ist in meinen augen einfach pervers und wiedernatürlich. ich mein was geht bei den menschen sonst so im leben ab? hat man ne neue freundin und lässt mal so nach zwei wochen fallen das man zwischendurch mal über den waldo drübersteigt? wie sollen da zwischenmenschliche beziehungen auch nur im ansatz noch funktioniert?

vielleicht sollte man mal über tier bordelle nachdenken (tier mit tier) da den tierfickern anscheinend soviel an der sexuellen entfaltung ihres geliebten haustieres liegt. hätte meiner meinung nach nur vorteile für alle betroffenen.

 

[Aligatooo]

Jeder der sagt, daß Tierficker ins Gefängniß oder in die Anstalt gehören, soll auch B sagen und alle Schwulen und Lespen gleich mitnehmen. Es dient nicht der Fortpflanzung und daher "logischerweise" krank..

(Wo ich schon dabei bin: Alle die Mastorbieren sollten auch in Therapie. Ist doch total krank sich selbt zu befriedigen. Wo ist den da der Fortpflanzungsgedanke? total krank. echt)


8)

 

[the_midget]

Jeder der sagt, daß Tierficker ins Gefängniß oder in die Anstalt gehören, soll auch B sagen und alle Schwulen und Lespen gleich mitnehmen. Es dient nicht der Fortpflanzung und daher "logischerweise" krank..

(Wo ich schon dabei bin: Alle die Mastorbieren sollten auch in Therapie. Ist doch total krank sich selbt zu befriedigen. Wo ist den da der Fortpflanzungsgedanke? total krank. echt)


8)

Also ich find es schon reichlich idiotisch, die jetzt alle in einen Topf zu werfen.
Außerdem kann ich mich nicht erinnern, daß hier jemand das Fortpflanzungsargument gebracht hat (ich mag mich irren). Natütlich dient Sex nicht ausschliesslich der Fortpflanzung.

Wenn du diskutieren willst, dann nimm doch mal ein konkretes Argument der Gegenseite auf und setz Dich damit auseinander.

gruß

the midget