Sensoe schrieb:
_Dark_ schrieb:
rorriM schrieb:Sensoe schrieb:
finde ich sehr kurz gedacht.
verallgemeinernd sagst du also, den leuten geht es ausschließlich um sex. das heißt, dass die theoretisch geil auf fast alle tiere sind, die ihrem typ entsprechen (man, hahaha.. ich finde das alles so witzig, ich sitze hier die ganze zeit kichernd vor dem pc, ähm...), und sie die tiere dann rücksichtslos, auch ohne innigere beziehung, ficken würden. und du denkst wirklich, ein dobermann würde sowas mit sich machen lassen? sich von einem fremden dahergelaufenen einfach so besteigen lassen? du denkst also nicht, dass die perversen in solchen extremfällen sowieso nur erfolgschancen haben, wenn auch das tier sich der person sehr verbunden fühlt, dass es sie also lässt?
es ist auch allgemein keine glaubensfrage..- "niemals liegt es denen an einer emotionalen bindung". es ist nunmal so, dass diese leute so noch viel absurder drauf sind, als dass es ihnen bloß um die stillung sexueller bedürfnisse geht. oder willst du generell alle zoophilisten oder leute, die an diesem phänomen forschen, als lügner darstellen?
vor einigen jahren guckte ich häufig domian. wenn man es so paranoid wie du sieht, rufen da eh nur geschichtenerzähler an. aber letztendlich ging es mir da auch weniger um die einzelschicksale als um bei google nachschlagbare phänomene. es gibt leute die, wie dagmar krause erwähnte, VERLIEBEN sich in gegenstände wie einen schrank. eine frau hatte mitleid mit der statik (!!!!!). wenn sie sieht, wie ein erwachsener auf einem kinderfahrrad fährt, heult sie los. oder in überfüllten räumen wegen dem armen fußboden. ist es immernoch so schwer vorstellbar, dass leute sich in tiere richtig verlieben können?
_Dark_ schrieb:
das ist wortklauberei, ich weiß, aber sex gehört wirklich nur zum spaß zwischen zwei verliebten MENSCHEN? lässt man das menschen nämlich weg, ergibt der satz einen vollkommen "richtigen" sinn, den auch zoophilisten (und vielleicht auch so manches zoophilisten haustier) sicherlich unterschreiben würden.
ot: mein kaninchen hat mich als ich klein war immer angefickt, ohne dass ich das überhaupt begriff, und ich fand es "lustig". als ich es dann aber irgendwann verstand, ....
Ellinaelea schrieb:Das seh ich ganz anders. Oder meinst du, jemand der sich nicht in deiner Sprache ausdrücken kann, hat automatisch keine Rechte, weil du ihn nicht verstehen kannst?Ein_Liberaler schrieb:
Und was zum Henker willst du mit dem Planeten anfangen, wenn der Mensch alle Pflanzen und Tiere ausgerottet hat mit seinem wirtschaftlichen Trieb?
Ich denke dabei nicht nur an Sauerstoff (von wegen Wald), sondern auch zB an neue Medikamente aus den unzähligen noch unbekannten Arten aus den Dschungeln der Welt, die aber nichtsdestotrotz gnadenlos abgeholzt werden.
Die Natur ist die Grundlage, aus der der Mensch geboren wurde, der angehört und von der er sich ernährt und lebt. Wir sind ein Teil des Ganzen und nicht von Aussen dazu gekommen. Bedenke immer, dass die Luft, die du atmest dich ohne die Wälder umbringen würde! Wenn du den Wald also nicht für die Wildschweine retten willst, dann vielleicht für die Atemluft deiner Kinder und Enkel?
Ohne Natur gibts ganz schnell keine Menschen mehr. Umgekehrt ginge das aber sehr gut. Ich glaub, die Natur käme prächtig ohne unsere alles zerstörende Fehlkonstruktion aus.
Was unterscheidet uns eigentlich genau von zB einem Affen oder auch einer Katze, der man höhere Intelligenz verpasst hat? NICHTS! Trotzdem bilden wir uns ein, die besten zu sein und alles beherrschen zu dürfen. Und was nicht beherrschbar oder wirtschaftlich nicht nutzbar ist, wird kurzerhand zerstört.
Jeder ist sich selbst der Nächste. In diesem Punkt ist der Mensch nicht die Krone der Schöpfung sondern tummelt sich immer noch an der Basis mit Würmern und anderen "niederen" Geschöpfen und ist keinen Deut besser. Sogar gebildete Menschen, wie hier auf dieser Plattform, sehen nicht über den eigenen Tellerrand hinweg.
Aber sägt nur schön weiter den Ast ab, auf dem ihr sitzt! Ihr seid damit in bester Tradititon mit der Menschheit. Und was schon die Grosseltern so gehalten haben, muss ja gut sein *lol*
Warum kürzen wir das ganze eigentlich nicht ab und sprengen den Planeten einfach? Dann muss auch keiner mehr ins Gefängnis oder Therapie und alle Probleme sind gelöst
rorriM schrieb:ot: mein kaninchen hat mich als ich klein war immer angefickt, ohne dass ich das überhaupt begriff, und ich fand es "lustig". als ich es dann aber irgendwann verstand, ....
ham damit nix zu tun.Ellinaelea schrieb:
Du hättest auch mein vorhergehendes Posting lesen sollen *lol* Da steht deutlich, dass ich Sodomisten zwar eine Therapie empfehlen würde, es aber sicher nicht kriminalisieren will.Mokdo schrieb:
Ellinaelea schrieb:Ich denke, wenn ein Hund von einem Typen gefickt wird, könnt man von Vergewaltigung reden, wie es manche schon angedeutet haben. Aber was ist denn, wenn der Rüde sich ne Menschenfrau nimmt? Ich hab zwar Hunde, aber das sind alles Weibchen. Kann man einen Hund gegen seinen Willen dazu bringen, jemanden oder etwas zu ficken? Ich glaub irgendwie nicht.
Und daher trenne ich hier: Wenn das Tier einverstanden ist, macht doch, was ihr wollt! Nur wo das Tier dann Leid ausgesetzt wird, bin ich dagegen.
Bei dem von dir verlinkten Bild musste ich grinsen, EvilEden
Ellinaelea schrieb:Das seh ich ganz anders. Oder meinst du, jemand der sich nicht in deiner Sprache ausdrücken kann, hat automatisch keine Rechte, weil du ihn nicht verstehen kannst?Ein_Liberaler schrieb:
Und was zum Henker willst du mit dem Planeten anfangen, wenn der Mensch alle Pflanzen und Tiere ausgerottet hat mit seinem wirtschaftlichen Trieb?
Ich denke dabei nicht nur an Sauerstoff (von wegen Wald), sondern auch zB an neue Medikamente aus den unzähligen noch unbekannten Arten aus den Dschungeln der Welt, die aber nichtsdestotrotz gnadenlos abgeholzt werden.
Die Natur ist die Grundlage, aus der der Mensch geboren wurde, der angehört und von der er sich ernährt und lebt. Wir sind ein Teil des Ganzen und nicht von Aussen dazu gekommen. Bedenke immer, dass die Luft, die du atmest dich ohne die Wälder umbringen würde! Wenn du den Wald also nicht für die Wildschweine retten willst, dann vielleicht für die Atemluft deiner Kinder und Enkel?
Ohne Natur gibts ganz schnell keine Menschen mehr. Umgekehrt ginge das aber sehr gut. Ich glaub, die Natur käme prächtig ohne unsere alles zerstörende Fehlkonstruktion aus.
Was unterscheidet uns eigentlich genau von zB einem Affen oder auch einer Katze, der man höhere Intelligenz verpasst hat? NICHTS! Trotzdem bilden wir uns ein, die besten zu sein und alles beherrschen zu dürfen. Und was nicht beherrschbar oder wirtschaftlich nicht nutzbar ist, wird kurzerhand zerstört.
Jeder ist sich selbst der Nächste. In diesem Punkt ist der Mensch nicht die Krone der Schöpfung sondern tummelt sich immer noch an der Basis mit Würmern und anderen "niederen" Geschöpfen und ist keinen Deut besser. Sogar gebildete Menschen, wie hier auf dieser Plattform, sehen nicht über den eigenen Tellerrand hinweg.
Aber sägt nur schön weiter den Ast ab, auf dem ihr sitzt! Ihr seid damit in bester Tradititon mit der Menschheit. Und was schon die Grosseltern so gehalten haben, muss ja gut sein *lol*
Warum kürzen wir das ganze eigentlich nicht ab und sprengen den Planeten einfach? Dann muss auch keiner mehr ins Gefängnis oder Therapie und alle Probleme sind gelöst
[url=http://de.wikipedia.org/wiki/Zoophilie schrieb:
Murphy schrieb:
Murphy schrieb:
Murphy schrieb:
