Scotland Yard vereitelt Anschläge auf mehrere Flugzeuge

Aisha

Anwärter
Registriert
12. August 2006
Beiträge
7
bstaron

meine videos wurden ja leider geschlöscht. ist schon komisch das man hier im forum im mülleimer ( trashcan) suchen muss um die wahrheit zu finden .
Ja ich weiss wer Aisha ist.Mohammed, diese elende Kinderficker hat mich im alter von 6 vergewaltigt . Toll ne.
Alles im namen allahs...des kranken des allmächtigen .

und ein video hab ich auch für dich

Submission von Theo van Gogh und AyyanHIrsi Ali .
Für diesen Film musste Theo van Gogh sein Leben lassen

http://video.google.com/videoplay?docid=-7106648073888697427
 
G

Guest

Guest
@Aisha

Hab mir das Video jetzt mal nicht angeschaut.

@all
Verstehe auch nicht warum man jetzt in Flugzeugen keine Flüssigkeiten mehr nehmen darf. Wenn das solche Daniel Düsentriebs sind wie Sie uns weiss machen wollen, bräuchten diese angeblichen Terroristen kein Handgepäck um die Flüssigkeiten einzuschmuggeln. Auch einen Zünder bräuchten diese Leute nicht mit an Bord nehmen.

Das ganze soll eh nur zur Panikmache dienen.
 
G

Guest

Guest
Aisha schrieb:
bstaron

meine videos wurden ja leider geschlöscht. ist schon komisch das man hier im forum im mülleimer ( trashcan) suchen muss um die wahrheit zu finden .
Ja ich weiss wer Aisha ist.Mohammed, diese elende Kinderficker hat mich im alter von 6 vergewaltigt . Toll ne.
Alles im namen allahs...des kranken des allmächtigen .

und ein video hab ich auch für dich

Submission von Theo van Gogh und AyyanHIrsi Ali .
Für diesen Film musste Theo van Gogh sein Leben lassen

http://video.google.com/videoplay?docid=-7106648073888697427

Meinst du mit Mohammed den Propheten Mohammed oder einen Typ der Mohammed heisst ?
 

the_midget

Erleuchteter
Registriert
28. Juni 2004
Beiträge
1.878
psst schrieb:
Verstehe auch nicht warum man jetzt in Flugzeugen keine Flüssigkeiten mehr nehmen darf. Wenn das solche Daniel Düsentriebs sind wie Sie uns weiss machen wollen, bräuchten diese angeblichen Terroristen kein Handgepäck um die Flüssigkeiten einzuschmuggeln. Auch einen Zünder bräuchten diese Leute nicht mit an Bord nehmen.

öhm... sondern?



m.
 
G

Guest

Guest
the_midget schrieb:
psst schrieb:
Verstehe auch nicht warum man jetzt in Flugzeugen keine Flüssigkeiten mehr nehmen darf. Wenn das solche Daniel Düsentriebs sind wie Sie uns weiss machen wollen, bräuchten diese angeblichen Terroristen kein Handgepäck um die Flüssigkeiten einzuschmuggeln. Auch einen Zünder bräuchten diese Leute nicht mit an Bord nehmen.

öhm... sondern?



m.

Wie schmuggeln wohl Südamerikaner Ihr Kokain ? Bestimmt auch nicht im Handgepäck.
 

the_midget

Erleuchteter
Registriert
28. Juni 2004
Beiträge
1.878
psst schrieb:
Wie schmuggeln wohl Südamerikaner Ihr Kokain ? Bestimmt auch nicht im Handgepäck.

ne die packen das in Kondome und schlucken es... Aber wie soll das denn mit Sprengstoff gehen? Nitroglycerin in ein Kondom packen, schlucken und während des Flugs wieder hochwürgen?


geht das? :gruebel:

m.
 

dkR

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
6.523
Garnicht nötig. Wild durch die Gegend hüpfen und das Explodiert auch so.

:lol:
 
G

Guest

Guest
the_midget schrieb:
psst schrieb:
Wie schmuggeln wohl Südamerikaner Ihr Kokain ? Bestimmt auch nicht im Handgepäck.

ne die packen das in Kondome und schlucken es... Aber wie soll das denn mit Sprengstoff gehen? Nitroglycerin in ein Kondom packen, schlucken und während des Flugs wieder hochwürgen?


geht das? :gruebel:

m.

Soviel ich weiss handelt es sich nicht um Nitroglycerin. Hab heute noch in der Zeitung gelesen, das es eine ander substanz ist. Und einzeld absolut harmlos ist. Nur in einer Mischung zu einem Sprengstoff wird.

Die Dogendieler transportieren so teilweise 1,5 kg.

Wieso hochwürden ? Es gibt doch auch abführmittel die erst nach 1-2 stunden wirken.

Normalerweise müssten Sie jetzt jeden Passagier durchleuchten. Habe davon aber noch nichts gehört.
 

the_midget

Erleuchteter
Registriert
28. Juni 2004
Beiträge
1.878
psst schrieb:
Wieso hochwürden ? Es gibt doch auch abführmittel die erst nach 1-2 stunden wirken.

Normalerweise müssten Sie jetzt jeden Passagier durchleuchten. Habe davon aber noch nichts gehört.

Na du hast ja Ideen! Wollen wir mal hoffen das Al Quaida hier nicht mitliest...

m.
 
G

Guest

Guest
the_midget schrieb:
psst schrieb:
Wieso hochwürden ? Es gibt doch auch abführmittel die erst nach 1-2 stunden wirken.

Normalerweise müssten Sie jetzt jeden Passagier durchleuchten. Habe davon aber noch nichts gehört.

Na du hast ja Ideen! Wollen wir mal hoffen das Al Quaida hier nicht mitliest...

m.

Was solln den das für ideen sein. Das ist doch logisch und jeder der mal ne reportage von den südamerikanischen drogendielern gesehen hat sollte das wohl in 1und1 zusammenreimen können.

Wie gesagt, wenn es solche Leute geben würde und mit Flüssigsprengstoff handtieren würden, dann würde die sowas wissen.
 

Franziskaner

Ehrenmitglied
Registriert
4. Januar 2003
Beiträge
4.790
ich befürchte ja, wenn Herr Schäuble das liest, dann werden künftig vor jedem Flug zwangsweise alle Passagiere zum Kräutereinlauf gebeten.... :twisted:
 

bstaron

Großmeister
Registriert
5. August 2003
Beiträge
857
Nun ja, es gibt durchaus Kulturen wo sehr früh geheiratet wird. Und lies den Wiki Artikel nochmal genau durch, das Thema wird kontrovers diskutiert. Nicht mal das Alter scheint fest zu stehen.

Zum Sprengstoff: Da wird dauernd TATP angesprochen. Das Zeug ist sehr, SEHR instabil und läßt sich auch nicht im Flugzeug zusammenkippen. Siehe die Anleitung dafür:
http://en.wikibooks.org/wiki/Chemical_synthesis/Acetone_peroxide
http://en.wikipedia.org/wiki/Acetone_peroxide

Und wer jetzt glaubt ich würde hier den PÖSEN Terroristen Hilfestellung geben den lache ich aus. Steht in jedem besseren Chemiebuch und nach einer Suche per Google. Das Zeug sollte man NIEMALS mischen, ist wirklich sehr instabil. Jedes Jahr sollen mehrere Selbstmordattentäter in Israel schon vor dem Anschlag umkommen....

Also TATP bezweifle ich. ANFO wurde genannt - aber da braucht man schon mehr als 100 Gramm.
 

vonderOder

Ehrenmitglied
Registriert
24. November 2004
Beiträge
2.421
erik schrieb:
@von der oder
Äh, du hast eine Behauptung aufgestellt.
Ich fange doch jetzt nicht an, dir dafür deine Quellen zu suchen, die es möglicherweise gar nicht gibt.
Solange es hier keine fundierten Links gibt, halte ich deine kanadische Räuberpistole für eine spekulative Erfindung.
hab grad noch mal telefoniert um herauszubekomen in welcher zeitung, dass gestanden haben soll. da die ganze geschichte nun doch schon etwas über zwei monate her ist, konnen die sich auch nicht ehr daran erinnern in welchen blatt oder in welchen nachrichten eine solche meldung kam.
die festnahmen geschahen am o2.Juni '06. komisch das man überhaupt nix mehr darüber hört.
klar, wenn in der zeitung stand, dann war kleingedruckt irgend wo mittendrin. wenn in den nachrichten kahm, dann war's nur eine kurze meldung die wie beabsichtigt bei der mehrheit unterging. falls, ich doch noch an etwas zu diesem thema rankommen sollte, werde ich es natürlich mitteilen.
aber so abwägig ist doch das ganze nicht. der deutsche verfassungsschutz ist ja in dieser beziehung auch nicht ohne vorbelastung.
 

Danie

Großmeister
Registriert
16. Oktober 2003
Beiträge
579
psst schrieb:
Das Wort Böse haben doch nicht nur die angeblichen Terroristen benutzt.
Das sagt doch hier auch keiner.
psst schrieb:
Die Welt in gut und Böse hat vorallem unser freund Bush aufgeteilt.
Ist übrigens der erste Schritt bei einer Kriegsführung. Wurde auch im
.
.
.
So wird dann jetzt im nachhinein alles unbewusst schnell verdreht.
Hab ich je das Gegenteil behauptet?

psst schrieb:
Und das die ganze Sache stinkt und die USA lügen, wurde doch schon oft bewiesen.
Ich erinnere nur an die angeblichen Massenvernichtungswaffen mit den gemalten Fotos usw.
Dann die ganzen ungereimtheiten am 11.9.
Wo ist Bin Laden ? Die ganzen Verbindungen Bin Laden - CIA.
Die ganze Afghanistan Lüge. Da ist nix in Ordnung. Für wen hat der Afghanische President Karzai vorher noch gearbeitet ?
Die vielen Unschuldigen in Guntanama Bay.
Was aber kein Beweis für die nicht Existenz von Terroristen ist die ihre Anschläge "umständlich" planen.

psst schrieb:
Und wenn interessiert es, das tasuende unschuldige Menschen auf Grund einer Lüge der CIA umgebracht wurden ?
Ich denke die Wurzeln dieses Problems reichen viel tiefer.
Wen interessiert es das zu jeder Zeit, tausende, irgendwo von irgendjemanden umgebracht wurden?

psst schrieb:
Wie soll man bei den ganzen ungereimtheiten überhaupt glauben was die uns erzählen ??
Wie kannst du überhaupt jemanden glauben?

psst schrieb:
Vielleicht zweifeln viele, weil Sie es sich nicht vorstellen können, das die Geheimdienste auch Ihre eigenen Landsleute töten um Ihre Ziele zu erreichen. Diejenigen sollten mal darüber nachdenken wie es im Krieg abläuft. Da sind dem Staat die eigenen Landsleute (Soldaten) immer egal. Hauptsache Ihre Ziele werden erreicht.
Vielleicht zweifeln viele auch deshalb weil sie sich gut vorstellen können das irgendjemand einfach mal entsprechend auf die von dir angesprochenen Misstände reagiert.
 

Danie

Großmeister
Registriert
16. Oktober 2003
Beiträge
579
psst schrieb:
Wenn das solche Daniel Düsentriebs sind wie Sie uns weiss machen wollen, bräuchten diese angeblichen Terroristen kein Handgepäck um die Flüssigkeiten einzuschmuggeln. Auch einen Zünder bräuchten diese Leute nicht mit an Bord nehmen.

Das ganze soll eh nur zur Panikmache dienen.
Niemand hat behauptet das er zu 100% die Sicherheit garantieren kann.
Natürlich sollte man ein "gesundes" Mittelmaß, zwischen der "Terrorisierung" der Fluggäste und dem Sicherheitsbestreben finden, aber man sollte es den entsprechenden Leuten doch nicht zu einfach machen. Mit den Kondomen hast du natürlich Recht.
Aber deiner Schlussfolgerung stimme ich nicht zu. Denn dann könnte man ja auf ganz blöde Ideen kommen.

"Genau! Wozu brauchen wir am Flughafen eigendlich überhaupt Kontrollen? Die Leute finden doch eh immer einen Weg um etwas zu schmuggeln.
Warum sollte man noch Urkunden und andere Papiere überprüfen? Es gibt doch immer jemanden der das fälschen kann.
Da könnte man ja glatt auf die Idee kommen, den Ermittlern die gegen Kinderpornografie vorgehen die Mittel zu kürzen.
Die Perversen finden ja eh immer wieder einen Weg durchs Netzt zu schlüpfen. Wozu überhaupt noch Gesetze oder Gesetzeshüter?
Es finden doch eh immer wieder Leute einen Weg das Gesetz zu brechen ohne dafür belangt zu werden."
:lol:
 

Winston_Smith

Forenlegende
Registriert
15. März 2003
Beiträge
5.237
@vonderOder

Aha. Du kennst also jemanden, der gelesen hat, dass...

Das ist doch mal ne Quelle...

Mein Nachbar hat von seinem Bäcker gehört, bei dem immer der Neffe von dem Schneider um die Ecke einkautf, dass sein Onkel gesagt hat, dass die Muter vom Postboten gelesen hat, dass der Vati vom Nils aus der Grundschule ein guter Kumpel vom Klaus sei, der ganz dollen durchblick von allem und so hat...

Pfffft.

:roll:

ws
 

erdal5

Meister
Registriert
19. Dezember 2004
Beiträge
339
ich finds irgendwie süß, das winston und vonderoder sich nicht mehr gern haben :D
ach ja, auch süß ist, das unsere liebe aisha nicht gekickt wird. wollen wir jetzt alle auf dem level reden?
 

erdal5

Meister
Registriert
19. Dezember 2004
Beiträge
339
ach eins noch, auch wenn es mit dem thema nichts zutun hat: ich mittelalter haben eine ganze menge europäischer adlige 12 jährige geheiratet, zwecks dynastischer spielchen und die ehe musste in der hochzeitsnacht vollzogen werden. nur als info an unser schätzchen aisha
 
Ähnliche Beiträge

Ähnliche Beiträge

Oben