Sammelthread: "Israel holt zum Militärschlag aus"

[Simple Man]

@ maik79

Man kann es immer von beiden Seiten sehen

Warum tust du das dann nicht?

Und ist der Beitrag von dir, der komplett im Zitatfeld gepostet wurde, ein Zitat von einer anderen Quelle? Oder stammt das von dir?

Wäre schön, wenn du dann die anderen dann auch auf ihre dumme Sichtweise hinweist

Wenn man "Gelb" hat, sollte man vorsichtig sein mit seiner Wortwahl. Okay?


So, und im Allgemeinen denke ich, dass sowohl Israel, als auch die Nachbarstaaten an dieser Situation schuld sind. Und auch die USA und die EU haben imho grausamst versagt. Denn durch Quasi-Legitimation des Sturzversuches der Hamas (die ja demokratisch gewählt wurde) durch die israelische Regierung, konnte Israel in eine Situation kommen, in der sie Verhandlungen mit der Hamas nicht mehr als Option in Betracht ziehen braucht. Der Angriff auf den Libanon ist imho eine Folge davon.

 

[spriessling]

Wer hat hier eigentlich im thread behauptet, die Gewalt gehe außschließlich von den Israelis aus? Kann diese Behauptung nirgends finden.

 

[Aphorismus]

Ohne Anspruch auf Zustimmung oder Richtigkeit kann ich meine Meinung in Sachen Nahost wie folgt zusammenfasen:

Israel trägt als funktinierender, souveräner Staat die größere Verantwortung bei der Friedensfindung, die Palästinenser sind allerdings kollektiver und im Durchschnitt fanatischer gegen den Frieden.

Da die Israelis ihre Verantwortung aber nicht in einem wünschenswerten Masse annehmen und entsprechend handeln, gibt es auf Seiten der Palästinenser mehr Leid.

Bei der Schuldfrage zeigt sich imho mal wieder, dass es nicht die Realität, sondern die menschliche Sehnsucht nach Einfachheit ist, die monokausale Begründungsstrukturen hervorbringt.

 

[Ein_Liberaler]

Zur Verantwortung der libanesischen Regierung:

Die israelische Armee, die sich mit einigem Recht für die dollste der Welt hält, hatte den Südlibanon jahrelang besetzt, ohne mit der Hisbollah fertig zu werden. Wie kann man es dann von der libanesischen Regierung erwarten?

(Und ich halte weißgott garnichts von der Hisbollah. Die hat sich mit ihrem Raketenangriff wieder mal als Mörderbande erwiesen.)

Zu Huhn und Ei:

Es fängt an mit der Staatengründung. Wer da Recht oder Unrecht hatte, ist eine ideologische Frage, die nicht zur Zufriedenheit beider Seiten entschieden werden kann. Deshalb sehe ich für den Nahen Osten leider auch keine Lösung, die nicht auf Gewalt beruht. Habt Ihr eine?

Abschließend:

Die Gefangennahme zweier Soldaten ist für mich eine legitime Kriegshandlung. Zerstörung ziviler Infrastruktur und erst Recht Zerstörung von Privateigentum* und Inkaufnahme von zivilen Opfern mit dem Ziel, den Gegner in die Knie zu zwingen, ist für mich ein Kriegsverbrechen.

Der Zaun ist die entschieden humanere Lösung.

*Die wird ja offenbar angestrebt, sonst hätte man nicht zur Evakuierung von Stadtteilen aufgefordert.

 

[maik79]

Malakim: Ja du hast differenziert, habs erst nicht gesehen.

Trotzdem kann ich Israel verstehen und ehrlich gesagt auch nicht wieso das so angezweifelt wird. Was sollen sie denn machen?
Die eine Seite will Frieden und die andere Seite den Tod und die Vernichtung des anderen, so siehts aus, und wegen dieser Einstellung wird dort Krieg bleiben. Lösungsansätze gehen für mich nur in den Hardlinerbereich, da das nicht durchzusetzen ist kann man darauf warten bis es total eskaliert und andere mit reingezogen werden.

 

[Ein_Liberaler]

Sagen wir's mal so: Israel will Frieden und die widerrechtlich errichteten Siedlungen auf palästinensischem Grund und Boden und das widerrechtlich annektierte Jerusalem und die widerrechtlich besetzten Golanhöhen und daß die Vertriebenen bleiben, wo sie sind.

 

[Makoto]

Die israelische Regierung äußert unterdessen die Befürchtung, die in den Südlibanon verschleppten israelischen Geiseln könnten in den Iran gebracht werden. Darauf gebe es Hinweise, sagte der Sprecher des israelischen Außenministeriums, Mark Regew: "Wir haben die Sorge, dass sie aus dem Libanon heraus und in den Iran gebracht werden. Diese Sorgen sind begründet.”

http://www.n-tv.de/688333.html


Warum überrascht mich das nicht?

da wissen wir ja wo der zug hinfährt!

 

[Malakim]

Die eine Seite will Frieden und die andere Seite den Tod und die Vernichtung des anderen, so siehts aus, und wegen dieser Einstellung wird dort Krieg bleiben.

Ich würde jede Wette eingehen das der durchschnittliche Palästinenser auch nur in Frieden leben möchte!

 

[Simple Man]

Militär: Rakete der Hisbollah erreicht israelische Stadt Haifa

Kalkül der Gewalt

Israel weitet Angriffe im Libanon aus

Bush verteidigt israelische Angriffe

Zurückhaltung bei arabischen Nachbarn

 

[MrPalmer]

Das "zwingen" ist mir auch nicht ganz klar.

Der Ausweg ist doch einfach:

DAS sind Terrorsiten, die haben Leute entführt.

DAS ist ein Land mit Namen Libanon, da sollten wir nicht einfach einmarschieren.

DAS sind unterschiedliche Dinge.

sorry das ich so spät mein Veto einlege

Ja da sind Terroristen, die Hisbollah , die haben Leute entführt..

DAS ist das Land mit Namen Libanon, in der die Hisbollah im Parlament und in der Regierung vertreten ist..

DAS sind fast unterschiedliche Dinge, denn Hisbollah-Führer Sheikh Hassan Nasrallah gab selber zu das die Hisbollah die Entführung geplant haben;
Die israelischen Gefangen würden ausschliesslich über indirekte Verhandlungen und einen Handel freikommen. Ihre Entführung sei seit fünf Monaten vorbereitet worden. Die Aktion sei «unser natürliches Recht» und der einzige Weg, international auf das Leid tausender libanesischer, palästinensischer und arabischer Gefangener in israelischen Gefängnissen aufmerksam zu machen, sagte Nasrallah.

Natürlich muss bei der Verfolgung bzw.der Reaktion das Verhältnis der Mittel bedacht werden.

Winston_Smith hat folgendes geschrieben:
...mit Duldung (oder Unterstützung?) der libanesischen Regierung Anschläge auf Israel verüben.


Ist genau DAS eine Vermutung oder ist das beweisbar?

Nun das die libanesische Regierung sprich das Militär im Süden des Libanons nach dem Abzug der Israelis nichts zu sagen hatte ist beweisbar.
Der israelische Verteidigungsminister Amir Peretz forderte die libanesische Regierung auf, Truppen im Süden des Landes zu stationieren, um die Sicherheit der nördlichen Gebiete Israels zu garantieren.
Der Süden ist Hisbollahgebiet. Von dort wurden auch die Katjuscha-Raketenabgefeuert.
Gegen Nahariya,Haifa Two killed, dozens hurt as Katyushas rain down on northern Israel

Zurückhaltung bei arabischen Nachbarn

Die syrische Regierungszeitung "al-Thawra" schrieb, die Entführung von zwei israelischen Soldaten durch die Hisbollah-Milizen sei "ein neuer Schlag gegen die israelische Militärarroganz und eine Botschaft, daß das Waffenarsenal Israel nicht schützen" könne. Der "Widerstand" im Libanon habe das "Recht", seine Anhänger aus israelischen Gefängnissen zurückzuerhalten.

Der Sprecher der Hamas, Osama Hamdan, sieht in den Entführungen zudem eine Stärkung für die Position der Hamas: "Wir haben unserem Feind (Israel) bewiesen, dass sie keine andere Möglichkeit haben, als die palästinensischen, libanesischen und arabischen Gefangenen freizulassen, ohne Ausnahme", sagte er dem Fernsehsender "Al-Dschasira".
........Aus dem Iran meldete sich der Nuklear-Verhandlungsführer Ali Larijani zu Wort: "Wenn die zionistische Einheit das palästinensische Volk angreift und abschlachtet, ist Widerstand nötig!"

Die Achse Iran und Syrien ?

Hisbollah - Mittel zum Zweck

Hinter der Hisbollah stehen Teheran und Damaskus.

 

[Themis]

Tja, bevor ich mein Statement abliefere... (man muss sich ja heutztage gegen alles absichern, sei es noch so offenkundig )

Natürlich sind die Hisbollahs stumpfe Terroristen.
Natürlich sind die ganzen Handlungen im nahen Osten rational nicht mehr ganz so nachvollziehbar (um es mal neutral zu formulieren)
Natürlich gibt es nicht "den" Schuldigen.
Natürlich haben alle Beteiligten ihre Schuld, alle!

Für mich sind hier zunächst 2 Punkte interessant:
1.) Es wird ein Gefangenenaustausch angeboten
Letztendlich hat es das schon öfters gegeben, dass israelische
Soldaten verschleppt worden sind (muss man nur mal googlen).
Dem nachzugehen hieße aus israelischer Sicht der Hisbollah auf
Augenhöhe zu entgegnen. Das würde zukünftige
Auseinandersetzungen erschweren.
Vielleicht einwenig weit hergeholt, aber man stelle sich vor, die
BRD hätte Schleyer gegen Ulrike Meinhof ausgelöst.
Im Unterschied zum Irak sind das hier keine Gauner, die Gelder
erpressen wollen. Israel handelt unnachgibig. Zu diesem
Zeitpunkt, kurz nach dem Wahlsieg der Hamas, aus meiner Sicht
legitim.

2.) Israel dringt in den Süden des Libanon ein.
Denn wenn der Nachbarstaat gewisse Garantien nicht geben
kann, so schafft sich der Staat Israel diese selber. Eine aus meiner
Sicht durchaus nachvollziehbare Handlung eines Staates (zumal
diese Aktion des israelischen Militärs wahrlich nicht am Anfang
einer Reaktionskette steht). Man sollte jetzt nicht so tun, als ob ein
fadenscheiniger Grund zum Angriffskrieg führt.
Ob, wie ich meine hier in einigen Posts vermerkt zu haben, hier ein
Strang in den Iran gezogen werden soll, vermag ich nicht zu
wissen.

In der Tat eine schwierige Situation.
Ich finde für beide Seiten aus Ihrer Sicht nachvollziehbare Beweggründe für ihr handeln.
Selbst wenn Israel sich irgendwie isolieren könnte, oder zumindestens sich wieder zurückziehen würde - in Ruhe gelassen wird es auf absehbare Zeit nicht, dafür sind die Massen in den letzten Jahrzehnten zu sehr aufgepeischt worden, auf beiden Seiten wohlgemerkt.
Denn als die Chance für Israel bestand (ausdrücklich nicht die Israelis!) einen neuen Weg einzuschlagen, wurde Rabin beiseite geräumt und es kam plötzlich der Benjamin Netanjahu, wodurch sich diese Tür für den israelischen Staat zunächst wieder verschloss. Stattdessen wurde größtenteils nur mit Provokationen hantiert. Und wie empfänglich manch ein Mensch des Orients auf Provokationen reagiert, sollte man nicht erst seit dem Karrikaturenstreit oder seit Zidanes Kopf-zu-Brust-stoß wissen.
Ich schätze, die Welt läuft bald so richtig Amok (und ob dabei eine Bereinigung herausspringt, wage ich zu bezweifeln!)

Lg

 

[Winston_Smith]

Focus schreibt:

Für die jüngste Eskalation in Nahost machte Ahmadinedschad allein Israel verantwortlich.

Schon klar. Darum schießt die Hisbollah auch mit iranischen Raketen...

ws

 

[dkR]

Und Israel wirft Bomben mit amerikanischer Hardware. So what?

 

[Makoto]

hoffen wir das daraus kein Weltbrand wird!

Das kann mann noch weiter spinnen, wenn usrael dann Syrien und Iran angreift kommt es in der arabischen welt zur Explosion es gibt aufstände in Ägypten, Saudi Arabien und Pakistan.
In diesen Ländern kommen radikale islamisten an die macht und erklären Israel den krieg die Nato wird um Hilfe gebeten und Russland, China und Indien werden auch nicht tatenlos zusehen!

 

[Aphorismus]

Was sollte die Aktion der Hisbollah eigentlich, außer provozieren?

Wozu nimmt man zwei Soldaten gefangen?

@ Makoto:

In Saudi-Arabien sollen islamische Extremisten an die Macht kommen? Irgendwie hast du wohl einisschen verpennt, wer da an der Macht ist. Wahabiten sind per Definition islamische Extremisten.

 

[luisz]

Was sollte die Aktion der Hisbollah eigentlich, außer provozieren?

Wozu nimmt man zwei Soldaten gefangen?

MrPalmer hat eine Seite zuvor folgenden Artikel verlinkt:

«Strategisches Gleichgewicht des Terrors»
Mit der Entführung zweier israelischer Soldaten will die Hisbollah einen Gefangenenaustausch. Gleichzeitig konnte sie mit der Entführung ihr Ansehen unter den Anhängern stärken.

http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/645428.html

 

[Aphorismus]

Danke, aber ich halte diesen Erklärungsansatz für fragwürdig.

Dass die Hisbollah ausgerechnet direkt nachdem die Israelis einen anderen Soldaten aus der Geiselhaft befreit haben, so eine Aktion starten und allen ernstes glauben, damit durchzukommen, das ist - wenn wirklih die Motivation ein Gefangenenaustausch sein sollte - selten dämlich.

Ich bin mir nicht sicher, ob Israel so eine Art von Gefangenenaustausch nicht sogar grundsätzlich ablehnt. Davon unabhängig ist klar, dass sich Israel gerade zum jetztigen Zeitpunkt auf keinen Fall auf so einen Handel einlassen würde.

 

[luisz]

Ich würde den geforderten 'Gefangenenaustausch' auch als eher sekundär einordnen (sicherlich trotzdem ein gutes argument für eine entführung), vielmehr geht es wohl um das Ansehen und den Status der Hisbollah - und wie du sagtest, einfache Provokation.

Das mit der Provokation hat ja super geklappt, fragt sich nur was der zweite Schritt in ihrem Plan ist - oder ob sie überhaupt nicht mit einer solchen Aktion seitens Israel gerechnet haben, jedenfalls nicht in dem Ausmaß.

Die Titelseite der Zeitungen haben sie jedenfalls gebucht.

 

[Makoto]

Was sollte die Aktion der Hisbollah eigentlich, außer provozieren?

Wozu nimmt man zwei Soldaten gefangen?

@ Makoto:

In Saudi-Arabien sollen islamische Extremisten an die Macht kommen? Irgendwie hast du wohl einisschen verpennt, wer da an der Macht ist. Wahabiten sind per Definition islamische Extremisten.

Ja recht hast du zumindest in Saudi Arabien aber diejenigen die gerade an der macht sind stehen unter den Pantoffeln der USA!

Die saudische Königsfamilie ist bei den radikalen Moslems nicht sehr beliebt die warten nur drauf das sich eine Möglichkeit bietet sie loszuwerden!

Musharraf in Pakistan hat nun auch nicht wirklich Rückhalt in der Bevölkerung!
Und in Ägypten ist es ähnlich!

 

[Aphorismus]

Ja recht hast du zumindest in Saudi Arabien aber diejenigen die gerade an der macht sind stehen unter den Pantoffeln der USA!

Wo wir gerade bei Pantoffeln sind: andersherum wird ein Schuh draus. Die USA sind aus Finanz- und Ölgründen auf die al-Saud-Dynastie angewiesen.

Die saudische Königsfamilie ist bei den radikalen Moslems nicht sehr beliebt die warten nur drauf das sich eine Möglichkeit bietet sie loszuwerden!

Dann sprechen wir offensichtlich von unterschiedlichen Saudi-Arabiens. Die Bevölkerung des Saudi-Arabien, das ich meine, lehnt inzwischen zu großen Teilen die extreme Variante des Islam, die ihnen von ihrer Herrscherdynastie aufoktroiert worden ist, ab und wünscht sich eine gemäßigtere Auslegung des Korans als Grundlage für das Staatsrecht.

Die al-Sauds selber haben mit dieser strengen Regelauslegung auf persönlicher Ebene überhaupt nichts am Hut, Koksen, Vögeln und Fressen fröhlich durch die Gegend, und freuen sich, ein spitzen Druckmittel zu haben, um ihr Volk ruhig zu stellen.