Präastronautik Beweise - Pro vs. Contra

[Artaxerxes]

Hi Silversurfer70,

Jo mei - und die Veden. Denk ich an Ikarus in der Nacht, so werd ich um den Schlaf gebracht! Man sollte doch - bitteschön - nicht so tun, als ob die "prähistorische Fliegerei" bei den Veden anfing und bei dem Schneider von Ulm endete.

In den meisten Sagen gibt es fliegende Gestalten, Götter und Dämonen. Und wenn ich die Edda richtig im Kopf habe, kommt das dem atomaren Overkill auch verdammt nahe. Wo ist denn bei den Veden etwas außerordentliches?

Schließlich steht da nichts von schwarzen Löchern und Antimaterie!
Gruß Artaxerxes

Ist das nur ignorantes gerede und du willst dich hier als der Mann der alles Aufklären kann, weil er ja sogar persönlich die Orte des Geschehens besucht hat ?

Zunächst mal scheint es es mir, dass Du Ironie - als solche - nicht zu erkennen scheinst. Denn schließlich, selbst wenn jemand z. B. persönlich im Mission Control Center beim Start einer Rakete anwesend ist, kann er nachher nicht behauten, es hätte das Start-Procedere genau verstanden.

Hast du dich mit dem Mahabarata Epos überhaupt schon mal auseinandergesetzt ? Da wird unter anderem beschrieben wie bestimmte Legierungen zu bestimmten Fluggeräten auszusehen haben, genaue Beschreibungen und funktion von Vimanas, Fluggeräten, usw ...

Also ich habe nichts gefunden was sich ungefähr so anhört wie (z. B. V4A, St37.2,Mn oder Ni) halbwegs nachvollziehbare Legierungen. Wenn Du mehr hast, dann her mit den Fakten.

Der Vergleich hierzu mit Ikarus oder der Edda ist absolut fehl am Platz !

Dem kann ich - unter gar keinen Umständen - zustimmen. Hast Du die griechische Mythologie bzw. die Edda überhaupt gelesen? Götter und privilegierte Menschen konnten - in allen Mython und Sagen - immer fliegen.

Und was für Beweise willst du wenn du z.B. in Südamerika warst denn finden wollen ? Da haben studierte Jahre lang geforscht bis sie sich über etwas schlüssig waren oder auch nicht.

Da hast Du vollkommen recht, Studierte haben jahrelang geforscht und eben keine Belege für vorgeschichtliche Raumfahrt gefunden.

Aber so ein "Hobby" Archäologe wie du fährt mal kurz nach Südamerika und schaut sich da mal ein paar Pyramiden kurz an, ah ja, ist ja nichts verdächtiges zu sehen, hat schon seine richtigkeit so, waren doch keine außerirdischen

Der genannte "Hobby-Archäologe" war neben EvD nicht der einzige, der die prähistorischen Bauwerke gesehen hat. Manche haben sie auch jahrelang erforscht. Aber so gesehen - speziell was die Langzeitforschung betrifft - waren EvD und ich ja nur auf 'nem Kurztrip vor Ort, mit dem Unterschied, ich veröffentliche meine Kurzzeit-Erkenntnisse nicht aus monetärem Interesse.

Ich behaupte jetzt nicht das die Atzteken oder Maja Tempel von außerirdischen erbaut worden sind oder sonstwelche Spuren dort zu finden sind die auf außerirdische schließen lassen oder auch nicht. Aber ich finde es schon ziemlich amüsant, wie du dich darstellst, so in der Art, "ach ich war ja schließlich selber dort"

Was stört Dich daran, fahr doch selbst mal hin. Vielleicht kommst Du dann auch zu der Einsicht, dass man große Teile von Südamerika nur dann besucht, wenn es sich wirklich nicht vermeiden lässt. Wer als Touri nach Bolivien, Ecuador oder Peru fährt, hat für mich nicht alle Tassen im Schrank.

Ja und, dann warst du eben dort, trotzdem kein Grund für dich irgendwelche Aussagen darüber zu machen das es so oder so nicht war, weil du es einfach nicht weißt. Weil du zu dem Zeitpunkt nicht da warst, vor ein paar tausend Jahren und weil das meiste der Wissenschaftler auch nur vermutungen sind und keine 100% Tatsachen, sie rekonstruieren etwas und sagen dann so könnte es gewesen sein ...

Richtig! Auf Vermutungen stütze ich mich ja nicht, sondern auf grundsolide archäologische Handarbeit. Wenn es Dich interessiert, bei Archäologie-online gibt es jede Menge Grabungsberichte.

Und Archäologen finden bei jeder Grabung etwas, was sich - über Jahrtausende - nachweisen lässt, nämlich simple Löcher im Boden. Das sich Löcher im Boden (z. B. für Pfosten) über mehr als 10.000 Jahre erhalten, man aber - trotz intensiver Grabungen - keine prähistorischen Hi-Tec-Produkte findet, sollte einem schon mal zudenken geben.

Gruß Artaxerxes 8)

 

[deffel]

@Ataxerxes

An prähistorische Raumfahrt glaube ich nicht, da ich nicht glaube das
irgendjemand im All über die Technologie sowie die entsprechene
Lebensspanne verfügt um andere bewohnte Planeten zu finden, geschweige
denn zu besuchen.

Gruß der Deffel

Selbstverständlich gibt es natürlich all das nicht woran man nicht glaubt ...,
ach wie einfach wäre das Leben dann wohl ...

Weißt du wie alt das Universum ist ?
Weißt du wieviele Galaxien es im Univerum gibt und demzufolge Sonnensysteme und Planeten ?

Allein schon der Wahrscheinlichkeits Rechnung wegen muß es Millionen bewohnte Planeten geben, ähnliche wie die Erde !
Da kann es Technologien geben die sind vielleicht schon älter als der Planet Erde selbst ...

Das ist das Problem des anmaßenden Menschen, er bezieht alles aus seiner Position und was er sich nicht vorstellen kann gibt es nicht.


mfg

silversurfer

Ich habe nie behauptet das es kein Leben auf anderen Planeten geben kann...

Woran ich nicht glaube ist das jmd. die Technologie hat solche Reisen
zu unternehmen - und selbst wenn jmd. die hätte würde die Lebensspanne
einfach nicht ausreichen um damit gross herumzureisen.
(Mit Lichgeschwindigkeit braucht man immer noch 200 000 000 Jahre
um in unsere Nachbargalaxis zu kommen...)

Schau Dir mal die Geschichte der Erde an...wieviele Rassen schon da
waren und dann wieder ausgestorben sind, so wird es uns auch gehen
irgendwann (wir sind noch nicht lange da) und so geht es dem
anderem Leben im Universum auch.

---

Artaxerxes triftt mit den Archäologen den Nagel auf den Kopf!
Hightech-funde aus der Vorzeit? Null.
So nen ganz kleine bisschen wie Hightech aussehende Funde aus der Vorzeit? Null.
Gar keine Tech sondern primitive Gerätschaften aus der Vorzeit? Satt.

Wo sind denn die Legierungen? Naja gerade die Inkas und Maja hatten
ja bekanntlich so viele Legierungen dass wohl ihre Werkzeuge/Waffen
nur so zum Spass aus den weniger geeigneten Materialien gemacht haben
(Gold/Silber/Obsidian)

Auf der Gegenseite:
Irgendwelche mehr als nur halbseidenen "Freakforscher" (er)finden irgendwelche
Texte oder ersehen Raumfahrt aus Steinreliefs... 'tschuldige wenn ich lache

Gruß der Deffel

 

[benicio]

@deffel

Artaxerxes triftt mit den Archäologen den Nagel auf den Kopf!
Hightech-funde aus der Vorzeit? Null.
So nen ganz kleine bisschen wie Hightech aussehende Funde aus der Vorzeit? Null.
Gar keine Tech sondern primitive Gerätschaften aus der Vorzeit? Satt.

es gibt jede menge zeitlich nicht einzuordnende funde die technisch anmuten... und einige wurden auch schon erwähnt...
- metallobjekt von tallin
- der "coso fund"
- objekt von aiud
- nanotechnik aus russland
uvm.
nur wird halt nicht so gerne darüber gesprochen...

Wo sind denn die Legierungen?

gibts auch mehr als du denkst...

 

[Artaxerxes]

Hallo benicio,

es gibt jede menge zeitlich nicht einzuordnende funde die technisch anmuten... und einige wurden auch schon erwähnt...
- metallobjekt von tallin
- der "coso fund"
- objekt von aiud
- nanotechnik aus russland
uvm.
nur wird halt nicht so gerne darüber gesprochen...

mag ja alles sein, aber Funde können nur im Zusammenhang mit der Fundsituation bzw. -tiefe sowie Beifunden einigermaßen zuverlässig datiert werden (speziell wenn es um Metall geht).

Wo sind denn die Legierungen?

gibts auch mehr als du denkst...

Die Montanarchäologie ist inzwischen auch soweit, dass man genau bestimmen kann, welche "Legierung" in welcher Zeit hergestellte wurde bzw. wo das Erz dafür geschürft worden ist. Selbst Meteoriteneisen kann genau bestimmt werden.

Abschließend gesagt, es geht - in der Archäologie - nicht darum, irgendwelche Thesen zu belegen, die von Fundstücken ausgehen, welche - aus dem Zusammenhang gerissen - irgendwo auftauchen. Es wird nur versucht, sich durch exakte Ausgrabungen einen Überblick zu verschaffen, wer, wann, wie und in welcher Umwelt wo gelebt hat.

Gruß Artaxerxes

 

[deffel]

@benicio

Ich weiss sehr genau das die Maja/Inka und Co. metalltechnisch so arm
dran waren das Sie zB. Klingen aus Obsidian (ne Art Feuerstein) benutzten
das haben die wahrscheinlich getan weil die all ihre superduper Legierungen
für ihre Raumschiffe gebraucht haben...und mit Messern sind die sowieso
nur raumgelaufen weil die ganzen Strahlenpistolen auf dem Mond gebraucht
wurden

Also mal Butter bei die Fische zeig mir mal 4000 Jahre alte Nanotechnologie.
Was ist mit den Legierungen wenn Du was drüber weisst dann raus damit.
Ich weiss nur das sowas wenn es denn gefunden wurde von Meteoriten stammt.
Vllt. könnten wir auf nen Raumschiff einigen was abgestürzt ist und quasi
nen Meteoriten nachgeahmt hat aber ansonsten...

Gruß der Deffel

 

[agentP]

nur wird halt nicht so gerne darüber gesprochen...

Aha, jetzt wird Verschwörungstheoretikers Notbremse gezogen.
Warum wird denn nicht gerne darüber gesprochen ?

 

[benicio]

@agentp
das hat nichts mit verschwörungstheorien zu tun, sondern damit dass experten ungern über dinge reden die sie nicht erklären können... ein durchaus natürliches verhalten.

@deffel
ich hab dir doch ein paar stichpunkte gegeben...
jetzt die frage: bist du zu faul um selbst mal zu recherchieren?

 

[Ein_Liberaler]

Der Stein von Baalbek ist nie bewegt worden, und die Angaben im Mahabharata finde ich ausgesprochen vage. Ich kenne zwar nur die Zitate bei Däniken & Cie., aber diese Herrschaften werden sich ja wohl die überzeugendsten und verblüffendsten rausgesucht haben. Was hat es denn mit der Quecksilbermaschine auf sich?

Nachtrag: Wo wir uns gerade über die Edda lustig machen: In der Sage von Wieland dem Schmied wird genau beschrieben, wie der seine Schwerter herstellte. Nachdem man sich einige Jahrhunderte darüber amüsiert hatte, bestätigten moderne ingenieure, daß der im Gänsekot enthaltene Stickstoff den Stahl verbessert. Gibt es irgendwo im Mahabharata ähnlich genaue Angaben zu technischen Details?

 

[silversurfer70]

Nachtrag: Wo wir uns gerade über die Edda lustig machen: In der Sage von Wieland dem Schmied wird genau beschrieben, wie der seine Schwerter herstellte. Nachdem man sich einige Jahrhunderte darüber amüsiert hatte, bestätigten moderne ingenieure, daß der im Gänsekot enthaltene Stickstoff den Stahl verbessert. Gibt es irgendwo im Mahabharata ähnlich genaue Angaben zu technischen Details?

apropo moderne Ingenieure, wie hieß noch mal der Prophet oder Apostel in der Bibel der aufgeschrieben hat wie er mit einem Fluggerät oder Maschine in den Himmel empor getragen wurde ?
Aufjedenfall waren seine Angaben so genau das ein Ingenieur der Raumfahrt oder Luftfahrt dieses Gefährt im Model nachgebaut hat ... !?

mfg

silversurfer

 

[Ein_Liberaler]

Hesekiel. Man hat zu interpretieren versucht, was er mit Rädern innerhalb von Rädern gemeint haben könnte, ansonsten läßt sich sehr wenig aus seiner Beschreibung rekonstruieren. Nichts über den Antrieb, nichts über die Steuerung; nicht einmal die äußere Form des Raumschiffes ist klar.

Ich will ja nicht bestreiten, daß es außerirdisches Leben geben kann, aber gegen interstellare Raumfahrt sprechen gewichtige Gründe, und die alten Überlieferungen geben nicht wirklich viel her.

Hier zum Selberlesen:

http://www.bibel-online.net/buch/26.hesekiel/1.html

 

[benicio]

hallo ein_liberaler

Nichts über den Antrieb, nichts über die Steuerung; nicht einmal die äußere Form des Raumschiffes ist klar.

wier denn auch? da wird jemad "entrückt" in eine umgebung die er sich nie vorzustellen vermochte und dieser jemand soll in der lage sein genauste technische details wiederzugeben...
sorry, aber nichtmal ich wäre dazu in der lage... erstaunlich genug, dass er uns überhaupt soviel infos vermitteln konnte.

Der Stein von Baalbek ist nie bewegt worden,

ja das stimmt schon, aber irgendwo hin geschleppt hätten sie ihn schon...
niemand meiselt sowas frei um erst im nachhinein festzustellen, dass es zu schwer ist

und die Angaben im Mahabharata finde ich ausgesprochen vage.

ich nicht...

gruss

 

[erik]

Ich denke mal die Antwort vom Liberalen bezog sich auf Silversurfers Mutmaßungen die Angaben und Hinweise des Hesekiel seien so genau gewesen, daß ein Luft und Raumfahrttechniker daraus ein genaues Modell rekonstruieren konnte.

Klar gibt es Modelle und Zeichnungen, die sind aber alle reine Spekulation und Interpretation...

@etwas offtopic
das ist genauso wie der EvD immer behauptet, die Beschreibung der Bundeslade sei die Bauanlietung für eine Art interstellaren Sender... wer nachliest wird daraus weder einen Sender noch die Bundeslade nachbauen können...

 

[Artaxerxes]

Hi erik,

ich sehe das auch so. Aus Legenden oder Mythen kann man so gut wie alles interpretieren - genau wie aus der Bibel.

Und vielleicht kommt ja noch jemand auf die Idee, die Himmelsleiter mit dem geplanten Fahrstuhl ins All zu vergleichen. Es ist einfach nur menschlich, wenn man alte Mythen mit jetzigem High-Tec vergleicht. Und UFO's sind deshalb zumeist in Form von "Fliegende Untertassen" zu finden, weil die erste Sichtung ein UFO genau so beschrieben hat.

Gruß Artaxerxes

 

[Ein_Liberaler]

Nichts über den Antrieb, nichts über die Steuerung; nicht einmal die äußere Form des Raumschiffes ist klar.

wier denn auch? da wird jemad "entrückt" in eine umgebung die er sich nie vorzustellen vermochte und dieser jemand soll in der lage sein genauste technische details wiederzugeben...
sorry, aber nichtmal ich wäre dazu in der lage... erstaunlich genug, dass er uns überhaupt soviel infos vermitteln konnte.

Und eben deshalb ist es unmöglich, das angebliche Raumschiff zu rekonstruieren. (Danke, erik.) Ich finde übrigens nicht, daß Hesekiel 2viele Infos vermittelt". Hast Du ihn Dir mal durchgelesen?

Der Stein von Baalbek ist nie bewegt worden,

ja das stimmt schon, aber irgendwo hin geschleppt hätten sie ihn schon...
niemand meiselt sowas frei um erst im nachhinein festzustellen, dass es zu schwer ist

Warum nicht? Machen wir heute keine Fehler mehr?

und die Angaben im Mahabharata finde ich ausgesprochen vage.

ich nicht...

Dann erkläre mir bitte die Funktion der Quecksilbermaschine.

Nachtrag @Artaxerxes:

Die ersten UFOs wurden keineswegs als untertassenförmig beschrieben. Erst als das Phänomen schon ziemlich verbreitet war, verglich ein Beobachter die Bewegung "seines" UFOs mit der einer Untertasse, die man übers Wasser titschen läßt. Die Bewegung, nicht die Form. Nachdem die Zeitung daraus eine fliegende Untertasse gemacht hatte, wurden plötzlich überall fliegende Untertassen gesichtet.

 

[benicio]

Und eben deshalb ist es unmöglich, das angebliche Raumschiff zu rekonstruieren. (Danke, erik.) Ich finde übrigens nicht, daß Hesekiel 2viele Infos vermittelt". Hast Du ihn Dir mal durchgelesen?

ja ich habe die stelle schon einige male gelesen.
sicher kann die rekonstruktion nicht 100% dem entsprechen was hezechiel gesehen hat... das muss uns allen klar sein, aber dennoch kann man aus seinem bericht einige klare details herausfiltern.
haltet euch vor augen, dass der mann religiös geprägt war und in einer zeit gelebt hat in der er technische details nicht als solche hätte deuten können und deshalb viel bildhaftes in den bericht eingeflossen ist.

Warum nicht? Machen wir heute keine Fehler mehr?

wir machen heute auch noch sehr viele fehler...
aber erkläre mir du ob es in deinen augen wirklich sinn macht.
solch ein bauprojekt wie das in baalbek kann nicht einfach so nach dem motto "wir hauen jetzt rein, schaun wir mal was rauskommt" angegangen worden sein...

Dann erkläre mir bitte die Funktion der Quecksilbermaschine.

so genau kann ich dir das nicht erklären, denn dann könnte ich mir ja wahrscheinlih gleich selbst ein vimana bauen
also wenn du dich an diesem einen punkt aufhängst und den ganzen rest der veden ausser acht lässt dann machst du meines erachtens nach einen fehler.
dennoch ist quecksilber als treibstoff nicht so abwegig wie es im ersten moment zu sein scheint...
stichwort elektrostatische triebwerke
hab ich mir ergoogelt

 

[Ein_Liberaler]

Ich hänge mich nicht an der Quecksilbermaschine auf. Du hast die Veden gelesen, ich nur Däniken. Zitiere mir einfach irgendeine detaillierte Beschreibung moderner Technik, die eine Rekonstruktion erlaubt.

Ein bißchen detaillierter als bei Hesekiel sollte es schon sein, denn daß man aus seiner Beschreibung das Raumschiff nicht zu 100% rekonstruieren könnte, halte ich für eine äußerst, äußerst weitgehende Untertreibung. Nicht 100% können schließlich 90 oder 80% sein... Man scheint aber allenfalls das Fahrwerk rekonstruieren zu können, und selbst da kommen noch Historiker an und behaupten, er könnte an Streitwagen gedacht haben...

 

[benicio]

Ich hänge mich nicht an der Quecksilbermaschine auf. Du hast die Veden gelesen, ich nur Däniken. Zitiere mir einfach irgendeine detaillierte Beschreibung moderner Technik, die eine Rekonstruktion erlaubt.

ich selbst habe nur ausszüge der veden gelesen, nur um es klar zu stellen ... bislang wurden auch glaube ich erst so etwa 30% der schriften ins englische übersetzt.
eine genaue beschreibung modernster technik wirst du darin nicht finden, zumindest keine die deinen ansprüchen genügt (vielleicht aber doch, weiss ich nicht genau).
bei den veden handelt es sich in erster linie um religiöse schriften und nicht um eine technische bauanleitung...
um eine solche erstellen zu können ist techn. verständnis nötig und ich bezweifle, dass die alten inder solches hatten.
und falls sie es doch mal besessen haben sollten, so ist es sicherlich im laufe der jahrtausende mündlicher überlieferung (denn ja... die veden gabs schon lange vor der schrift) zumindest zum teil verloren gegangen und/oder nach jeweiligem verständnis verzerrt worden.
dennoch halte ich die überlieferungen für authentische berichte.

viel zu viele einzelheiten werden zu genau und interessanterweise auch aus wissenschaftlicher sicht sinnvoll und richtig beschrieben, als dass die veden als fantasieprodukt abgetan werden können.

 

[Ein_Liberaler]

Nenne bitte einige Beispiele.

 

[benicio]

nö.
ich werde jetzt bestimmt nicht das gesamte netz nach vedischen texten durchstöbern, und ich habe auch keine lust stellen aus büchern abzuschreiben und zu kommentieren.... sorry, aber das ist viel arbeit.
nimm es hin oder kümmere dich selbst darum... mach dir selbst ein bild, ich werde dich so oder so wohl kaum überzeugen können.

 

[Ein_Liberaler]

Dann halten wir also fest: Es gibt keine Stellen mit detaillierten technischen Angaben in den Veden oder im Mahabharata, die die Rekonstruktion scheinbar moderner, anachronistischer Maschinen erlauben, oder zumindest keine Dir bekannten? Du stützt Dich ausschließlich auf Hörensagen, und noch dazu auf sehr oberflächliches?