Norwegen Bombing/Massaker

[Telepathetic]

Es macht zwar im Hinblick auf das Massaker selbst keinen Unterschied, aber gesagt haben wollte ich es dennoch einmal: ich denke, dass es einen Unterschied gibt zwischen geistesgestört und damit evtl. unzurechnungsfähig und einem antrainierten Weltbild, dass die Alleingültigkeit eigener Weltanschauungen und ihre aggressive Verbreitung mittels Worten und Taten rechtfertigt.

 

[Helika]

Der Musel, kann halt nicht anders, so einfach ist es. Es liegt ihm in den Genen, nicht wahr? In den Genen, das hat der Sarrazin auch schon gesagt.

In etwa genau so wie es den Deutschen in den Genen liegt sich den Kopf kahl zu scheren und "Sieg-Heil" zu schreien.

=> Genau die selbe "Ziel"gruppe: Überwiegend männlich*, wenig Aussichten auf einen guten Arbeitsplatz und schlecht gebildet.

Das Problem ist - wie ich leider auch immer wieder feststelle - dass die negativen Beispiele die positiven Beispiele/Mehrheit offenbar verpuffen lassen. Ist ja nicht nur in D. so, dass nur das negative ins Licht der Medien gezerrt und breit getreten wird. Die Medien erfreuen sich nun mal an den Extremen. Gefährlich, wenn dadurch die Wahrnehmung verzerrt wird.


*Die zugehörige weiblichen Individuen fallen meist nicht so auf, zeichnen sich aber auch durch diverse Gemeinsamkeiten aus... ~.~

 

[vonderOder]

Bei der Aufzählung der gefährlichen Persönlichkeiten wurde wohl Heinz Buschkowsky, der Bezirksbürgermeister des Berliner Bezirks Neukölln und seit 1973 SPD Mitglied vergessen. Er thematisierte ja öffentlich Probleme der deutschen Integrationspolitik und auch das Verhalten von Einwanderern und ihrer Nachkommen.
und auch
: Dass Thilo Sarrazin in Kreuzberg beschimpft wurde,schockt den Neuköllner Bürgermeister.

Neuköllns Bürgermeister Heinz Buschkowsky hat die Beschimpfungen von Demonstranten gegen seinen Parteifreund Thilo Sarrazin (beide SPD) in Kreuzberg scharf kritisiert. Das Skandieren von Sprechchören wie "Nazi" oder "Rassist“ sei kein "Beweis politischer Reife der Kreuzberger Zivilgesellschaft", sondern der "Triumph von Psychoterror und der Macht des Straßenmobs".

 

[erik]

Diese Querverweise zu irgendwelchen anderen Autoren sind doch unsinnig und in der Diskussion nicht zielführend.

Sie dienen den jeweiligen "Kriegs"/Diskussionsparteien nur dazu, den jeweiligen Gegner leichter in die Schußlinie zu bekommen.

Sonst könnte man ebenso gut argumentieren, dass der Irre von Oslo sein Manifest ja auch zu großen Teilen abgeschrieben hat und vor daher in die Nähe von zu Guttenberg gerückt werden kann...

 

[wintrow]

Der Typ ist einfach krank. Wer soviele Menschen kaltblütig erschiesst kann nicht nach unseren Normen gesund sein. Ab ins Gefängniss für immer, der darf zum Schutze der Gesellschaft nie wieder in die Freiheit!

 

[Goatboy]

Das sagt ja schon viel über seine Kompetenzen aus.

Hast du dir zuerst ausgesucht, etwas gegen Broder zu haben und anschließend nach Aussagen gesucht, um deine Aversion zu begründen? Da nimmst du einen völlig harmlosen Satz und kritisierst diesen? Was wäre dir lieber, wenn Broder gesagt hätte "Jeden morgen überlege ich mir, heute sind die Grünen dran. Und morgen kriegt die Regierung ihr Fett weg. Übermorgen dann die Moslems. Und dann wieder die Regierung. Irgendeinen Grund werde ich schon finden"? Wie du aus der Fähigkeit, sich zu wundern, etwas Schlechtes ableitest, ist mir ein Rätsel und was zum Teufel das alles mit Kompetenz zu tun hat, das muss mir mal einer erklären.

Erbärmlich. Leben wir jetzt in einem rechtsfreien Raum? Oder warum darf der Muchel alles, und die anständigen normalen Bürger dürfen nichts, ohne das irgendwelche politisch korrekten Islamisten-Versteher aufschreien und allen sagen, was sie zu denken haben?

Was stört dich an dem Satz, die inhaltliche Übertreibung oder das Wort "abgeschlachtet"? Wenn es das Wort ist, schlage ich vor, du liest noch einmal nach, wie Theo van Gogh ermordet wurde und schlägst deinerseits einen passenderen Begriff vor. Wenn es die Übertreibung ist, können wir ja eine Sammel-e-Mail an Henryk Broder schreiben und ihn bitten, doch vielleicht mildere Töne anzuschlagen und auf dieses und andere Stilmittel zu verzichten, um Themis nicht zu verstimmen. Außerdem finde ich es immer ganz super, wenn Zitate, gerade kontroverse, in ihren Kontext eingeordnet werden. Wenn du also fragst "warum darf der Muchel alles, und die anständigen normalen Bürger dürfen nichts" (halt, Moment, war das etwa das Stilmittel der Übertreibung!?) dann solltest du das Kapitel vielleicht noch einmal aufmerksamer lesen. Dann würdest du nicht nur feststellen, dass Broder nicht speziell vom "Muchel" sprach, sondern ganz allgemein von Migrationshintergrund (wo hier etwas, wie es so nett heißt, Islamophobes gefunden werden kann, sehe ich nicht), nicht nur dass Broder weder in "Hurra, wir kapitulieren!", noch in irgend einem Artikel Ausländer als unanständige Menschen darstellt (übrigens ein ganz billiger Zug von dir), sondern auch dass Broder hier von den gewaltsamen Aufständen in Frankreich berichtete, bei denen gesellschaftliche Maulkörbe verhängt wurden und niemand aussprechen durfte, dass es sich bei den Randalierenden um Moslems handelte.

Der Musel, kann halt nicht anders, so einfach ist es. Es liegt ihm in den Genen, nicht wahr? In den Genen, das hat der Sarrazin auch schon gesagt.

Da wird hier über Populismus geredet und du haust so eine Nummer raus! Ganz ehrlich Themis, so billig musst DU dich nicht verkaufen. Broder redet schlicht von einer Gruppenzugehörigkeit, also einem sozialen Gefüge, und du faselst irgendwas über Gene? Nur um mal das Reizwort Gene genannt zu haben, schließlich wissen wir alle, dass Gene in jedem Zusammenhang immer etwas Schlechtes, nein, etwas Böses sind. Du verdrehst völlig Broders Aussage, entstellst sie inhaltlich und dann... dann nennst du auch noch Sarrazin. Sarrazin! Der Himmel verdunkelt sich, die Glocken der Hölle läuten, Orffs "O Fortuna" spielt auf, ein kalter Wind weht und die Erde beginnt zu beben: jemand hat SARRAZIN gesagt! Welcher schließlich irgendwo in einer Endnote irgendwas darüber geschrieben hat, Juden würden sich ein Gen teilen oder sowas in der Richtung. Warum das menschenverachtend war, hat mir noch niemand erklärt, aber egal. Themis, das war ein geistiger Tiefflug, wie du ihn dir sonst nicht erlaubst. Ein so niedriges Niveau kennt man von dir nicht.

Irgendwo im Buch fragt er auch, ob Respekt und Toleranz die richtigen Mittel im Umgang mit intoleranten Kulturen sind, oder so ähnlich. Ich sag jetzt mal so suggestiv gefragt - Nein! Wir wollen Keile austeilen!

Es geht um Meinungsfreiheit, den Kern der Aufklärung und der Demokratie, und um die Frage, ob Respekt, Rücksichtnahme und Toleranz die richtigen Mittel im Umgang mit Kulturen sind, die sich ihrerseits respektlos, rücksichtslos und intolerant gegenüber allem verhalten, das sie für dekadent, provokativ und minderwertig halten, von Frauen in kurzen Röcken über Häresie und Religionsfreiheit bis hin zu Karikaturen, von denen sie sich provoziert fühlen, ohne sie gesehen zu haben.

Ist Toleranz eine Einbahnstraße? Bill Maher hat es mal lakonisch formuliert: "Don't get so tolerant that you tolerate intolerance."

 

[Simple Man]

SpiegelOnline: "NPD verhöhnt Opfer der Norwegen-Attentate"

Die NPD hat ihre ganz eigene Sicht auf den Doppelanschlag von Anders Breivik mit 76 Toten: Statt Anteilnahme verbreiten die Rechtsextremen über ihre Website Empörung, dass man das Attentat als Hebel nutzen wolle, die Partei zu verbieten - und machten einen skandalösen Vergleich auf.

 

[Goatboy]

Sonst könnte man ebenso gut argumentieren, dass der Irre von Oslo sein Manifest ja auch zu großen Teilen abgeschrieben hat und vor daher in die Nähe von zu Guttenberg gerückt werden kann...

Vorher warte ich noch darauf, dass der Hetzer Kant und Kafka, der alte Populist, hier mal ordentlich in die Mangel genommen werden.

 

[agentP]

Bei der Aufzählung der gefährlichen Persönlichkeiten wurde wohl Heinz Buschkowsky, der Bezirksbürgermeister des Berliner Bezirks Neukölln und seit 1973 SPD Mitglied vergessen. Er thematisierte ja öffentlich Probleme der deutschen Integrationspolitik und auch das Verhalten von Einwanderern und ihrer Nachkommen.

Wohl kaum. Buschkowsky war immerhin einer der ersten, der seinen Parteikollegen Sarrazin für dessen Provokationen kritisiert hat und ihm vorgeworfen hat, dass dieser Stil der Diskussionsführung kontraproduktiv ist.
Und entsetzt über die Vorgänge um die TV Produktion bin ich auch. Das Verhalten dieses Mobs geht gar nicht. Aber nur weil Sarrazin da Opfer war, heisst das noch lange nicht, dass sein Buch nicht bullshit ist.
Buschkowsky tut was, sucht Lösungen und setzt auch welche in seinem Bereich um. Ich kann mich nicht erinnern bei Sarrazin jemals Vorschläge für praktische Lösungsansätze gelesen zu haben.

Insofern darf ich sicher deine schön selektiv gewählten Buschkowsky-Zitate noch um folgendes erweitern:

"Natürlich muss er gewusst haben, dass es zu Reaktionen kommt, Sarrazin sollte jetzt nicht die beleidigte Mimose geben", sagte Buschkowsky. Ohnehin kämpfe ja auch Sarrazin "mit dem Säbel, nicht mit dem Florett".
[...]
Um die Rechtmäßigkeit von Sarrazins Besuch zu unterstreichen, bemühte der streitbare Berliner Politiker sogar geschichtliche Weisheiten. "Ich verachte Ihre Meinung, aber ich gäbe mein Leben dafür, dass Sie sie sagen dürfen", sagte Buschkowsky

Einige Formulierungen seien nicht akzeptabel gewesen und würden lediglich eine "hysterische Debatte der Ideologen" befeuern, betonte Buschkowsky im Gespräch mit unserer Redaktion.
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/Experte-verteidigt-Sarrazin_aid_767995.html

Meine Rede!

 

[agentP]

Vorher warte ich noch darauf, dass der Hetzer Kant und Kafka, der alte Populist, hier mal ordentlich in die Mangel genommen werden.

Kant und Kafka haben Bedrohungsszenarien bezüglich des Islam in Europa verbreitet. Kafka und Kant haben die Diskussion über Zuwanderung mit polemischen Provokationen angeheizt? Kannst du die Stellen mal zitieren?

 

[Goatboy]

Broder und Sarrazin haben einen Massenmord gefordert? Kannst du die Stellen mal zitieren?

 

[agentP]

Warum sollte ich etwas belegen, das ich nie behauptet habe.

Das ist glaube ich in 24h das dritte mal, dass du mir Aussagen unterstellst, die ich nie getroffen habe.

Fällt dir nix mehr ein als mir die Worte im Mund umzudrehen oder lässt dein binäres Weltbild die Vorstellung einfach nicht zu, dass zwischen "zum geistigen Nährboden beitragen" und "einen Massenmord fordern" ein Unterschied ist?

 

[Goatboy]

Kafka und Kant haben die Diskussion über Zuwanderung mit polemischen Provokationen angeheizt? Kannst du die Stellen mal zitieren?

Warum sollte ich etwas belegen, das ich nie behauptet habe?

Fällt dir nix mehr ein als mir die Worte im Mund umzudrehen oder lässt dein binäres Weltbild die Vorstellung einfach nicht zu, dass zwischen "von einem Terroristen zitiert werden" und "die Diskussion über Zuwanderung mit polemischen Provokationen anheizen" ein Unterschied ist?

 

[agentP]

Ich habe auch nie behauptet, dass allein die Zitate belegen, dass da ein Zusammenhang besteht ich bin mir nicht mal sicher, dass ich die Zitate überhaupt grossartig erwähnt habe.

Warum diskutierst du eigentlich nicht einfach mit dir selber, wenn du die Aussagen deiner Diskussionspartner ohnehin nach gusto deiner Argumentation anpasst?

 

[Goatboy]

Warum so aggressiv, agentP?

 

[agentP]

Habe ich die webcam angelassen oder hast du ein graphologisches Gutachten angefertigt oder wie kommst du auf die absurde Idee eine Forendiskussion könnte mich aggressiv machen? ;-)

Lassen wir´s einfach mit der Rolle der potentiellen Populisten, hm? Wir werden bei dem Thema nicht weiterkommen und in Anbetracht des Ausmasses der Katastrophe ist diese Frage womöglich ohnehin nebensächlich.

 

[Goatboy]

Selbstverständlich ist sie nebensächlich. Kein vernünftiger Mensch dürfte glauben, dass Breivik seine Tat nicht begangen hätte, wenn Broder "Hurra, wir kapitulieren!" nicht geschrieben hätte.

Ja, lassen wir's.

 

[agentP]

Kein vernünftiger Mensch dürfte glauben, dass Breivik seine Tat nicht begangen hätte, wenn Broder "Hurra, wir kapitulieren!" nicht geschrieben hätte.

Ist doch ein prima Konsens zum Abschluss.

 

[Themis]

Selbstverständlich ist sie nebensächlich. Kein vernünftiger Mensch dürfte glauben, dass Breivik seine Tat nicht begangen hätte, wenn Broder "Hurra, wir kapitulieren!" nicht geschrieben hätte.

Ja, lassen wir's.

Richtig. Ich habe auch nie behauptet, dass der Broder geistiger Vater irgendeiner Tat wäre.

Was Dein post an mich betrifft, möchte ich allerdings 3 Punkte erwähnen:

1.) Nein, ich wollte nur aufzeigen, dass der Mann von sich aus angibt, über Sachen zu schreiben, von denen er nichts versteht. Ist doch ein super statement.

2.) Ich bitte Dich, da schreibt jemand, Menschen mit Migrationshintergrund würden nur Ärger mit der Judikative kriegen, wenn sie morden würden (und er schreibt hier sicher nicht über Thailändische Importbräute). Und ich soll das allen ernstes nicht anstößig finden?

3.) Ist das kleinkarierte Zitate-auseinanderklamüsern in der Tat übertrieben und unnötig.
Was meinen geistigen Tiefflug betrifft, so kannst Du Dich ja mal auf einschlägigen Internetforen mit 70.000 Besuchern pro Tag umschauen, wie der Broder dort aufgenommen wird. Die pro-Parteien sind bestimmt nicht unglücklich ob seiner Salven.

Der geständige Attentäter von Norwegen, Breivik, soll auf seine Schuldfähigkeit untersucht werden. Nach Angaben der Behörden wurden zwei Psychiater mit der Erstellung eines entsprechenden Gutachtens beauftragt. Es soll bis zum 1. November vorliegen. - Breivik wurde heute zum zweiten Mal von der Polizei vernommen. Ohne sich zu Einzelheiten zu äußern, hatte sein Anwalt zuvor mitgeteilt, der 32-Jährige habe bei den Anschlägen vor einer Woche noch weitere Ziele im Visier gehabt. Bei dem Bombenattentat im Osloer Regierungsviertel und dem Massaker in einem Jugendlager auf der Insel Utöya waren 76 Menschen getötet worden. Die ersten beiden Opfer wurden heute beigesetzt.

http://www.dradio.de/nachrichten/201107291800/2
Warum erzählt sein Anwalt sowas? Ist doch sicherlich im Falle eines Verfahrens nicht unbedingt zu seinem Vorteil, wenn sich herausstellt, dass er auch noch weitere Angriffsziele angepeilt hatte.

 

[Goatboy]

so kannst Du Dich ja mal auf einschlägigen Internetforen mit 70.000 Besuchern pro Tag umschauen, wie der Broder dort aufgenommen wird. Die pro-Parteien sind bestimmt nicht unglücklich ob seiner Salven

Und Mohammed Atta war bestimmt nicht unglücklich ob des Koran. Und jetzt? Du kannst dich doch mal auf Broders eigener Homepage umsehen, auf der er Leserbriefe veröffentlicht. Ein paar Auszüge? Gerne:

Wir Muslims schieben dir einen Stock in deinen fetten Arsch. Hast dein Maul wieder mal zu voll genommen wie?[...] Hitler muss dich uebersehn haben weil du bist so unbedeutend.

sie widern mich
an!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! hitler hätte dich lieber auch vernichten sollen, du zionnazi.

Mein lieber Herr Broder,
sie hacken immer auf den Muslimen rum. Aber was Ihr lieber Freund in Norwegen angerichtet hat, halten Sie wohl für in Ordung, Sie dreckiges rechtextremes Arschloch Sie.
MfG
Karin Ehlers

Hallo Broder,
es gibt ja Juden, die in Ordnung sind, wie Friedmann oder Kramer. Ich kann Adolf Hitler vor allem nicht verzeihen, daß er dich und Giordano nicht vergast hat.
Anonym

Aufgrund dieser Datenlage muss man konstatieren, dass Broder nicht nur den Nährboden für rechtsextremistisch-christlich-fundamentalistische Massenmorde bietet, sondern auch für Antisemitismus und übertriebene Nutzung von Ausrufezeichen. Auf den Rest des von dir Geschriebenen möchte ich nicht weiter eingehen. Üblicherweise bist du für mich immer ein geschätzter Gesprächspartner und wirst das auch in Zukunft bleiben, nur scheinen bei diesem Thema deine Emotionen mit dir durchzugehen und jegliche Vernunft zu unterdrücken.