Norwegen Bombing/Massaker

[Simple Man]

Durchaus, ja ... ähnlich wie andere Attentäter oder Terroristen ...

 

[Goatboy]

Wenn es um psychiatrische Gutachten geht, ist dein Anspruch auf die Einschätzung durch Experten also plötzlich gar nicht mehr so groß.

 

[Simple Man]

Der Mann scheint mir nach allem, was bisher zu lesen und zu hören war, ein Soziopath zu sein. Fällt imhO unter psychiatrische Störungen ...

 

[Ein_Liberaler]

Ich verstehe nichts davon, aber ich halte ihn für paranoid. Er scheint durchaus logische Schlußfolgerungen auf Basis völlig absurder Lageeinschätzungen zu treffen.

 

[Guest]

Solche Täter MÜSSEN geistesgestört sein. Weil wenn es nicht so wäre, dann verstehe ich nicht wann man geistesgestört ist?

Klar hat es mit dem Strafmass zu tun und wird deshalb versucht ihn auf zurechnungsfähig zu verurteilen.
Aber mal ganz ehrlich. Wenn sojemand zurechnungsfähig gewesen ist, dann hätte er doch keine 78 Menschen töten können.

Wenn solche Menschen wie er, oder die ganzen anderen Amokläufer, Terroristen NORMAL wären, dann dürften sie ja gar nicht bestraft werden, weil die Tat dann ja auch automatisch normal wäre.

Das problem heutzutage ist, das Menschen mit Psychischen Erkrankungen alleine gelassen werden. In einem Bericht über Gefängnisse in den USA habe ich gelesen, dass dort 80% Psychische Störungen haben, aber diese einfach in den Knast wandern.

Ich glaube, es müsste erstmal wieder darüber eine debatte geführt werden. Allerdings passt es nicht in unsere Leistungsgeselschaft, weil heutzutage fast alle irgendeinen Schaden haben.

 

[Ein_Liberaler]

Ob er zurechnungsfähig ist, ist wieder eine völlig andere Frage.

 

[Themis]

Seine Psyche per Ferndiagnose zu ergründen dürfte unmöglich sein (ich werde auch bestimmt nicht sein Pamphlet lesen). Er könnte z.B. narzistisch gestört sein und an einer paranoid-wahnhaften schizoiden Psychose leiden. Aber genau sagen kann das nur jemand, der ihn auch interviewt und analysiert.

Richtig ist, dass er dennoch zurechnungs- bzw. schuldfähig sein könnte.
Zumindestens hat er das Alter und seinen eigenen Aussagen nach die nötige Einsicht, dass sein Handeln nicht rechtens war.

 

[Goatboy]

Themis hat es vorweg genommen. Eine Ferndiagnose halte auch ich in diesem Fall für sinnlos, zumal wenn sie emotional gefärbt ist. Es ist leicht, jemandem eine psychische Störung zu unterstellen, um sich von ihm zu distanzieren, sich selbst und anderen zu zeigen, dass dieser Typ "keiner von uns" ist; aus diesem Grund wagen manche ja auch kaum auszusprechen, dass Hitler ein Mensch war. Warten wir ab, was da herauskommt. Man wird sicher mehrere Psychiater einbestellen, die in der Forensik erfahren sind, deren Einschätzungen dürften glaubwürdiger sein als Ratespiele in einem Internetforum. Möglich, dass da etwas diagnostiziert wird. Gerade Persönlichkeitsstörungen sind so vage, dass man mit etwas gutem Willen sicher bei sehr vielen Leuten eine oder mehrere feststellen könnte.

Wenn solche Menschen wie er, oder die ganzen anderen Amokläufer, Terroristen NORMAL wären, dann dürften sie ja gar nicht bestraft werden, weil die Tat dann ja auch automatisch normal wäre.

Würdest du jemanden bestrafen, der ein Verbrechen begangen hat, weil er geisteskrank ist?

 

[jones]

Würdest du jemanden bestrafen, der ein Verbrechen begangen hat, weil er geisteskrank ist?

Wie definierst Du denn Strafe?

Wegsperren, um die Allgemeinheit vor ihm/ihr zu schützen würde ich so jemanden schon (ich denke gerade z.B. an das Satanistenpärchen aus Witten)

 

[Themis]

Hier nochmal ein Artikel zu Breivik und Rechtspopulismus

Die eigentliche Gefahr ist eine andere: die Verharmlosung der rechtspopulistischen Ideologie und der wachsenden Islamfeindlichkeit. Leider geschieht in Europa seit geraumer Zeit genau dies. Während der Debatte um Thilo Sarrazins Buch konnte man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass diese islamophobe wie gleichsam rassistische Ideologie dabei ist, Mainstream zu werden. Gleiches gilt für den Umgang mit rechtspopulistischen Parteien in Ländern wie den Niederlanden, Frankreich, Finnland – um nur einige zu nennen.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2011-07/oslo-rechsextremismus-islam-debatte/seite-1

Wegsperren, um die Allgemeinheit vor ihm/ihr zu schützen würde ich so jemanden schon (ich denke gerade z.B. an das Satanistenpärchen aus Witten)

Nichts anderes soll ja auch i.R. der Sicherungsverwahrung geschehen.

 

[dkR]

And so it begins...

 

[Themis]

beginnt was?...

 

[Goatboy]

Wie definierst Du denn Strafe?

Eine wie auch immer geartete Sanktion für das Begangene. Genaueres ist in dem Fall egal; ich habe nur gefragt, weil psst die bei einem solchen Thema übliche Frage, die ich danach gestellt habe, umgekehrt hat und eine Aussage formuliert hat, wie ich sie noch nie gehört hatte.

 

[dkR]

beginnt was?...

Jetzt kommen wieder die ganzen linken Islamistenversteher aus den Löchern gekrochen und erklären der Bevölkerung was sie zu denken hat, egal was das GG dazu sagt. Das ist so vorhersebar wie lästig.

 

[Themis]

Das man ein Islamistenversteher ist, nur weil man eine mittlerweile gesellschaftlich akzeptierte, undifferenzierte Islamophobie aufzeigt, ist aber jetzt sehr weit hergeholt. Außer, man differenziert bewusst nicht zwischen Moslems und Islamisten.

 

[Guest]

[
Die Insel Utøya ist kein einfacher Ferienort. Sie ist, seit vielen Jahrzehnten, Eigentum der "Arbeiterjugendkampfgruppe", der Nachwuchsorganisation der norwegischen Sozialdemokratie.

Und wenn man jetzt noch in Betracht zieht, daß während dieses Lagers der "Arbeiterjugendkampfgruppe" auch noch eine antiisraelische Veranstaltung lief, könnt man sagen, daß es ein rechtsextremistisches wenn nicht sogar antisemitisches Lager war. Weil wer gegen Zionisten und Israel demonstriert ist ja - zumindest nach gängiger Leseart - ein Rechteextremist oder wenigstens Antisemit.

Wir haben hier also die bizarre Situation, daß ein Rechtsradikaler ein Antisemitisches Lager überfallen hat. Oder ein christlicher Fundamentalist ein pro-muslimisches - es ging ja für einen Palästinenser Staat.

 

[jones]

Außer, man differenziert bewusst nicht zwischen Moslems und Islamisten.

Wobei man dann ja in das gleiche Horn Stößt wie

a) die politisch unkorrekten

b) Gilgas Messiahs, der ja auch meint, es gäbe nur einen Islam

und
c) den Knallköpfen aus Afghanistan, Pakistan ung von der Moslembruderschaft

 

[Goatboy]

Nach den Attentaten in Norwegen wird in Deutschland der Ruf nach einer Verschärfung des Waffenrechts wieder lauter.

Es ist, als würde man das ewige Skript herunterleiern. Computerspiele, Schützenverein, Sarrazin, Waffenrecht - haben wir jetzt endlich alles oder kommt noch was?

Wobei man dann [wenn man bewusst nicht zwischen Moslems und Islmisten differenziert] ja in das gleiche Horn Stößt wie

a) die politisch unkorrekten

DIE politisch Inkorrekten? So wie DIE Moslems?

 

[Themis]

Außer, man differenziert bewusst nicht zwischen Moslems und Islamisten.

Wobei man dann ja in das gleiche Horn Stößt wie

a) die politisch unkorrekten

b) Gilgas Messiahs, der ja auch meint, es gäbe nur einen Islam

und
c) den Knallköpfen aus Afghanistan, Pakistan ung von der Moslembruderschaft

d) noch manch ein anderer hier im Forum

und da erlaube ich mir mal andere Maßstäbe anzusetzen.

 

[jones]

@ Goatboy ich meinte DIE Politisch inkorrekten


@ Themis meine Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit