Hartz IV und Grundeinkommen. Eine Lösung für alles?

[Lazarus]

jaaaa - darauf hab ich gewartet.... immer raus mit der Nazikeule!

können - wollen - wie auch immer.... ich dachte dieses Forum bietet die Möglichkeit seine Meinung mal offen aus zu sprechen?

Eine Gesellschaft IST eine Art Organismus - ihn zu pflegen bedeutet auch eigentlich Wucherungen von vorn herein zu verhindern, was durch ordentliche Bildung und Erziehung auch ohne politische orientierung machbar ist. Aber es bedarf einen Ansporn um es ernst zu nehmen! Ich finde ein gesicherter Lebensstandard für einen minimalen Aufwand ist nichts verwerfliches - Geld für nix schon - es ist PERVERS und es wiederspricht der Natur - zumindest seit der großen Diaspora aus dem Paradis!

Zu glauben die heutige Menschheit wäre reif für ein Leben wie in Star Trek zeugt von geistiger Umnachtung!

 

[vonderOder]

jaaaa - darauf hab ich gewartet.... immer raus mit der Nazikeule!

können - wollen - wie auch immer.... ich dachte dieses Forum bietet die Möglichkeit seine Meinung mal offen aus zu sprechen?

das verstehe ich nun gar nicht.

 

[hives]

ich dachte dieses Forum bietet die Möglichkeit seine Meinung mal offen aus zu sprechen?

Wieso, hindert dich jemand dran? Ich dachte, dieses Forum bietet auch mir die Möglichkeit, meine Meinung mal offen auszsprechen?

Geld für nix schon - es ist PERVERS und es wiederspricht der Natur - zumindest seit der großen Diaspora aus dem Paradis!

Es ist in der Regel unsinnig, im Bezug auf den Menschen allein mit der "Natur" zu argumentieren. Bestenfalls hinkt der Vergleich, schlimmstenfalls endet man im Sozialdarwinismus. Behinderte zu versorgen widerspricht auch der "Natur", trotzdem würde niemand mit gesundem Menschenverstand darauf verzichten wollen.


@Topic: Ich bin eindeutig für ein Bürgergeld, allein schon zur Abschaffung der amtlichen Bürokratie zu Bedürftigkeitsprüfung u.ä.
Die Höhe sollte natürlich nicht übertrieben werden und 1200 wäre schon sehr hoch imho...

 

[Lazarus]

Behinderte zu versorgen widerspricht auch der "Natur", trotzdem würde niemand mit gesundem Menschenverstand darauf verzichten wollen.

Das sehe ich grundlegend anders! Behinderte zu versorgen ist ein Luxus den eine gesunde Gesellschaft sich durchaus leisten kann!

Warum sollte man zB Menschen fallen lassen die zB durch einen Unfall oder eine schwere Krankheit eine Behinderung erleiden?

Was spricht dagegen das ein Mensch der ohne Augenlicht auf die Welt gekommen ist seinen Teil an der Gesellschaft tragen kann?

Warum sollte ein Gehbehinderter dies nicht können?

Selbst Menschen mit geistigen Behinderungen sind teilweise recht aktiv und für vieles zu gebrauchen.

Warum sollte ein Mensch der unverschuldet seit Geburt nicht in der Lage ist für sich zu sorgen bestraft werden?

Ich hab denke ich deutlichst geschrieben:

Sozial ist es sich um Menschen, die dieses nicht (mehr) können, zu kümmern

Dumm ist es sich um Menschen zu kümmern die dieses nicht wollen!

Aber da gibt es noch einen Punkt, den die Gesellschaft zu klären hat: Ist es zB tragbar, das Kinder überhaupt gezeugt werden dürfen, obgleich das Risiko schwerster Behinderungen fast 100% ist?

Haben Menschen, die selber nicht in der Lage sind eigenständig zu überleben und dieses weiter vererben, das Recht Kinder zu bekommen?

In der Natur ist es recht einfach: Solch Geschöpfe überleben dort nicht lang genug um sich zu vermehren! Eine Gesellschaft muss andere Wege finden um dieses zu verhindern.....

 

[hives]

Behinderte zu versorgen widerspricht auch der "Natur", trotzdem würde niemand mit gesundem Menschenverstand darauf verzichten wollen.

[...]
Warum sollte man zB Menschen fallen lassen die zB durch einen Unfall oder eine schwere Krankheit eine Behinderung erleiden?

Was spricht dagegen das ein Mensch der ohne Augenlicht auf die Welt gekommen ist seinen Teil an der Gesellschaft tragen kann?

Warum sollte ein Gehbehinderter dies nicht können?

Selbst Menschen mit geistigen Behinderungen sind teilweise recht aktiv und für vieles zu gebrauchen.

Warum sollte ein Mensch der unverschuldet seit Geburt nicht in der Lage ist für sich zu sorgen bestraft werden?

Aber wir sind uns schon einig, dass es durchaus pflegebedürftige Menschen gibt, die nichts direkt zur Gesellschaft beitragen können?

Wenn ich dich richtig verstehe meinst du also mit "Natur" auch alle emotionalen Bindungen und sozialen Traditionen, die der Mensch so pflegt, dass also Schwachen geholfen wird etc. Vielleicht siehst du ja ein, dass dein biologistischer Wortgebrauch ("Wucherungen", "Organismus" etc.) da etwas irreführend ist?

Ich hab denke ich deutlichst geschrieben:

Sozial ist es sich um Menschen, die dieses nicht (mehr) können, zu kümmern

Dumm ist es sich um Menschen zu kümmern die dieses nicht wollen!

Naja, es ist nicht alles digital, auch wenn dir vielleicht schon viele Nullen über den Weg gelaufen sind. Wenn ich mich richtig erinnere, würdest du Künstler unterstützen - ich kenne nun z.B. Arbeitslose, die zu Hause sehr engagiert an irgendwelchen Kunst- oder Computerprojekten basteln - will man das bezahlen und wenn ja, wer soll die ganzen Überprüfungen finanzieren? Da halte ich das bedingungslose Bürgergeld für wesentlich sinnvoller.

Haben Menschen, die selber nicht in der Lage sind eigenständig zu überleben und dieses weiter vererben, das Recht Kinder zu bekommen?

Warum solltest du (oder sonstwer) das Recht haben, darüber zu urteilen, wer Kinder zeugen darf?

In der Natur ist es recht einfach: Solch Geschöpfe überleben dort nicht lang genug um sich zu vermehren! Eine Gesellschaft muss andere Wege finden um dieses zu verhindern.....

Und was ist dein Vorschlag? Zwangssterilisation?

 

[dkR]

jaaaa - darauf hab ich gewartet.... immer raus mit der Nazikeule!

Das hat nix mit Nazi zu tun, sondern mit Moral und Ethik :rosiundnorma:

 

[hives]

Für alle, die sich jetzt immer noch fragen, wo zum Henker die verdammte Nazikeule war:

ich bin mir nicht sicher, ob du Leute zur ernsthaften Auseinandersetzung mit deinen Ansichten motivieren kannst, wenn du hier mit der Gesundheit des Volkskörpers anfängst...

 

[Edo]

Behinderte zu versorgen widerspricht auch der "Natur", trotzdem würde niemand mit gesundem Menschenverstand darauf verzichten wollen.

Das sehe ich grundlegend anders! Behinderte zu versorgen ist ein Luxus den eine gesunde Gesellschaft sich durchaus leisten kann!

Stimmt. Aber ich denk Lazarus meinte damit das es "unwirtschaftlich ist behinterde Menschen zu erhalten, aber es wär unmenschlich es nciht zu tun!

Aber da gibt es noch einen Punkt, den die Gesellschaft zu klären hat: Ist es zB tragbar, das Kinder überhaupt gezeugt werden dürfen, obgleich das Risiko schwerster Behinderungen fast 100% ist?

Ist es tragbar das Kinder abgetrieben werden dürfen wenn sie zu 100% gesund sind? Das ist eine sehr philosophische Frage und die Antwort hängt von moralvorstellungen der Individuen ab.

Haben Menschen, die selber nicht in der Lage sind eigenständig zu überleben und dieses weiter vererben, das Recht Kinder zu bekommen?

Wie groß ist die Chance das eine Behinderung weitergegeben wird?
ist es zB tragbar, das Kinder überhaupt gezeugt werden dürfen, obgleich das Risiko schwerster Behinderungen fast 100% ist?

 

[dkR]

Wie groß ist die Chance das eine Behinderung weitergegeben wird?
ist es zB tragbar, das Kinder überhaupt gezeugt werden dürfen, obgleich das Risiko schwerster Behinderungen fast 100% ist?

Das kann man heutzutage über Pränataldiagnostik testen. In den gängigen Fällen. Ob man das möchte ist die andere Frage.


Was ist mit Straftätern? Verhungern lassen oder die StarShipTroopers-Methode?

 

[antimagnet]

vor der zeugung ist noch nicht viel zu machen mit pränataldiagnostik.

 

[Lazarus]

Ist es tragbar das Kinder abgetrieben werden dürfen wenn sie zu 100% gesund sind? Das ist eine sehr philosophische Frage und die Antwort hängt von moralvorstellungen der Individuen ab.

Richtig - Moral... bzw das was wir dafür halten... es ist unmoralisch ner 12 jährigen auf den Arsch zu schaun wenn der grad mal zur Hälfte bedeckt ist, aber es ist moralisch vertretbar dem Kind die Freiheit zu lassen so rum zu laufen... und dann ist das Gejammer groß wenn was passiert...

Unsere Moral ist ein Witz - in vielerlei Hinsicht... aber das ist ein anderes Thema!

Ich bin zu 100% ein Abtreibungsgegner, solange es keinen medizinischen Grund dafür gibt! Würde eine Schwangerschaft zB letztlich das Leben von Mutter und Kind kosten ist es keine Frage!

Gewalt mal aussen vor: Wer sich zu einem ungünstigen Zeitpunkt eine Ladung verpassen läßt muss halt durch die Konsequenzen! Wer das Kind nicht will soll es direkt nach der Geburt in gute Hände geben lassen.... aber spätestens nach dem zweiten "Unfall" sollte man über tiefere Konsequenzen nachdenken.....

ist es zB tragbar, das Kinder überhaupt gezeugt werden dürfen, obgleich das Risiko schwerster Behinderungen fast 100% ist?

Auch dies ist wieder eine Frage der individuellen Moralvorstellung! Manche Schamanen vertreten die Ansicht, dass es besser ist im Krieg um zu kommen, im Kindbett zu sterben, nie etwas fühlen, denken oder vertehen zu können oder zu verhungern als nie gelebt zu haben...

Vielleicht haben sie recht - aber deshalb muss mir das nicht gefallen.... und es gefällt mir nicht! Also meine Meinung: NEIN! Notfalls mit Zwang!

Stimmt. Aber ich denk Lazarus meinte damit das es "unwirtschaftlich ist behinterde Menschen zu erhalten, aber es wär unmenschlich es nciht zu tun!

Das hat nicht das mindeste mit Wirtschaft zu tun! Auch wenn ein Kind schwerst behindert gebohren wird, obgleich die Eltern wußten das es mit ihren Genen keinerlei Chance auf ein gesundes Kind gibt steht es ausser Frage, dasd sich die Gesellschaft um dieses Kind zu kümmern hat als wäre es das leibliche Kind eines jeden einzelnen! Allerdings hat sich die Gesellschaft auch um die Eltern zu kümmern!

Was ist mit Straftätern? Verhungern lassen oder die StarShipTroopers-Methode?

Na? Zufall oder R.A.H kenner? Vermutlich eher Zufall...

Über StarShipTroopers sollte man nicht nach der Film-Verballhornung reden - R.A.H wollte mit dem Buch auf etwas aufmerksam machen...

Zum Thema: Das Thema Straftäter ist ein sehr weites Feld, zumal viele Straftaten von der Gesellschaft provoziert werden!

Für mindere Delikte ist im Erstfall eine öffentliche Wiedergutmachung durchaus angebracht und sollte Menschen mit gesundem Verstand ihre Tat bewußt machen. Im Wiederholungsfall sollte man dann durchaus auch öffentliche Bestrafungen in die Überlegung ein beziehen...

Allerdings ist das Thema Straftaten ein so dermaßen weites Feld, dass es hier ausufern würde!

Worauf du nun aber sicherlich hinaus möchtest: Was soll mit Menschen gemacht werden die bewußt und nicht aus der Not heraus töten? Nehmen wir zB den Sniper, der in den USA aus dem Kofferaum eines Autos heraus Jagt auf Menschen gemacht hat. Hier sollte die Gesellschaft zeigen, dass es ihr nicht um Buße geht sondern das Problem umgehend mittels Kopfschuß lösen! Lebenslange Haft für solch Individuen wäre unsozial gegenüber der Gemeinschaft! Öffentliche Hinrichtungen verabscheue ich, da es in einer gesunden Gesellschaft keinen Grund zur "Abschreckung" gibt!

 

[HunabKu]

Ich hab deine Vorstellung mal nem Bekannten eröffnet, der jede Woche etliche unbezahlte Überstunden schiebt und sich zum Affen macht um Jugendliche dazu zu bewegen mühsam besorgte Lehrstellen oder Arbeitsplätze an zu treten... sein Lachen war noch im Nachbarhaus zu hören....

Hi Lazarus. Dann hast du deinem Bekannten das ganze sicher in Verbindung mit deiner Meinung dazu erzählt und warst, nehme ich an, nicht neutral. Ich wette du meinst es überhaupt nicht böse, du verstehst nur so überhaupt nicht was ich dir versuche zu sagen.
Nimm doch gleich mal diese Jugendlichen, von denen du sprachst. Gäbe es ein BGE würde es denen bestimmt nicht genügen nur davon zu leben. Jugendliche möchten doch nach Möglichkeit alles auf einmal tun und kaufen, inn sein und sich mit der Mode mitbewegen, auch all die Dinge tun die jeder tut um dazu zu gehören. All das kostet Geld, sehr viel sogar. Diesen Jugendlichen fehlt einfach die Motivation. Die Denken sich doch, "Wozu arbeiten gehen? Von dem Geld bleibt mir doch eh kaum was übrig!" Wäre ihnen aber bewusst, dass all das Geld, was sie mit ihrer Arbeit verdienen würden (wenn sie es tun würden) auch nur allein für sie zum Ausgeben da ist........na? In meinen Augen ist soetwas für einen Jugendlichen die Motivation schlechthin (zumindest wäre es das für mich, wäre ich 20 Jahre jünger) Ich glaube dir gern, dass dein bekannter sehr laut gelacht hat, denn du hast es ihm ganz sicher nicht Ansatzweise so erklärt??!!

So,wie das Beispiel der Jugendlichen wäre es sicher auch mit einer Vielzahl der Leute, die heute noch keine Bock auf Arbeit haben. ich persönlich könnte so nicht leben und den ganzen Tag gammeln. Ich versteh aber die Einstellung einiger, die einfach nicht wollen sehr gut. Ich gebe das ehrlich zu.
Ein Grundproblem in dieser Zeit ist eben fehlende Motivation. Die Menschen müssen doch einen Anreiz haben. Es muss ihnen bewusst sein wofür sie arbeiten. Solange die Menschen das Gefühl haben, sie würden zu 80% für Geld arbeiten, worüber sie überhaupt nicht frei verfügen können (und so ist es auch), solange müssen wir uns über fehlende Motivation nicht wundern.
Aber wie gesagt, dies sind nur die einen Gründe, warum es wichtig wäre, soetwas ei ein BGE einzuführen. Die anderen Gründe sind eben auch die, dass es aufgrund der weiteren technischen Entwicklung irgendwann nicht mehr anders geht, als sich über ein BGE Gedanken zu machen.
Jemand schrieb hier, dass der technische Fortschritt Arbeitsplätze schafft. Wie bitte schön? Es ist doch logisch, dass dort, wo man Maschinen einsetzt, menschliche Arbeitskraft einfach wegfällt. Diese Entwicklung stoppt auchnicht, sie geht immer weiter. Es ist ja auch nichts schlechtes daran denn schließlich entwickeln wir uns ja nun mal weiter. Nur sollte es uns bewusst werden, was das für die Arbeit bedeutet, die bis dato immernoch von Menschen erledigt wurde und die bald Maschinen übernehmen. Seit Beginn der Industrialisierung haben die Arbeitsplätze mehr und mehr abgenommen. Ja, sicher erleichtert das den Menschen die Arbeit. Vorher erledigten vielleicht 3 Leute eine bestimmte Arbeit und die war schwer und anstrengend. Heute erledigt diese Arbeit mithilfe einer Maschine nur noch eine Person, für die diese Arbeit selbstverständlich wesentlich leichter ist. Was ist aber mit den anderen 2 Leuten? Die sind weg von Fenster. Versteht ihr was ich meine? Fortschritt und Arbeitserleichterung auf der einen Seite gut und schön, auf der anderen Seite aber fallen mehr Arbeitsplätze weg als das nötig für ein ausgewogenes Gleichgewicht wäre. Dies ist normal, sollte aber nicht außer acht gelassen werden. Die Zahl der Menschen, die irgendwann ohne Werwerbsarbeit da stehen wird mehr und mehr steigen und wer denkt, man könne die Arbeitslosenzahlen tatsächlich verrigern unterliegt einen Riesenirrtum. Jeder logischdenkende Mensch müsste sich dieser Tatsache eigentlich bewusst sein. Politiker, die behaupten wir wären in der Lage die Arbeitslosigkeit abzubauen lügt schlichtweg und das nehme ich auch nicht zurück.

Wie also, sollte die Industriealisierung und die technischen Inovationen dafür sorgen können, den Menschen wieder Arbeit zu verschaffen? Wie soll das gehen? Es ist entgegen jedweder Logik

So stellt sich also die Frage: Wer oder was wird in Zukunft dafür sorgen, dass alle Menschen ein Ein- bzw Auskommen haben und in der Lage sind zu konsumieren.
Wir müssen uns dringend vor Augen halten, dass die Arbeitslosenzahlen mehr und mehr steigen werden und weniger und weiger Leute in der Lage sein werden sich selbst zu versorgen. Nicht etwa aus Gründen der Faul- oder Dummheit, sondern weil das der Lauf unserer Entwicklung ist.

Ich muss also nicht träumen lieber Lazarus, ich würde mir eher wünschen dass es keine Gründe gäbe um über ein BGE nachdenken zu müssen. Es ist nur für die Zukunft leider unumgänglich. ich hatte ja bereits dazu aufgefprdert mal eine Alternative zu nennen für die, die ein BGE für Unsinn halten. Leider kam bisher aber nicht dergleichen.

Es wäre also angebracht mal alternative Gedanken zu einem BGE einzubringen, statt jeder hier beschriebene Begründung, die für ein BGE spräche zu denunzieren und als Unsinn hinzustellen. Wer also eine bessere Idee hat (was ich zu bezweifeln wage) sollte dies bitte mal tun. Ansonsten hat niemand weiter das Recht über MEINE Gedanken zu urteilen. In diesem Sinne


HunabKu

 

[Simple Man]

Liest du eigentlich auch anderer Leute Beiträge?

Lazarus hat doch einen Alternativ-Vorschlag gemacht, der Liberale hat einen Alternativ-Vorschlag gemacht ... die mögen dir nicht gefallen, aber zu behaupten, dass keiner andere Vorschläge macht ist doch schon recht ignorant ...

Und doch, eigentlich nehme ich mir das Recht einfach heraus, auch über deine Gedanken zu urteilen ...

 

[HunabKu]

Und doch, eigentlich nehme ich mir das Recht einfach heraus, auch über deine Gedanken zu urteilen ... Wink

Kannst du gerne tun. Nur interessiert es mich nicht die Bohne, solange du deine eigenen Gedanken dazu nicht äußerst. Weist du was ich als Unsinn empfinde? Über etwas zu urteilen und als quatsch abzutun, wenn ich selber aber keinen Alternativvorschlag habe. Du hast evtl Recht. Vielleichthabe ich ja übershen was Lazarus oder der Liberale für einen Vorschlag gemacht hat. Könnte aber auch daran liegen, dass dies nun mal nicht mit einem Satz abgetan ist, der kaum auffällt im Text. Ich hätte gern mal genaue Vorstellungen gelesen und auch die Gedanken, die sie zu ihrer Ansicht geführt haben, so wie ich das auch tue. Aber womöglich ist das zu viel verlangt. Die Priorität liegt eben eher darin lieber meine Ansichten als Unsinn hinzustellen als die eigenen Gedanken ausführlich darzulegen. Mittlerweile bin ich es gewohnt.


HunabKu

PS: aber mal unabhängig von den eigenen Gedanken dazu, was ist nun mit der alternativen Idee zum BGE? Hast du eine? Ich denke eher nein.

 

[agentP]

Jemand schrieb hier, dass der technische Fortschritt Arbeitsplätze schafft. Wie bitte schön? Es ist doch logisch, dass dort, wo man Maschinen einsetzt, menschliche Arbeitskraft einfach wegfällt.

Technischen Fortschritt gibt es seit der Entdeckung und Nutzbarmachung des Feuers und in etwa seitdem nimmt die Zahl der Menschen zu, als es steht immer mehr Arbeitskraft zur Verfügung. Wie kommt es denn bitte, falls deine These so logisch ist, dass immer noch die Mehrheit der Menschheit in Lohn und Brot steht, auch in Ländern wie unserem, wo der technische Fortschritt recht rasant vor sich geht?

 

[Simple Man]

PS: aber mal unabhängig von den eigenen Gedanken dazu, was ist nun mit der alternativen Idee zum BGE? Hast du eine? Ich denke eher nein.

Doch, klar ... Flexicurity, der dänische Ansatz des Wohlfahrtstaates wäre für mich eine interessante Idee. Der löst den Konflikt zwischen Arbeitsmarktflexibilität und sozialer Sicherheit ganz gut, da die Grundphilosophie dort nicht Arbeitsplatzsicherheit, sondern Einkommens- und Beschäftigungssicherheit ist. Der Arbeitsmarkt profitiert vom Wettbewerbsvorteil durch das liberale Kündigungsrecht, die Arbeitnehmer durch ein relativ langes und relativ hohes Arbeitslosengeld und die Gesellschaft durch die geforderte und geförderte Bereitschaft zum Lebenslangen Lernen, die Pflicht zur Weiterbildung, Job-Rotation etc. ...

Nur so als Idee ... :egal:

 

[dkR]

Seit Beginn der Industrialisierung haben die Arbeitsplätze mehr und mehr abgenommen. Ja, sicher erleichtert das den Menschen die Arbeit. Vorher erledigten vielleicht 3 Leute eine bestimmte Arbeit und die war schwer und anstrengend. Heute erledigt diese Arbeit mithilfe einer Maschine nur noch eine Person, für die diese Arbeit selbstverständlich wesentlich leichter ist. Was ist aber mit den anderen 2 Leuten?

Die stehen für andere Aufgaben zur Verfügung.

Na? Zufall oder R.A.H kenner? :Laughing: Vermutlich eher Zufall...

Über StarShipTroopers sollte man nicht nach der Film-Verballhornung reden - R.A.H wollte mit dem Buch auf etwas aufmerksam machen...

Nein kein Zufall.
In dem Fall kommt das leider im Buch nicht in der Form vor. Genauso wenig wie die Szene, wo das eine Mädel erklärt, sie will Citizenship weil sie dann leichter(!!!) die Erlaubnis zum Kinderkriegen bekommt. Das kommt deswegen nicht vor, weil im Buch der alleinige Unterschied citizen/non-citizen das Wahlrecht ist.

 

[Lazarus]

Hi Lazarus. Dann hast du deinem Bekannten das ganze sicher in Verbindung mit deiner Meinung dazu erzählt und warst, nehme ich an, nicht neutral.

Nunja - er hat sich den Thread sehr gründlich durchgelesen.... im Gegensatz zu dir, der nicht einmal andere Konzepte in Erwägung zieht bzw richtig durchliest....

Du möchtest kurz und knapp jedem ohne Vorbehalt Geld in den Rachen stecken und dich darauf verlassen, dass er freiwillig seinen Teil zur Gemeinschaft beiträgt.

Da du so gutgläubig bist hab ich einen interessanten Deal für dich! Infos gegen Vorkasse, bitte nur kleine Scheine!

@Simple

Das liegt dem von mir ersinnten doch gar nicht so fern?!? :gruebel:

Egal - ich finde es einfach interessant wie sehr sich hanebüchen dagegen wehrt grundlegende gesellschaftliche Verpflichtungen zu akzeptieren... spricht Bände würd ich sagen!

 

[Simple Man]

Nun ja, die Dänen verzichten auf die Verwendung von Begriffen wie Volkskörper ... ;-) ... und Bürgerrechte oder Wahlrechte sind auch nicht von der Ausbildung abhängig ... ansonsten müsstest du deinen Ansatz schon noch konkretisieren, damit man Gemeinsamkeiten und/oder Unterschiede ermitteln kann ...

Ich finde an dem Ansatz der Flexicurity vor allem charmant, dass der Bildungsstand der Bevölkerung sich dann im Durchschnitt ziemlich gut entwickelt (sowohl in der Tiefe als auch in der Breite, durch z.B. Job Rotation) und damit die Wissensbasis wächst ... und wie an anderer Stelle bereits angemerkt, halte ich Wissen wiederum für die Basis des Wohlstandes in einer Gesellschaft ...

 

[Lazarus]

Also Volkskörper hab ich in der Form nie Benutzt! Ich hab die Gesellschaft lediglich mit einem Organismus verglichen, was er im weitesten Sinne ja auch ist....

Ansonnsten: Recht auf Schule und Ausbildung, nach Abschluß Recht auf Grundeinkommen und freie weitere Berufs oder Bildungswahl. Einzige die Verpflichtung im Sinne der Gesellschaft aktiv zu sein - sei es durch Kunst, Bildung, Sozialarbeit ect. habe ich als Bedingung genannt. Das ganze ist eh nur ein Grundgerüst in dem man so etwas wie Jobrotation usw durchaus einfügen kann.

Das mit dem Wahlrecht ergibt sich dann eigentlich von selber: Entweder ich trete dieser Gesellschaft bei, genieße deren Vorzüge und darf mitbestimmen - oder ich lass es bleiben... dann hab ich auch nichts zu melden....

Man kann es auch noch verdeutlichen um etwas zu sticheln:

Menschen die den Sozial und Rechtsstaat ablehnen sollten auch durch diesen nicht ernährt und geschützt werden! Es wäre also kein Mord so eine Person absichtlich zu überfahren, sondern läge mit der Schaffung eines Verkehrshindernisses eher im Bußgeldbereich.....