Globale Erderwärmung; stärker als erwartet!

[DrJones]

Im Grunde genommen sehe ich es ähnlich wie Angel.
Allerdings bin ich der Meinung das es noch viel Erdöl gibt, aber
eben nicht genug als dass man sich leisten könnte es in Zukunft noch
zu verbrennen...

Es gibt jede Menge kleine Erdölfelder an die heute kein Konzern zu
produzieren wagt da sie nicht renatbel sind. Noch nicht.
Außerdem ist doch das Gute an Kunststoff das er nicht verrottet.
Recycling ist angesagt!

Ist auch übrigens so ne 'Technologie', die man den Technologien
zuordnen könnte die ich weiter oben erwähnt habe.

Ein möglichst geschlossenes Recyclingsystem in der es keinen
Müll sondern nur noch Rohstoffe gibt.

 

[Ein_Liberaler]

Du machst im Grunde den Fehler, zukünftige Güter unendlich hoch zu bewerten, weil die Zukunft ja unendlich lang ist. Scheint mir jedenfalls so.

Jedenfalls können wir eigentlich noch gar nicht wissen, wohin der technische Fortschritt geht, und ob es nicht die Sythetisierung von Ölen einmal der billigere Weg sein wird, oder ob wir nicht vermehrt Biokunststoffe verwenden werden.

 

[Guest]

Uuuups, wir haben 500.000 Quadratkilometer Eis übersehen.

Noch im Mai 2008 hatte der National Snow and Ice Data Center (NSIDC) vorhergesagt daß der Nordpol während des Sommers eisfrei wird.

Nordpol könnte im Sommer erstmals eisfrei sein...ein Nordpol ganz ohne Eis gilt unter Experten als durchaus wahrscheinlich.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,562495,00.html

Na ja, "unter Experten" - schon klar die Sorte Experten kennen wir ja mittlerweile.

Jetzt mußen sie zugeben, daß sie (angeblich wegen eines defekten Sensors) 500.000 Quadratkilometer Eis einfach übersehen haben.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/index.html

Vieleicht sollten die sich mal die Daten der japanischen Kolegen ansehen, bevor sie wieder irgendeinen unwissenschaftlichen Schwachsinn verbreiten in dessen Folge wieder einige idiotische Umweltzonen ausgewiesen werden, weil "man muss ja was machen".

Nachdem der Laden auf finanzielle Zuwendungen - spich "Forschungsgelder" aus der Privatwirtschaft angewiesen is, kann ich mir schon vorstellen wie solch Meldungen zu Stande kommen.

 

[agentP]

Ich bin schon immer wieder erstaunt wie ungeniert manche Leute aus 2 völlig unzusammenhängenden Meldungen angebliche Evdenz für ihren Standpunkt BILDen

Der Spiegel-Artikel in dem von der potentiellen Möglichkeit einer eisfreien Arktis die Rede ist, ist vom 27.6.2008.
In dem anderen Artikel steht ganz klar drin, dass die Messfehler seit Anfang Januar 2009 auftreten, dass solche Messfehler in der Natur der Sache liegen und deshalb immer eine Gegenprüfung mit einer anderen Datanquelle stattfindet, bevor die Daten für die weitere Forschung archiviert werden, wobei man auch diesen Fehler bemerkt hat.

 

[Angel of Seven]

Vieleicht sollten die sich mal die Daten der japanischen Kolegen ansehen, bevor sie wieder irgendeinen unwissenschaftlichen Schwachsinn verbreiten in dessen Folge wieder einige idiotische Umweltzonen ausgewiesen werden, weil "man muss ja was machen".

AgentP hat es ja schon angemerkt... das Phänomen: zwei verschiedenen Dinge zu vermischen um seinen Standpunkt zu stärken. Was hat das Arktiseis mit den deutschen Umweltzonen zu tun? Bei den Umweltzonen geht es um Feinstaub also nicht um CO2...

Die deutschen Kommunen dürfen in Ballungsräumen Umweltzonen einrichten, um in diesen die Feinstaubbelastung zu reduzieren. Fahrzeuge, die nicht unter die allgemeinen Ausnahmen fallen, dürfen in die ausgeschilderten Umweltzonen nicht einfahren bzw. sich in ihnen befinden.[13] Gibt ein Zusatzschild Ausnahmen für Fahrzeuge bestimmter Schadstoffgruppe an (siehe unten) dürfen diese Kraftfahrzeuge einfahren, wenn die Plakette sichtbar hinter der Windschutzscheibe befestigt ist.

http://de.wikipedia.org/

Verordnung_zum_Erlass_und_zur_Änderung_von_Vorschriften_über_die_
Kennzeichnung_emissionsarmer_Kraftfahrzeuge#Umweltzone

LG

AoS

 

[Guest]

Weil Umweltzonen und ähnlicher Mumpiz immer wieder mit Global Warming und Co. begründed werden.

Mit "und Co." meine ich diesen ganzen Umwelthysterischen Komplex.

Seit dem entstehen der Umweltzonen schau ich mir jeden Tag die aktuellen Werte an, und die sind selbstverständlich genau so wie ich es vorhergesagt habe. Genau die selben wie ohne Umweltzonen.

 

[Angel of Seven]

Weil Umweltzonen und ähnlicher Mumpiz immer wieder mit Global Warming und Co. begründed werden.

Mit "und Co." meine ich diesen ganzen Umwelthysterischen Komplex.

Das ist leider falsch, bei Umweltzonen geht es um die Gesundheitsgefährdung der Bevölkerung und hat rein gar nichts mit Global Warming zu tun:

Ursachen für die Einführung [Bearbeiten]

Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation (WHO)[14] kommt es jährlich weltweit zu 370.000 vorzeitigen Todesfällen, die auf eine hohe Feinstaubbelastung zurückzuführen sind.

Die EU-Luftqualitätsrichtlinie[15] von 1999 schreibt eine Senkung der Feinstaubbelastung vor. In Deutschland gibt es eine ganze Reihe an Städten, bei denen in den letzten Jahren eine Überschreitung der Feinstaubrichtlinien gemessen wurde. Dazu zählen Städte wie München, Dortmund, Cottbus, Bremen, Berlin und viele mehr. Daraufhin hat man sich auf die Einführung von Umweltzonen geeinigt, die die Feinstaubbelastung eindämmen sollen.

Für die gesundheitlichen Schäden ist nicht nur der Feinstaub verantwortlich, sondern es entstehen auch Belastungen durch Stickstoffdioxid, Schwefeldioxid, Kohlenstoffmonoxid, Benzol, Ozon usw. Quellen der Belastung wurden unter anderem in alten Dieselfahrzeugen ohne Rußpartikelfilter und Benzinfahrzeugen ohne geregelten Kat ausgemacht.

Wikipedia

Über den Sinn solcher Zonen kann man sicherlich geteilter Auffassung sein, aber sie haben nunmal nichts mit deinen beschrieben umwelthysterischen Komplex zu tun, sondern gehören eher zur Gesundheitsvorsorge...


LG

AoS

 

[Guest]

Gesundheitsvorsorge, na klar.

Dann frage ich mich, warum im Freien aus lauter Gesundheitsvorsorge der Grenzwert für Feinstaub auf 50 µg/m³ gesenkt wurde und am Arbeitsplatz weiterhin 4000 µg/m³ mit einer Kurzzeit-Spitzenbelastung von 10.000 µg/m³ als unbedenklich angesehen werden.

Ach hör doch auf, das Ganze ist selbstverständlich ein Teil der ganzen Umwethyserie die geschürt wird, um uns noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen.

Du glaubst doch nicht etwa im Ernst daran, daß die Regierung an der Volksgesundheit interessiert ist? Wie wollen die denn die Renten und Krankenkassen finanzieren wenn wir alle 90 werden. Das können die sich doch gar nicht leisten.

 

[DrJones]

Im Grunde finde ich es auch gut das diese Umweltzonen eingeführt werden.
Schmutzige Autos sollen der Innenstadt fernbleiben.
Die Gründe dafür liegen auf der Hand.

Leider wird diese Idee ad absurdum geführt, wie zB. in Stuttgart
wo quasi alle Auto ihre grüne Umweltplakette haben und somit
nach wie vor in der Innenstadt für hohes Verkehrsaufkommen sorgen.

Somit hat man eben mal schnell ein bisschen Geld gescheffelt in dem
man ein paar bunte Aufkleber verkauft hat.
Und das ist die eigentlich Schweinerei.
Da wird was von Umweltschutz geheuchelt, von Entlastung der Bürger,
aber ein ernsthafter Wille zur Veränderung ist nicht zu erkennen.

 

[Guest]

Besonders gut finden das bestimmt auch Leute, die irgendeine alte Gurke fahren weil sie sich keinen anderen Wagen leisten können und jetzt nicht mehr zu ihrer Wohnung fahren dürfen. Aber sollen diese Untermenschen doch draußen vor der Stadt parken und mit der S-Bahn nach hause fahren. Dann hat die neue Ökoherrenrasse endlich ausreichend Parkplätze.

Besonders gut findest du bestimmt auch daß Autos die nicht durch die Zonen fahren dürfen, entsprechend große Umwege fahren müssen - da freut sich dann die Umwelt, weil Schadstoffe außerhalb von Umweltzonen sofort spurlos in die Kanalisation einsickern statt durch Wind in die Zonen getragen werden.

Ganz besonders gut findest du bestimmt auch, daß diese Idiotie NACHWEISLICH überhaupt nix bringt und gebracht hat.
In keiner einzigen Umweltzone haben sich die Schadstoffwerte auch nur im geringsten verändert.

Was aber nix macht, denn wir haben jetzt schon die sauberste Luft seit 30 Jahren - mit und ohne Zonen.

...was war nochmal der Grund warum du die Zonen gut findest?

 

[DrJones]

Sei nich so streng shechinah
Ich selber habe gar kein Auto und bekomme die Diskussion
eher am Rande mit.

Ich kenne eben nur das Beispiel Stuttgart. Die Idee der Umweltzonen
ist dort so durchlöchert und von Ausnahmen durchsetzt, dass quasi jeder (99%) eine Umweltplakette hat.
Umweltzonen existieren demnach nur auf dem Papier...

 

[Guest]

.....

 

[Guest]

Na gut :-_-:

 

[dkR]

Meine Großtante hat genau das Problem. Sie darf nicht mit ihrem Auto zu sich nach Hause. Die Dame ist 80 und gehbehindert, ganz toll. :-_-:
Außnahmeregelung ist nicht, und neues Auto will sie auch nicht.

 

[Guest]

Die nächste Blamage für die warmen Brüder.
Der Nordpol weigert sich weiterhin zu schmelzen.

http://www.theresilientearth.com/?q=content/greenlands-ice-armageddon-comes-end

Criticizing the climate claims made by the UN IPCC and activists like James Hansen, Al Gore, and innumerable Hollywood celebrities, over 650 international scientists, many current and former UN IPCC scientists, have proclaimed global warming a hoax. This is just the latest evidence of the growing groundswell of scientific opposition to the media-hyped view of global climate change promoted by the UN. Scientific meetings are now being dominated by a growing number of skeptical scientists. The prestigious International Geological Congress was held in Norway in August 2008 and prominently featured the voices and views of scientists skeptical of man-made global warming fears.

 

[agentP]

Na da hast du ja wieder besonders genau gelesen. Wie schreibt der Autor des von dir verlinkten Artikel in der Antwort auf den Kommentar ganz unten:

Earth's climate is changing, ice caps and glaciers have been receding and that is exactly what you would expect for the peek of an interglacial period.

Interessant auch der in dem ersten Kommentar verlinkte Artikel:

Ice Declining Faster Than Expected In Both Arctic And Antarctic Glaciers
[...]
Researchers also found that in the Arctic, during the summers of 2007 and 2008, the minimum extent of year-round sea ice decreased to its lowest level since satellite records began 30 years ago.
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090225073215.htm

Der Mann auf den du dich da berufst ist übrigens kein Meteorologe sondern ein Systemarchitekt in der EDV-Branche, was witzig ist, weil das exakt mein Beruf ist. Wenn du willst darfst du mich in Zukunft also gerne auch zitieren.

 

[Sedge]

Satellite images indicate that the Wilkins Ice Shelf began its collapse on February 28

 

[Guest]

Lokale Effekte im üblichen Rahmen

 

[dkR]

Lokale Effekte im üblichen Rahmen

Beleg mal das Gegenteil
Bzw. natürlich natürliche Effekte im natürlichen Rahmen, wahrscheinlich werden sie auch in diesem bleiben

US Navy Physicist warns of possibly
'several decades of crushing cold temperatures
and global famine'

http://www.iceagenow.com/US_Navy_Physicist_warns_of_crushing_temperatures_and_global_famine.htm

 

[Guest]

LOL! Es wird immer besser.

Mittlerweile glaubt die NASA/Goddard Institute, daß die Erwärmung die Folge der Luftreinerhaltungs Maßnahmen seit den 70er Jahren ist.

http://www.theregister.co.uk/2009/04/09/arctic_aerosols_goddard_institute/