Globale Erderwärmung; stärker als erwartet!

[Guest]

Hmmm.. auf der, von dir verlinkten Seite steht im Prinzip das selbe wie auf Wiki:

2.) Das Kohlenmonoxid wird zu Kohlenstoffdioxid oxidiert.
3.) Die unverbrannten Kohlenwasserstoffe werden zu Wasserdampf und zu Kohlenstoffdioxid oxidiert.

bedeuted das, daß ohne Kat weniger co2 entstehen würde (bzw. nur das, welches bei der verbrennung von fossilen Stoffen immer entsteht) und wen ja, wieviel weniger wäre das?

(Sehr drollig finde ich die Zeichnung darunter wo die Lamdasonde am VERGASER angeschlossen ist)

 

[Angel of Seven]

Ich habe auch etwas per Zufall entdeckt.

Unsere Bäume wachsen an viel befahrenen Autobahnen und Straßen am besten, weil sie dort noch ausreichende Mengen an CO² bzw. Schwefel aus den Abgasen bekommen.
Ist das so?

In diesem Bericht werden Absorptionslinien genannt, von denen ich schon einmal las und damit für mich diesen Treibhauskonsens als Lüge abhakte. Lohnt sich, das Thema zu verfolgen, meine ich.

Gruß
Holo

Leute... lasst uns nicht wieder streiten.. erstmal ist es nicht so das andere Bäume nicht ausreichend CO2 und Schwefel bekommen würden und deswegen krank werden. Zum anderen.. schaut euch diese Autobahnbäume doch mal genau an... klar wenn man nie in der Natur unterwegs ist wird man den Unterschied nicht sofort sehen... glaubt mir bitte einfach.. jeder Förster würde einen Autobahnbaum in seinen Wald sofort fällen... ich sehe jeden Tag welche Bäume ausrangiert werden.. und da sind auch alte und große dabei, also keine Junbäume die den anderen gesünderen Platz machen müssen. Die sehen teilweise bedeutend besser aus..
Ein Baum lebt nicht von CO2 allein .... zb. Pilzgeflechte die sich kilometerweit in Wäldern unterirdisch fortsetzen spielen eine erhebliche Rolle. Nur wurde das natürlich auch nicht ausreichend erforscht und deswegen sind jetzt erst, erste Verständnisansätze erkennbar.. Diese ganze Sache ist viel komplexer als es auf den ersten Blick scheint...


Edit: Wenn man sich teilweise die Kommentare der Befürworter der Thesen des Wolfgang Thüne anschaut ist das schon die Härte:

Schon in der Realschule lernt man, daß CO² ein schweres Gas ist. Viel
schwerer als Luft. Trockeneis besteht aus gefrorenem CO². Legt man ein Stück
Trockeneis in ein Glas, so wird es auftauen. Aus der Flüssigkeit wird reines
CO²-Gas, das man restlos am Boden des Glases findet.
Wie bitte sehr, soll CO² in die Atmosphäre entweichen, wenn es aufgrund
seines Gewichtes innerhalb kurzer Zeit definitiv und zu 100 % in den Böden
landet????
(Man gebe ein Stück Trockeneis in ein Glas und halte nach dem Auftauen ein
brennendes Streichholz hinein. Die Flamme verlischt beim Eintauchen...)


CO² = Treibhausgas?


Aus diesem Grund kann CO² kein Treibhausgas sein. Es ist in höheren Luftschichten auch nicht gemessen worden. (es gibt keine Messungen!!!)


http://medic.heim.at/treibhauseff.htm

Das ist alles Schwachsinn und außerdem gibt es erwiesenermaßen genug Messungen, und kein Wiederspruch seitens der "Kollegen" weit und breit... das kann es doch wohl nicht sein um ernst genommen zu werden?

Edit: und noch was:

Soweit ich weiß, entsteht CO2 doch erst im Katalysator.

Also Katalysatoren abschaffen und es entsteht kein Co2 mehr ... mein Gott... was soll man zu so etwas in einer Klimadiskussion wo es um Co2 geht noch sagen.. da fehlen mir einfach die Worte...

LG

AoS

 

[Mother_Shabubu]

Aber warum soll es diesen Kritikern anders ergehen als z.b den Wissenschaftlern die sich ernsthaft mit Grenzgebieten der Wissenschaft befassten und genauso herausgekegelt wurden?

Wurden diese Leute auch aus politischen Gründen ins Abseits gestellt?

 

[Hans_Maulwurf]

Ich habe auch etwas per Zufall entdeckt.

Unsere Bäume wachsen an viel befahrenen Autobahnen und Straßen am besten, weil sie dort noch ausreichende Mengen an CO² bzw. Schwefel aus den Abgasen bekommen.
Ist das so?

CO2 als Dünger wird sogar in Treibhäusern benutzt um die Erträge zu steigen . Wenn mich mein Halbwissen nicht täuscht sind Schwefelverbindungen aber für die meisten Lebewesen mehr oder weniger Gift.
Ein klein wenig Grundlagen der Natur:
Pflanzen brauchen zum wachsen Wasser, Licht und Luft ( Den Rest wie Mineralien, klassische Musik etc. vernachlässige ich mal )
Das Wasser benötigen sie zum Transport von Nährstoffen , zur Kühlung und als Grundlage für Chemische Prozesse. Licht ist als Energielieferant und Luft als Träger von Stickstoff und Kohlenstoff.
Wofür der Stickstoff gebraucht wird hab ich vergessen ( Aminosäuren ?) Aber der Kohlenstoff wird zu Zucker ( und Sauerstoff ) umgewandelt und dient als Energieträger und Speicher.
Stirbt die Pflanze wird der gespeicherte Kohlenstoff wieder als CO2 freigesetzt. Dies ist ein Nullsummenspiel, die Bäume an der Autobahn speichern das zusätzliche Co2 also max 100 Jahre. Die meisten geben aber schon vorher auf.
Ganz clevere Leute werden jetzt sagen daß das Kohlendioxid aus der Erde ja schon mal in der Atmosphäre war und nur durch Zersetzung der Pflanzen unter Luftabschluß als Brennstoff gespeichert wurde ( Quasi durch Gotteswillen nur für Uns dort liegt).
Da kann man nur Antworten " Bitte schön, wenn Ihr ein Klima wie vor 100 oder 200mio Jahren haben wollt, mit Farne die 10 oder 12 Meter hoch werden und Kaltblütern die bequem diese abknabern ...von mir aus."

bedeuted das, daß ohne Kat weniger co2 entstehen würde (bzw. nur das, welches bei der verbrennung von fossilen Stoffen immer entsteht) und wen ja, wieviel weniger wäre das?

Bei der Verbrennung entsteht immer hauptsächlich CO2. Nur der unvollständig verbrannte Teil des Kraftstoffs entweicht als Kohlenmonoxid ( giftig! ) dies wird im Kat zu CO2 (ungiftig ).
Bei meinem katlosen Alfa liegt der CO Anteil im Abgas zwischen 0,8 und 1,2% bei meinem Moppet bei ca 2%. Autos mit Kat kommen glaub ich auf Werte unter 0,1%.

 

[Hans_Maulwurf]

Aber warum soll es diesen Kritikern anders ergehen als z.b den Wissenschaftlern die sich ernsthaft mit Grenzgebieten der Wissenschaft befassten und genauso herausgekegelt wurden?

Wurden diese Leute auch aus politischen Gründen ins Abseits gestellt?

Vieleicht konnten auch sie nicht mit nachvolziehbaren Argumenten ihre Thesen untermauern ?

 

[maik79]

Der Klimawandel ist der perfekte Beweis dafür, dass die Mächtigen und Großmäuligen die Welt regieren, nicht aber die Intelligenten. Wenn wir daran nichts ändern, wird die Menschheit sowieso untergehen. Um es nochmal zusagen, ich habe 1997 (Oder-Flut) gesagt, dass die nächste große Flut max. 5 Jahre auf sich warten lässt, ferner habe ich gesagt, dass es mehr regnen wird. 2002 habe ich gesagt, dass die nächste Flut max. drei Jahre auf sich warten lässt. Aktuell sind meine Prognosen, dass ein NewOrleans Szenario für irgendeiner andere große Stadt max. 5 Jahre dauern wird und, dass die IPCC Prognosen allesamt von der Realität übertroffen werden werden !

Spätestens seit 2006 ist der Fall doch sowieso klar. Aber es passiert nichts. Es ist genau wie mit der Rente, dieses System ist zum Scheitern verurteilt und es geht nur über Rentenkürzungen, aber es passiert nichts, tatsächlich wird zugesehen, wie die Mehrwertsteuererhöhung, die zum Teil die Arbeitslosenvers. beiträge senken sollte durch eine Erhöhung der Krankenkassen- und Rentenvers.beiträge aufgefressen wird. Es gibt zuviel Egoismus auf der Welt, und deshalb werden wir scheitern. Unsere Eliten sind Megareiche, die nichts an dieser Situation ändern, obwohl sie es könnten. Leute wie Paris Hilton oder diese Drecks Fernseh Galas sind der Gipfel der Dekadenz, 3000 Jahre moderne Wissenschaften, und der Mob auf der Straße ist genauso dumm wie eh und je. Das wahre Problem ist die fehlende Bekämpfung der Dummheit, weil die Eliten lieber die Dummheit der Menschen ausnutzen (Geld Macht Sex) als diese zu bekämpfen, aber das könnte ja dazu führen, dass irgendwann alle Menschen ein hohes IQ Level erreichen und ergo wahre Gleichberechtigung vorhanden wäre!

 

[paul20dd]

Bleiben mal die so heftig vorhergesagten Hurrikane vollkommen aus wie 2005, so wird der Nebensatz über die einmaligen Wetterereignisse zum alleinigen Hauptsatz. Und ist mal der Mai um 7,5 Grad zu kalt, wie 2004 -, so kommt just zufällig der Katastrophenfilm "The day after tomorrow" über die erwärmungsbedingte neue Eiszeit ins Kino.

Quelle

 

[maik79]

Es ist ferner so, dass der Begriff Intelligenz neu bewertet werden muss. Es kann nicht sein, dass er sich an Schulnoten, die hauptsächlich aus dem stupiden Lernen von Stoff berechnet werden, orientiert. Es ist doch von vorneherein klar, dass solche Wissenschaftler nicht objektiv sind. Wenn ich höre, wir müssen einfach nur höhere Deiche bauen, dann weiss ich, dass diese Menschen nicht mals ansatzweise verstehen können, wie groß das Gebilde Klima und die Natur sind. Es ist jetzt klar, dass es Abfolgen von schweren Stürmen geben wird, die die Deiche schwer beschädigen und dass der eine Strum dann leichtes Spiel haben wird. Aber viel Spaß beim Deiche bauen. Aber Menschen wohnen ja auch in Städten, dort kann man das Wesen und die Macht der Natur, ja auch nicht mehr kennen. Wenn 80% der Menschheit in solchen Ghettos leben können, wundert mich eh nichts mehr.

 

[maik79]

Unreflektiertes nachplappern von Bildzeitungs Headlines, stärker als erwartet. Gähn!

Wieso... steht doch auch im Spiegel:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,461670,00.html

Der Versuch die globale Klimaerwärmung und deren Folgen auf Bildzeitungsniveau zu heben (oder eher zu senken..) und damit als unglaubwürdig hinzustellen, finde ich persönlich mehr als befremdlich....


LG


AoS

es ist dumm, überheblich und falsch. (bin befürworter für ein verbot der blöd)

@ holo und shechinah, nur jemand der sich selbst mehr liebt als die wahrheit, ändert seine meinung nie.

 

[Guest]

Also Katalysatoren abschaffen und es entsteht kein Co2 mehr ... mein Gott... was soll man zu so etwas in einer Klimadiskussion wo es um Co2 geht noch sagen.. da fehlen mir einfach die Worte...

Man könnte z.b. sagen, daß wir mal grundsätzlich über unsere Katalysatortechnik nachdenken sollten, wenn die tatsächlich (und so sieht´s ja aus ) zusätzliches CO2 produzieren.

 

[dkR]

@ holo und shechinah, nur jemand der sich selbst mehr liebt als die wahrheit, ändert seine meinung nie.

Also wenn hier jemand eine nahezu dogmatische Arroganz bezüglich der einzig wahren Meinung an den Tag legt bist da ja wohl du.

 

[maik79]

Ich bin einfach nur wütend. Das ist alles. Das heute wo es offensichtlich ist, dass der Klimawandel im vollen Gange ist immer noch nichts passiert, stört mich einfach extrem. Die Diskussion kann gerne fortgeführt werden und ich würde mich sehr freuen, wenn ich mich irre. Aber es kann doch nicht so schwer sein, ein Maximalverbrauch für PKW von 3 Litern einzuführen. Das würde CO2 sparen, den wertvollen Rohstoff Öl sparen und zuguterletzt Stress und Verkehrstote reduzieren. Und kommt mir nicht mir dem Wirtschaftsargument. Ich arbeite in der Branche, letztes Jahr wurden Winterreifen zur Pflicht, ich sag euch, da war die Hölle los im Betrieb.



Deichbau der Zukunft muss neu überdacht werden?

Usedom/Rostock - Mit Sorgenfalten auf der Stirn schaut Usedoms Bürgermeister Jochen Storrer vom Deich auf das Wasser. Vor den Toren der Stadt fließt der Peenestrom mächtig und kraftvoll wie seit Jahren nicht mehr. Das Wasser steht nur knapp 40 Zentimeter unter der Deichkrone. Ab und an spült eine Welle bis an den Rand. "Seit Donnerstag vergangener Woche ist das Wasser nur um 15 bis 20 Zentimeter zurück gegangen", berichtet Storrer. Donnerstag, das war der Tag, an dem die Sturmflut die Stadt erreichte: Das Wasser schwappte bis auf den Hafenvorplatz und sickerte an einer Stelle durch den Deich. 60 Leute sicherten die gefährdete Stelle noch in der Nacht mit Sandsäcken. Seitdem kontrollieren Deichwachen regelmäßig den Schutzwall. "Dass das Wasser so lange steht, habe ich vor gut 20 Jahren das letzte Mal erlebt", schüttelt der 64-Jährige den Kopf.
...

http://www.welt.de/data/2007/01/30/1193973.html



lg
Bitte keine ganzen Artikel sondern nur Ausschnitte von fremden Seiten hier reinkopieren. Siehe Boardregeln
-dkR

 

[Trasher]

Man könnte z.b. sagen, daß wir mal grundsätzlich über unsere Katalysatortechnik nachdenken sollten, wenn die tatsächlich (und so sieht´s ja aus ) zusätzliches CO2 produzieren.

Ein kurzer Blick hinüber ins Wikipedia genügt, um zu erkennen, dass das CO2 dabei das geringere Übel ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzeugkatalysator

 

[bstaron]

Also dieser Quatsch mit den Deichen, das der auch nicht aufhört? Schonmal in Bremen gewesen? Die Stadt liegt unter dem Meer. Wenn da mal die von Menschen gebauten Dämme brechen ist Land unter - ganz ohne "Globale Erwärmung". Man hat halt einfach versäumt das man die Dinger auch mal sanieren muß! Gerade im Osten, da haben 50 Jahre Sozialimus bestimmt nicht dafür gesorgt das die Dämme dicht und auf den neusten Stand sind.

Im übrigen eine ganze Serie zu Klimaskeptikern:
http://www.canada.com/nationalpost/story.html?id=22003a0d-37cc-4399-8bcc-39cd20bed2f6&k=0

Schon lustig das auf dem Mars zu gleichen Zeit wie hier "globale Erwärmung" ausgebrochen ist. Anstatt Geld für Deppensteuern zu verwenden sollte man lieber eine saubere Analyse machen und dort sanieren und aufrüsten wo es Probleme geben kann.

 

[holo]

Ich bin einfach nur wütend. Das ist alles. Das heute wo es offensichtlich ist, dass der Klimawandel im vollen Gange ist immer noch nichts passiert, stört mich einfach extrem.

Ach? Uns, die wir so selbstverliebt sind, ist auch schon aufgefallen, dass es heute wärmer ist als "normal" - genau wie ich mir letztes Jahr bei Minus 20°C die Nase gefriertrocknen ließ und irgend so ein "Spezialist" den Begriff "Eiszeit" ins Spiel brachte.
Vielleicht sind es nicht die Selbstverliebten sondern die Hochmütigen, die glauben, Klima gezielt ändern oder gar kontrollieren zu können?

Die Diskussion kann gerne fortgeführt werden und ich würde mich sehr freuen, wenn ich mich irre.

Das wird sie - auch ohne dein Wohlwollen.

Aber es kann doch nicht so schwer sein, ein Maximalverbrauch für PKW von 3 Litern einzuführen. Das würde CO2 sparen, den wertvollen Rohstoff Öl sparen und zuguter letzt Stress und Verkehrstote reduzieren.

Scheinbar doch - oder weißt du mehr als wir?
Fühle ich mich gestresst, weil meine Autos mehr als 3 Liter auf 100 Kilometer schlucken? Nö.
Verkehrstote gab es auch nicht durch mich.
Du solltest dir das Thema nicht so sehr zu Herzen nehmen - das spart CO2.

Und kommt mir nicht mir dem Wirtschaftsargument. Ich arbeite in der Branche, letztes Jahr wurden Winterreifen zur Pflicht, ich sag euch, da war die Hölle los im Betrieb.

Und wo ist hier der Zusammenhang zwischen Winterreifen, deinem Expertenwissen in der Kfz-Branche und der Hölle ???

Was hast du eigentlich zum Thema Absorptionslinien, CH4, CO2, ... zu sagen? Alles Humbug? Oder stand darüber noch nichts in der BLÖD-Zeitung?

Man könnte z.b. sagen, daß wir mal grundsätzlich über unsere Katalysatortechnik nachdenken sollten, wenn die tatsächlich (und so sieht´s ja aus ) zusätzliches CO2 produzieren.

So herum ist es mir lieber. CO lagert sich gern an den Roten Blutkörperchen an und blockiert den Sauerstofftransport - dann doch lieber CO2 ;-)

Gruß
Holo

 

[Trasher]

Hier gibt's was zu der Absorptionsgeschichte: http://www.sfv.de/lokal/mails/wvf/co2warmc.htm

 

[holo]

Danke, Trasher. Diesen drei Behauptungen könnte ich mich auch nie anschließen.

Ich las davon, dass die Stoffe (ich schreibe bewusst nicht "Gase") in der Atmosphäre unterschiedlich viel oder wenig Wärme aufnehmen und sie verzögert abgeben. So betrachtet könnte ich mich eher einer Theorie von einer Wärmestauung durch Verzögerung anschließen.
Wasser gehört demnach übrigens zu den wirksamsten Wärmebremsen.

Gruß
Holo

 

[Angel of Seven]

Also dieser Quatsch mit den Deichen, das der auch nicht aufhört?

Genau... die hier z.b sollten nicht immer nur jammern sondern endlich ihre Deiche in Ordnung bringen!

http://www.spiegel.de/img/0,1020,793087,00.jpg


http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,464093,00.html

Schon lustig das auf dem Mars zu gleichen Zeit wie hier "globale Erwärmung" ausgebrochen ist. Anstatt Geld für Deppensteuern zu verwenden sollte man lieber eine saubere Analyse machen und dort sanieren und aufrüsten wo es Probleme geben kann.

Also wirklich... einfach zwei Planeten zu vergleichen und damit den Eindruck zu erwecken das unsere Erwärmung ein ganz natürliches Phänomen ist.

Wieviele Menschen leben nochmal auf dem Mars?

Ein gewaltiger Sandsturm ist für die Erwärmung auf dem Mars zuständig, was hat das bitte mit der Erde zu tun?

Hier kann man es nachlesen:

Die Marsatmosphäre ist viel einfacher als die der Erde, da sie viel dünner ist und ihr der große Anteil von Wasser fehlt, den wir in der Erdatmosphäre haben"

http://www.astronews.com/news/artikel/2001/07/0107-022.shtml

LG


AoS

 

[holo]

Also wirklich... einfach zwei Planeten zu vergleichen und damit den Eindruck zu erwecken das unsere Erwärmung ein ganz natürliches Phänomen ist.

Möge er auch hinken: Dem Magnetfeld des Mars erging es nach dem heutigen Bericht im Fernsehen genau so, wie es auf der Erde statt findet. Unser Magnetfeld ist wieder einmal instabiler - die Polumkehr steht eigentlich schon lange aus.
Eine Polumkehr als "langsamer Prozess" hätte den teilweisen Verlust unseres Schutzschildes vor kosmischer Strahlung zufolge.
Das ist für mich auch ein Faktor, der sich auf das Klima auswirken könnte - und wie gesagt: Der Prozess ist ja bereits am Laufen.

Eine weitere Erkenntnis scheint sich in der Vulkanologie zu zeigen:
Die Magma aus den Vulkanausbrüchen stammt nicht unmittelbar aus dem Kern sondern ist eine entladene Stauung der Erdkruste. Es waren auch jene erstarrten Magmaschichten, die der Forschung die Entwicklung des Magnetfeldes gezeigt hat.
Was, wenn auch solche Stauungen zusätzlich heizen?

Es gab auch noch einen Vergleich dazu: Der Mensch wisse so viel über das Innere der Erde, als würde er ein verpacktes Geschenk schütteln um den Inhalt zu erahnen.

Und eine Beschränkung der Ursachen irdischer Klimaänderung auf unsere Atmosphäre halte ich ohnehin für fahrlässig.

Gruß
Holo

 

[erik]

Eben.
Der Zusammenhang von Sonnenfleckenaktivität und Klimaveränderungen scheint sich heimlich, still und leise aus der Diskussion verabschiedet zu haben.

Denn gerade weil auf dem Mars keine Menschen leben, so ist er doch den selben kosmischen Prinzipien der Beeinflußung unterworfen, wenn die Sonne klimatischen Einfluß haben sollte...