@ibelieve
meinst du das ernst oder was? schon mal eine abrissbirne beobachtet die in ein gebäude kracht-da fliegen beim ERSTEN kontakt die trümmer weg.
Also ich kenne ganz ehrlich nicht EIN Abrissunternehmen, daß eine Birne zum Abriss eines Stahlgerüstes benutzen würde.
Erst Recht nicht mit Vmax=750 km/h
Sag bloß, Du hast sowas schonmal gesehen?
Wenn ja, wie verhält sich so eine Stahlfassade denn nach dem Einschlag einer Abrissbirne? Neugier...OhNeugier!!!
ok ja, ich hab angefangen(der klügere....)-dann argumentier doch bitte mal dieses video vom weniger bekannten wtc7 gebäude, in das kein flugzeug gekracht ist, welches aber trotzdem PERFEKT zusammenstürzt
Perfekter Einsturz???
Ich glaube kaum dass ich jemals ein Abrissunternehmen engagieren würde, welches dermaßen schlampig arbeitet
bei einem anderen video zum wtc 1:"Another close-up the top of WTC-1"
das von einer eine fest montierten kamera gamacht wurde, bemerkt man ca. 10 sek. VOR dem einsturz eine gewaltige erschütterung, die die kamera vibrieren lässt-das könnt ihr doch sicher auch erklären?
Die Kamera wackelt...das kommt schonmal vor und kann alle möglichen Gründe haben. In jedem Fall hätten Erschütterungen dieser Stärke in ganz Manhattan spürbar sein müssen, wenn es ein Erdbeben oder ähnliches Ereignis gewesen wäre. Daher ist es in meinen Augen ein lokales Ereignis rund ums Stativ. Je nachdem was es für ein Modell war, ist es möglich dass der Kameramann dagegengestossen ist. Oder ein Windstoss.
In meiner Ausbildung hat die Kamera teilweise gewackelt, wenn der Tonmann zu heftig aufgetreten ist.
Was hast du denn für eine Erklärung dafür?
Sprengung? Atombombe im WTC? HAARP?
@Gilgamesh
Kurz angeschnitten, wird das Flugzeug bei Eintritt in das WTC innerhalb von ca. 30-40m stark abgebremst und überträgt nach der Formel P = m*v seinen gesamten Impuls auf diese Etage.
Naja...wenn ich mir die Aufnahmen so anschaue würde ich nicht grad sagen, dass der Jet stark abgebremst wurde. Er - bzw. die Reste kommen zur Rückseite ja fast so schnell raus wie der Jet rein ist.
Die Stahlträger der Fassade sowie die Bürowände dürften nicht sooo den großen Stoppeffekt gehabt haben.
Zum Schluß noch was interessantes. In der Geschichte von NY war schonmal ein Flugzeug in den Wolkenkratzer geflogen, uzw in das Empire State Building!
Hier der Link dazu.
http://www.cosmik.com/aa-april02/dj82.html
Hm ist zwar interessant aber auch nicht wirklich gut vergleichbar mit der Physik des 9/11 Einschlags.
Unterschiede in der Geschwindigkeit, Masse und Betankung des Fliegers. Außerdem ist das Empire soweit ich mich erinnere um einiges massiver (Beton bzw. Steinummantelung) gebaut als das WTC und hat daher bei einem Einschlag eines Objektes mehr entgegenzusetzen.
Plaayer hat folgendes geschrieben::
Bei so einer geschwindigkeit dürfte die Ausenhaut des WTC doch wie Butter durchbrochen woeden sein, oder?
Prinzipiell schon, aber nicht den mitgeführten Luftstrom vergessen. Der triftft ebenfalls mit der 4-fachen Wucht eines Tornados auf die Fassade ein und würde enorme Colleteral-Schäden verursachen und keine kleinen Schlüpflöcher! Wie gesagt, werde ich hierüber einige Berechnungen anstellen.
Ich weiss nicht, ob die Verwirbelungen wirklich dem 4fachen eines Tornados entsprechen, aber ich weiss dass die Fassade solchen Stürmen trotzen konnte. Soweit ich mich erinnere gab es beim WTC noch nie ein kaputtes Fenster nach Stürmen. Und dass die Fassadenträger solchen Winden widerstehen können ohne zu brechen oder zu verbiegen ist wohl soweit auch ohne größere Berechnung einleuchtend, oder?
Allerdings gehe ich mal davon aus, dass die nachfolgenden Luftwirbel sehr viel Sauerstoff in die 4-5 zerstörten Etagen gepresst haben, was die Wucht des zerstäubten Kerosins noch um einiges verstärkt hat.