Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[moleman]

Der "Beweis"

An den Put Optionen lässt sich kein Hinweis finden ...

http://www.suntimes.com/output/terror/cst-fin-fbi19.html

Somewhere out there are hedge funds or individual investors who profited from the Sept. 11, 2001 terrorist attacks. But they had no foreknowledge of the catastrophes, an FBI spokesman said Thursday.

Spokesman Ed Cogswell said the FBI has closed its investigation of stock and option trading that took place days before the attacks. He said the investigation turned up "absolutely no evidence'' of anyone with inside knowledge of what would happen

...

 

[ibelieve]

lass dir von den herren ein unkomprimiertes vollbild-video schicken und du wirst die bruchstellen sehen. der komprimierungsalgorythmus erzeugt artefakte, die mit sicherheit größer sind, als die details und wird im anschluß "geglättet", wodurch scheinbar die einzelheiten verschwinden.

also ich hab keine ahnung was du meinst(komprimierungsalgorythmus)-kenn mich in solchen dingen auch gar nicht aus, aber bis zum vollständigen! eintauchen des flugzeugs erkennt man nicht mal einen kleinen riss. das nur mit irgendwelchen komprimierungs gschichten zu erklären scheint doch etwas zu wenig-es müsste doch zumindest irgendwas zu erkennen sein-selbst bei schechtester qualität und komprimierung-oder nicht?

 

[Tweedledee]

Es gibt ein recht neues Forum zum Thema WTC:
http://wtc.achilles-os.de/

 

[captainfuture]

lass dir von den herren ein unkomprimiertes vollbild-video schicken und du wirst die bruchstellen sehen. der komprimierungsalgorythmus erzeugt artefakte, die mit sicherheit größer sind, als die details und wird im anschluß "geglättet", wodurch scheinbar die einzelheiten verschwinden.

also ich hab keine ahnung was du meinst(komprimierungsalgorythmus)-kenn mich in solchen dingen auch gar nicht aus, aber bis zum vollständigen! eintauchen des flugzeugs erkennt man nicht mal einen kleinen riss. das nur mit irgendwelchen komprimierungs gschichten zu erklären scheint doch etwas zu wenig-es müsste doch zumindest irgendwas zu erkennen sein-selbst bei schechtester qualität und komprimierung-oder nicht?

naja, dazu muss man kein experte sein, um das zu erklären (auch wenn es dir "zu wenig" ist) :

beide bilder jeweils mit 100% kontrast und 37% helligkeit.

 

[ibelieve]

aber auch auf diesen "modifizierten" bildern sehe ich kein einziges trümmerteil rumfligen-also wenn so ein riesenflugzeug da hinein kracht müssten doch einige teile(deutlich sichtbar) wegfliegen oder nicht?

und verglichen mit dem pirelli tower(kleinflugzeug) waren die löcher irgendwie lächerlich klein.....komisch

und zb. beim pentagon sagen die augenzeugen das sie zwar einen flugkörper sahen(event. angemalt wie eine American airlines maschine) keiner erwähnte jedoch den ohrenbetäubten krach den eine boing in so geringer flughöhe erzeugen würde...schon merkwürdig-auch das nur ein! trümmerteil beim pentagon gefunden wurde(das in erstaunlich guter verfassung war-also keine brandspuren und dergleichen)-turbinenteile usw....fehlanzeige. das gefundene fahrwerk entspricht laut aussagen nicht einer boeing....

 

[Plaayer]

Bei so einer geschwindigkeit dürfte die Ausenhaut des WTC doch wie Butter durchbrochen woeden sein, oder?

 

[captainfuture]

aber auch auf diesen "modifizierten" bildern sehe ich kein einziges trümmerteil rumfligen-also wenn so ein riesenflugzeug da hinein kracht müssten doch einige teile(deutlich sichtbar) wegfliegen oder nicht?

da du mir nicht glaubst, dass das an der komprimierung und auflösung der bilder liegt, wende dich an den experten deines vertrauens, was komprimierungsalgorithmen angeht.

und zb. beim pentagon sagen die augenzeugen das sie zwar einen flugkörper sahen(event. angemalt wie eine American airlines maschine) keiner erwähnte jedoch den ohrenbetäubten krach den eine boing in so geringer flughöhe erzeugen würde...schon merkwürdig-auch das nur ein! trümmerteil beim pentagon gefunden wurde(das in erstaunlich guter verfassung war-also keine brandspuren und dergleichen)-turbinenteile usw....fehlanzeige. das gefundene fahrwerk entspricht laut aussagen nicht einer boeing....

quellen ?

 

[ibelieve]

@captainfuture

wusstest du eigentlich wie weit die bildbearbeitungstechniken schon sieht. vor 2 tagen od. so war ein bericht im fernsehen der der "krieg der zukunft-cyberterrorismus" od. so ähnlich hiess. darin kamen experten (unter anderem vom us verteidigunsministerium, die agenten ausbilden die nur fürs internet zuständig sind) zum wort, die sagten das es in spätstens 3 jahren möglich ist, bilder so zu fälschen, das sie als solche nicht mehr erkennbar sind. darin war auch die rede von filmindustrie revolution, da so zirmlich jeder specialeefekt möglich ist. und wenn es offiziel heisst in 3 jahren, wie schauts dann inoffiziel aus?

leider hab ich nur ca. 10 min. davon gesehen und weiss auch nicht mehr auf welchem sender-aber es kein verschwörungssender , ard oder wdr od. so. also welche experten kann man dann noch befragen wenn selbst diese das unmöglich erkennen könnten??

pentagon quellen: http://perso.wanadoo.fr/ericbart/index.html
http://www.heise.de/tp/deutsch/special/wtc/default.html
http://www.ralph-kutza.de/11__September_/AA-77-Fragment_/aa-77-fragment_.html

 

[JIMCaRrEy]

Neue Erkenntisse:
Aus dem Vernehmungsprotokoll mit dem vor einem halben Jahr festgenommenen Chalid Scheich Mohammed geht hervor, das ursprünglich Anschläge an der West- und der Ostküste mit insgesamt 10 Flugzeugen geplant waren! Die Planungen begannen bereits 1996.
Mohammed Atta war wohl offenbar auch nicht der Anführer der Todespiloten.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,266626,00.html

 

[captainfuture]

pentagon quellen: http://perso.wanadoo.fr/ericbart/index.html
http://www.heise.de/tp/deutsch/special/wtc/default.html
http://www.ralph-kutza.de/11__September_/AA-77-Fragment_/aa-77-fragment_.html

original aus deinen quellen :

Cheryl Hammond was the person who called Harrington and his crew out into the parking lot. "I thought they'd put out an alert or something," Hammond said. "We saw the big American Airlines plane and started running."

 

[Technoir]

-du hast ja damit angefangen darauf rumzureiten-nun wenn dir nichts besseres einfällt......

Ich habe nicht angefangen auf dem Thema "rumzureiten", ich habe nur meine Argumente vorgebracht, die gegen deine "Die Türme sind so kontrolliert zusammengefallen, das kann NUR eine Meistersprengung gewesen sein" Theorie sprechen.
Und diese Argumente habe ich mit wohl ziemlich nachvollziehbarem Beispiel unterlegt. Und da du anscheinend nichts Nachvollziehbares in der Hand hast was deine Überlegungen stützen würde machst du dich ganz einfach vom Acker und willst mir den schwarzen Peter unterjubeln? Nix da

aber auch auf diesen "modifizierten" bildern sehe ich kein einziges trümmerteil rumfligen-also wenn so ein riesenflugzeug da hinein kracht müssten doch einige teile(deutlich sichtbar) wegfliegen oder nicht?

Schau Dir doch mal die Rückseite der Einschlagstelle des Towers an.
Ich weiss ja nicht was du da

siehst, aber irgendwie drängt sich mir der Eindruck auf, das könnten die ziemlich zerriebenen Reste einer Boeing und Teile der WTC-Außenträger, Fenster, Menschenteile und Büroinventar sein...

Neue Erkenntisse:
Aus dem Vernehmungsprotokoll mit dem vor einem halben Jahr festgenommenen Chalid Scheich Mohammed geht hervor, das ursprünglich Anschläge an der West- und der Ostküste mit insgesamt 10 Flugzeugen geplant waren! Die Planungen begannen bereits 1996.
Mohammed Atta war wohl offenbar auch nicht der Anführer der Todespiloten.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,266626,00.html

Klingt so, als hätte AQ nie die Pläne zur Operation Bojinka wirklich fallengelassen.

 

[Gilgamesh]

@Zu den physikalischen Eigenheiten

Ich muß korrigieren, denn Aluminium schmilzt in der Tat bei rund 600°C.
Ich hatte geschrieben 1300°C und erinnerte mich nur an dessen Herstellung im Lichtbogen-Ofen!
Aber wie CaptainFuture auch angemerkt hat, ist das Flugzeug nicht geschmolzen, es hat sich in Kleinteile aufgelöst!

Zu den Rechnungen (Energiebilanz usw, Impuls- und Trägheitsgesetz) würde ich gerne eine Physiker hier sehen, der mal kurz ausrechnet, ob die Explosion überhaupt in dieser Art erfolgen würde.
Ich werde aber selber einige Rechnungen machen und diese hier gerne vorlegen.

Kurz angeschnitten, wird das Flugzeug bei Eintritt in das WTC innerhalb von ca. 30-40m stark abgebremst und überträgt nach der Formel P = m*v seinen gesamten Impuls auf diese Etage.

Dieser Impuls würde sowohl die Luft, als auch alle frei beweglichen Teile in Flugrichtung aus dem Gebäude herausdrücken! Hinzu kommt, dass in der Einschlagetage nur wenige Tonnen Matrial (normale Büroausstattung), sich dem vollen Impuls des Flugzeugs,also ca. 100 bewegte Tonnen Energie, aussetzen würden.

Das sich auch das Flugbenzin mit 800kmh durch die Etage bewegen würde, ist es erstaunlich, das Büroteile und auch das explodierendes Kerosin gleichzeitig aus der Einschlagöffung austreten!
Dieses wäre nur durch eine entsprechend größere Gegenkraft oder einen Gegenimpuls möglich. Woher soll dieser kommen?


Zum Schluß noch was interessantes. In der Geschichte von NY war schonmal ein Flugzeug in den Wolkenkratzer geflogen, uzw in das Empire State Building!

Hier der Link dazu.

http://www.cosmik.com/aa-april02/dj82.html

Bei so einer geschwindigkeit dürfte die Ausenhaut des WTC doch wie Butter durchbrochen woeden sein, oder?

Prinzipiell schon, aber nicht den mitgeführten Luftstrom vergessen. Der triftft ebenfalls mit der 4-fachen Wucht eines Tornados auf die Fassade ein und würde enorme Colleteral-Schäden verursachen und keine kleinen Schlüpflöcher! Wie gesagt, werde ich hierüber einige Berechnungen anstellen.

Gilgamesh

 

[Plaayer]

aber auch auf diesen "modifizierten" bildern sehe ich kein einziges trümmerteil rumfligen-also wenn so ein riesenflugzeug da hinein kracht müssten doch einige teile(deutlich sichtbar) wegfliegen oder nicht?

Schau Dir doch mal die Rückseite der Einschlagstelle des Towers an.
Ich weiss ja nicht was du da

siehst, aber irgendwie drängt sich mir der Eindruck auf, das könnten die ziemlich zerriebenen Reste einer Boeing und Teile der WTC-Außenträger, Fenster, Menschenteile und Büroinventar sein...

Neue Erkenntisse:
Aus dem Vernehmungsprotokoll mit dem vor einem halben Jahr festgenommenen Chalid Scheich Mohammed geht hervor, das ursprünglich Anschläge an der West- und der Ostküste mit insgesamt 10 Flugzeugen geplant waren! Die Planungen begannen bereits 1996.
Mohammed Atta war wohl offenbar auch nicht der Anführer der Todespiloten.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,266626,00.html

Klingt so, als hätte AQ nie die Pläne zur Operation Bojinka wirklich fallengelassen.

öhm, ich glaube er meinte, gaaanz kurz nachdem das Flugzeug mit dem WTC kollidierte... also wo gerademal ca. 1m des Flugzeugs im WTC "verschwunden" ist...

Wie gesagt, werde ich hierüber einige Berechnungen anstellen.

Ich warte! (Kann solche berechnungen nämlich leider nicht..

 

[Technoir]

öhm, ich glaube er meinte, gaaanz kurz nachdem das Flugzeug mit dem WTC kollidierte... also wo gerademal ca. 1m des Flugzeugs im WTC "verschwunden" ist...

jaja schon klar dass er diesen Moment meinte...nur frag ich mich da dann doch, was er da schon erwartet zu sehen?

 

[Plaayer]

Das ist schon wieder eine andere Frage...

 

[ibelieve]

jaja schon klar dass er diesen Moment meinte...nur frag ich mich da dann doch, was er da schon erwartet zu sehen?

meinst du das ernst oder was? schon mal eine abrissbirne beobachtet die in ein gebäude kracht-da fliegen beim ERSTEN kontakt die trümmer weg.
diese bilder zeigen eine explosion-is schon klar das da trümmer rumfliegen-das kann dir sogar ein volksschüler sagen.
die frage ist wohl was du glauben möchtest-und darin lässt du dich ja gar nicht beirren......

Ich habe nicht angefangen auf dem Thema "rumzureiten", ich habe nur meine Argumente vorgebracht, die gegen deine "Die Türme sind so kontrolliert zusammengefallen, das kann NUR eine Meistersprengung gewesen sein" Theorie sprechen.

ok ja, ich hab angefangen(der klügere....)-dann argumentier doch bitte mal dieses video vom weniger bekannten wtc7 gebäude, in das kein flugzeug gekracht ist, welches aber trotzdem PERFEKT zusammenstürzt http://www.plaguepuppy.net/public_html/collapse update/ du findest es fast ganz unten.(da bin ich aber gespannt ) @captainfuture-deine expertenmeinung dazu würde mich auch brennend interessieren.....

bei einem anderen video zum wtc 1:"Another close-up the top of WTC-1"
das von einer eine fest montierten kamera gamacht wurde, bemerkt man ca. 10 sek. VOR dem einsturz eine gewaltige erschütterung, die die kamera vibrieren lässt-das könnt ihr doch sicher auch erklären?

 

[ibelieve]

hier noch eine interessante Seite, die sich ausschlieslich mit den einstürzen aller 3 gebäude beschäftigt http://home.comcast.net/~jeffrey.king2/wsb/html/view.cgi-home.html-.html

 

[ibelieve]

@captainfuture-hier auch ein zitat aus "meinen" quellen.......

9/11 Survivor Describes Multiple Explosions

>>> Teresa Veliz, the facilities manager for a software development company, was on the 47th floor of the North Tower when Flight 11 hit. First, like many witnesses, she describes the building shaking twice:


"I got off [the elevator], turned the corner and opened the door to the ladies' room. I said good morning to a lady sitting at a mirror when the whole building shook. I thought it was an earthquake. Then I heard those banging noises on the other side of the wall. It sounded like someone had cut the elevator cables. It just fell and fell and fell.

I began to cry. "Oh, my God, I just got off that elevator!" I said. "That could have been me." I prayed those other people had gotten off on the 48th floor before the elevator dropped. But I didn't have much time to be upset because the building shook again, this time even more violently. The lady at the mirror grabbed onto me and held on for dear life."


Veliz went down a staircase with a coworker to the concourse level. In the mall, they got onto an up-escalator as the South Tower collapsed, causing a rush of wind which knocked them down. In the pitch black, Veliz and her coworker followed someone carrying a flashlight:


"The flashlight led us into Borders bookstore, up an escalator and out to Church Street. There were explosions going off everywhere. I was convinced that there were bombs planted all over the place and someone was sitting at a control panel pushing detonator buttons. I was afraid to go down Church Street toward Broadway, but I had to do it. I ended up on Vesey Street. There was another explosion. And another. I didn't know where to run."

Source: "Teresa Veliz: A Prayer to Die Quickly and Painlessly," in September 11: An Oral History by Dean E. Murphy (Doubleday, 2002), pp 9-15.

 

[Technoir]

@ibelieve

meinst du das ernst oder was? schon mal eine abrissbirne beobachtet die in ein gebäude kracht-da fliegen beim ERSTEN kontakt die trümmer weg.

Also ich kenne ganz ehrlich nicht EIN Abrissunternehmen, daß eine Birne zum Abriss eines Stahlgerüstes benutzen würde.
Erst Recht nicht mit Vmax=750 km/h
Sag bloß, Du hast sowas schonmal gesehen?
Wenn ja, wie verhält sich so eine Stahlfassade denn nach dem Einschlag einer Abrissbirne? Neugier...OhNeugier!!!

ok ja, ich hab angefangen(der klügere....)-dann argumentier doch bitte mal dieses video vom weniger bekannten wtc7 gebäude, in das kein flugzeug gekracht ist, welches aber trotzdem PERFEKT zusammenstürzt

Perfekter Einsturz???
Ich glaube kaum dass ich jemals ein Abrissunternehmen engagieren würde, welches dermaßen schlampig arbeitet

bei einem anderen video zum wtc 1:"Another close-up the top of WTC-1"
das von einer eine fest montierten kamera gamacht wurde, bemerkt man ca. 10 sek. VOR dem einsturz eine gewaltige erschütterung, die die kamera vibrieren lässt-das könnt ihr doch sicher auch erklären?

Die Kamera wackelt...das kommt schonmal vor und kann alle möglichen Gründe haben. In jedem Fall hätten Erschütterungen dieser Stärke in ganz Manhattan spürbar sein müssen, wenn es ein Erdbeben oder ähnliches Ereignis gewesen wäre. Daher ist es in meinen Augen ein lokales Ereignis rund ums Stativ. Je nachdem was es für ein Modell war, ist es möglich dass der Kameramann dagegengestossen ist. Oder ein Windstoss.
In meiner Ausbildung hat die Kamera teilweise gewackelt, wenn der Tonmann zu heftig aufgetreten ist.
Was hast du denn für eine Erklärung dafür?
Sprengung? Atombombe im WTC? HAARP?

@Gilgamesh

Kurz angeschnitten, wird das Flugzeug bei Eintritt in das WTC innerhalb von ca. 30-40m stark abgebremst und überträgt nach der Formel P = m*v seinen gesamten Impuls auf diese Etage.

Naja...wenn ich mir die Aufnahmen so anschaue würde ich nicht grad sagen, dass der Jet stark abgebremst wurde. Er - bzw. die Reste kommen zur Rückseite ja fast so schnell raus wie der Jet rein ist.
Die Stahlträger der Fassade sowie die Bürowände dürften nicht sooo den großen Stoppeffekt gehabt haben.

Zum Schluß noch was interessantes. In der Geschichte von NY war schonmal ein Flugzeug in den Wolkenkratzer geflogen, uzw in das Empire State Building!

Hier der Link dazu.

http://www.cosmik.com/aa-april02/dj82.html

Hm ist zwar interessant aber auch nicht wirklich gut vergleichbar mit der Physik des 9/11 Einschlags.
Unterschiede in der Geschwindigkeit, Masse und Betankung des Fliegers. Außerdem ist das Empire soweit ich mich erinnere um einiges massiver (Beton bzw. Steinummantelung) gebaut als das WTC und hat daher bei einem Einschlag eines Objektes mehr entgegenzusetzen.

Plaayer hat folgendes geschrieben::
Bei so einer geschwindigkeit dürfte die Ausenhaut des WTC doch wie Butter durchbrochen woeden sein, oder?

Prinzipiell schon, aber nicht den mitgeführten Luftstrom vergessen. Der triftft ebenfalls mit der 4-fachen Wucht eines Tornados auf die Fassade ein und würde enorme Colleteral-Schäden verursachen und keine kleinen Schlüpflöcher! Wie gesagt, werde ich hierüber einige Berechnungen anstellen.

Ich weiss nicht, ob die Verwirbelungen wirklich dem 4fachen eines Tornados entsprechen, aber ich weiss dass die Fassade solchen Stürmen trotzen konnte. Soweit ich mich erinnere gab es beim WTC noch nie ein kaputtes Fenster nach Stürmen. Und dass die Fassadenträger solchen Winden widerstehen können ohne zu brechen oder zu verbiegen ist wohl soweit auch ohne größere Berechnung einleuchtend, oder?
Allerdings gehe ich mal davon aus, dass die nachfolgenden Luftwirbel sehr viel Sauerstoff in die 4-5 zerstörten Etagen gepresst haben, was die Wucht des zerstäubten Kerosins noch um einiges verstärkt hat.

 

[captainfuture]

@captainfuture-hier auch ein zitat aus "meinen" quellen.......

.... as the South Tower collapsed ...... In the pitch black.... There were explosions going off everywhere. I was convinced that there were bombs planted all over the place and someone was sitting at a control panel pushing detonator buttons.

ich will die aussagen gar nicht schmälern, aber aufs minimum reduziert ist hier beschrieben, dass der süd-tower eingestürzt ist, es war stockdunkel und die zeugin spricht von explosionen. ob sie diese nun gesehen oder nur gehört hat, geht daraus nicht hervor. und anhand der akustik eine bombe von trümmern eines einstürzenden gebäudes zu unterscheiden ....