Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Technoir]

und darüber das der einsturz geordnet war, hab ich mich nirgends aufgeregt....

ach nein?
warum tust du es denn dann hiermit?:

das problem ist die perfektion des einsturzes-punktgenau, ohne umliegende gebäude zu gefährden-wenn du mal sprengvorbereitungen im fernsehen gesehen hast, weisst du ja das diese montae vorher geplant und berechnet werden-in anbetracht der höhe des gebäudes eine einmalige leistung der terroristen und das ganz ohne sprengstoff....

Du hast Dir anscheinend nicht wirklich mal die Beschädigungen der umliegenden Gebäude angesehen. Es gab so gut wie kein Gebäude im näheren Umkreis, welches nicht von Trümmern massiv geschädigt wurde.

aber eigentlich müsste doch, wenn die stahlträger nur oben schmelzen, das gebäude dann ja auch nur oben abknicken und nicht gleich alle etagen oder??

Wäre das WTC ein in sich stabiles Gebäude gewesen, würde ich dir Recht geben. Aber es musste aufgrund der Bauhöhe und der Anforderung, Erdbeben- und Sturmsicher zu sein, in Leichtbauweise konstruiert werden.
Aus diesem Grund hat die Wucht der oberen 30 Etagen alles darunterliegende mit in die Tiefe gerissen. Was man ja auch sehr gut beobachten kann, wenn man nur hinsieht.

achso du bist ein profipilot und weisst genau wie man einj flugzeug steuert und wie die bordelektronik arbeitet -einem kapitän kann man ja wirklich nicht widersrechen-und der pilot mit dem ich gesprochen habe war ein voll ausgebildeter pilot der aua-mit linienfluglizenz, aber wem erzähl ich das, du bist ja selbst einer....

Nö, muss dich enttäuschen. Aber der Kerl der die Pentagonmaschine geflogen hat, war ausgebildeter Pilot mit aua- Fluglizenz.

RIHCTIG sind aber nur 6, und nicht 9 lebende Attentäter wie ursprünglich von mir behauptet. Sry!

Die These der lebenden Täter ist doch schon längst widerlegt und hat einen Bart so lang wie der von Methusalem.

). Aber http://www.skdbavaria.de/911/folie34.htm ist wegen der Gebäudekonstruktion und deren Statik recht interessant, besonders weil man um die These einer kontrollierten Sprengung sich anhand der Bilder eine eigene, meiner Meinug nach bessere Vorstellung verschaffen kann.

Dumm an dieser Argumentation ist aber, dass sie auf völlig falschen Annahmen beruht.
Der Feuerschutz ist beim Aufprall der Maschine größtenteils weggerissen worden, da sie nur für "normale" Brände ausgelegt war und nicht einer solchen Wucht standhalten sollte.
Die 500°C wurden weit überschritten. Es waren bis zu 1000°C. Darüber hinaus ist die Argumentation, es hätte ein Wärmefluß stattgefunden ebenfalls Humbug...so wie die Seite im Ganzen.


Mich interessiert viel mehr, warum bzw. von wem die Untersuchungen in Richtung Saudis gestoppt bzw. verhindert wurden und warum die Luftabwehr nicht reagiert hat.
Das sind in meinen Augen die Punkte denen nachgegangen werden sollte.

 

[sechsplusneungleichacht]

luftabwehr

@Technoir

Danke genau das denke ich auch "Warum hat die Luftabwehr nicht reagiert?" (Die in Washington).

In Canberra , Australien gibt es Luftabwehrstellungen(um das Regierungsviertel) wo waren die in Washington?

Warum hat NORAD so spät reagiert ?

 

[captainfuture]

Re: luftabwehr

@Technoir

Danke genau das denke ich auch "Warum hat die Luftabwehr nicht reagiert?" (Die in Washington).

In Canberra , Australien gibt es Luftabwehrstellungen(um das Regierungsviertel) wo waren die in Washington?

Warum hat NORAD so spät reagiert ?

naja, wer washington kennt, wird wissen, dass gleich neben dem pentagon ein zivilflughafen liegt. eine anfliegende maschine als gefahr auszumachen, liegt daher wohl im sekundenbereich .....

anders siehts in shanksville aus. selbst new york mit seinen 4 flughäfen lässt sich dahingehend nicht bewachen.

 

[captainfuture]

selbst bush arbeitet gegen "seine eigene" verschwörung und entlastet saddam : http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,266129,00.html

 

[Gilgamesh]

Hier mal einige Merkwürdigkeiten und paar physikalische Überlegungen:

Aus Dokumentation und Berichten seitens der US-Regierung und der freien Presse möchte ich folgende Tatsachen zu den Akten geben:

Auf offiziellen Seiten ist zu lesen, das das Pentangon gerade in dem Bereich getroffen wurde, wo Renorvierungsarbeiten geleistet wurden.

Das Gleiche beim WTC! In der Disskussionsrunde im WDR äußerte der skeptische Fachmann links zum Moderator, dass beim WTC das Stahlgerüst kurz zuvor komplett saniert wurde. Offiziell handelte es sich dabei um eine Brandschutzversiegelung.

-> Das ist zwar noch kein Beweis, aber es gibt zu denken. Denn auf diese Weise könnte man heimlich Sprengsätze in die gebäude bringen.
-> Es liegt nun an den Skeptikern zu beweisen, das dort wirklich nur gearbeitet wurde. Also, welche Firmen bekamen diese Aufträge und können diese arbeiten schriftlich belegt werden? So muß die Sanierungsfirma unmengen an Brandschutz verarbeitet haben, die sie auch irgendwo eingekauft haben muß. Belege und Zeugen, dann wäre diese Frage aus der Welt geschafft!

Absturz des letzten Flugzeugs

Ich möchte nicht ausschließen, dass unter bestimmten Bedingungen ein Flugzeug so abstürzen kann, dass er sich in unbestimmbare Kleinteile zerlegt. Das steht ausser Frage!

Die Frage ist, ob ein Flugzeug, welches nach Zeugenaussagen dicht über deren Köpfen gefogen sein soll, bei einem anschließenden Sturzflug sich überhaupt so zerlegen kann?

Dies ist eine physikalische und materialtechnische Frage, denn kann ein Flugzeug, welches 100-200m über die Köpfe der Zeugen mit 850kmh Geschwindigkeit hinweg fliegt , überhaupt in so einem steilen Winkel aufschlagen?

Ist das überhaupt mit dem Massenträgheitsgesetz vereinbar? 850kmh bedeuten 236m/s! Wenn der Aufschlag 1 Sec gedauert hätte, dann hätte das Flugzeug über 300m Boden aufgerissen! Es sind aber nur 20-30m aufgewühlt, was bedeutet, dass dieses Flugzeug in 1/10 sec abgestürzt sein muß!

Alleine schon die Aerodynamik würde das nicht zulassen.

Den Experten möchte ich sehen,der mir das erklärrt! Es ist physikalisch unmöglich!

WTC und Pentagon

Eine andere Frage der Aerodynamik, was sowohl das Petagon, als auch das WTC betrifft. Es geht hier um Aerodynamik und die Explosionsdynamik (Reaktionsdynamik im Fachjargon).

Auf den Aufzeichnungen ist zu sehen, wie sich aus den Einschlagstellen explosionsartig ein Feuerball, Materieal und Gebäudeteile herausgeschleudert werden.

Für den Laien sieht das so schon in Ordung aus, aber physikalisch doch sehr widersprüchlich, denn...

Eine großvolumige Masse bewegt sich mit der kinetischen Ernergie von ca. 700-800kmh in ein festes Objekt. An diesem Objekt (Flugzeug) bilden sich an den Strömungskannten (z.B. Tragflächen) Verwirbelungen und Ströme, die sich ebenso in sich mit bis zu 1000kmh verwirbeln und der mitgeführte Luftstrom im Flug-Strömungskanal, der ebenfalls mit 700-800km an dem Gebäude plötzlich sein Ende findet.

Man kann sich das schlecht vorstellen, aber streckt mal euren Kopf bei 100kmh aus dem Auto aus. Dann bei 200kmh, vielleicht beim ICE bei 300kmh? So ein Luftstrom, aber viel stärker, da 800kmh, schlägt auf das Gebäude ein. Da kann nichts heilbleiben!

Aus dieses physikalien Grundkenntnissen folgt, das um die Einschlagstelle herum umglaubliche Drücke und Luftverwirbelungen aufschlagen, die einen riesen Zusatzschaden an der Fassade hinterlassen müßten.
Aber, ausser einem sauberen Cut ist nichts zu sehen! Unmöglich!

Zudem würde ein aufschlagendes Flugzeug beim eindringen in das Gebäude, seine komplette kinetische Energie an die frei beweglichen Objekte im Innern weitergeben, so dass diese Gesamte Masse bei der Austrittstelle komplett herausgeschleudert werden müßte.

Was man aber sieht, ist eine nahezu gleichmäßige Explosion in alle Richtungen, auch in die, wo das Flugzeug herkommt. Sogar Teile werden in die Flugschneise explosionsartig ausgestossen.

Kann ja sein, sagt sich der Laie, aber bedeuten würde dies, dass das Kerosin-Luftgemisch eine Explosion hervorrufen müßte, die Materialien mit 1600kmh wegschleudert.1600kmh deswegen, weil 800km nötig wären, um kinetische Energie des Flugzeugs auf Null zu kompensieren und weitere 800kmh, um dieser Kraft entgegenzuwirken sich sich in Richtung der Flugschneise auszubreiten.
Es gibt nur wenige Sprengstoffe, die diese Reaktionsgeschwindigkeit aufweisen. Ein Kerosin-Luftgemisch aber bestimmt nicht!

Hier soll mir ein Kinetiker erklären, wie das möglich sein soll!




Gilgamesh

 

[superclausi]

Hi.
Also ich finde dieses Thema wirklich sehr interessant
und möchte auch etwas dazu beitragen.
Ich kann euch aber leider keine fundierten Beweise liefern.
Das heißt ich weiß nicht genau, ob das was ich gelesen und gehört habe
der Wahrheit entspricht.
Aber was ich zum einen seltsam fand, war dass man in den Trümmern des WTC zufälligerweise einen fast unversehrten Personalausweis von einem Entführer gefunden hat. Und sonst nocht viel.
Und dann hat mich noch diese Tatsache irritiert:
Alle gekaperten Flüge waren US-Inlandsflüge, oder?
Und die Fluggesellschaften lassen normalerweise keine Inlandsflüge
mit einer geringen Platz-Auslastung von unter 50% fliegen.
Aber alle gekaperten Maschinen hatten nur eine solch geringe Auslastung. Und eine Maschine hatte sogar nur eine 15%ige Auslastung.
Also wie gesagt, ich weiß nicht, ob dass ich euch da geschrieben habe, alles der Wahrheit entspricht. Ich kann sie nicht beweisen,
aber ich denke, es interessant sich darüber auch mal Gedanken zu machen, oder?

 

[Technoir]

Aber was ich zum einen seltsam fand, war dass man in den Trümmern des WTC zufälligerweise einen fast unversehrten Personalausweis von einem Entführer gefunden hat.

Ich habe bisher noch keine offizielle Stelle vernommen, die das mit dem Ausweis gesagt hat. Woher hast du diese Info?

Zu der Auslastung bei den Flügen: Bei den Amis ist das normal...in einem so weiten Land dienen Flüge quasi als Taxi

 

[Gilgamesh]

Apropo Ausweis...,
eine andere, aber ähnlich merkwürdige Story steht im Spiegel.

Wenn ich mich nicht irre, habe ich gelesen, dass der Spiegel schreibt, das Leichenteile der Terroristen vor dem Einschlagloch des Pentagons gefunden wurden und weitere Leichenteile der Passagiere in dem beschädigten Gebäude.

Der Spiegel will uns also erklären, dass Leichenteile gefunden werden, obwohl vom Flugzeug nichts mehr übrig ist?

Zudem geht die Energiebilanz nicht auf! Die Energiemenge des Kerosin addiert mit der freiwerdenden kinetischen Energie des aufschlagenden Flugzeugs, kann in keinster Weise ausreichen, um ein tonnenschweres Flugzeug aufzulösen. Wenn ich mich nicht irre, schmilzt Aluminum bei 1300-1400°. Ein ganzes Atomkraftwerk,Starkstrom und viele Stunden Zeit, sind notwendig, um die Masse eines Flugzeuges zu einem Klumpen Metall einzuschmelzen. Um diese Menge auch noch zu verdampfen, müßte man wohl ganz Amerika vom Strom abklemmen. Das ist fast nicht möglich und schon gar nicht mit Kerosin!

Das gleiche gilt auch für das angeblich abgestürtze Flugzeug. Die Energiemenge, um das Flugzeug in so kleine Teile zu hacken, ist nicht vorhanden.

Somit sollte das in den Fragenkatalog, damit uns Experten nachvollziehbar vorrechenen, wie das denn geschehen kann?

Wo sind diese Körperteile hin und sind diese über DNA-Analysen auch eindeutig identifiziert worden? Diese Frage sollte man uns auch erklären.Also, ab in den Forderungskatalog!


Gilgamesh

 

[ibelieve]

@technoir

dies soll jetzt kein persönlicher angriff sein(kenn dich ja g...nicht), aber es ist doch interessant das all deine argumente sich immer auf expertenaussagen aus dem fernsehen beziehen-und jeden der versucht eine andere meinung darzustellen, stellst du quasi als lächerlich hin (hobbypiloten,....).
genau solche leute wie du machen andere leute mit genau diesen mittel "mundtot" -eigentlich eine primitive methode, ähnlich wie sie zb. religiöse fanatiker nutzen um zu beweisen das sie recht haben( allah-der experte-sagt,....).
und sobald du merkst das sich so ein fernseh alleswisser irrt vergisst du ihn wahrscheinlich gleich und hängst an den lippen des nächsten....

zb.

Details sind das nicht...eher dümmliche und künstlich dramatisierte Fragen eines anscheinend ziemlich uninformierten Zeitgenossen.

-da dun es nicht bemerkt zu haben scheinst: diese fragen sind ironisch gemeint-und wenn man darüber nachdenkt statt sich darüber lustig zu machen, sind expertenmässige antworten darauf wohl schwer zu geben. warum zb. gaben die piloten wirklich kein notsignal(in keinem flugzeug) und wieso reicht ein teppichmesser um ein flugzeug zu entführen,......

auch die kreditkartenabbuchungen waren anscheinend keiner deiner experten kommentare wert.

und da mit dem aufregen über den "punktgenauen" absturz- das man das nicht wörtlich nehmen muss sollte doch klar sein, aber dir verschafft es anscheinend genugtuung auf solchen haarspaltereien herumzuhacken, da dir sonst wahrscheinlich nichts einfällt(abgesehen von deinen viel gepriesenen experten)-übrigens waren es auch mal experten die sagten das atomkraftwerke kein risiko bergen.....

übrigens gibt es laut experten kein leben nach dem tod.....die millionen menschen die daran glauben bzw. es "wissen"(innerlich) würdest du wohl auch mit deinem expertengelusch zuschütten.....ach man, an dir würde sich wohl sogar ein experte die zähne ausbeissen.....

 

[Technoir]

@ibelieve

dies soll jetzt kein persönlicher angriff sein

na dann bin ich ja beruhigt..aber selbst wenn es so wäre, wäre es mir furzpiepegal

aber es ist doch interessant das all deine argumente sich immer auf expertenaussagen aus dem fernsehen beziehen-und jeden der versucht eine andere meinung darzustellen, stellst du quasi als lächerlich hin (hobbypiloten,....).

was genau stört dich denn?
Die Tatsache, dass die Experten Ihre Meinung im TV kundtun oder die "Beweise/Thesen" des Herrn W. und Anderer ad absurdum führen?
Ich stelle nicht Meinungen als lächerlich dar, das tun die Urheber dieser Thesen schon selber hinlänglich genug.
Ich finde es nur lächerlich, wenn versucht wird solche Meinungen als Beweise zu verkaufen. Meinungen gibt es wie Sand am Meer und das ist auch gut so. Aber wenn Meinungen schwuppdiwupp zu Beweisen mutieren oder Fragen gestellt werden, die auf an den Haaren herbeigezogenen Vermutungen

wie auch immer, in einem forum hab ich noch einige andere interessante details gefunden

fußen, find ich das nicht mehr sonderlich erträglich.
Dazu ist das Thema viel zu Ernst.

- Es werden in einer Stunde gleichzeitig 4 Flugzeige entführt

Ach? Ist ja wirklich was ganz Neues

Alle Entführer sind unbemerkt an Bord gelangt, ohne den Flug
gebucht und eingecheckt zu haben (Kostenbewußt!).

schlechter Witz

Sie verzichten trotzdem auf die übliche Bewaffnung, sie entscheiden sich f. Teppichmesser und Nagelfeilen (wegen der abschreckenden Wirkung *g*)

Was ist denn die übliche Bewaffnung bei einem Highjacking?

Alle Flugzeugentführer werden zu Flugzeugführern. Al-Quaeda
überlässt nichts dem Zufall!!

Ähhhh....ahhhja....
Alle Autofahrer werden zu Autofahrern.
Achtung Fahrschullehrerverschwörung!!!

Alle Berufspiloten lassen sich aus den Sitzen holen und nach hinten
komplimentieren.

Frag mal deinen frischgebackenen Pilotenfreund, welche Anweisungen er im Falle einer Entführung hat.
Soll er den Forderungen der Entführer nachkommen um die Sicherheit der Passagiere zu gewährleisten oder soll er sich mit den Kerlen anlegen?
Mein nicht mehr ganz frischgebackener Pilotenfreund von der Lusthansa zumindest hat Anweisung zu kooperieren.
Aber das mag bei AirKasper natürlich anders gehandhabt werden

auf den Rest einzugehen spare ich mir dann mal, wurde hier alles schon 1000 mal durchnudelt

auch die kreditkartenabbuchungen waren anscheinend keiner deiner experten kommentare wert.

Du meinst die Transaktionen im Vorfeld der Anschläge nehme ich mal an?
Guter Punkt, der gehört auch in den Fragenkatalog.
Diese Transaktionen bzw. das "Unvermögen" der USA die Aktionen zurückzuverfolgen, hat in meinen Augen sehr viel wenn nicht alles mit den geschwärzten Passagen im Untersuchungsbericht zu tun. Die Saudis werden von den USA geschont und mit Samthandschuhen angefasst, weil sie auf ihr Geld und Öl dringend angewiesen sind.
Das war schon vor dem schwarzen Dienstag so, z.B. im Fall der Untersuchungen des John O´Neill.
Kaum ein Mensch wird wohl bestreiten, dass einige Scheichs sich an den 9/11 Attacken eine goldene Nase verdient haben.

und da mit dem aufregen über den "punktgenauen" absturz- das man das nicht wörtlich nehmen muss sollte doch klar sein, aber dir verschafft es anscheinend genugtuung auf solchen haarspaltereien herumzuhacken

Hey, du hast zum Tanz gebeten also bleib auch bis der Song vorüber ist.

captainfuture schrieb:

nun, wenn expertenaussagen vor laufender kamera nicht als quelle gelten dürfen, haben wir hier generell ein problem. vor allen dingen, wenn demgegenüber vage aussagen von anonymen personen zur beweisführung herangezogen werden

dem kann ich mich nur anschliessen. È Basta!

@ sechplusneungleichacht

Danke genau das denke ich auch "Warum hat die Luftabwehr nicht reagiert?" (Die in Washington).

In Canberra , Australien gibt es Luftabwehrstellungen(um das Regierungsviertel) wo waren die in Washington?

Warum hat NORAD so spät reagiert ?

http://www.standdown.net/noradseptember182001pressrelease.htm

Wenn der zeitliche Ablauf so stimmt wie dargelegt ist, liegt die Schuld wohl eher bei der FAA als bei NORAD, denn die Meldungen von der FAA kamen dann ja doch mehr als spät.
Daher müsste man mal nachforschen, wer dort für den Kontakt zum NORAD zuständig war an dem Tag.
War dieser Mensch als ständiger Kontaktmann zuständig oder gab es Zuständigkeitsprobleme. Wurden Untersuchungen gegen ihn (oder die Abteilung) bei der FAA eingeleitet? Was macht er heute?

 

[captainfuture]

@technoir

dies soll jetzt kein persönlicher angriff sein(kenn dich ja g...nicht), aber es ist doch interessant das all deine argumente sich immer auf expertenaussagen aus dem fernsehen beziehen-und jeden der versucht eine andere meinung darzustellen, stellst du quasi als lächerlich hin (hobbypiloten,....).
genau solche leute wie du machen andere leute mit genau diesen mittel "mundtot" -eigentlich eine primitive methode, ähnlich wie sie zb. religiöse fanatiker nutzen um zu beweisen das sie recht haben( allah-der experte-sagt,....).
und sobald du merkst das sich so ein fernseh alleswisser irrt vergisst du ihn wahrscheinlich gleich und hängst an den lippen des nächsten....

wie bereits erwähnt, wenn du uns experten liefern kannst, die gegenteiliges für alle nachvollziehbar darlegen können, wäre das mehr als hilfreich.

zu der ganzen "experten"-sache : wenn du zahnschmerzen hast, gehst du doch auch nicht zum bäcker, nichteinmal zum arzt, sondern zum "experten" dafür, den zahnarzt. solche "experten" haben den vorteil, dass sie sich mit ihrem fachgebiet überdurchschnittlich lange und intensiv befassen und wohl eine andere erfahrung vorweisen könne, als selbsternannte "internet-experten" oder ehem. politiker.

kritik ist recht und gut und auch notwendig, aber dann wenigsten fundiert und ohne halbwahre behauptungen.

 

[captainfuture]

auch die kreditkartenabbuchungen waren anscheinend keiner deiner experten kommentare wert.

details ? quellen ?

 

[ibelieve]

@captainfuture
hier der galileo(pro7-experten bericht) zum downloaden http://www.tolzin.de/wtc-anschlag/wtc.zip

und hier zum direkt anschauen http://real.convar.com/ramgen/galileo.rm

wenn du zahnschmerzen hast, gehst du doch auch nicht zum bäcker, nichteinmal zum arzt, sondern zum "experten" dafür, den zahnarzt

da geb ich dir zwar recht,...allerdings musst du zugeben das auch nicht alle ärzte experten sind, oder hast du noch nie von sogennanten kurpfuschern gehört?-zb. verschlampte schönheitsop`s(da hab ich schon die ärgsten sachen gesehen),.....

ausserdem ist man noch lange kein experte nur weil man diesen im fernsehen sieht-dieses medium verkauft den menschen teilweise so viel shit das die chance auch bei wtc experten durchaus hoch ist, einen solchen "shit" experten anzutreffen.....oder hast du dafür gegenteilige beweise?


@technoir

na dann bin ich ja beruhigt..aber selbst wenn es so wäre, wäre es mir furzpiepegal

-mir auch 8)

Die Tatsache, dass die Experten Ihre Meinung im TV kundtun oder die "Beweise/Thesen" des Herrn W. und Anderer ad absurdum führen?

das du nur das zu glauben scheinst was ein "experte" im fernsehen(od. zeitung) erzählt-als ob sich experten nieee irren würden

Frag mal deinen frischgebackenen Pilotenfreund, welche Anweisungen er im Falle einer Entführung hat

notfallknopf drücken??-hat ja auch keiner der piloten geschafft......

Hey, du hast zum Tanz gebeten also bleib auch bis der Song vorüber ist

-du hast ja damit angefangen darauf rumzureiten-nun wenn dir nichts besseres einfällt......

übrigens ist es expertenmeinung das zb. amerika von columbus entdeckt wurde-obwohl es nachweislich die chinesen waren(siehe hirzu als "beweis" das neue p.m) -aber oh entschuldige, es war noch kein experte der das im fernsehen gesagt hat, also wars ja doch clombus..... und damit basta



[/code]

Wenn der zeitliche Ablauf so stimmt wie dargelegt ist, liegt die Schuld wohl eher bei der FAA als bei NORAD, denn die Meldungen von der FAA kamen dann ja doch mehr als spät.
Daher müsste man mal nachforschen, wer dort für den Kontakt zum NORAD zuständig war an dem Tag.
War dieser Mensch als ständiger Kontaktmann zuständig oder gab es Zuständigkeitsprobleme. Wurden Untersuchungen gegen ihn (oder die Abteilung) bei der FAA eingeleitet? Was macht er heute?

-und das nicht mal die untersuchungskomission sich erklären kann warum die ausreichenden hinweise nicht zusammengefügt wurden(sogar der geheimdienst im nahen osten hat die amis gewarnt das "heilige krieger beabsichtigen in ihr land einzureisen) kannst du sicher auch mit einer deiner weisheiten erklären.....

 

[Plaayer]

Hi.
Also ich finde dieses Thema wirklich sehr interessant
und möchte auch etwas dazu beitragen.
Ich kann euch aber leider keine fundierten Beweise liefern.
Das heißt ich weiß nicht genau, ob das was ich gelesen und gehört habe
der Wahrheit entspricht.
Aber was ich zum einen seltsam fand, war dass man in den Trümmern des WTC zufälligerweise einen fast unversehrten Personalausweis von einem Entführer gefunden hat. Und sonst nocht viel.
Und dann hat mich noch diese Tatsache irritiert:
Alle gekaperten Flüge waren US-Inlandsflüge, oder?
Und die Fluggesellschaften lassen normalerweise keine Inlandsflüge
mit einer geringen Platz-Auslastung von unter 50% fliegen.
Aber alle gekaperten Maschinen hatten nur eine solch geringe Auslastung. Und eine Maschine hatte sogar nur eine 15%ige Auslastung.
Also wie gesagt, ich weiß nicht, ob dass ich euch da geschrieben habe, alles der Wahrheit entspricht. Ich kann sie nicht beweisen,
aber ich denke, es interessant sich darüber auch mal Gedanken zu machen, oder?

Mal dazu: wenn du ungefähr weißt wohwe du das gehört (gesehen 8) ) hast, dann schreib das mal, vielleicht kann sich ja jemand daran erinnern?!?!?

 

[ibelieve]

könnte mal ein experte-event. technoir diese bilder erklären. also wieso das gebäude nicht gleich beim ersten kontakt mit dem flugzeug bruchstellen aufweist?? http://thewebfairy.com/911/ghostplane2/index.htm

 

[captainfuture]

Zudem geht die Energiebilanz nicht auf! Die Energiemenge des Kerosin addiert mit der freiwerdenden kinetischen Energie des aufschlagenden Flugzeugs, kann in keinster Weise ausreichen, um ein tonnenschweres Flugzeug aufzulösen. Wenn ich mich nicht irre, schmilzt Aluminum bei 1300-1400°. Ein ganzes Atomkraftwerk,Starkstrom und viele Stunden Zeit, sind notwendig, um die Masse eines Flugzeuges zu einem Klumpen Metall einzuschmelzen. Um diese Menge auch noch zu verdampfen, müßte man wohl ganz Amerika vom Strom abklemmen. Das ist fast nicht möglich und schon gar nicht mit Kerosin!

wie kommst du zu dem schluß ? zum einen ist das flugzeug nicht geschmolzen, zum anderen scheinen dir konkrete zahlen/formeln vorzuliegen, die eine solche behauptung stützen ?

und zu den "sprengungen" : die suche nach der möglichkeit, bei der im vorfeld sprengsätze angebracht wurden, impliziert bereits die sprengung an sich. das hilft uns nicht weiter, anhand der vorliegenden fakten, eine sprengung zu bestätigen.

 

[captainfuture]

könnte mal ein experte-event. technoir diese bilder erklären. also wieso das gebäude nicht gleich beim ersten kontakt mit dem flugzeug bruchstellen aufweist?? http://thewebfairy.com/911/ghostplane2/index.htm

lass dir von den herren ein unkomprimiertes vollbild-video schicken und du wirst die bruchstellen sehen. der komprimierungsalgorythmus erzeugt artefakte, die mit sicherheit größer sind, als die details und wird im anschluß "geglättet", wodurch scheinbar die einzelheiten verschwinden.

 

[Kobalt]

Zudem geht die Energiebilanz nicht auf! Die Energiemenge des Kerosin addiert mit der freiwerdenden kinetischen Energie des aufschlagenden Flugzeugs, kann in keinster Weise ausreichen, um ein tonnenschweres Flugzeug aufzulösen. Wenn ich mich nicht irre, schmilzt Aluminum bei 1300-1400°.

Aluminium schmilzt bei 660°C

 

[captainfuture]

@captainfuture
hier der galileo(pro7-experten bericht) zum downloaden http://www.tolzin.de/wtc-anschlag/wtc.zip

und hier zum direkt anschauen http://real.convar.com/ramgen/galileo.rm

also das erste ist von vh1, nicht pro7, leider ohne ton bei mir

das zweiten handelt von computerexperten für datenrettung und daran ist nichts auszusetzen. die behauptung des kreditkartenbetrugs stammt einzig von der sendermoderatorin, ist aber leicht nachvollziehbar und widerlegt in keinster weise die offizielle version.

wenn du zahnschmerzen hast, gehst du doch auch nicht zum bäcker, nichteinmal zum arzt, sondern zum "experten" dafür, den zahnarzt

da geb ich dir zwar recht,...allerdings musst du zugeben das auch nicht alle ärzte experten sind, oder hast du noch nie von sogennanten kurpfuschern gehört?-zb. verschlampte schönheitsop`s(da hab ich schon die ärgsten sachen gesehen),.....

jeder pfuscher und der schlechteste arzt hat mehr fachwisse im bereich medizin, als ein bäcker .....

 

[Plaayer]

Zudem geht die Energiebilanz nicht auf! Die Energiemenge des Kerosin addiert mit der freiwerdenden kinetischen Energie des aufschlagenden Flugzeugs, kann in keinster Weise ausreichen, um ein tonnenschweres Flugzeug aufzulösen. Wenn ich mich nicht irre, schmilzt Aluminum bei 1300-1400°.

Stimmt Aluminium schmilzt bei 660°C (zumindest nach meinem Tafelwerk). Außerdem geht nicht zwangsläufig die gesamte Freiwerdende Energie auf das Gebäude, sondern nur ein gewisser Prozentsatz.
(Es seihe denn, das gesamte Kerosin sei in dem Gebäude explodiert, was ich aber nicht so recht glaube. Wenn es vor dem Gebäude explodiert ist dann waren es ca.50%, knapp im Gebäude ca. 75%)