Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Technoir]

Nö, nur wird auf der Seite behauptet das gar kein Flugzeug eingeschlagen ist.. zumindest angedeutet!

dummerweise ist dies der 11.9. Aufklärungs Thread und nicht der 11.9. Andeutungsthread
Sind denn all die New Yorker die den ganzen Schlamassel live und in Farbe miterleben durften, unter Mindcontrol der CIA?
naaaaja ich weiss ja nicht

 

[Plaayer]

öhm, ich hab versucht diese theorie zu wiederlegen.
und zu den andeutungen: das kann ich ändern!

 

[Cosima]

a propos Sprengung: Der Turm ist in <15 sek zusammengefallen (kann man sehr gut aus den Videos abmessen weil die Spitze intakt geblieben ist und als ganzes zu Boden fällt) - das entspricht gemäss der Höhe des Turms genau der Fallgeschwindigkeit im freien Fall! Und das wiederum bedeutet: Die Spitze hatte bei ihrem Fall keinen nennenswerten Widerstand, da der Turm etagenweise unter ihr weggesprengt wurde.
Das ist der physikalische Beweis, warum er gesprengt worden sein muss. Ein normaler Einsturz hätte viel länger gedauert als diese blitzschnelle Pulverisierung (die ist auch der Grund warum das Ding praktisch verschwunden ist - bis auf ein paar Stahlträger blieb kein Schutt zurück, der ist durch Sprengung fein zerstäubt und kilometerweise verteilt worden).


Hier ist meine Version vom 11. September (sucht mal dieses Video:
first.plane.hits.gp.med.asf
gibts auf allen möglichen Seiten zum DL): Die Türme sind wenige Wochen vor den Anschlägen von Silverman gepachtet worden, danach fanden "Sanierungsarbeiten" statt - genug Zeit um Sprengladungen unterzubringen. Wie auf dem obigen Video klar erkennbar, flog am 11.9 neben den mutmasslichen Jumbojets (können auch Marschflugkörper gewesen sein) ein schnelles und wendiges schwarzes Flugobjekt an den Türmen vorbei, direkt nach dem Einschlag des Jets (oder was immer es war). Von der Form her kann man klar auf einen F-117 Stealth-Bomber schliessen. DAS WÄRE AUCH DAS EINZIGE FLUGZEUG GEWESEN, WAS EINEN SOLCHEN ANSCHLAG UNBEMERKT HÄTTE DURCHFÜHREN KÖNNEN. Die USA werden schliesslich von der NORAD mit einem dichten Netz aus Rarastellungen, Abfangjägern und Patriot- und Hawk-Raketen geschützt.
Kein Jumbojet kann da mal eben unbemerkt stundenlang vom Kurs abkommen, und einfach so auf die wichtigsten strategischen Ziele der USA (WTC,Pentagon,Weisses Haus) zusteuern. Eine F-117 dagegen ist auf dem Radar unsichtbar. Sie schoss Raketen auf das WTC ab, das ganze wurde von "zufällig" positionierten Beobachtern "zufällig" gefilmt (LOL kleiner Hinweis: auf dem genannten Video steht ein Feuerwehrmann und ein paar Typen in Zivil um einen Gullideckel herum. Offenbar wird hier auf Video gefilmt, wie ein Gullideckel geschlossen wird!!! Dann gucken die Herren plötzlich wie auf ein geheimes Zeichen zum WTC, und auch die Kamera schwenkt hin. und dann -WAS FÜR EIN TOLLER ZUFALL!- wird der Anschlag live und in Grossaufnahme gefilmt). Die Videos wurden sofort zur Weiterbearbeitung verschickt (kabellos, versteht sich). Die Aufnahmen wurden alle aus solchen Positionen gemacht, wo selbst ein Laie mit einem Videobearbeitungsprogramm problemlos einen Jumbojet reinschneiden kann. Der fliegt dann mal schön von der Seite, mal von hinten in die von einer Rakete ausgelösten Explosion (die Rakete ist bei der hohen Ggeschwindigkeit eh nur auf einigen Bildern zu sehen, und kann dank des klaren Himmels mit ein paar Mausklicks entfernt werden). Die bearbeiteten Videos gehen minuten später an alle grossen Nachrichtenagenturen. Wenig später wurden die Türme dann planmässig gesprengt um die Tragödie zu vollenden.

Faziti: Für diese Verschwörung braucht man:

-ein paar Sprengsätze in den Türmen
-eine F-117 mit Marschflugkörpern
-ein paar "zufällige" Beobachter
-ein paar Typen die Videos bearbeiten können

man kommt also mit wenigen Mitwissen aus. Militär und Luftüberwachung brauchen davon nix gewusst zu haben! Da sich nie irgendwelche Jumbo-Jets in der Luft befanden, wurde auch nichts auf irgendwelchen Radargeräten beobachtet. Das nämlich zu vertuschen, hätte massenhaft Mitwisser erfordert, und wäre viel zu riskant gewesen.

Vermutlich waren das die freundlichen Zionisten, die auf das originelle Ziel der Weltherrschaft hinarbeiten, und mit ihren Banken eh schon die halbe Welt im Würgegriff haben. Da fehlte nur noch der Krieg gegen die letzten paar Staaten, die sich ihrer Macht noch nicht gebeugt haben. Und wenn nach den nächsten Wahlen in den USA Syrien und Iran auch noch plattgemacht werden, dann ist dieses Ziel grösstenteils erreicht.

 

[hansel]

Da sich nie irgendwelche Jumbo-Jets in der Luft befanden, wurde auch nichts auf irgendwelchen Radargeräten beobachtet. Das nämlich zu vertuschen, hätte massenhaft Mitwisser erfordert, und wäre viel zu riskant gewesen.

du vergisst allerdings die opfer aus den jumbos^^ allerdings wirst du mit sicherheit auch behaupten das die natürlich ein teil der verschwörung sind, und die ganzen angehörigen dieser opfer sind natürlich alle gekauft und mitarbeiter des cia^^ ich weiss nicht die genaue zahl der opfer aus den passagierflugzeugen, ich stelle es mir allerdings als fast unmögliches ding vor 400 leute einfach so zu erfinden... sag das mal den angehörigen^^

 

[blur]

@Cosima
Den mysteriösen schwarzen Flugkörper hatten wir hier irgendwo schon mal als Vogel identifiziert. Die sind mitunter schnell und wendig.

Ja, das fällt im freien Fall. Wie auch sonst? Schon mal was von Schwerkraft gehört? Und ein Beweis ist das erst, wenn du vernünftige Quellen oder Physikalische Rechnungen vorlegst. So ist es nur eine Behauptung.

Was die Abfangjäger angeht: Beim ersten Flugzeug glaubte jeder an einen Unfall. Das zweite Flugzeug war ohne Transponder quasi verschwunden und ein Flugzeug, was auf New York Kurs nimmt, fällt erst mal nicht weiter auf.
Einen Zeitplan gibt es hier: http://hometown.aol.de/rkinet/html/time_line_.html

Das mit dem Film kann auch keinen mehr schocken. Natürlich gibt es derartige Dokus über die Feuerwehr. Schon mehrere selber gesehen. Und wenn da jemand filmt und es fliegt ein Flugzeug über Manhattan (normalerweise Flugverbotszone), dann schwenkt der natürlich die Kamera. Da braucht es kein geheimes Zeichen.

Hast du einen Beweis für die Rakete? Vielleicht ein erkennbares (!) Foto?

du vergisst allerdings die opfer aus den jumbos

Genau!

Vermutlich waren das die freundlichen Zionisten, die auf das originelle Ziel der Weltherrschaft hinarbeiten, und mit ihren Banken eh schon die halbe Welt im Würgegriff haben. Da fehlte nur noch der Krieg gegen die letzten paar Staaten, die sich ihrer Macht noch nicht gebeugt haben. Und wenn nach den nächsten Wahlen in den USA Syrien und Iran auch noch plattgemacht werden, dann ist dieses Ziel grösstenteils erreicht.

Jaja, die bösen bösen Juden. Die sind sowieso an allem Schuld.
Damit das auch jeder richtig versteht:

blur

 

[hansel]

Hast du einen Beweis für die Rakete? Vielleicht ein erkennbares (!) Foto?

die sind natürlich alle gefälscht

trotzdem würde mich brennend die frage interessieren: wenn die flugzeuge ja in wirklichkeit nur raketen waren, was ist dann aus den ganzen opfern geworden... über 7 ecken kenne ich einen der seinen angehörigen dadurch verloren hat... man kann nich einfach so 400 - 500 leute verschwinden lassen, weisst du?

Das ist der physikalische Beweis, warum er gesprengt worden sein muss. Ein normaler Einsturz hätte viel länger gedauert als diese blitzschnelle Pulverisierung (die ist auch der Grund warum das Ding praktisch verschwunden ist - bis auf ein paar Stahlträger blieb kein Schutt zurück, der ist durch Sprengung fein zerstäubt und kilometerweise verteilt worden).

beweise? du stellst nur behauptungen auf, bist du eigentlich sprengmeister oder was?

-ein paar "zufällige" Beobachter

öhm, ein "paar"? fast ganz ny müsste dann ja "zufällige" beobachter gewesen sein

 

[Technoir]

@ Cosima

Das ist der physikalische Beweis, warum er gesprengt worden sein muss. Ein normaler Einsturz hätte viel länger gedauert als diese blitzschnelle Pulverisierung (die ist auch der Grund warum das Ding praktisch verschwunden ist - bis auf ein paar Stahlträger blieb kein Schutt zurück, der ist durch Sprengung fein zerstäubt und kilometerweise verteilt worden).

du scheinst entweder einen ausgesprochen kleinen Fernseher zu haben, oder dir fehlt einfach das Fassungsvermögen nachzuvollziehen, um welche Dimensionen es geht...hier mal ein "paar Stahlträger"

http://www.sondralondon.com/warpages/horror/zero

http://www.michaelpierce.com/gallery/showgallery.php?cat=20&password=&page=1

Man achte hier besonders auf den Bereich rechts unten im Bild:
http://www.pbase.com/image/2281420

Vielleicht sind dir jetzt mal die Größenverhältnisse etwas klarer geworden.
Man hat da ja nicht ohne Grund monatelang rund um die Uhr mit tausenden Leuten Schutt weggeschafft. Immerhin handelte es sich um mehrere hunderttausend Tonnen Stahl und Beton.

 

[Plaayer]

-ein paar Sprengsätze in den Türmen

Wenn es gesprengt worden ist, dann waren es mit sicherheit nicht nur "ein paar Sprengsätze". Es müssen schon einige Kilo gewesen sein, die zudem sehr gut platziert worden sein müssen.

-eine F-117 mit Marschflugkörpern

Für einen Radar ist sie vielleicht unsichtbar, aber an, du hattest es erwänt, klarem Himmel wir ein schwarzes Flugzeug gut zu sehen sein. Außerdem würde es mit sicherheit Motorengeräusche geben.

-ein paar Typen die Videos bearbeiten können

Man muss Flugzeuge in die videos einschneiden, sie glaubwürdig im WTC verschwinden lassen und das auch noch genau abgestimmt mit den Explosionszeitpunkten, man muss ein Flugzeug und Marschflugkörper aus dem Video nehmen + eventuellen Geräuschen.

Leute versteht mich nicht falsch. Ich glaube schon das am 11.9. was nicht stimmt, aber ich glaube schon das es Flugzeuge waren die in das WTC geflogen sind.

 

[Cosima]

>aber an, du hattest es erwänt, klarem Himmel wir ein schwarzes >Flugzeug gut zu sehen sein. Außerdem würde es mit sicherheit >Motorengeräusche geben

LOL ich war schonmal in New York, und glaub mir, in Manhattan hörst Du vor lauter Motorgeräuschen eh nix mehr!!!

Dass man das Ding sehen konnte, ist CNN später auch klar geworden, daher haben sie dann nur noch eine kürzere (geschnittene) Version des Videos gesendet. Die Vollversion hatten einige Leute aber schon auf ihren Festplatten gesichert, genau wie die Passagierlisten.

>aber ich glaube schon das es Flugzeuge waren die in das WTC geflogen >sind

Wir spekulieren ja eh alle nur, also ist das ok zu sagen, es waren wirklich JumboJets. Aber erklär mir mal wie das möglich sein soll!!! Ein JumboJet mit den grossen Turbinen und dem ungeschützten Cockpit ist die reinste Radarfackel, sowas sieht man meilenweit als grossen dicken Punkt auf dem Radarschirm.

>Immerhin handelte es sich um mehrere hunderttausend Tonnen Stahl >und Beton


>Den mysteriösen schwarzen Flugkörper hatten wir hier irgendwo schon >mal als Vogel identifiziert. Die sind mitunter schnell und wendig

Ein Vogel der auf Höhe des WTC fliegt und so gross auf dem Video erscheint, müsste min. 10 Meter lang sein. Er verschwindet ja HINTER den Rauchwolken, also kann er nicht vorne durchs Bild geflogen sein.

Aber egal, ist auch nur eine Theorie. Nur denke ich dass jede Variante mit echten Flugzeugen viel zuviele Mitwisser erfordert hätte.

 

[Plaayer]

Kann dir jetzt keinen Link geben, aber es (soll) war ja auch so gewesen sein das die gesamte Luftüberwachung zur Zeit der Anschläge down war...

 

[Axelay]

Wenn die Hochhäuser einfach zusammengestürzt währen, dann hätte es doch einen Riesenmaterialberg geben müssen.
Tonnen von Stahl und Beton.
Ground Zero ist aber auf den Bildern eine ebene Fläche, kein Schuttberg ist zu sehen.
Klar, denn es ist alles in Feinstaub zersprengt worden. Das kann man auf allen Bildern gut sehen. Kein großes Trümmerstück ist wenigstens beim Herabfallen in die Tiefe zu erkennen.
Es ist absolut eindeutig , dass die Hochhauser kontrolliert gesprengt wurden. Die Feinstaubentwicklung ist typisch für solche Sprengungen. Die Sprengung ist vor aller augen geschehen und die Massen lassen sich trotzdem von den Mainstreamies verwirren, statt sich mal von einfachen eigenen Überlegungen leiten zu lassen.
Die Sprengladungen können leicht während der Renovierungsphase, kurz nachdem Silberstein das Gebaude gekauft hatte, angebracht worden sein.

 

[blur]

Nochmal zum mitschreiben: Eine Sprengung ist nicht dazu vorgesehen ein Gebäude zu pulverisieren. Eine Sprengung ist dazu vorgesehen, statisch wichtige Punkte außer Kraft zu setzen. Das pulverisieren erledigt die Schwerkraft.

http://www.weltverschwoerung.de/upload/ground_zero_06.jpg

http://www.weltverschwoerung.de/upload/ground_zero_07.jpg

Ich finde, daß hier eindeutig recht große Trümmerberge zu erkennen sind. Falls dir diese Fotos nicht reichen, im Netz gibt es jede Menge davon.

Nehmen wir mal an, es war eine Sprengung. Warum sollten dann weniger Trümmer übrig sein? Ist doch schnurzpiepegal, warum ein Gebäude einstürzt.

Liefer doch endlich mal anständige und vor allem fachkundige Beweise.

Es ist absolut eindeutig , dass die Hochhauser kontrolliert gesprengt wurden. Die Feinstaubentwicklung ist typisch für solche Sprengungen.

Denn das ist kein Beweis. Das ist eine Behauptung.

blur

 

[Axelay]

> Das pulverisieren erledigt die Schwerkraft.
Selten so einen Quatsch gelesen.
Gerade der obere Teil, der abzukippen drohte (bevor er gesprengt wurde Bild davon von einem Mainstreamie im Thread gepostet)), ist ein in sich stabiler Block, der nicht durch höher liegende Lasten belastet wird. Warum wurde er noch vor dem Fall in die Tiefe zerstäubt (Bild davon habe ich schon in diesen Thread gesetzt). Durch Schwerkraft, wo der Block doch im Freien Fall ist, also gar nicht belastet wird, sozusagen schwerelos ist, ist das nicht möglich.
(Mit Parbelflügen macht man übrigens Schwerelosigkeitssimulationen für Astronauten)
Wir haben Bilder, dass er zerstäubt wurde. Das ist ein Beweis für eine Sprengung.

Die von Dir geposteten Bilder zeigen für die Materialmenge des Gebäudes viel zu wenig Schutt. Für mich ist das öde Leere. Gerade mal die Reste der unteren 5 Stockwerke, wenn überhaupt.

>Nehmen wir mal an, es war eine Sprengung. Warum sollten
>dann weniger Trümmer übrig sein? Ist doch
>schnurzpiepegal, warum ein Gebäude einstürzt.
Weil, dann die Materialmenge zerstäubt, und durch den Explosionsdruck in alle Richtungen verteilt wird.
Wenn das Gebäude nur in sich zusammenbricht, belibt alles an einem Ort.
Siehe vorallem die weitverteilte 8cm dicke Staubschicht, die nicht mit einem normalen Zusammensturtz erklärbar ist.

>Liefer doch endlich mal anständige und vor allem
>fachkundige Beweise.
Ich stelle vernünftige, für Jedermann nachvollziehbare Betrachtungen an, die hier noch keiner widerlegt hat.
Dass jetzt irgendwelche Pseudowissenschaftler aus ihren Löchern gekrochen kommen, um mich kraft ihres autoritären Gehabes zu widerlegen, weil siekeine Argumente mehr haben, ist eigentlich eher witzig, statt ärgerlich.
Man beachte auch die Tatssache, dass neben den Beiden Hochhäusern auch WTC 6 u. 7 zerstäubt wurden.

Ich werde mich hier nicht auf die pesönliche Ebene mit Konzentration auf rhetorisches Geschick (Schulung?) einlassen.
Besser ist es die Fakten sprechen zu lassen, urteilen kann ja denn jeder selbst.
Gruß
Axelay

 

[Plaayer]

Deine "Beweise" sind aber leider nicht als definitiv anzuerkenner wenn du diese behauptung nicht mit einer offiziellen quelle oder die UNTERSCHRIFT eines ausgebildeten statikers hast wird es schwer. Auch das beweisen auf eigene faust wird erschwert, dahe man sich größtenteils auf vermutungen/behauptungen stützt!

 

[Technoir]

@axelay

sorry, aber du bist echt ein Hirnprinz sondergleichen

Was meinst du denn, was passiert wenn mehrere 100.000 Tonnen Stahl und Beton im freien Fall aus ca. 400 Metern Höhe zu Boden rauschen?
Da werden Kräfte freigesetzt, die du dir kaum vorstellen kannst.
Schau dir GANZ DRINGEND mal den Naudet Film an, vielleicht wirds dir dann eher klar als auf Fotos...wenn das auch nicht hilft, würde ich sagen du hast ein ernstes Wahrnehmungsprolem.
zu dem Block: Dieser bleibt ja auch nur solange in sich stabil, bis er auf die unter ihm noch verbleibenden Etagen kracht und dann tut ganz simple Physik ihr Werk.
Aber vielleicht liegts ja auch nur an deinem Alter und dieses Fach kommt in der Schule noch dran.

Schau mal hier:
http://www.pbase.com/image/2281420/original

Siehst du den springenden Menschen rechts unten im Bild?
Jetzt eher eine Ahnung welche Größenverhältnisse da angebracht sind?

 

[Axelay]

Player, erklär mal, was genau Deine Einwände sind.
Dein Posting besteht eigentlich nur aus rhethorischen Kampfbegriffen (Satire, eigene Faust, Vermutung, Behauptung) ohne Inhalt.

>Was meinst du denn, was passiert wenn mehrere 100.000
>Tonnen Stahl und Beton im freien Fall aus ca. 400 Metern
>Höhe zu Boden rauschen?
Gerade der Block rauscht ja keine 400 Meter


>zu dem Block: Dieser bleibt ja auch nur solange in sich stabil,
>bis er auf die unter ihm noch verbleibenden Etagen kracht und
>dann tut ganz simple Physik ihr Werk.
Der Block war ja im Prinzip schon am abkippen, also faktisch im Freien Fall. Da ist er schwerelos.
Wie willst Du es mit Physik erklären, dass er gerade an der Stelle, die durch die Schrägstellung angehoben wurde, auf Einmal zerbröselt.
Ist schon komisch, dass erst der obere Block vollständig (sic!) zerbröselt und dann erst der Reststumpf von oben her zerbröselt. Das ist eindeutig eine kontrollierte Sprengung gewesen. Für jeden sichtbar.

Außerdem ist der Block in sich stabil. Das Hochhaus hat ja immerhin ein paar Jahre gestanden, und wird von oben her nicht belastet, weil es eben der obere Block des Hochauses ist, und darüber keine weiteren Lasten sind.


>Siehst du den springenden Menschen rechts unten im Bild?
>Jetzt eher eine Ahnung welche Größenverhältnisse da
>angebracht sind?
Siehst Du die Größe des Mariot Hotels, das ist ein riesen Klotz, der zerbröselt nicht so einfach komplett zu nichts, ohne einen Schuttberg zu hinterlassen.

 

[Technoir]

Gerade der Block rauscht ja keine 400 Meter

ach ne? bleibt er frei schwebend in der Luft hängen oder was?

Ist schon komisch, dass erst der obere Block vollständig (sic!) zerbröselt und dann erst der Reststumpf von oben her zerbröselt. Das ist eindeutig eine kontrollierte Sprengung gewesen. Für jeden sichtbar.

Außerdem ist der Block in sich stabil. Das Hochhaus hat ja immerhin ein paar Jahre gestanden, und wird von oben her nicht belastet, weil es eben der obere Block des Hochauses ist, und darüber keine weiteren Lasten sind.

der Block ist auf die unteren Etagen gefallen...oder reden wir hier grade von zweierlei Hochhäusern???
Ein Kartenhaus steht auch einige Jahre...bis man in der Mitte ein Teil rausnimmt.

Siehst Du die Größe des Mariot Hotels, das ist ein riesen Klotz, der zerbröselt nicht so einfach komplett zu nichts, ohne einen Schuttberg zu hinterlassen.

Der Schuttberg war gewaltig...weiss ja nicht, was du für Bilder und Videos kennst von Ground Zero

Wie alt bist du?

 

[blur]

Wir haben Bilder, dass er zerstäubt wurde. Das ist ein Beweis für eine Sprengung.

Wenn du das so schreibst, ist das kein Beweis, sondern eine Behauptung. Wenn du dazu jetzt einen fachbezogenen Link liefern könntest, hätten wir die Chance deinen Gedankengang nachzuvollziehen.

Ich stelle vernünftige, für Jedermann nachvollziehbare Betrachtungen an, die hier noch keiner widerlegt hat.

Wenn deine Betrachtungen so toll nachvollziehbar sind, warum versteht sie dann keiner? Und jetzt komm mir bitte nicht damit, daß wir allesamt zu dämlich wären. Wenn jemand deine Argumente nicht versteht, liegt es vielleicht auch daran, daß sie einfach unverständlich sind.

Dass jetzt irgendwelche Pseudowissenschaftler aus ihren Löchern gekrochen kommen, um mich kraft ihres autoritären Gehabes zu widerlegen, weil siekeine Argumente mehr haben, ist eigentlich eher witzig, statt ärgerlich.

Und du bist ein echter Wissenschaftler? Ich studiere Bauwesen und verstehe daher einiges mehr von Statik als manch anderer. Wenn du meinen Argumenten nicht glauben willst, dann kommt mir der Verdacht, daß du Leuten Glauben schenkst, die keine Ahnung haben.

Dein Posting besteht eigentlich nur aus rhethorischen Kampfbegriffen (Satire, eigene Faust, Vermutung, Behauptung) ohne Inhalt.

Also, viel mehr kann ich momentan in deinen Posts auch nicht erkennen.

Der Block war ja im Prinzip schon am abkippen, also faktisch im Freien Fall. Da ist er schwerelos.
Wie willst Du es mit Physik erklären, dass er gerade an der Stelle, die durch die Schrägstellung angehoben wurde, auf Einmal zerbröselt.

Wenn was fällt, ist das schwerelos? Physik war zwar nie meine Stärke, aber das ist einfach nur falsch! :gruebel:


@Technoir:

ach ne? bleibt er frei schwebend in der Luft hängen oder was?

War auch mein erster Gedanke.

 

[blur]

@axelay

Wie alt bist du?

Das würde mich auch mal interessieren.

 

[Axelay]

>Wenn was fällt, ist das schwerelos? Physik war zwar nie
>meine Stärke, aber das ist einfach nur falsch!

Wenn ein Körper fällt, dann befindet sich dieser Körper in einem beschleunigten Koordinatensystem, dessen Beschleunigung genau der Erdbeschleunigung entspricht.
Damit ist aus Sicht des Koordinatensystems die Erdbeschleunigung aufgehoben. Der Körper ist schwerelos.
Das kannst Du überprüfen, indem Du eine Personenwaage mit in einen abwärtsfahrenden Fahrstuhl nimmst.
Du wirst dann weniger wiegen.
Vielleicht hättest Du lieber Medizin statt Bauwesen? (Ich kenne eigentlich nur Bauingenieurwesen) studieren sollen.

>Der Schuttberg war gewaltig...weiss ja nicht, was du für
>Bilder und Videos kennst von Ground Zero
Der Schuttberg war nicht vorhanden, was Du in dem Moslemlink, den ich genannt habe, nachlesen kannst.