Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Atlan]

Wenn ein Körper fällt, dann befindet sich dieser Körper in einem beschleunigten Koordinatensystem, dessen Beschleunigung genau der Erdbeschleunigung entspricht.
Damit ist aus Sicht des Koordinatensystems die Erdbeschleunigung aufgehoben. Der Körper ist schwerelos.
Das kannst Du überprüfen, indem Du eine Personenwaage mit in einen abwärtsfahrenden Fahrstuhl nimmst.
Du wirst dann weniger wiegen.
Vielleicht hättest Du lieber Medizin statt Bauwesen? (Ich kenne eigentlich nur Bauingenieurwesen) studieren sollen.

lol... der körper an sich möge schwerelos sein... aber aufgrund sein (end-)geschwindigkeit und seine (negativen) beschleunigung der erde gegenüber übt er eine kraft aus.... ( F=m*a²), diese baut er ab, indem er die erde oder sich oder beides "deformiert"... lern erstmal physik, junge!

 

[Technoir]

Naja kein Wunder, dass wir beim PISA Test so beschissen abgeschnitten haben

Wer allen Ernstes

Wenn die Hochhäuser einfach zusammengestürzt währen, dann hätte es doch einen Riesenmaterialberg geben müssen.
Tonnen von Stahl und Beton.
Ground Zero ist aber auf den Bildern eine ebene Fläche, kein Schuttberg ist zu sehen.

behauptet ohne Rot zu werden, hat bei dem Test wohl auch angekreuzt:

-Die Erde ist eine Scheibe, weil wir von einer Kugel runterfallen würden...wegen der Schwerkraft!!!

Möglicherweise kennt er ja auch nur die Bilder NACH den Aufräumungsarbeiten, man weiss es ja nicht genau

Hier noch eine interessante Seite über die Vermessung von Ground Zero mittels Lasertechnik: http://www.noaanews.noaa.gov/stories/s781.htm

 

[blur]

Damit ist aus Sicht des Koordinatensystems die Erdbeschleunigung aufgehoben. Der Körper ist schwerelos.

Trotzdem fällt er! Versuch mal 63000 Tonnen Stahl und Beton aus dem Fall aufzufangen. Ist da irgendwas schwerelos?

Vielleicht hättest Du lieber Medizin statt Bauwesen? (Ich kenne eigentlich nur Bauingenieurwesen) studieren sollen.

Medizin???
Bauwesen schreibt sich einfacher als Architektur und Bauingenieurwesen. Kommt aber auf das Gleiche raus: Ich verstehe wovon ich spreche.

Der Schuttberg war nicht vorhanden, was Du in dem Moslemlink, den ich genannt habe, nachlesen kannst.

Falls du diesen Link meinst: http://www.skdbavaria.de/911/
Kenne ich, halte ich persönlich für großen Schwachsinn.

Tu mir einen Gefallen. Hör auf, dich so einseitig zu informieren. Mag ja sein, daß auf dieser Seite kein Schuttberg zu erkennen ist, aber auf vielen anderen Seiten schon. Nur eine Seite allein beweist gar nichts.

Und da du ja über alles Bescheid weist, brauche ich dir ja über die Wahrscheinlichkeit, daß gerade diese eine Seite von vielen Millionen Recht hat, nicht zu erzählen...

Die Frage nach deinem Alter würde mich echt mal interessieren.

 

[Plaayer]

@Axelay: DU widerlegst nicht eindeutig fakten, die von anderen entgegengebracht werden!

Und zum ground Zero:

Kein Schutt?

Kein Schutt?

naja, vielleicht hast du ja auch immer nur Luftaufnahmen gesehen, da erkennt man die Berge von Schutt nicht so genau! Wie gesagt, am 11.09. stimmt was nicht, aber Flugzeuge sind bestimmt ins WTC geflogen!

 

[Axelay]

Stellvertretend für alle Möchtegernphsiker möchte ich hier nur mal auf Atlan eingehen. Für die Anderen, die sich ähnlich geäußert haben, gilt dasselbe.

>lol... der körper an sich möge schwerelos sein... aber aufgrund
>sein (end-)geschwindigkeit und seine (negativen)
>beschleunigung der erde gegenüber übt er eine kraft aus.... (
>F=m*a²), diese baut er ab, indem er die erde oder sich oder
>beides "deformiert"... lern erstmal physik, junge!
In einem beschleunigten Koordinatensystem wirken Scheinkräfte auch Corioliskräfte genannt. Ich erinnere nochmal an die Parabelflüge für das Astronautentraining (offenbar muss man hier im Forum alles doppelt sagen, damit es mal zu Kenntniss genommen wird).
Zur Sache: Du sagst selbst "...der körper an sich möge schwerelos sein..." Genau darum geht es. Über die Zeitdauer des freien Falles ist der Körper schwerelos und es wirken keine Kräfte auf ihn, bis zum Aufprall.
Genau das ist meine Argumentation.
Wer sich vorher das, was jemand geschrieben hat, durchliest, bevor er antwortet ist klar im Vorteil.

Blur hat offenbar auch noch nicht kapiert, um was es geht:
>Trotzdem fällt er! Versuch mal 63000 Tonnen Stahl und
>Beton aus dem Fall aufzufangen. Ist da irgendwas
>schwerelos?
Ich wiederhole es gerne auch noch mal für Dich. Es geht um den freien Fall, nicht um den Aufprall. Wenn also ein Körper zerbröselt, bevor er aufprallt, dann kann der Aufprall nicht Ursache für die Zerbröselung sein.

 

[Atlan]

Stellvertretend für alle Möchtegernphsiker möchte ich hier nur mal auf Atlan eingehen.

pass bloß auf deine worte auf mein freund!
ich weiss nicht, aber ich mag menschen nicht, die derart antworten müssen... aber falsch! wir sind ja kleine dumme achtklässler, die nicht die geringste ahnung von physik haben
hier im forum sind genug studenten aus dem naturwissenschaftlichen bereich...

Zur Sache: Du sagst selbst "...der körper an sich möge schwerelos sein..." Genau darum geht es. Über die Zeitdauer des freien Falles ist der Körper schwerelos und es wirken keine Kräfte auf ihn, bis zum Aufprall.

stimmt... is ja nich so das abertausende (oder -millionen) anderer trümmerteile da rumfliegen, oder?

 

[blur]

Ich habe dir schon erklärt, daß ich Bauwesen studiere. Mein Statik-Professor hat über dieses Thema mal eine Vorlesung gehalten, in der er sehr anschaulich erklärt hat, warum die Türme eingestürzt sind. Da er ein anerkannter Fachmann ist, habe ich keinen Grund, ihm nicht zu glauben. Ich werde ihn mal nach seinen Unterlagen fragen. Hoffentlich glaubst du ihm mehr als mir.

Ich wiederhole es gerne auch noch mal für Dich. Es geht um den freien Fall, nicht um den Aufprall. Wenn also ein Körper zerbröselt, bevor er aufprallt, dann kann der Aufprall nicht Ursache für die Zerbröselung sein.

Was erzählst du da eigentlich? Die Stb-Decken sind nicht alle erst runtergefallen und da aufgeschlagen. Eine nach der anderen ist auf darunter gekracht. Wenn das kein Aufprall ist, was dann?

Ich fände es sehr nett, wenn du uns mal was über deinen beruflichen Hintergrund sagen könntest. Vielleicht unterstützt das deine Glaubwürdigkeit.

 

[Plaayer]

Stellvertretend für alle Möchtegernphsiker möchte ich hier nur mal auf Atlan eingehen. Für die Anderen, die sich ähnlich geäußert haben, gilt dasselbe.

>lol... der körper an sich möge schwerelos sein... aber aufgrund
>sein (end-)geschwindigkeit und seine (negativen)
>beschleunigung der erde gegenüber übt er eine kraft aus.... (
>F=m*a²), diese baut er ab, indem er die erde oder sich oder
>beides "deformiert"... lern erstmal physik, junge!
In einem beschleunigten Koordinatensystem wirken Scheinkräfte auch Corioliskräfte genannt. Ich erinnere nochmal an die Parabelflüge für das Astronautentraining (offenbar muss man hier im Forum alles doppelt sagen, damit es mal zu Kenntniss genommen wird).
Zur Sache: Du sagst selbst "...der körper an sich möge schwerelos sein..." Genau darum geht es. Über die Zeitdauer des freien Falles ist der Körper schwerelos und es wirken keine Kräfte auf ihn, bis zum Aufprall.
Genau das ist meine Argumentation.
Wer sich vorher das, was jemand geschrieben hat, durchliest, bevor er antwortet ist klar im Vorteil.

Aber es soll ja auch körper geben die sich mit einer anderen geschwindigkeit bewegen als dieser klotz. es wirken auf jeden fall kräfte auf den block ein! zu erklären an einem experiment. stelle dich hauf den Balkon des dritten stochks eines hauses (oder höher) und schütte wasser herunter. du wirst sehen, das das wasser sich zerstäubt und dann erst aufschlägt!

wir sind ja kleine dumme achtklässler, die nicht die geringste ahnung von physik haben

HEY, pass auf was du sagst!

 

[Technoir]

@ axelay

Über die Zeitdauer des freien Falles ist der Körper schwerelos und es wirken keine Kräfte auf ihn, bis zum Aufprall.
Genau das ist meine Argumentation.
Wer sich vorher das, was jemand geschrieben hat, durchliest, bevor er antwortet ist klar im Vorteil.

Freier Fall??? Da der obere Block die unteren Etagen mit sich in die Tiefe gezogen hat kann ja von einem freien Fall absolut keine Rede sein.

...und einen bis zu 50 Meter hohen Berg aus in sich verknotetem Stahl

als "nicht vorhanden" zu bezeichenen macht dich zu einem freien Fall...für die Klappse

 

[Plaayer]

Das sind mal sprechende Bilder! (Mein haben das nich sooo verdeutlicht..)
Ich hoffe wir haben Axelay nich verschreckt!

Aber egal was in die Türme gerauscht ist, wer hat die Fäden gezogen?

 

[blur]

Danke für die Bilder. Sowas in der Art hatte ich gesucht.

Aber egal was in die Türme gerauscht ist, wer hat die Fäden gezogen?

Das ist die Frage, die auch ich viel wichtiger finde.

Ich habe übrigens mal mit meinem Prof gesprochen. Er hat mit ein paar Unterlagen und ein ZDF-Video geliehen. "Hölle am Himmel" heißt das. Kennt das wer? Ich hatte noch keine Zeit, das zu gucken.

MfG, blur

 

[Axelay]

Das ist für mich schön flach.

Bei dem wirklich beeindruckenden Schuttberg stehen mir zu viele Bagger rum. Da ist doch schon "gearbeitet" worden.
Die Straße davor ist doch ganz sauber. Die glänzt ja vor Sauberkeit, kann also nicht unmittelbar nach der Spengung des WTC aufgenommen worden sein.
Ich gehe davon aus, dass die den Berg selbst aufgetürmt haben.
Ich suche auch noch mal nach Bildern, die die Flachheit von GroundZero belegen.
Gruß
Axelay

 

[Axelay]

Technoir, danke für Dein 2tes Bild, da kann man die "langgezogenen" Sprengungen von denen ich gesprochen habe, sehr schön erkennen.

Blu, Deinen komischen Professor kannst Du Dir sonstwohin stecken. Ich stehe nicht auf Autoritäten (Die vielleicht von ihrem Freimaurerchef bereits genaue Anweisungen erhalten haben). Ich denke lieber selbst und lasse nicht denken.
Gruß
Axelay

 

[Axelay]

Player schrieb:
>Aber es soll ja auch körper geben die sich mit einer anderen
>geschwindigkeit bewegen als dieser klotz. es wirken auf
>jeden fall kräfte auf den block ein! zu erklären an einem
>experiment. stelle dich hauf den Balkon des dritten stochks
>eines hauses (oder höher) und schütte wasser herunter. du
>wirst sehen, das das wasser sich zerstäubt und dann erst
>aufschlägt!

Geh halt mal davon aus, dass das Hochhaus im Vakuum steht.
Geschwindigkeitsabhängige Luftwiderstandskräfte machen die Sache nur unnötig kompliziert.
Im Vakuum fällt eine Feder genau so schnell, wie eine 1000 Tonnen Bleikugel. (Deshalb heist es ja auch Erdbeschleunigung g, weil jeder Köper mit g beschleunigt wird). Da gibt es zu keinem Zeitpunkt Geschwindigkeitsdifferenzen.
Gruß
Axelay

 

[Axelay]

Auf meiner Suche nach der Flachheit des Ground Zero habe ich einen genialen Link gefunden:
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-taeter-5.html

Da ist z.B. folgende Formulierung zu finden:
Eine Antwort auf die Frage, was mit dem kippenden oberen Gebäudeteil passiert, warum er sich offensichtlich in kürzester Zeit (in Sekundenbruchteilen) in sich auflöst, statt seitlich herunterzukippen oder zumindest in irgendeiner Form weiter sichtbar zu bleiben, erhalten wir nicht.

Gruß
Axelay

 

[blur]

Blu, Deinen komischen Professor kannst Du Dir sonstwohin stecken. Ich stehe nicht auf Autoritäten (Die vielleicht von ihrem Freimaurerchef bereits genaue Anweisungen erhalten haben). Ich denke lieber selbst und lasse nicht denken.

Gehen dir die Argumente aus? Ist meistens so, wenn jemand anfängt beleidigend zu werden.
Mein "komischer" Professor ist staatlich anerkannter Statiker. Ich sehe das nicht als Autorität, sondern als Fachmann auf einem bestimmten Gebiet. Ich kann seine Gedankengänge nachvollziehen, denke also durchaus selber.
Freimaurerchef? Wie kommst du jetzt auf diesen völlig sinnlosen Zusammenhang?

Da ist doch schon "gearbeitet" worden.

Natürlich ist da schon gearbeitet worden. Die haben nach Überlebenden gesucht.

Geh halt mal davon aus, dass das Hochhaus im Vakuum steht.

Ein Vakuum? Am hellichten Tag mitten in New York? Is klar!

Eine Antwort auf die Frage, was mit dem kippenden oberen Gebäudeteil passiert, warum er sich offensichtlich in kürzester Zeit (in Sekundenbruchteilen) in sich auflöst, statt seitlich herunterzukippen oder zumindest in irgendeiner Form weiter sichtbar zu bleiben, erhalten wir nicht.

Was ist daran jetzt genial? Du weißt ja sonst anscheinend alles. Gib du uns doch mal ne Antwort.

 

[Technoir]

@axelay

Ich gehe davon aus, dass die den Berg selbst aufgetürmt haben.

Technoir, danke für Dein 2tes Bild, da kann man die "langgezogenen" Sprengungen von denen ich gesprochen habe, sehr schön erkennen.

man kann Sprengungen erkennen?
Ich sehe da Staub und Trümmer, die aufgrund der Verdrängung aus den Etagen ins Freie gepresst werden.

Ich denke lieber selbst und lasse nicht denken.

Wäre ja schön, wenn du endlich mal mit dem Denken anfangen würdest

Geschwindigkeitsabhängige Luftwiderstandskräfte machen die Sache nur unnötig kompliziert.

aha und weils dir zu kompliziert ist, lässt du diesen Faktor einfach weg. Dennoch waren diese Kräfte vorhanden und haben auf die Trümmer gewirkt.

da fällt mir der Titel einer deutschen HipHop LP ein: Auf einem Auge blöd

Auf meiner Suche nach der Flachheit des Ground Zero habe ich einen genialen Link gefunden:
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-taeter-5.html

Da ist z.B. folgende Formulierung zu finden:
Eine Antwort auf die Frage, was mit dem kippenden oberen Gebäudeteil passiert, warum er sich offensichtlich in kürzester Zeit (in Sekundenbruchteilen) in sich auflöst, statt seitlich herunterzukippen oder zumindest in irgendeiner Form weiter sichtbar zu bleiben, erhalten wir nicht.

Wenn Du auf meiner Webseite folgende Formulierung finden würdest:
>Eine Antwort auf die Frage, was mit den Menschen auf der südlichen "Halbkugel" passiert, warum sie einfach auf der Erde verweilen anstatt wie es sich gehört herunterfallen, erhalten wir nicht.<

Glaubst du das dann auch und behauptest, die Erde wäre gar keine Kugel sondern Flach?


TROLL DICH

 

[blur]

offtopic @axelay

1.

Für mich ist der Fall jedenfalls klar.

Warum diskutierst du dann eigentlich mit uns?

2. Es hilft bei einer Argumentation nicht, wenn man immer wieder sagt:

eindeutig

ist typisch für solche ...

Das ist ein Beweis

wenn man dazu nicht passende Links, Bilder oder Lesetipps präsentieren kann. Und wenn deine Argumente so stichhaltig sind, sollte es wohl nicht schwer sein, dazu verschiedene glaubwürdige Quellen zu nennen.

3.

Ich werde mich hier nicht auf die pesönliche Ebene mit Konzentration auf rhetorisches Geschick (Schulung?) einlassen.

Wenn du nicht persönlich werden willst, warum postet du dann sowas:

Dein Posting besteht eigentlich nur aus rhethorischen Kampfbegriffen (Satire, eigene Faust, Vermutung, Behauptung) ohne Inhalt.

Vielleicht hättest Du lieber Medizin statt Bauwesen? (Ich kenne eigentlich nur Bauingenieurwesen) studieren sollen.

Dass jetzt irgendwelche Pseudowissenschaftler aus ihren Löchern gekrochen kommen, um mich kraft ihres autoritären Gehabes zu widerlegen, weil siekeine Argumente mehr haben, ist eigentlich eher witzig, statt ärgerlich.

Stellvertretend für alle Möchtegernphsiker

Blu, Deinen komischen Professor kannst Du Dir sonstwohin stecken.

Diese Stellen sind zugegebenermaßen alle aus dem Zusammenhang gegriffen, aber es scheint mir doch so, als ob ganz allein du persönlich wirst.

Ich hoffe, daß du dir das ein bißchen zu Herzen nimmst. Dann macht uns allen das diskutieren mehr Spaß.

Wenn nicht, kann ich mich nur Technoir anschließen:

TROLL DICH

blur

 

[Axelay]

>Wenn Du auf meiner Webseite folgende Formulierung finden >würdest:
>Eine Antwort auf die Frage, was mit den Menschen auf der
>südlichen "Halbkugel" passiert, warum sie einfach auf der
>Erde verweilen anstatt wie es sich gehört herunterfallen,
>erhalten wir nicht.<
>Glaubst du das dann auch und behauptest, die Erde wäre gar
>keine Kugel sondern Flach?

Der Gegner Deiner Webseite könnte leicht eine Antwort geben. Gravitationskraft.
Die Mainstreamies können diese Antwort aber offensichtlich nicht geben.
Gruß
Gradient

 

[Plaayer]

Och, troll dich würde ich vielleicht nicht gleich sagen aber wenn alles so klipp und klar ist wie du behauptest dann bestetige doch einfach deine Meinung mit logisch navollziebaren und nachprüfbaren argumenten bzw. Quellen die auch was taugen.

Solche weißen wölkchen hattest du doch als "Beweis" angeführt das die Türme gesprengt wurden, oder?

Zumindest: Wenn da eine Sprenung war, wie können da noch Menschen leben? Logischer wäre es das da Luft nach unten gepresst wird und so Staub nach außen gelangt?!