Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[blur]

@ DesertEagle

Willst du damit sagen, daß ich kein Experte bin? Bist du denn einer?

 

[Technoir]

Danke Blur für deine Erklärungen was die Schmelzpunkte und das Einstürzen des WTC-Komplexes angeht.
Vielleicht kommen ja endlich mal ein paar Leute von diesem elenden "das war ne kontrollierte Sprengung der CIA" - Trip wieder runter

 

[BrettonWoods]

Statistik

Nach den Terroranschlägen des 11. September 2001 stiegen viel US-Amerikaner vom Flugzeug aufs Auto um. Fliegen schien zu riskant und die Umsätze der Flugzeuggesellschaften um bis zu 20 Prozent zurück.
Aus Daten des US-Verkehrsministeriums konnte nun errechnet werden, dass durch den zusätzlichen Autoverkehr nun mehr Menschen in tödliche Verkehrsunfälle verwickelt waren.
Aus Angst vor Terroranschlägen mit Flugzeugen haben nach der Untersuchung ca. 350 Menschen ihr Leben im Straßenverkehr verloren - bei den vier fatalen Flügen vom 11.9.2001 starben 266 Passagiere.

 

[truth-searcher]

Wodurch das WTC eingestürzt ist, ist doch völlig irrelevant.

Die Frage ist doch eher, wie Al Qaida dafür gesorgt haben soll, dass die amerikansiche Luftabwehr solange untätig bleibt!

Es ist FAA-Standardvorschrift, dass sofort Abfangjäger hochgeschickt werden MÜSSEN, sobald ein Flugzeug den Kurs verlässt und nicht antwortet! Das ist aber hier in keinem Fall passiert! Warum?

1. Ja, die Entführer sind unbemerkt an Bord gelangt. Kein Kunststück. Die Sicherheitskontrollen bei nationalen Flügen sind in den USA quasi nicht vorhanden. Und das war und ist kein Geheimnis (Quelle: Ich selber. Kann dir gerne ne Kopie von meiner Bordkarte schicken.) Ohne den Flug gebucht und eingecheckt zu haben? Kann nicht sein, denn dann wären sie kaum auf der Passagierliste aufgetaucht.

Die Entführer waren doch gar nicht auf den Passagierlisten! Das ist ja das seltsame! Und dennoch wurden die 19 Namen binnen kürzester Zeit der Presse präsentiert!!! Wie erklärst Du das?

7. Als Flugschüler fragt man beiläufig, was ein Tranponder ist und wie sowas funktioniert. Und schon weiß man, wie man so ein Ding ausschaltet. Das gleiche gilt übrigens für das Radar.

Falsch! Das Transpondersignal ist sowas wie der ID-Code eines Flugzeugs, der ständig automatisch gesendet wird. Den kann man nicht einfach so ohne weiteres bei einer Verkehrsmaschine deaktivieren!

Und warum wurden einige der Piloten auf amerikanischen Militärbasen ausgebildet? Warum bekamen sie Visa für die USA, obwohl es schon Verdachtsmomente gegen sie gab?

Aber diese Anschläge zu inszenieren, halte ich für ausgeschlossen. Zu viele Fakten sprechen dagegen.

Nein, logisch falsch! Es mag Fakten geben, die nicht gegen die offizielle US-Version sprechen, aber Fakten, die eine Inszenierung ausschliessen, gibt es nicht! Kann es allerdings vermutlich auch gar nicht.

Am Ende kommt man wieder bei Wahrscheinlichkeiten und Spekulationen an, aber Fakten, die die eine oder andere Version definitiv belegen gibt es keine!

Grüsse,
truth-searcher

 

[BrettonWoods]

@truth-searcher
Was sagst Du zu dieser Kurzgeschichte:
http://www.weltverschwoerung.de/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=9622

 

[bstaron]

Ich greife mal ein paar Dinge heraus

Hab noch was vergessen:
1. Ja, die Entführer sind unbemerkt an Bord gelangt. Kein Kunststück.

Allerdings gibt es Hinweise das einige der Entführer *im* Cockpit waren. Sich damit als Piloten ausgeben konnten.

2. Bei guter Planung kann man sicherlich nochmehr Flugzeuge in einer Stunde entführen.

Ja, des ganze heißt Projekt Bojinka und war anscheinend an diesem Tag auch geplant. Man fand mehrere Messer in andere Flugzeugen.

3. Natürlich überlässt AQ nichts dem Zufall und schickt ausgebildete Piloten los, um die Flugzeuge zu entführen.

Das mit den ausgebildeten Piloten ist ja eine nette Sache. Die angeblichen Täter waren jedenfalls flugtechnisch dumm wie Bohnenstroh. Gibt genug Aussagen von Mitschülern.

5. Wenn innerhalb von Sekunden mit Messern bewaffnete Männer im Cockpit stehen und vermutlich den Piloten auch gleich vom Sitz zerren, wer schafft es da noch ein Notsignal zu senden? Training hin oder her, in so einer Situation hat man kaum Zeit zu reagieren.

Genau - deshalb ist es wahrscheinlich das sich in mehreren Flugzeugen Täter im Cockpit befanden. Übrigens lief zum 11.9. ein Film mit "Realszenen" nachgespielt, die nach Zeugenaussagen vom Flugzeug (Flug 93) hergestellt wurden. Ein Detail das ich höchst merwürdig finde: Rote Stirnbänder. Und grün ist die Farbe des Propheten. Hab ich schon in meiner Bearbeitung des Panorama Beitrages.

6. Ob Hobbypilot oder Profi, die Ausbildung ist vom Grundsatz her die gleiche. Und die Entführer haben immerhin auf Simulatoren mit einer Boeing trainiert, wußten also, was sie erwartet.

Sehr begrenzt. Es gibt Aussagen das einige mit dem MS Simulator trainiert hätten. Reicht das aus?

7. Als Flugschüler fragt man beiläufig, was ein Tranponder ist und wie sowas funktioniert. Und schon weiß man, wie man so ein Ding ausschaltet. Das gleiche gilt übrigens für das Radar.

Ja, aber trotzdem gibt es Bestimmungen die schlicht automatisch ablaufen. Kampfflugzeuge hätten mindestens das Pentagon Flugzeug erreichen müssen.

8. Als Flugschüler lernt man auch, seine Position zu bestimmen und mithilfe der Zielkoordinaten einen Kurs zu berechnen.

Möglich - es gibt allerdings auch hier andere Ansichten über den Flugweg. Und so ein Verkehrsflugzeug ist nunmal etwas anderes als eine kleine Einmotorige die so ein Amateur auf Sicht fliegt.

9. Die Türme zu treffen, kann so schwer nicht sein. Sind ja von weitem sichtbar (gewesen).

Auch hier gibt es von Piloten andere ansichten. Besonders der Pentagon Treffer ist tatsächlich bizarr.

10. Einstüzen der Gebäude: habe ich schon zu gepostet

Befriedigt mich nicht wirklich. Auch wenn Feuerwehrleute wohl keinen Abschluß in Statik haben, lernen sie doch was Feuer in so einem Gebäude anrichtet. Wenn dann der Löschführer nach Ansicht des Brandes einen Löschzug anfordert und nicht meint "Alle sofort raus hier" dann stinkts irgendwie. Schau nochmal den Film von Gebäude 7 an. Das klappt ja wohl extrem sauber zusammen.

 

[blur]

Schön, daß die Diskussion wieder in Gang gekommen ist.

Allerdings gibt es Hinweise das einige der Entführer *im* Cockpit waren. Sich damit als Piloten ausgeben konnten.

Kennst du den Film "Catch me if you can"? Der hat sich auch als Pilot ausgegeben, obwohl er keiner ist und der Film beruht auf einer wahren Geschichte. Und die Sicherheitsvorkehrungen auf amerikanischen Inlandsflügen sind wirklich lächerlich.

Das mit den ausgebildeten Piloten ist ja eine nette Sache. Die angeblichen Täter waren jedenfalls flugtechnisch dumm wie Bohnenstroh. Gibt genug Aussagen von Mitschülern.

Ich hab da schon verschiedene Sachen gelesen. Hast du da ein paar gute Quellen?

Es mag ja sein, daß es schwierig ist den Transponder auszuschalten. Tatsache ist aber doch, daß er ausgeschaltet wurde.

Auch hier gibt es von Piloten andere ansichten. Besonders der Pentagon Treffer ist tatsächlich bizarr.

Ok. Der Treffer war wirklich bizarr, aber unmöglich ist so etwas auch nicht.

Befriedigt mich nicht wirklich. Auch wenn Feuerwehrleute wohl keinen Abschluß in Statik haben, lernen sie doch was Feuer in so einem Gebäude anrichtet. Wenn dann der Löschführer nach Ansicht des Brandes einen Löschzug anfordert und nicht meint "Alle sofort raus hier" dann stinkts irgendwie. Schau nochmal den Film von Gebäude 7 an. Das klappt ja wohl extrem sauber zusammen.

Das Problem bei WTC7 sind die vielen Faktoren, die zusammen kommen. Erstens hat das Gebäude beim Einstürzen der Türme extrem viele Trümmer abgekriegt. Zweitens war der Untergrund des Gebäudes durch den Einsturz der Türme beschädigt worden. Drittens war da noch das Feuer. Was die Feuerwehrleute angeht, kann ich dir teilweise zustimmen. Ein Löschzugführer hätte sicher seine Leute nicht unnötig in Gefahr begeben, aber konnte er ahnen wie beschädigt das Gebäude ist? Ich denke nicht.
Wie ich bereits erwähnte gibt es bei Stahl eine sogenannte Streckgrenze. Wenn die erreicht ist, dann fällt auch Stahlbeton einfach in sich zusammen.
Was den vermeintlich zu koordinierten Einsturz angeht, kann ich mich auch nur wiederholen. Ein Gebäude kippt nicht einfach komplett auf die Seite. Das sackt einfach in sich zusammen.

MfG, blur

 

[bstaron]

Kennst du den Film "Catch me if you can"? Der hat sich auch als Pilot ausgegeben, obwohl er keiner ist und der Film beruht auf einer wahren Geschichte. Und die Sicherheitsvorkehrungen auf amerikanischen Inlandsflügen sind wirklich lächerlich.

Ja, aber das war auch eine ganz andere Zeit. Bei diesem Themenkomplex geht es um gestohlene Uniformen und Ausweise und dem Wissen der Geheimdienste um diese Tatsachen.

Ich hab da schon verschiedene Sachen gelesen. Hast du da ein paar gute Quellen?

Es mag ja sein, daß es schwierig ist den Transponder auszuschalten. Tatsache ist aber doch, daß er ausgeschaltet wurde.

Ja. Insgesamt 2048 Fußnoten im Buch.
Das bestreitet ja auch keiner. Die Sache mit dem Können bezieht sich auf das fliegerische. Ich mystifiziere das Cockpit eines Flugzeugs nicht (so nach dem Motto, das muß ja soooo schwer sein den Transponder auszuschalten). Tatsache bleibt die "Reaktion" des Militärs.

Ok. Der Treffer war wirklich bizarr, aber unmöglich ist so etwas auch nicht.

Das war aber eine Sache wo sich Wisniewski bei der WDR Dikussion wacker geschlagen hat. Also, das ein Flugzeug in der Höhe nie 850Km/H fliegen könnte, das die berechneten Modelle aber aber auf diesem Speeds basieren und wohl auch andere Probleme auftauchen. Aber ganz ehrlich: Ich habe mich im Buch von diesen Theorien ziemlich ferngehalten. Der Rest reicht auch und ich manövriere mich nicht in Fallen falls eines Tages die Bänder der umliegenden Überwachungskameras veröffentlicht werden.

Das Problem bei WTC7 sind die vielen Faktoren, die zusammen kommen. Erstens hat das Gebäude beim Einstürzen der Türme extrem viele Trümmer abgekriegt. Zweitens war der Untergrund des Gebäudes durch den Einsturz der Türme beschädigt worden. Drittens war da noch das Feuer. Was die Feuerwehrleute angeht, kann ich dir teilweise zustimmen. Ein Löschzugführer hätte sicher seine Leute nicht unnötig in Gefahr begeben, aber konnte er ahnen wie beschädigt das Gebäude ist? Ich denke nicht.

Also das mit den "extrem vielen" Trümmern wäre mir jetzt neu. Klar weis ein Feuerwehrmann nicht 100% was mit dem Gebäude los ist, aber auch die haben Schulungen und Übungen. Gerade in New York, wo überall diese Stahlkonstruktionen stehen. Aber wie schon oft geschrieben: Müßig darüber zu diskutieren denn die Beweise wurden möglichst schnell entfernt.

Was den vermeintlich zu koordinierten Einsturz angeht, kann ich mich auch nur wiederholen. Ein Gebäude kippt nicht einfach komplett auf die Seite. Das sackt einfach in sich zusammen.

Das ist aber auch wieder faszinierend. Du hast ein chaotisches System durch Flugzeuge und Trümmer. Und Du bekommst dreimal ein definiertes Ergebnis, nämlich das die Gebäude sauber zusammenklappen? Ich hätte her erwartet das eventuell bei den Türmen oben ein Teil abbricht. Aber dann bricht es ringsherum ab, und alles klappt zusammen. Das gleiche bei Gebäude 7.

 

[bstaron]

Übrigens hier etwas wenn mal wieder einer mit der "jüdischen Weltverschwörung kommt". Silverstein, der Pächter hat seinen Prozess gegen SwissRE verloren (bzw der wurde wohl abgelehnt).
http://www.swissre.com/INTERNET/pwswpspr.nsf/alldocbyidkeylu/CRON-5RRQRC

Hab das Ding noch nicht voll gelesen.

 

[Elbee]

Übrigens hier etwas wenn mal wieder einer mit der "jüdischen Weltverschwörung kommt". Silverstein, der Pächter hat seinen Prozess gegen SwissRE verloren (bzw der wurde wohl abgelehnt).
http://www.swissre.com/INTERNET/pwswpspr.nsf/alldocbyidkeylu/CRON-5RRQRC

Hab das Ding noch nicht voll gelesen.

Ich habe das an anderer Stelle hier schon vor ein paar Wochen gepostet. Es geht darum, dass Silverstein auf zwei Schadensereignisse klagt, statt nur eins, und damit die Rückversicherung die doppelte Summe (= 7 Mrd. US$) zahlen müsste. Er ist erstinstanzlich gescheitert, macht aber weiter. Silverstein genauer zu betrachten fehlt in den meisten 11-9 Abhandlungen, die mir bekannt sind. Er hatte erst im Frühjahr 2001 den Pachtvertrag für das WTC geschlossen. Leider fehlen mir bislang weitere Informationen darüber, wieso der Pächter einen Rechtsstreit mit den Versicherungen austrägt und nicht der Eigentümer des WTC. Dazu müsste man wahrscheinlich die Verträge kennen. Die Pachtzeit soll 99 Jahre betragen lt. verschiedenen Nachrichtenagenturen. Wer die Pacht als Erbe Silversteins antritt, habe ich leider noch nicht herausgefunden. Das könnte in Anbetracht Silversteins Alter aber auch vertraglich geregelt sein. Genaueres über die Geldmittel müsste normalerweise auch Libeskind wissen, der kürzlich den Zuschlag für die Neugestaltung von Ground Zero erhalten hat. Da Libeskind eher als Marke denn als einzeln handelnder Architekt zu sehen ist, und besonders deutlich gemacht hat, dass über die gestalterischen Maßnahmen nicht mehr zu diskutieren sei, gehe ich davon aus, dass er Hintergrundkenntnisse hat. Da die Deutsche Bank wg. ihres beschädigten Gebäudes aber derzeit noch einen Rechtsstreit mit New York austrägt, ist die Fläche offensichtlich in Wahrheit formaljuristisch noch gar nicht frei. Trotzdem sollen die künftigen Pläne beschlossene Sache sein, was so noch nicht ganz nachvollziehbar ist.

 

[blur]

http://members.tripod.com/Freaky_Freya/Artwork/911/collapse.jpg

http://wtc.crysm.net/images/008.jpg

Das ist aber auch wieder faszinierend. Du hast ein chaotisches System durch Flugzeuge und Trümmer. Und Du bekommst dreimal ein definiertes Ergebnis, nämlich das die Gebäude sauber zusammenklappen? Ich hätte her erwartet das eventuell bei den Türmen oben ein Teil abbricht. Aber dann bricht es ringsherum ab, und alles klappt zusammen.

Ich sehe auf den Bildern, daß oben ein Teil abbricht. Es gibt noch mehr solcher Fotos, speziell von den Türmen.

Ja. Insgesamt 2048 Fußnoten im Buch.

Ich hab das Buch nicht.

Klar weis ein Feuerwehrmann nicht 100% was mit dem Gebäude los ist, aber auch die haben Schulungen und Übungen. Gerade in New York, wo überall diese Stahlkonstruktionen stehen.

Das ist aber vorher noch nie sowas passiert. Da hat keiner mit gerechnet. Deshalb wurden da bestimmt auch keine Schulungen drüber abgehalten.

MfG, blur

 

[Plaayer]

Der Vergleich mit "Catch me if you can" ist aber sehr weit hergeholt, auch wenn sich der Film auf Tatsachen bezieht heißt das nicht das da alles Stimmen muss...

 

[Axelay]

Eine wirklich gute Seite

http://www.skdbavaria.de/911/
Da haben sich ein paar Moslems wirklich richtig Mühe gegeben.
Wenn man diese URL gelesen hat, kann es eigentlich keinen Zweifel mehr daran geben, dass die Hochhauslandung getürkt war.
Ich gehe davon aus, dass eine 3. Macht, die US-Regierung reingeritten und erpressbar gemacht hat.

 

[blur]

Mit der Seite hat sich jemand wirklich Mühe gegeben. Nur leider sind manche Behauptungen nicht belegt und manche sind schlichtweg falsch.

http://www.weltverschwoerung.de/upload/folie33.jpg

Die auf dieser Folie dargestellten Temperaturen sind generell richtig. Leider ignoriert der Autor, daß weitaus geringere Temperaturen von 300°C bereits ausreichen, um Stahl so zu schwächen, daß seine Tragfähigkeit erheblich nachläßt.

MfG, blur

 

[Axelay]

Du hast die Seite offensichtlich nur mal so überflogen.
Zu behaupten, dass nachdem der Brand im Prinzip schon abgeklungen war, das Kerosin mithin verbrannt, und nur noch sauerstoffarme Schwelbrände mit viel Rauch stattfinden, auf Einmal Temperaturen entstehen, die in der Lage sind Stahl zu erweichen, ist nicht nachvollziehbar (von dem man übrigens nichts gefunden hat, weil man die Reste schnell nach China abtransportieren ließ).

Die Behauptung ,dass Stahl schon bei 300 Grad Celsius weich wird, ist übrigens falsch. Um das Elastizitätsmodul von Stahl zu erhöhen bedarf es um die 700 Grad Celsius. Das kann man in jedem Statiklehrbuch nachlesen.
Wenn ich Lust habe, suche ich es Dir auch noch raus.

Allein die Staubenwicklung weist auf eine Sprengung hin. Anders ist das nicht zu erklären.

Neu war für mich, dass auch noch andere Hochhäuser gesprengt wurden. Das wurde in der Öffentlichkeit gar nicht so kommuniziert.
WT7 sollte wohl mit dem in seiner Nähe stehenden Turm runterkommen, ws auf "Menschliches Versagen" der Planungsstäbe hindeutet.

Lest Euch die Texte lieber nochmal richtig durch, bevor Ihr Euch dazu Äußert.
Für mich ist der Fall jedenfalls klar.

 

[blur]

Ich meinte mit den 300°C nicht das E-Modul, sondern die Streckgrenze. Kannst du ja in deinen Büchern nachschauen. Oder meine alten Posts in diesem Thread erstmal richtig lesen.

MfG, blur

 

[Axelay]

Die offizielle Version ist, die WTC-Hochhäuser sind
eingestürtzt, weil der Baustahl, durch die Hitzeentwicklung
weich geworden ist.

Da hätte man die Trümmer ja mal untersuchen können.
Stattdessen hat man sie sehr schnell nach China
verschifft.
Die Suche nach erhitzten, weichen Stahlteilen wäre die
normale Untersuchung gewese, stattdessen hat man WTC-
Stahl erhitzt, um herauszufinden, wann der weich wird:


http://wtc.nist.gov/pubs/MediaUpdate _FINAL_ProgressReport051303.pdf
Das ist aber auch interessant:

Kernsatz in diesem Kapitel 3.6 ist nun:


Similarly, microstructural analysis indicates there are
very limited
microstructural changes unless the steel is heated to the
eutectoid temperature ( 725 °C).



Demnach kann es bis 725 Grad keine ernstlichen Probleme
gegeben haben. Dies stützt von Bülow der mit 800 Grad einen
ähnlichen Wert angab, während hiesige Propagandisten mit
wesentlich ferneren 400 Grad argumentieren. Gut also: 725
Grad ist die tiefstmögliche Messlatte und nicht 400 Grad
und bei 725 Grad fängt die Problematik also gerade erst
an, weshalb ein Verlust der Tragkraft erst etwas später zu
erwarten sein wird, Bülow lag also mit seinen 800 Grad
ziemlich gut.
Kersosin schafft laut Bülöw max. 350 Grad und dies nur
kurze Zeit. Da er mit seinen 800 Grad gut lag traue ich
erstmal auch seinen 350 Grad.


Hinzu kommt, dass die Hochhäuser mit Feuerwehrleuten
gefüllt waren, die sogar noch Nachschub anforderten, mithin
also nicht damit gerechnet haben, dass die Hochhäuser
(beide (sic!) einstürtzen.
Da hat man mit der Sprengung gleich lästige Zeugen
beseitigt.


Nochwas zu offiziellen Stellungnahmen im Allgemeinen:
Beim Absturtz des Israelischen Giftgasflugzeuges in
Amsterdam, litten und leiden viele Leute unter rätselhaften
Krankheiten. Die offizielle Erklärung waren die
Uranausgleichsgewichte in der Boeing der El Al.
Diese rätselhaften Erkrankungen hätten dann ja in Neu York
auch auftreten müssen.
Schaut Euch zu dem Amsterdamabsturz mal die Bilder an und
vergleicht die mit der Hochhauslandung.

 

[blur]

Ok, da haben wir uns wohl etwas falsch verstanden. Ich meinte nicht die Fassadenplatten, sondern den Stahlbetonkern.

 

[BrettonWoods]

Die Hafenbehörde von New York möchte als ehemalige Eigentümerin der WTC-Türme, daß Silverstein die Versicherungsleistung von 7,2 Milliarden Dollar bekommen soll, obwohl diese Gelder eigentlich ihr zustünden. Silverstein im Glück, kann man da nur sagen.
Zur Kasse gebeten werden "Versicherer wie Chubb Corp., Swiss Reinsurance Co., Lloyd's of London, die deutsche Allianz AG, ACE Ltd. und XL Capital Ltd." (Die Welt, 11.10.2001)

Es würde wohl niemand überraschen, wenn Larrys Herzensgüte ihm auferlegen würde, die Versicherungsleistungen zu einem großen Teil an das bedürftige Israel zu spenden. Die New Yorker Hafenbehörde, ehemalige Eigentümerin des WTC, denkt offenbar in denselben helfenden Bahnen, weshalb sie die unvorstellbare Schadensersatzleistung erst kann nicht selbst in Ansprech nehmen möchte. Sollte es so kommen, hätte Gott seinem Volk im Heiligen Land finanziell einmal mehr unter die Arme gegriffen. Die in Anspruch genommen Versicherungen sind zu einem großen Teil bei der deutschen "Müncher-Rück" versichert, sodaß auch Deutschland erfreuerlicherweise einen weiteren kleinen Beitrag für das Gottesvolk leisten darf.

Quelle: http://globalfire.tv/nj/03de/juden/wtc_silverstein.htm

 

[Technoir]

Die offizielle Version ist, die WTC-Hochhäuser sind
eingestürtzt, weil der Baustahl, durch die Hitzeentwicklung
weich geworden ist.

Um es (nochmal) RICHTIG zu sagen: Die Aufhängungen der Etagen waren der Punktus Knacktus, nicht die Stahlträger an sich.

Kersosin schafft laut Bülöw max. 350 Grad und dies nur
kurze Zeit. Da er mit seinen 800 Grad gut lag traue ich
erstmal auch seinen 350 Grad.

Kerosin schafft in dieser Höhe (sprich bei den Winden in dieser Höhe und somit der hohen Sauerstoffzufuhr) bis zu 1000°C

Hinzu kommt, dass die Hochhäuser mit Feuerwehrleuten
gefüllt waren, die sogar noch Nachschub anforderten, mithin
also nicht damit gerechnet haben, dass die Hochhäuser
(beide (sic!) einstürtzen.
Da hat man mit der Sprengung gleich lästige Zeugen
beseitigt.

Wie hätten die Jungs auch damit rechnen sollen? So etwas hat es bisher noch nie gegeben. Man hat die Löschung "normaler" Etagenbrände geprobt, aber nicht so einen extremen Brand.
Es gibt nicht einen Hinweis für eine Sprengung, von Beweisen mal ganz zu schweigen.
Zeige mir nur EIN Bild oder EIN Video, wo man eine Sprengung erkennen kann