Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[AndiHeek]

@Technoir

nur mal zur Information, für Dich schreib ich diesen Kram eh schon lange nicht mehr, sondern für diejenigen die diesen Thread lesen könnten und genug Grips im Kopf haben um zu verstehen worum es geht. Meine Antworten sind daher nur ganz bedingt an Dich gerichtet

Die Türme fielen nachweislich mit 200 km/h pro Stunde; jeder kann das nachmessen und im übrigen wird die Zahl sogar von denen genannt, die die offizielle Version verteidigen. Eine der ersten Seiten wo ich die Zahl fand war übrigens die hier:

http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html

und da wird das offizielle Märchen durchgekaut, keine Verschwörungstheorie.

200km/h ist die Geschwindigkeit die Körper aufgrund der Luftreibung im freien Fall erreichen, eben dadurch dass sämtliche potentielle Energie in kinetische Energie umgewandelt wird. Ein Körper der auf seinem Weg zum Erdboden Widerstand durch Beton und Stahl erfährt KANN niemals diese Maximalgeschwindigkeit erreichen; jeder Fünfjährige würde das einsehen. Der Grund ist einfach der, dass zum Überwinden des Widerstandes ein Teil der potentiellen Energie aufgewendet wird, und diese dann nicht mehr den Fall beschleunigen kann.

DASS die Türme aber mit 200 km/h fielen ist Tatsache, und dass dies der Freifallgeschwindigkeit enspricht ist auch eine Tatsache. Anschaulich betrachtet bedeutet es, dass die Theorie von den Stück für Stück zerdrückten Etagen/Stahlträgern falsch sein muss, da damit niemals die Maximalgeschwindigkeit erreicht werden könnte. Physikalisch gesehen bedeutet es, dass es nur durch eine Sprengung erklärbar ist: Die Sprengung lieferte die nötige Energie zur Überwindung des Widerstands, sprich: Zum Zertrümmern von Stahl und Beton. Die potentielle Energie des Turms konnte damit komplett in kinetische Energie umgewandelt und die Maximalgeschwindigkeit von 200 km/h erreicht werden.

 

[Technoir]

nur mal zur Information, für Dich schreib ich diesen Kram eh schon lange nicht mehr

Schon klar, ich bin ja auch unbequem da ich deine "Berechnung" auseinanderzupfe.

sondern für diejenigen die diesen Thread lesen könnten und genug Grips im Kopf haben um zu verstehen worum es geht.

Bis du auf meinen Grips kommst wird noch verdammt viel Wasser den Rhein runterlaufen

200km/h ist die Geschwindigkeit die Körper aufgrund der Luftreibung im freien Fall erreichen, eben dadurch dass sämtliche potentielle Energie in kinetische Energie umgewandelt wird. Ein Körper der auf seinem Weg zum Erdboden Widerstand durch Beton und Stahl erfährt KANN niemals diese Maximalgeschwindigkeit erreichen; jeder Fünfjährige würde das einsehen.

Jeder 5jährige müsste aber auch einsehen, daß ein KörperA der auf einen anderen KörperB herabfällt und ihn mit sich herunter in die Tiefe reisst, seine Energie teilweise an KörperB abgibt und Körper B daher auf >g beschleunigt wird.

Aber es wäre wohl müßig dir das zu sagen...Genius

 

[lowtide]

@Andi

es nützt nichts deine theorie und berechnungen in jedem post zu wiederholen ich glaub so langsam hat jeder begriffen was du sagen willst.

die ganze berechnung wird wohl nicht so ne einfache rechnung sein wie du gerne hättest.

bring mal neue zahlen. zb. wie hoch der wiederstand der einzelnen stockwerke war, sprich wie viel energie beim durchschlagen der stockwerke verbraucht wird. dann hast du mal en rechenbeispiel das auch was taugt. und dann kannst du auch eine abnormale einsturzzeit belegen und musst nicht mit 'so kann es nicht gewesen sein, also wurde gesprengt' argumenten probieren leute zu überzeugen die meiner meinung nach die besseren argumente haben als du.

dann kannst du vergleiche anstellen die vielleicht jemanden überzeugen.

versteh mich nicht falsch, ich sage nicht das an der sprengungstheorie nichts dran ist aber du lieferst keine schlüssige beweisführung das gesprengt wurde.

 

[Technoir]

Anfrage eines meteorologischen Instituts an
AndiHeek:
"Wir brauchen eine Software zur Berechnung des Wetters, können sie uns das machen?"

AndiHeek:
"Klar kein Problem, geben sie einfach die Formel für die Corioliskraft in den Rechner ein"

so ungefähr versuchst du auch, den WTC Einsturz zu erklären

 

[Plaayer]

Also, ich melde mich auch mal wieder zu Wort:
1. Frage an Vincent (wenn das schon irgendwo steht entschuldige ich mich und bitte um eine wiederholung) Was machst du beruflich? Du scheinst ja zugang zu viel Viedeomaterial haben!

2. Müssen wir denn jede Theorie 500 mal durchkauen und dabei immer wieder das gleiche rausbekommen? Natürlich freue ich mich das es zu einer lebhaften disskusion kommt, aber das immer wider Tatsachen aufgeführt werden die wir schon x mal hatten nervt etwas.

Ich bin nachwie vor der Ansicht das den WTC zusammen sturz Flugzeuge verursacht haben und keine Sprengung!

Nur mal zum Vergleich: um ein größeres Gebäude zu sprengen haben SprengmeisterEXPERTEN Tage zu tun, breuchen zugang zu allen Trägen und müssen alles perfekt verkabeln (wenn das WTC tatsächlich gesprengt wurde, so würde eine Funkzündung (ohne Kabel) meiner Meinung nach ausfallen denn: wie sollen die Schallwellen der Zündung in die entferntesten Ecken eines massiven Betonklotzes kommen?)

Nebenbei bemerkt: Die Theorie des "Masterplanes" das schon beim Bau platz für sprengungen gelsassen wurden ist mehr als LACHHAFT!!!!!!

 

[Marc]

Der Grund ist einfach der, dass zum Überwinden des Widerstandes ein Teil der potentiellen Energie aufgewendet wird, und diese dann nicht mehr den Fall beschleunigen kann.

Würde das bedeuten das wenn ich (achtung blödes Beispiel)
eine Münze aus einem Hochhaus werfe, diese Münze dann einen Vogel trifft, ihre ganze Energie an ihn abgibt dann in der Luft schwebt nachdem der Vogel abgestürtzt ist? Sie hat ja die ganze Energie abgegeben und hat nichts mehr um zu beschleunigen.

 

[Lasker71]

Und ich verstehe nicht wieso hier überhaupt Skeptiker der "offiziellen" Erklärung posten. Wenn ich den Thread richtig verstanden habe, geht es doch um Belege für die "offizielle" Version und eben gerade nicht um Verschwörungstheorien.

Falsch geraten! Schade, daß Plaayer sich nicht eben schon wieder dazu geäußert hat, aber es geht darum, einen glaubhaften Bericht zu schreiben, wie der 11.September - abgesehen von der offiziellen Version noch - abgelaufen sein könnte. Dazu widerlegen wir hier einige unglaubwürdige Verschwörungstheorien; das ist sozusagen nötig, damit der Artikel später nicht mit lauter unglaubwürdigem und schnell widerlegbarem Zeug vollgestopft ist.

Die Türme fielen also nachweislich mit freier Fallgeschwindigkeit!
Die Türme fielen nachweislich mit 200 km/h pro Stunde;

Ich weiß ja nicht, wo Du die Information hernimmst, aber schon nach 9.1 Sekunden freien Falls hätten sie eine Geschwindigkeit von 321 km/h - es ist also durchaus etwas an kinetischer Energie in Verformungsarbeit umgewandelt worden.
Übrigens: in Wirklichkeit fallen Körper natürlich nicht so schnell in der Erdatmosphäre - wegen des Luftwiderstands. Das ist aber etwas anderes als "Gebäudewiderstand", denn das Material, welches durch die Turmspitze mit in die Tiefe gerissen wird hat - wie von Technoir bereits erwähnt - ja selbst noch eine Menge potentielle Energie! Das restliche Gebäudematerial fällt mit. Das mußt Du ja noch mit einberechnen!

 

[Trasher]

Im Headdown kann ein Fallschirmspringer 500km/h erreichen. Ziemlich gewagt, hier eine Pauschalgeschwindigkeit von 200km/h anzusetzen, zumal Du überhaupt nichts über die aerodynamischen Verhältnisse weißt. Hier gibt es keinen Luft- sondern einen Gebäudewiderstand.

 

[AndiHeek]

Wenigstens ein paar sachliche Einwände, dafür möchte ich Lasker und Trasher erstmal danken.

"Würde das bedeuten das wenn ich (achtung blödes Beispiel)
eine Münze aus einem Hochhaus werfe, diese Münze dann einen Vogel trifft, ihre ganze Energie an ihn abgibt dann in der Luft schwebt nachdem der Vogel abgestürtzt ist?"

Die Münze hat, jenachdem wo sie sich befindet, ein Energiepotential. Wenn sie sich 10 meter über dem Erdboden befindet, hat sie ein höheres Energiepotential als 5 meter über dem boden. Diese Energie ist in die Münze in Form von Arbeit reingesteckt worden, und wird beim Fall wieder freigesetzt. Wenn sie jetzt z.B. aus 50m Höhe auf einen Vogel in 20m Höhe fällt, hat sie auf den 30 Metern Fall *einen Teil* ihrer potentiellen Energie aufgebraucht. Danach fällt sie natürlich weiter und verbraucht den Rest. Erst am Erdboden ist sie auf "Nullpotential". Befindet sich der Vogel auf Nullpotential -z.B. ein plattgefahrener Vogel - dann hast Du recht, dann fällt die Münze danach nicht weiter - aber nur weil sie dann ihr niedrigstes Potential erreicht hat; der Vogel hat damit nix zu tun.

"Im Headdown kann ein Fallschirmspringer 500km/h erreichen"

Schon möglich, aber das ist ein Extremfall ("Headdown" eben) mit absolut minimalem Luftwiderstand. Mir kommen 500 km/h auch etwas extrem vor; kannst Du bitte mal nen Link posten wo diese Geschwindigkeit steht?

"zumal Du überhaupt nichts über die aerodynamischen Verhältnisse weißt. Hier gibt es keinen Luft- sondern einen Gebäudewiderstand."

Umso schlimmer für die offizielle Theorie, denn der Gebäudewiderstand ist wohl unzweifelhaft VIEL grösser als der Luftwiderstand, somit hätte der Einsturz viel länger dauern müssen.

"Ich weiß ja nicht, wo Du die Information hernimmst, aber schon nach 9.1 Sekunden freien Falls hätten sie eine Geschwindigkeit von 321 km/h - es ist also durchaus etwas an kinetischer Energie in Verformungsarbeit umgewandelt worden. "

Ohne Luftwiderstand wären es 321 km/h! Im übrigen: Nach 9.1 Sekunden wäre der Zusammensturz so gut wie zuende gewesen; er dauerte nämlich 10 bis maximal 15 Sekunden!

"Übrigens: in Wirklichkeit fallen Körper natürlich nicht so schnell in der Erdatmosphäre - wegen des Luftwiderstands"

Genau, daher ja die 200 km/h, die eine typische Geschwindigkeit mit Luftwiderstand sind.

"Das ist aber etwas anderes als "Gebäudewiderstand", denn das Material, welches durch die Turmspitze mit in die Tiefe gerissen wird hat - wie von Technoir bereits erwähnt - ja selbst noch eine Menge potentielle Energie! "

Das ist richtig, aber der untere Teil des Turms steht bis zum Auftreffen der Spitze völlig stabil und liefert der Spitze einen Widerstand der wohl ohne jeden Zweifel viel viel höher ist als der Luftwiderstand! Wer das nicht glaubt, kann mal durch eine offene, und danach durch eine geschlossene Tür rennen.

"Das restliche Gebäudematerial fällt mit. Das mußt Du ja noch mit einberechnen!"

Beim Auftreffen der Turmspitze fällt da noch gar nix! Die Masse die fällt trifft zu *jedem* Zeitpunkt auf den noch verbleibenden, festen und massiven Turm und bietet enormen Widerstand, der erst überwunden werden muss, wobei wieder ein Teil der potentiellen Energie dieser Masse in Verformungsenergie umgewandelt wird. So jedenfalls *wäre* es wenn der Zusammensturz so geschehen wäre wie die offizielle Theorie besagt.
Was Du beschreibst entspricht aber interessanter Weise den Tatsachen: Die unteren Gebäudeteile bröseln quasi unter der Spitze weg; sie sind pulverisiert wenn sie auftrifft, und zwar aufgrund einer äusserst präzise getimten Sprengung.

@Plaayer

"(wenn das WTC tatsächlich gesprengt wurde, so würde eine Funkzündung (ohne Kabel) meiner Meinung nach ausfallen denn: wie sollen die Schallwellen der Zündung in die entferntesten Ecken eines massiven Betonklotzes kommen?) "

Funk basiert nicht auf Schallwellen. In den Türmen konnte man wunderbar per Handy telefonieren. Warum? Weil Funk nicht auf Schallwellen basiert, sondern auf Funkwellen. Und für die stellen Betonwände bekanntlich kein Hindernis da. Ich frag mich ob Du das wirklich nicht wusstest, und bislang aus Angst immer nur im Freien mit dem Handy telefoniert hast... jedenfalls kann ich Dich beruhigen: kannst ruhig in Dein Zimmer damit gehen, es wird immer noch funktionieren

"Nebenbei bemerkt: Die Theorie des "Masterplanes" das schon beim Bau platz für sprengungen gelsassen wurden ist mehr als LACHHAFT!!!!!!"

Jaja alles lachhaft und dann noch zehn Ausrufezeichen dahinter und dann hab ich recht...

Informiert Dich lieber mal wer das WTC hat bauen lassen und in welchen Logen und Geheimbünden der alles Mitglied ist. Im übrigen hab ich's schonmal erwähnt dass es geradezu logisch ist, in so ein riesiges Gebäude Sprengladungen zu verstecken. Stell Dir nur mal vor der Turm droht bei einem Erdbeben umzukippen und halb lower Manhatten unter sich zu begraben...

@lowtide

"bring mal neue zahlen. zb. wie hoch der wiederstand der einzelnen stockwerke war, "

Wer soll das wissen? Sicherlich höher als der Luftwiderstand. Mehr muss man nicht wissen um zu verstehen warum die offizielle Theorie eine Lüge ist.

"also wurde gesprengt' argumenten probieren leute zu überzeugen die meiner meinung nach die besseren argumente haben als du. "

Bislang hatten diese Leute bis auf Lasker und Trasher nicht mehr Argumente als polemisches Rumgegröhle mit tonnenweise grinsenden Smileys dahinter... komme mir schon vor wie im Kindergarten!

Aber nein, was seh ich da, Technoir wagt sich tatsächlich ein handfestes Argument zu nennen. Es gibt noch Hoffnung!

"Jeder 5jährige müsste aber auch einsehen, daß ein KörperA der auf einen anderen KörperB herabfällt und ihn mit sich herunter in die Tiefe reisst, seine Energie teilweise an KörperB abgibt und Körper B daher auf >g beschleunigt wird."

A erreicht also maximale Fallgeschwindigkeit und trifft auf B. Ein Teil der kinetischen Energie wird jetzt in Verformungsenergie umgewandelt, und A wird abgebremst. B wird durch die Verformungsenergie von seiner Aufhängung losgerissen und fällt ebenfalls, wobei die volle Beschleunigung einige Sekunden dauert. In dieser Zeit wird es von A beschleunigt, welches ja eine höhere Geschwindigkeit hat und von oben draufdrückt. A kann aber niemals eine grössere Beschleunigung als 9.81 m/sek^2 bewirken, und das ist auch die Maximalbeschleunigung die B ohnehin nach einigen Sekunden weiteren Falls erhalten hätte. Wo bitteschön also wird hier irgendwas auf >g beschleunigt? Das ist VÖLLIGER SCHWACHSINN. Würde ja bedeuten dass wenn ich einen Stein auf ein Brett fallen lasse, und das Brett durchbricht, die Einzelteile des Bretts danach eine grössere Beschleunigung als g erfahren!

Und meinen Physiklehrer wolltest Du in einen Gulag stecken... ts ts!

Nicht sehr nett übrigens; weisst Du was Gulag bedeutet? Ist nichts anders als die sowjetische Version von Konzentrationslagern, in denen
Millionen unschuldiger Menschen ums Leben kamen. Aber jemand der solche Beispiele bringt wird wohl aus guten Gründen einen Hass auf Physik und Physiklehrer haben, nicht wahr

 

[Antirotarier]

Stell Dir nur mal vor der Turm droht bei einem Erdbeben umzukippen und halb lower Manhatten unter sich zu begraben...

Die Überlegung ist ja ganz nett - aber unlogisch. Wer sollte bei einer Naturkatastrophe den Sprengknopf zünden - wo doch jeder versucht sich selbst zu schützen?

Meinst du nicht, dass wenn es ein Erdbeben geben würde dem dieses sehr stabil gebaute Konstrukt nicht standhalten könnte, es nicht egal wäre ob es umkippt? Die Bauweise wurde so gewählt, daß New York eh schon in Schutt und Asche liegt bevor das WTC umkippt. Da macht das dann auch nix mehr.
Bei einem Supertornado ließe sich die Fallrichtung durch den Wind schon gar nicht voraussagen - trotz Sprengung.

Und wer möchte in einem Gebäude arbeiten dass mit Sprengstoff vollgestopft ist?

Und das Gebäude war stabil gebaut. Laut Lee Robertson (Mitinhaber des Statikbüros welches die tragende Konstruktion des WTC entwickelt hatte) und Aaron Swirski (einer der Architekten des WTC) war das Gebäude für den Einschlag einer Boeing 707 konzipiert. Und diese Maschine ist schwerer und "gefährlicher" als die Boeing 767 der 200er Baureihe die reingeknallt ist.

 

[blur]

Da sich ja anscheinend niemand die Mühe macht, gepostete Links zu lesen, werde ich hier mal ein paar Zitate zusammenstellen.

http://www.ethlife.ethz.ch/articles/sciencelife/IBK11September.html

Fontana erklärt: "Wir haben festgestellt, dass schon ein teilweiser Verlust der Brandschutzisolation - und wenn es nur eine geringe Fläche betrifft - den Widerstand von geschützten Stahlstützen merklich verringert."

Unglückliche Ereignisse, wie Erdbeben, Explosionen, Feuer oder Einschlägen können den Zusammenbruch von einer oder mehreren Etagen in einem mehrstöckigem Gebäude verursachen. Wenn das passiert, entwickelt der obere Teil des Gebäudes eine enorme kinetische Energie. Wenn der untere Teil dieser Energie nicht standhält, resultiert daraus ein fortschreitender und vollständiger Zusammenbruch des Gebäudes.

http://www.civil.usyd.edu.au/latest/wtc.php

Eventually, the loss of strength and stiffness of the materials resulting from the fire, combined with the initial impact damage, would have caused a failure of the truss system supporting a floor, or the remaining perimeter columns, or even the internal core, or some combination.

Once one storey collapsed all floors above would have begun to fall. The huge mass of falling structure would gain momentum, crushing the structurally intact floors below, resulting in catastrophic failure of the entire structure.

http://www.bauen-mit-stahl.de/presse/WTC/20010926.html

Die Schadensursache ist nach übereinstimmender Fachmeinung in einem Versagen der vertikalen Tragstruktur infolge sehr großer Hitzeeinwirkung über einen längeren Zeitraum zu suchen. Primär ursächlich war aber wohl das Versagen einzelner Fachwerkträger und der zugehörigen Deckenscheiben direkt oberhalb der Einschlagstellen infolge der Brandeinwirkung. Dadurch war die horizontale Anbindung der Fassadenstützen an die Kerne nicht mehr gegeben, weshalb sie - durch Hitzeeinwirkung ebenfalls in ihrer Tragfähigkeit signifikant geschwächt - unter der Last der darüberliegenden Geschosse schlagartig ausknickten. Die abstürzenden Massen der oberen Geschosse schlugen mit hoher dynamischer Energie auf die noch im wesentlichen intakten darunterliegenden Geschosse auf und brachten diese zum Einsturz. Dieser Versagensvorgang setze sich reißverschlußartig mit großer Geschwindigkeit von oben nach unten fort. Der zeitlich später getroffene südliche Turm versagte schneller, da zum einen die Tragstruktur der Fassade erheblich stärker und an ungünstiger Stelle beschädigt war und zum anderen durch die tiefere Einschlagstelle die Auflast der darüberliegenden Geschosse erheblich größer war als beim Nordturm.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,281476,00.html

Schon winzige Risse an der Feuerisolierung der Stahlträger lassen enorme Mengen von Hitze in das Metall eindringen. Deshalb glauben die Forscher, auch ein normales Großfeuer hätte das Gebäude möglicherweise zum Einsturz bringen können.

Lest euch besonders diesen Artikel mal komplett durch.
http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/collapse.html

The base of the World Trade Center was 208 feet on a side, and that means it would have had to have tipped at least 100 feet to one side in order to move its center of gravity from the center of the building out beyond its base.

Well, like most buildings, the World Trade Center was mostly air. It looked like a huge building if you walked inside, but it was just like this room we're in. The walls are a very small fraction of the total room. The World Trade Center collapse proved that with a 110-story building, if 95 percent of it's air, as was the case here, you're only going to have about five stories of rubble at the bottom after it falls.

On September 11th, the whole floor was damaged all at once, and that's really the cause of the World Trade Center collapse. There was so much fuel spread so quickly that the entire floor got weakened all at once, whereas in a normal fire, people should not think that if there's a fire in a high-rise building that the building will come crashing down. This was a very unusual situation, in which someone dumped 10,000 gallons of jet fuel in an instant.

Once you started to get angle clips to fail in one area, it put extra load on other angle clips, and then it unzipped around the building on that floor in a matter of seconds.

NOVA: I've read that the collapse was a near free-fall.

Eagar: Yes. That's because the forces, it's been estimated, were anywhere from 10 to 100 times greater than an individual floor could support. First of all, you had 10 or 20 floors above that came crashing down. That's about 10 or 20 times the weight you'd ever expect on one angle clip. There's also the impact force, that is, if something hits very hard, there's a bigger force than if you lower it down very gently.

 

[krishan]

... ihr seid alle keine ingenieure und werdet alle keine objektiven urteile zum tatsächlichen einsturz zusammentragen in der lage sein ... es gibt sowohl auf der seite der pro-offiziellen version plausible gemachte erklärungen als auch auf der seite von gegenthesen ...

... solange allerdings viele schlüssel-faktoren und höchst seltsam erscheinende fakten die gesamtsituation des gesamten herganges so erscheinen lassen, das eine argumentation des offiziellen herganges unglaubwürdig erscheint und bis zum heutigen tag vieles nach wie vor nicht belegt ist, basiert die offizielle version auf rein propagandistischen generalstabsplanungen, die sich in die zum grossen teil belegten strategie zur umformung, kontrolle und beherrschung globaler zusammenhänge der bush-regierung wie gegossen einfügt ... diese regierung und ihr machtapperat hat ihre unglaubwürdigkeit mehr als einmal bewiesen ... warum sollte sie auch nur noch einen mm an vertrauensvorschuss verzeichnen dürfen ... ich finde es mehr als angemessen, dass sie dazu verpflichtet ist die gegen sie aufgeführten argumente im sinne einer konstruktiven ausseindersetzung überhaupt mal zu aktzeptiern ... alleine diese tatsache, das sie eben nicht im stande ist rede und antwort zu stehen bzw. zensur, medienkontrolle und mit lediglich `schwarz und weiss denken´ oder `wer nicht für uns ist, ist gegen uns´ beantwortet, zeigt doch schon ihre unfähigkeit mit glaubwürdigkeit und vertrauen auch nur ein stück weit entsprechen zu wollen ...

desweiteren hier nochmal ein aktueller überblick zu dem ganzen aus der sicht des mutmasslichen verschwörungstheoretikers broeckers

http://www.broeckers.com/ring.htm

... und nochmal, die beweise und thesen des ex-cia agenten dessen auf video erstllter und ins netz gestellter uni-vortrag seit zwei tagen nicht mehr abrufbar ist

http://www.adsamaj.org/files/directory.html

... und deshalb vorerst nur noch der verweis auf seine page

http://www.copvcia.com/

bleibt ...

 

[blur]

ihr seid alle keine ingenieure und werdet alle keine objektiven urteile zum tatsächlichen einsturz zusammentragen in der lage sein

Das stimmt so nicht ganz. Mir fehlt zum Dipl-Ing nur noch meine Diplomarbeit, mit der ich im März beginne.

Ich bin durchaus kein absoluter Befürworter der offiziellen Version zum 11.9. Da sind jede Menge Ungereimtheiten, besonders im Vorfeld. Was den Einsturz der Türme angeht, bin ich mir allerdings sehr sicher, daß da keine Bomben im Spiel waren.

 

[krishan]

.. das ist ja das ganze problem hier ... ihr dreht euch doch im kreis .. sicher sind sich gestanden ingenieure und physiker aus allen möglichen lagern und was weiss ich alles auch ...

 

[Lasker71]

.. das ist ja das ganze problem hier ... ihr dreht euch doch im kreis .. sicher sind sich gestanden ingenieure und physiker aus allen möglichen lagern und was weiss ich alles auch ...

3 Vorschläge zur Güte:

1. Thread lesen
2. Meinung ändern
3. Beitrag leisten

 

[blur]

.. sicher sind sich gestanden ingenieure und physiker aus allen möglichen lagern und was weiss ich alles auch ...

Versuch doch mal ganze Sätze zu bilden. Das würde uns allen helfen deine Posts besser zu verstehen.

 

[nsm]

florida coverup

neue informationen zum wtc, bush family, drogenhandel und die bedeutung von florida


http://www.telepolis.de/tp/deutsch/special/wtc/16796/1.html

 

[Plaayer]

@Plaayer

"(wenn das WTC tatsächlich gesprengt wurde, so würde eine Funkzündung (ohne Kabel) meiner Meinung nach ausfallen denn: wie sollen die Schallwellen der Zündung in die entferntesten Ecken eines massiven Betonklotzes kommen?) "

Funk basiert nicht auf Schallwellen. In den Türmen konnte man wunderbar per Handy telefonieren. Warum? Weil Funk nicht auf Schallwellen basiert, sondern auf Funkwellen. Und für die stellen Betonwände bekanntlich kein Hindernis da. Ich frag mich ob Du das wirklich nicht wusstest, und bislang aus Angst immer nur im Freien mit dem Handy telefoniert hast... jedenfalls kann ich Dich beruhigen: kannst ruhig in Dein Zimmer damit gehen, es wird immer noch funktionieren

"Nebenbei bemerkt: Die Theorie des "Masterplanes" das schon beim Bau platz für sprengungen gelsassen wurden ist mehr als LACHHAFT!!!!!!"

Jaja alles lachhaft und dann noch zehn Ausrufezeichen dahinter und dann hab ich recht...

Informiert Dich lieber mal wer das WTC hat bauen lassen und in welchen Logen und Geheimbünden der alles Mitglied ist. Im übrigen hab ich's schonmal erwähnt dass es geradezu logisch ist, in so ein riesiges Gebäude Sprengladungen zu verstecken. Stell Dir nur mal vor der Turm droht bei einem Erdbeben umzukippen und halb lower Manhatten unter sich zu begraben...

Logisch? Huuuuust! Wer baut ein Gebäude mit Sprengladungen um es im Falle eines Erdbebens so ganz spontan zu sprengen? Die Theorie kannst du gleich vergessen! Nenn mir mal ein Gebäude wo du ir das nachweisen kannst!
Dann: Schallwellen war ein verschreiber! Ich glaube dir ist durchaus bekannt das man in Betonklötzen schwer telefonieren kann! Ob das im WTC genau so war weiß ich nicht, ich habe ja auch nur meine Überlegung kund getan.
..... zzzz, Masterplan.... *sichaufdembodenkugelnvorlachen*....Masterplan.....*huuust?

 

[Total_High_Control]

Da muss ich glatt mal einwerfen, das nach dem das WTC den Besitzer gewechselt hat, angeblich Bauarbeiten u.a. an der Feuerschutzverkleidung vorgenommen worden sind. Jedenfalls habe ich so etwas mal gelesen. Wäre doch die optimale Möglichkeit schneidladungen an den Stahlträgern zu installieren, ohne das jemand Verdacht schöpft.
Da Stahl Wärme recht gut ableitet, kann ich mir nicht Wirklich vorstellen das dies zum verformen bzw. sogar schmelzen von Tragenden Teilen ausreicht um einen (nach meinem Eindruck) fast symetrischen Einsturz herbeizuführen. Kann mir auch nicht vorstellen das eine Brandschutzbehörde dies niemals bemängelt hat, und wenn doch das dies niemals Konsequenzen gehabt hat. Wenn dem doch so ist, ist dies eine weitere Schweinerei ohne Ende, vom Reisbrett bis zum Richtfest. Oder anders gesagt, hätte das WTC schon beim 1.Bombenattentat kollabieren müssen, da hat es ja auch gut gebrannt. Im Fundament sind die Kinetischen Kräfte viel grösser als 80 Stockwerke höher. Ein Wolkenkratzer der zusammenfällt, wenn ein paar Etagen brennen??? Welcher Ing. konstruiert so ein Schwachsinn? Kerosin bleibt ja nicht auf einen Haufen liegen und brennt, es läuft die Etagen über Treppen und Schächte hinunter, Sprich: es verteilt sich und damit auch der Hitzeherd. Das sich das ganze dann wie ein "Hochofen" verhält und höhere Brenntemperaturen als 800° erzeugt weil unten jede Menge Frischluft eingesogen wird ist mir auch klar, aber is wirklich so viel sprit in einer Boing die sich auf einem Inlandsflug befindet um Stahl in dem Mass zu verformen? Ein Jet nimmt nur soviel Sprit mit wie er braucht, + reserve. Mit halbvollen Tank lässt kein Fluglotze ein Jet landen, es sei denn er muss Notlanden. (Und selbst dann wird der Tank noch "ausgeblasen", also das Kerosin in der Luft abgelassen.)
Und das man in einem Büroklotz nicht (Funk)Telefonieren kann stimmt auch nur zum Teil. Im Keller ok (Bodenfeuchtigkeit), aber nicht im 80.Stock! Ausserdem hätte man theoretisch mit einem Funkimpuls von beinahe jedem Ort der Erde Fernzünden können, man braucht nur sich des LF Bandes bedienen, das kommt fast überall durch, taugt halt nur nicht richtig zur datenübertragung (frequenzmodulation).
Ich sehe nichts was gegen eine technische Machbarkeit eines solchen Attentates spricht.

 

[FreeBird]

Weiss nicht, obs hier schonmal gepostet wurde, wenn ja sorry

Wenn Sie am Stammtisch oder bei ähnlicher Gelegenheit die Geschichte eines reichen Bauunternehmers aus Ihrer Gegend hören, der eine Bruchbude mietete, teuer versicherte und dann, kaum sechs Wochen nach Unterschreiben des Mietvertrags, das Objekt wegen Brandstiftung im Keller als Totalschaden verlor ? denken Sie dann automatisch irgendwas Böses? Gar an Versicherungsbetrug? Nein? Herzlichen Glückwunsch ? Sie gehören zu denen, die uns allen Hoffnung machen; denen, die stets an das Gute im Menschen glauben.

Wenn dann aber einer am Stammtisch nachlegt und darauf hinweist, die Trümmer seien anschliessend nicht mal von einem Gutachter angeschaut worden, und im übrigen sei auch noch ein anderes Haus des Bauunternehmers, nämlich das auf der anderen Strassenseite, ein paar Stunden später ohne ersichtlichen Grund zusammengebrochen - glauben Sie dann immer noch, dass das alles mit rechten Dingen zuging? Ja?

weiter gehts HIER