Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Vincent]

Links unten versinkt gerade WTC7 in einer gigantischen Staubwolke, während die Türme noch friedlich stehen und vor sich hinrauchen. Auf den Sat-Pics kannst Du das WTC7 auch genau erkennen

Ich glaube, Deine Fantasie geht mit Dir durch!!! WO, bitteschön, stehen die Türme noch, während WTC 7 zusammenstürzt???
Bisher bist Du jedenfalls der einzige Mensch in der Welt der Verschwörungstheoretiker, der solche absurden Dinge verbrteitet!

Denn jeder weiß, dass WTC-7 um 17:20 Uhr einstürzte, also etwa 7 Stunden nach den Türmen. Millionen Menschen sahen dies live vor den Fernsehapperat, Millionen Menschen waren Augenzeugen etc, etc, etc,.

Sehr interessant, was versinkt denn da in Schutt und Asche, links neben dem WTC, während die Türme noch stehen??? Ich red hier nicht von den Standpics sondern der dicken gif-Animation am Anfang der Seite, das ist original CNN-Material!

Zeig mir die ultimativen Videos!!! Auch meine Wenigkeit redet nicht von Standpics, sondern von Hunderten ausgewerteter Videoaufnahmen (aus Copyright-Gründen ist es mir nicht gestattet, solche Videos zu veröffentlichen - nur Standbilder!).
Jedenfalls sprengen Deine Behauprungen nicht die WTC-Türme, sondern den Rahmen jeglicher Verschwörungstheorien!!!
Ich warte - auf die Beweise!!!

 

[Vincent]

Dir hat die Propaganda echt Sand in die Augen gestreut, dass Du den riesen Atompilz nicht sehen kannst wie?
Links unten versinkt gerade WTC7 in einer gigantischen Staubwolke, während die Türme noch friedlich stehen und vor sich hinrauchen. Auf den Sat-Pics kannst Du das WTC7 auch genau erkennen.

Oh ja! Jetzt ist es auch noch ein Artompilz! Also: WO (???(), bitteschön, ist das Foto/Video mit Atompilz und mit zusammenbrechenden WTC-7 bei noch stehenden Türmen??? Denn auf den bisher von Dir angeführten ist jedenfalls nichts dergleichen zu sehen!
Langsam geht wohl Deine Fantasie mit Dir durch - oder bist Du gar ein Scherzbold?!

Mit 'nem Funksignal düfte das kein Problem sein.

Und was, bitteschön, zündet der Funkzünder - und vor allem wie ???

Wie erkennt man denn *definitiv* eine Sprengung? Daran dass tonnenweise Staub zu allen Seiten gewirbelt wird;

Nein, das ist kein Idiz für eine Sprengung! Schonmal etwas davon gehört, dass beim Kollaps der WTC-Türme die im Gebäude befindliche Luft durch den plötzlichen Zusammenbruch der Gebäude derart nach unten komprimiert wurde, dass selbst Gibsbetonwände und Fenstergläser brachen - ganz abgesehen davon, dass diese nach unten komprimierte Luft etliche Personen so zu Boden riß, dass sie regungslos verharren und den Kollasps des jeweiligen Turms abwarteten mussten und dennoch überlebten? So z.B. Chief Rick Picciato, den der Hurrikan der von oben zusammengepressten Luft im 5. Stock erwischte und so zu Boden drückte, dass er sich nicht mehr rühren konnte!

Schliesslich und endlich erkennt man eine Sprengung noch daran, dass ein Gebäude ohne sonstigen erkennbaren Grund in sich zusammenfällt.

Ach ja! Ein Gebäude stürzt in Zusammenhang mit einem Feuer zusammen, aber die Ursache war nicht das Feuer, sondern eine spekulative - und beweislose!!! - Sprengung!

Vielleicht solltest Du mal die Homepage Deputy Chief F.D.N.Y. Vincent Dunn besuchen ( http://www.vincentdunn.com/ ), der auch einige interressante Bücher ( http://vincentdunn.com/dunn/books_videos/books2.html ) über den Zusammenbruch von Gebäuden geschrieben hat!

Widerspruch weil der Südtower mit weniger Treibstoff eher zusammenfiel als der Nordtower), totale Umwandlung des Gebäudes in Staub wie bei einer Sprengung, die seismischen Aufzeichnungen die auf Explosionen hinweisen, die viel zu hohe Fallgeschwindigkeit des Gebäudes die die offizielle Erklärung widerlegt, und der geschmolzene Stahl der im Keller des WTC gefunden wurde

WO erstmal war "geschmolzener Stahl" (Orginal: AndiHeek)???
Der Südturm fiel eher als der Nordturm zusammen, da die Statik - und hier insbesondere die Tragende Substanz - weit mehr beschädigt war, als beim Nordturm!

Wozu das denn? Wenn man ausreichend grosse Cutter verwendet, schneiden die metertiefe Wände durch. Das sind keine normalen Sprengsätze wie Dynamit oder so, sondern die funktionieren wie eine Panzerfaust; sie schneiden mit einem Plasmastrahl. Damit kannst Du zielgerecht meterdicken Beton oder Stahl zerschneiden.

Na, so funfktioniert es also bei den Verschwörungstheoretikern: Panzerfaust (oder Wunschgranaten) ansetzen, und schon brechen entscheidene statische Elemente weg!
Aso mir ist das Szenario nicht nur unheimlich, sondern geradezu vom Wuschgedanken vereinnahmt...

 

[AndiHeek]

"Oh ja! Jetzt ist es auch noch ein Artompilz! Also: WO (???(), bitteschön, ist das Foto/Video mit Atompilz und mit zusammenbrechenden WTC-7 bei noch stehenden Türmen??? "

Von mir aus kannst Du hier noch lange "wo denn? wo denn?" rufen, mit Dir ist die Diskussion jedenfalls zuende; so bescheuert kann ja keiner sein dass er nach 2maliger Beschreibung immer noch nicht in der Lage ist eine gif-Animation auf 'ner Webseite (auch noch ganz oben am Anfang!) zu finden. Aber klein Vincent hält sich die Äuglein zu und ruft "wo denn, wo denn, da ist keine Sprengung!" Ist ja echt kindisch.

Auf Deine weiteren Posts werd ich nicht mehr eingehen, kannst es Dir also gleich sparen!

 

[AndiHeek]

Wer sich mal für unabhängige wissenschaftliche Betrachtungen des 11.9 interessiert soll

http://physics911.org/

lesen, da finden sich übrigens physikalische Berechnungen welche eine Sprengung (ob mit Thermit oder anderen Sprengstoffen) eindeutig beweisen. Es wird berechnet dass die potentielle Energie des Turms (die beim Einsturz in kinetische/thermische Energie umgewandelt wird) nichtmal annähernd ausreicht um die Ausbreitung der gigantischen Staubwolke (die ganz lower Manhattan mit feinem Betonstaub überzog) zu erklären. Zusammen mit der Berechnung der Fallgeschwindigkeit sind das eindeutige physikalische BEWEISE dass die offizielle Theorie nicht wahr sein kann.

Die Berechnungen sind auf

http://physics911.org/net/modules/news/article.php?storyid=12

(weiß nicht ob der direkte Link funktioniert, sonst muss man sich halt durchclicken)

 

[Marc]

"
Ich denk zwar Du weißt haargenau wovon ich spreche, aber nur mal falls Du's wirklich nicht gesehen hast: Links unten versinkt gerade WTC7 in einer gigantischen Staubwolke, während die Türme noch friedlich stehen und vor sich hinrauchen. Auf den Sat-Pics kannst Du das WTC7 auch genau erkennen.

"Etwa 7 Stunden nach den Türmen stürzte lediglich WTC 7 zusammen, da die Statik und das Fundament durch die gewaltigen Erschütterungen des Bodens beim Kollaps von WTC-1 und WTC-2 zu stark beschädigt wurde. "

Sehr interessant, was versinkt denn da in Schutt und Asche, links neben dem WTC, während die Türme noch stehen??? Ich red hier nicht von den Standpics sondern der dicken gif-Animation am Anfang der Seite, das ist original CNN-Material!

Wie kommst du auf WTC 7?
Ich lese da "near building 6 or 7"

Auf anderen Seiten steht das es WTC6 war.
http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/folie10.htm

 

[AndiHeek]

Ja sorry, es war wohl eher WTC6. Hab mich nicht so genau damit beschäftigt; mir gings nur darum dass das Ding eindeutig gesprengt wurde.

 

[Marc]

Du's wirklich nicht gesehen hast: Links unten versinkt gerade WTC7 in einer gigantischen Staubwolke, während die Türme noch friedlich stehen und vor sich hinrauchen. Auf den Sat-Pics kannst Du das WTC7 auch genau erkennen.

Die Türme standen aber nicht so friedlich wie du das sagst.
WTC6 stürtzte ein als einer der Türme einstürtzte.

 

[AndiHeek]

Auf gunblast21.gif sieht man aber dass die Türme *beide* noch stehen. Der erste Turm stürzt sekunden später ein. Auch auf Deinem Link sieht man auf den linken Bildern dass beide Türme stehen; man erkennt die Kontur und die schwarzen Löcher von den Einschlägen.

 

[Technoir]

Ja sorry, es war wohl eher WTC6. Hab mich nicht so genau damit beschäftigt; mir gings nur darum dass das Ding eindeutig gesprengt wurde.

DAS merkt man an deiner gesamten "Argumentation"

Ich glaube Vincent und ich sollten mal alle verfügbaren Videos zusammentragen und einen Videoabend organisieren der Leuten wie Dir erklärt, warum diese Sprengungsgeschichten völliger Humbug sind.

 

[Marc]

Auf gunblast21.gif sieht man aber dass die Türme *beide* noch stehen. Der erste Turm stürzt sekunden später ein. Auch auf Deinem Link sieht man auf den linken Bildern dass beide Türme stehen; man erkennt die Kontur und die schwarzen Löcher von den Einschlägen.

Ich sehe einen Turm und sonst nur Rauch.

 

[lowtide]

als völligen humbug würd ich die sprengungsgeschichten nicht betiteln.
o.k die beweisführung von andi ist na ja nett ausgedrückt angreifbar

ich will keine beweise liefern hab eigentlich nur ne idee.

also versetz dich mal in den herrn der das wtc vor einigen monaten für sehr viel geld gekauft hat. an einem sonnigen morgen fliegen zwei flugzeuge in deine lieblinge, du fängst an zu überlegen.

was bedeutet das für mich/meine firma?
sollten die türme stehen bleiben bedeutet das imense reparaturkosten die ev. keine versicherung übernimmt (hier wäre es nett die policen zu kennen) einen gewaltigen imageverlust (wer will schon in einem gebäude seine firma unterbringen in dem hunderte menschen gestorben sind) der zu lehrstehenden büros führt. usw. sprich dein unternehmen könnte wenn es nicht auf sehr soliden finanziellen sockeln steht in bälde konkurs gehen, dein lebenswerk wäre somit zerstört.

nun errinerst du dich das ein sprengmechanismus schon beim bau des wtc darin untergebracht wurde um zb. naturkatastrophen die einen zusammensturz des wtc hervorrufen könnten die maximale verwüstungskraft zu nehmen. man stelle sich vor das wtc würde seitlich wegkippen und auf manhattan knallen. die verwüstung und ergo die opferzahlen wären sehr viel grösser. mit einem sprengmechanismus könnte dieser schaden minimiert werden. genau dies geschah am 11.9 die türme sind mustergültig zusammengestürzt und haben für das ausmass der katastrophe wenig umliegende gebäude zerstört. ev. war es wirklich zufall das die türme so schön eingestürzt sind, vielleicht aber auch nicht.

nun kommen wir zurück zu diesem sonnigen morgen du weisst das dieser sprengmechanismus vorhanden ist, nein du sitzt sogar vor dem knopf der ihn auslöst. was du noch weisst ist das bei einem zusammensturz die versicherung mehr bezahlt als das wtc wert ist, dein geschäftliches überleben also gesichert wäre.

schwierige frage, oder? drücken oder nicht drücken das ist hier die frage?

ich weiss dies ist nur eine geschichte mit vielen, wenn, aber und vielleichts. sie soll auch nichts beweisen, nur soll sie zeigen das auch andere denkweisen als die eingetrichterte ihre berechtigung haben, da menschen in verzweifelten situationen verzweifelte entscheidungen treffen.

 

[Ramses]

... und wenn zu diesem "drück ich den roten Knopf oder nicht" noch etwas gezielten Druck von OBEN kommt, ... Sprich das Bush, Rice, Giuliani etc. oder sonst jemand von dieser "Schutz-Einrichtung" weiß, sich jetzt dafür einsetzt, dass das WTC gesprengt wird, um einerseits einen größeren Schaden von New York abzuhalten, und einerseits, wäre der Anschlag so um einiges theatralischer, als er vielleicht sonst abgelaufen wäre.

Mal zu diesem GIF von AndiHeek: ich habs jetzt mal Bild für Bild auseinandergenommen. Zu exakt welchem Zeitpunkt wurde dies aufgenommen (bei Live-Übertragung sieht man eigentlich immer eine Uhrzeit in der Ecke)? Ich erinnere mich noch gut daran, wie oft sie im TV den Zusammensturz der Towers gebracht haben, aus allen möglichen Blickwinkeln. Jedenfalls könnte es doch auch die Staubwolke sein, die beim Einsturz des ersten Towers auftauchte (man rufe sich mal die Bilder in Erinnerung, wie die Franzosen vom Boden aus den Einsturz erlebt haben).

 

[AndiHeek]

@Technoir

Ausser Platitüden hab ich weder von Vincent noch von Dir irgendwas brauchbares zur Untermauerung der Offiziellen Theorie gehört.
Dass ich versehentlich 7 statt ner 6 getippt hab macht die Sprengungstheorie wohl kaum unglaubwürdig. Eure offizielle Theorie jedenfalls ist physikalisch widerlegt. Zur Berechnung der Fallgeschwindigkeit und benötigten potentiellen Energie hat sich bis jetzt immer noch keiner von Euch Drückebergern geäußert.

Dass über die Sichtbarkeit der Sprengungen oder ihre Hörbarkeit auf irgendwelchen Videos diskutiert werden kann ist mir klar; von mir aus kann man davon ausgehen, dass keine Sprengungen zu hören oder zu sehen waren - ändert an der Tatsache nix, dass die Türme nicht aufgrund der Boeings eingestürzt sind, sondern weil jemand nachgeholfen hat. Wie schon erwähnt liesse sich das mit Thermit problemlos bewerkstelligen, welches weder Explosionen noch Lärm verursacht.

@Marc

"Ich sehe einen Turm und sonst nur Rauch"

Die Türme stehen dicht beieinander, aber es sind ZWEI Türme. Vergleich mal die Breite mit den umstehenden Gebäuden, und vergleich es dann mal mit anderen Fotos - ein einziger Turm kann niemals so dick sein. An der Oberkante lässt sich noch was erkennen: Da wo der Rauch sich gegen die helle Kante abhebt, ist die linke Kante tiefer als die rechte, was die Türme deutlich unterscheidbar macht. Zwischen den beiden türmen erkennt man deutlich einen hellen Streifen. Ausserdem erkennt man die dunklen Einschlaglöcher, welches beim linken Turm tiefer ist. Beide Türme stehen noch!

 

[AndiHeek]

@Ramses

Auf

http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/folie10.htm

sagen sie es wäre um 9:55 gewesen

"Jedenfalls könnte es doch auch die Staubwolke sein, die beim Einsturz des ersten Towers auftauchte"

Entweder diese Explosion ereignete sich VOR dem Zusammensturz oder praktisch in dem Moment wo der Südturm gerade anfing zusammenzufallen. Da der Einsturz ja laut offizieller Version von oben begann, und die Türme auf den Videos beide noch stehen, kann zu diesem Zeitpunkt noch kein Staub am Boden angekommen sein.

 

[Antirotarier]

Ich möchte kurz einmal auf Thermitmischungen eingehen.
Eine Sprengung halte ich durchaus (wie schon erwähnt) für logisch, aber bei Thermit bin ich skeptisch.
Thermit kann durchaus problemlos Stahl zum schmelzen bringen - wird ja auch bei der Bahn (zumindest vor ein paar Jahren noch) bei Gleisbauarbeiten oder Reperaturen eingesetzt.
Thermit hat nur eine dumme Eigenschaft, es reagiert unter unglaublichen Lichtemissionen und enormer Rauchbildung. Um so viele statische Träger durchzuschmelzen, hätte das Gebäude schon Aufleuchten müssen und es wäre aus jeder Etage Rauch ohne Ende rausgekommen. Und das Zeug braucht Zeit - so eine Reaktion hätte man sich in Ruhe anschauen können.

Das Zeug ist auch für Sprengungen nicht geeignet. Eine gleichzeitige Sprengung hätte es unwirksam gemacht.
Oder genauer: Zeitlich gesehen hätte man ein schönes leuchtendes und rauchendes Gebäude gesehen und anschließend die Sprengung...
Wer schon mal mit Thermit gearbeitet hat kennt das.

In einem Bericht über Sprengungen mußte mal so eine große Konstruktion "zerlegt" werden. Der Sprengmeister hat sich beinahe versprochen als er den Sprengsatz der zum "Schneiden" des Konstrukts verwendet wurde nennen wollte:" Für sowas nehmen wir Sem...äh...einen Sprengstoff aus Russland."

Klar Semtex ist schließlich verboten. Aber es schneidet Stahl wie Butter...

 

[AndiHeek]

Stimmt, Thermit enthält ja Aluminium, was sehr hell verbrennt. Aber wenn man bedenkt dass das Zeug nur unmittelbar an den Stahlträgern verwendet werden muss, denke ich dass die Lichtemission gering wäre. Die Frage ist halt, ob von den Stahlträgern Licht in die Büroräume und von da aus den Fenstern gelangen kann. Wenn sich die Stahlträger in irgendwelchen Schächten oder hinter Verkleidungen befanden ,also keine direkte Verbindung nach aussen war, hätte das Licht sich nicht groß bemerkbar gemacht. Thermit verbrennt ja auch sehr schnell, sodass die Wirkung eher lokal gewesen wäre, und nicht gleich alles abfackelt was sich in der Nähe befindet.

"und es wäre aus jeder Etage Rauch ohne Ende rausgekommen"

Naja die Staubentwicklung und vor allem die Ausdehnung des Staubs war ja gewaltig. Auf der Seite die ich verlinkt hab wird die Geschwindigkeit abgeschätzt mit der sich die Wolke ausbreitet - das war enorm, und ist nur durch irgendeine Art chemischer Energie erklärbar, die zur kinetischen Energie (berechnet aus Gravitation und Höhe des Turms) hinzukommt. Größere Mengen Thermit hätten in der Tat jede Menge Rauch und vor allem Hitze erzeugt, mit der sich die Gas- und Staubwolken dann blitzschnell ausdehnen (und danach hunderte Meter hoch in den Himmel schiessen).

"Das Zeug ist auch für Sprengungen nicht geeignet. Eine gleichzeitige Sprengung hätte es unwirksam gemacht"

Das stimmt, aber kleinere Mengen Thermit die die Träger an den richtigen Stellen weichmachen, und dann reicht eine sehr kleine Sprengladung, die nicht mehr sehr auffällt .

Mit dem Licht das ist jedenfalls ein guter Einwand, aber es ist letztlich nur die Frage ob es von den Trägern eine Sichtverbindung nach aussen gibt. Wenn nicht, kann da drin die reinste Lightshow abgegangen sein; wenn alles von irgendwelchen Abdeckungen oder Wänden geschluckt wird, merkt davon aussen keiner was.

 

[Lasker71]

Eure offizielle Theorie jedenfalls ist physikalisch widerlegt. Zur Berechnung der Fallgeschwindigkeit und benötigten potentiellen Energie hat sich bis jetzt immer noch keiner von Euch Drückebergern geäußert.

Es ist ja gerade die Fallgeschwindigkeit, die kinetische Energie des "Brockens", welche sich an jedem einzelnen Stockwerk in Verformungsarbeit äußert, wodurch die kinetische Energie des Brockens etwa konstant gehalten wird, anstatt in Maßen der Gravitationskonstante zu wachsen. Ich halte eine etwa konstante Fallgeschwindigkeit von ca. 27 Metern pro Sekunde für gar nicht mal so unrealistisch (das ist die Geschwindigkeit, mit der ein Körper etwa 400 Meter in etwa 15 Sekunden zurücklegt).
Warum sollte jedes Stockwerk eine halbe Sekunde lang widerstehen? Die kinetische Energie des Brockens ist schon nach etwa 3 Metern freien Falls so hoch, daß es die Bodenplatte auf der Stelle durchschlagen wird.
Durch deine Aussage "Sagen wir mal 12 Sekunden" zeigst Du eigentlich, daß Du es gar nicht genau berechnet hast. Auch auf den beiden von Dir verlinkten (unübersichtlichen) Seiten von physics911.org habe ich nichts von einer Berechnung gefunden, die Deine Theorie unterstützt, daß jedes Stockwerk den Brocken eine halbe oder eine ganze Sekunde aufhalten muß. Die "offizielle" Version ist hast Du mit dieser Rechnung also noch lange nicht widerlegt.

So, ich möchte hier allerdings keine Extra-Diskussion über die WTC-Sprengung fortführen. Dafür gibt es schon einen gesonderten Thread. Sammelt doch erstmal dort weiter Informationen.

 

[Tourett]

Wer definiert denn was glaubwürdig ist und was nicht - Du vielleicht? Ausserdem, Beweise hat hier eh keiner, wir sind doch alle nur am spektulieren, nicht wahr!

einige reden hier aber auch ganz schön wirres zeug

 

[Antirotarier]

Thermit brennt "relativ" schnell ab. Um einen Stahlträger zu "durchschneiden" dauert es aber wesentlich länger. 15 bis 20 Sekunden kann man da schon mindestens einkalkulieren. Wenn das überhaupt reicht, denn diese Stahlträger kann man mit Bahnschienen nicht vergleichen.
Hinzukommt, das Thermit einer lockeren Aufschüttung bedarf. Um das dann noch halbwegs zu zentrieren gibt es gewisse trichterförmige "Aufsätze" . Und deshlab kann das Zeug auch nur liegend angewendet werden. Ansonsten würde es irgendwo runterrieseln. Im hiesigen Fall sind aber die stehenden Träger zu durchtrennen. Deswegen nimmt auch kein Mensch - ausser der Bahn - noch dieses Zeug. Zudem läßt sich dabei so ziemlich alles schlecht berechnen. Von daher bleibt Semtex am idealsten. Und das - oder einen ähnlichen Sprengstoff - werden die auch verwendet haben. Und so blöd werden die nun doch nicht gewesen sein, dass sie mittelalterliche unberechenbare primitive Gemenge nehmen, wenn sie doch tausend mal bessere Möglichkeiten haben die keine Probleme verursachen.
Thermit scheidet aus, da ist es besser wenn sie auf jeder Etage einen sitzen gehabt hätten, der die Träger mit einer Stahlsäge durchtrennt.

Denn nur weil ein paar Leute im Chemieunterricht mal gelernt haben, dass man mit Thermitmischungen Stahl schmelzen kann und das dann auf irgendeiner Seite veröffentlichen, so wäre das für dieses Projekt WTC ziemlich jämmerlich. Aber Semtex wird im Chemieunterricht ja auch nicht besprochen. Ist ja auch kein Beispiel für eine Redoxreaktion. Aber Thermit ist interessant und am Beispiel der Bahn (sonst nutzt das Zeug soviel ich weiß keiner - aber für den Gleisbau reicht es vollkommen) hat man auch einen praxisnahen Nutzen der im Unterricht einfließen kann.

Semtex macht schöne kleine feine Schnitte in Stahl, ohne Licht und Rauch und läßt sich zielgerichtet einsetzen. Und es geht verdammt schnell.

Es war Semtex!!!

 

[Technoir]

@Technoir

Ausser Platitüden hab ich weder von Vincent noch von Dir irgendwas brauchbares zur Untermauerung der Offiziellen Theorie gehört.

Dann solltest Du Dir mal den gesamten Thread und alle Weiteren zum Thema gehörigen Threads durchlesen, du wirst fündig werden.

Dass ich versehentlich 7 statt ner 6 getippt hab macht die Sprengungstheorie wohl kaum unglaubwürdig. Eure offizielle Theorie jedenfalls ist physikalisch widerlegt. Zur Berechnung der Fallgeschwindigkeit und benötigten potentiellen Energie hat sich bis jetzt immer noch keiner von Euch Drückebergern geäußert.

Nun das mit der Fallgeschwindigkeit hat ja mitlerweile Lasker71 wunderbar erklärt. Besser hätte ich es auch nicht gekonnt.

Darüber hinaus solltest Du dir endlich mal klarmachen, daß nicht die Stahlträger sondern die Aufhängungen der Etagenböden der Schwachpunkt des WTC waren. Als diese unter der Hitze nachgaben, fielen die Etagenböden ganz oder teilweise herab. Da die Etagenböden jedoch die einzige stabilisierende Verbindung zwischen Außenträgern und Gebäudekern waren, mussten ganz zwangsläufig die Außenträger irgendwann wegknicken. Man sieht diesen Vorgang auch ausgesprochen deutlich in Aufnahmen, die ein TV Team an der NordOst-Ecke des Südturms gemacht hat.
Der Rest ist Physik.