Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Vincent]

Diese "wissenschaftliche" Untersuchung mit dem Stockwerknachbau kann genausogut eine Lachnummer sein. Natürlich werden die Verschwörer alles tun, um zu zeigen, dass sie recht haben. Wissenschaftliche Untersuchungen werden da immer gern genommen.

Aha, dann gehört also Deiner Meinung nach das F.D.N.Y. zu den Verschwörern, denn das war an der Rekonstruktion aktiv beteiligt - übrigens eine Unterstellung, die Du mal Deputy Chief F.D.N.Y. Vincent Dunn (E-Mail: vincentdunn@earthlink.net ) unterbreiten solltest...

Es ist bewiesen, daß der erste Feuerwehr-Stoßtrupp unter der Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von 13000 C heißem Feuer, das den Stahl weichkochte, und sahen auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten später stürzte der Turm
zusammen (Erst Monate später durften die Familien dieser Männer die
Tonaufnahmen des Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, daß sie mit
niemandem über deren Inhalt sprechen) Dies alles untersucht der
amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch Time for Painful
Questions (“Zeit für schmerzhafte Fragen“).

WODURCH ist es denn bewiesen??? Eine Videokassette die beim Kollaps des Südturms aus dem Fenster geschleudert worden sein soll und die später gefunden worden sein soll (dem Reisepass eines der Entführer, der angeblich gefunden wurde, wird derartiges jedoch abgesprochen)???
Interessant ist aber, dass diese Story von Feuerwehrleuten, die angeblich den 78. Stock erreichten und angeblich von kleinem Feuer, welches sie unter Kontrolle hätten, berichteten, so uneingeschränkte Glaubwürdigkeit genießt, obwohl dies von keiner offiziellen Stelle - selbst von der New Yorker Feuerwehr, nie bestätigt wurde - selbst in den 2.000 Seiten starken Protokollen der Tonbandaufzeichnungen (Abschrift) der Notrufe aus den WTC-Türmen und des gesamten Funkverkehrs der New Yorker Feuerwehr und der Polizei ist eine solche Bestätigung b.z.w. dieser Funkspruch nicht zu finden!

Darüberhinaus stellt sich die Frage, wie die Feuerwehrleute es hätten schaffen können, in der relativ kurzen Zeit bis in den 78. Stock des Südturms zu kommen, denn mit der schweren Standartausrüstung schaffen sie laut Angaben des F.D.N.Y. höchstens einen Treppenabsatz pro Minute.

Ausserdem muß man sich fragen, wieso die Feuerwehrleute noch Zeit hatten ein Video oder Tonband aufzunehmen, während über ihnen Menschen in Not waren...

Ich will ja nicht grundsätzlich ausschließen, dass es Feuerwehrleuten tatsächlich schafften, in den 78. zu kommen, aber es ist auffällig, wie andere vielfach nachgewiesene und durch etliche Zeugen bestätigte Fakten (z.B. die Telefonate von Passagieren der entführten Maschinen mit ihren Angehörigen etc.) grundsätzlich in Zweifel gezogen werden und als CIA-Fake hingestellt werden, andererseits etwaige Gerüchte oder unbestätigte Meldungen als bare Münze genommen werden.

Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht die Flugzeugeinschläge diesen totalen Einsturz verursachten, dann müßte dies bei den Trümmern zu sehen sein.

Und vor allem müsste es auf den Hunderten Videos zu erkennen sein, in Bild und Ton (!!!), und Hunderte oder gar Tausende Zeugen müssten soetwas bestätigen können - ganz abgesehen von der Frage, wie man solche Sprengungen hätte logistisch durchführen sollen (wieviel Tonnen Sprengstoff, wieviele Kilometer Kabel, wer installierte dies alles dann, wie gezündet? - eine Arbeit von Wochen, die etliche Angestellte in den Türmen mitbekommen hätten müssen...).
Weder ist etwas derartiges auf den Videos zu erkennen, noch wird es definitiv von Zeugen bestätigt!

Zu dem Video von Bin Laden: Al-Quaida gab letztes Jahr ein Propaganda-Video heraus, auf dem Aufnahmen von vor den Anschlägen des 11. September 2001 zu sehen sind und in denen einige der Attentäter des 11. September sich vorstellen und sich ihres bevorstehenden Märtyrertodes rühmen. Kommentiert wird dieses Video von Ramzi Binalshibh und Bin Laden höchstpersönlich.
Übrigens gaben Chalid Scheich Mohammed und Ramzi Binalshibh dem Großbritannien-Korrespondent des arabischen Nachrichtensenders al-Dschasira, Yosri Fouda, im April 2002 in Karatschi ein Interview, in dem sich beide zu den Anschlägen bekennen und Details offenbaren!

Dazu und zu dem Rest schau mal in diesem Thread auf Seite 19 nach!

---------------------------------------------

ANHANG:

Das Geständnis der Paten

Bislang unbekannte Details zu den Terroranschlägen vom 11. September 2001 enthüllen zwei Journalisten in einem Buch*, das jetzt auf Deutsch erscheint. Danach genossen sie beiden al-Quaida-Mitglieder Chalid Scheich Mohammed, 38, und Ramzi Binalshibh, 31, die heute an unbekanntem Ort in amerikanischem Gewahrsam sitzen, weitaus größere Selbständigkeit bei Planung und Ausführung der Angriffe als bisher angenommen. Kern des Buches bilden zweitägige Gespräche, die Yosri Fouda, Großbritannien-Korrespondent des arabischen Nachrichtensenders al-Dschasira, im April 2002 mit den beiden wichtigsten Hintermänner der Anschläge auf das World Trade Center in New York und das Washingtoner Pentagon führen konnte. Der Journalist hatte die beiden Terrorpaten in der pakistanischen Hafenstadt Karatschi getroffen - sie wurden damals noch weltweit gesucht, hatten die Begegnung aber selbst initiiert.
Die Planung der Anschläge, die zum weltweiten Kampf gegen den Terrorismus, zum Sturz der Taliban und jetzt auch Saddam Husseins führten, begann nach Aussagen des Kuweiters Mohammed und des Jemeniten Binalshibh Mitte der neunziger Jahre auf den Philippinen. Damals seien Unterlagen über den Einsatz entführter Verkehrsflugzeuge gegen Ziele in den USA ausgearbeitet worden; bereits Anfang 1999 habe al-Quaida dann angeblich eine derartige Aktion beschlossen. Zunächst wurden Flugzeugabstürze auf Nuklearanlagen erwogen, wegen der kaum zu kalkulierenden Folgen jedoch wieder verworfen. Im Sommer 1999 traten die wichtigsten Attentäter, darunter Kommanoführer Mohammed Atta, der zu der Zeit - wie Binalshibh - in Hamburg lebte, zu einem "Kriegsrat" zusammen. Anschließend reisten "mindestens vier Erkundungstrupps" in die USA, um Ziele auszukundschaften. Neben den beiden Türmen und dem Pentagon wurde das Kapitol ausersehen, weil sich ein Anflug auf das kleinere Weiße Haus als zu schwierig erwies. Die Vollstrecker wurden aus der Quaida-eigenen "Division der Märtyrer" rekrutiert. Binalshibh konnte an den Anschlägen nicht selbst teilnehmen, ihm war das USA-Visum verweigert worden. Er präsentierte Fouda aber einen Koffer voll Planungsunterlagen, die er bei seiner Flucht aus Hamburg mitgenommen hatte. Der Jemenit will die Hansestadt überstürzt verlassen haben, als Atta den Anschlagstermin kurzfristig auf den 11. September 2001 festgelegt hatte. Mit Scheich Mohammed bestätigte er den Termin. Terrorchef Bin Laden allerdings sei durch Binalshibh erst "fünf Tage später" informiert worden.


*Nick Fielding / Yosri Fouda "Mastermind of Terror - Die Drahtzieher des 11. September berichten". Europa Verlag, Hamburg; 256 Seiten; 14,90 €.


Quelle: DER SPIEGEL 19/5.5.2003, Seite 130
Das Buch: Mastermind of Terror von Fielding/Fouda

 

[Technoir]

Und vor allem müsste es auf den Hunderten Videos zu erkennen sein, in Bild und Ton (!!!), und Hunderte oder gar Tausende Zeugen müssten soetwas bestätigen können - ganz abgesehen von der Frage, wie man solche Sprengungen hätte logistisch durchführen sollen

Wie wahr!
Darüber hinaus frage ich mich auch wie Zündkapseln, Kabel und Sprengstoff die Einschläge und das im Anschluß wütende Feuer überlebt haben sollen?!
Aber mal ganz davon abgesehen gibt es hervorragende Aufnahmen wo man deutlich sieht, wie die Außenträger langsam einer nach dem anderen unter dem Druck nach außen wegknicken und schließlich die unvermeidliche Kettenreaktion beginnt.

 

[Vincent]

Ausserdem gibt es etliche seismische Aufzeichnungen des 11. September 2001, auf denen nicht von einer Sprengung aus zu machen ist, wie z.B.:

Die seismischen Aufzeichnungen des Lamont-Doherty Earth Observatory:
1.: Summary of seismic observations of the two impacts and the three collapses;
2.: Seismograms recorded by LCSN Station PAL (Palisades, NY).

Und hier ist's auch ganz interessant:
Firehouse Magazine presents the extraordinary stories of the FDNY firefighters at Ground Zero

 

[Axelay]

Es wurde außer dem Pass von Atta noch ein weiterer Pass eines der
"Attentäter" gefunden.

Vielleicht sollten die Flugzeugkonstrukteure dazu übergehen, ihre "schwarzen
Kisten" nur noch aus dem Material der scheinbar unzerstörbaren Pässe
zu bauen.

Link:

http://www.rense.com/general48/secondhijackerpass.htm
Gruß
Axelay
,der auf die Äußerungen von Vincent nochmal eingehen wird, wenn er denn mal Zeit hat.

 

[Antirotarier]

(Erst Monate später durften die Familien dieser Männer die
Tonaufnahmen des Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, daß sie mit
niemandem über deren Inhalt sprechen)

Es gibt Leute die glauben was sie glauben sollen und es gibt Skeptiker die man mit Teilwahrheiten in die falsche Richtung lenken muß um sie unglaubwürdig erscheinen zu lassen.

Also muß man bei solchen Anschlägen dafür sorgen es nicht ganz so perfekt darzustellen um in Gegendarstellungen irgendwelcher bezahlter Verschwörungstheoretiker Anhaltspunkte zu haben und die Wahrheit in diese Richtung schieben. Gleichzeitig muß man aber dafür sorgen, dass diese Verschwörungstheoretiker aber auch Sachen schreiben die absolut unrealistisch sind. Beim Abwägen beider Seiten soll die Lüge - die als offiziell verkauft wird - überwiegen. Somit kann man jede Verschwörungstheorie ganz einfach dem Erdboden gleichmachen. Einfache aber wirkunsvolle Taktik, nicht wahr?

Gib dem gekauften Gegner die Wahrheit und stell sie als Blödsinn dar...

So wie das Zitat: Wenn es sich um eine Sprengung handelt - was nicht auszuschließen ist (vor allem beim Pentagon) - wird diese Bombe bestimmt nicht frei im Raum stehen, so das Feuerwehrleute - wenn sie denn soweit gekommen sind - sie sehen könnten. Außerdem würde ich den Sprengstoff im Flugzeug deponieren, denn kein Mensch kann so eine Maschine so exakt über einen platzierten Detonationskörper lenken und schon gar nicht aus einer solchen Kurve heraus. Die Sprengladung sollte natürlich nicht so groß sei - das beim Aufprall das ganze Gebäude gleich in die Luft fliegt - das wäre zu auffällig. Aber sie sollte so groß sein, dass beim Aufprall die Statik im Gebäude extrem geschwächt wird (was kein Problem ist wenn man die Statik kennt).

Zu den Funksprüchen:
Wenn ich ein Angehöriger eines Opfers wäre (bei mindestens drei Angehörigen pro Opfer kämen da einige zusammen) und ich würde feststellen das es nicht so gewesen ist wie in der Öffentlichkeit dargestellt - wäre ich wütend und würde alles - nur nicht meine Klappe halten!

 

[AndiHeek]

"Darüber hinaus frage ich mich auch wie Zündkapseln, Kabel und Sprengstoff die Einschläge und das im Anschluß wütende Feuer überlebt haben sollen?! "

Also wenn ich mir die Pics so angucke sehe ich da kein wütendes Feuer was sonderlich gross wäre. Es erfasst nur ein paar Stockwerke im oberen Teil des Gebäudes. Auf den Etagen braucht man vielleicht gar keinen Sprengstoff, wenn man weiter unten Stück für Stück wegsprengt reicht das schon. Wäre übrigens eine ganz lustige Erklärung warum *merkwürdigerweise* die angeblichen Terrorpiloten so hoch reingekracht sind, wo sie doch wesentlich tiefer treffen konnten und damit die Statik bestimmt mehr schädigen (weiter unten lastet ja viel mehr Gewicht auf den Trägern). Warum also so weit oben treffen? Um die Sprengladungen in den unteren Stockwerken nicht zu gefährden - wäre ne mögliche Erklärung.

Achja, und Antirotarier hat ganz recht. Wahrscheinlich wurden absichtlich viele falsche Fährten gelegt, um die Skeptiker in alle möglichen (falschen) Richtungen zu lenken.

 

[Lasker71]

Och Leute, über die vermeintliche Sprengung des World Trade Centers könnt Ihr doch in dem Thread "WTC-Sprengung" weiterdiskutieren.
Hier sollten laut Threadersteller bitte nur Fakten für eine eher glaubwürdige Theorie der Geschehnisse gesammelt werden.
Spekuliert werden kann natürlich auch - wie sonst soll man Ideen für Nachforschungen hernehmen? - aber die "Sprengung" gehört irgendwie nicht in diesen Thread...
(und wenn doch, dann erst bei etwas mehr klarer Beweislage.)

 

[Technoir]

Also wenn ich mir die Pics so angucke sehe ich da kein wütendes Feuer was sonderlich gross wäre. Es erfasst nur ein paar Stockwerke im oberen Teil des Gebäudes.

Ähem *räusper*
Auf einem winzigen 300x200px grossen Bildchen im Internet mag das Feuer ja ganz putzig aussehen, aber wärst du live dabeigewesen hättest du sicherlich einen ganz anderen Eindruck davon zurückbehalten.
Ein Lagerfeuer war das auf alle Fälle nicht.

Auf den Etagen braucht man vielleicht gar keinen Sprengstoff, wenn man weiter unten Stück für Stück wegsprengt reicht das schon.

Der "Knick" in den Türmen ist aber nunmal auf der Ebene des Feuers gewesen, nicht darunter. Zu dumm, gell?

Wäre übrigens eine ganz lustige Erklärung warum *merkwürdigerweise* die angeblichen Terrorpiloten so hoch reingekracht sind, wo sie doch wesentlich tiefer treffen konnten und damit die Statik bestimmt mehr schädigen (weiter unten lastet ja viel mehr Gewicht auf den Trägern). Warum also so weit oben treffen? Um die Sprengladungen in den unteren Stockwerken nicht zu gefährden - wäre ne mögliche Erklärung.

Wären sie tiefer angeflogen, hätten sie die WTC Türme aber nicht treffen können sondern wären in die umliegenden Gebäude gekracht. Vor allem der erste Flieger schoss ja schon messerscharf über den umliegenden Gebäuden entlang. NOCH tiefer zu fliegen wäre unmöglich gewesen.

 

[Axelay]

>Vinzenz
>Ausserdem gibt es etliche seismische Aufzeichnungen des 11. September
>2001, auf denen nicht von einer Sprengung aus zu machen ist, wie z.B.:

>Die seismischen Aufzeichnungen des Lamont-Doherty Earth Observatory:
>1.: Summary of seismic observations of the two impacts and the three
>collapses;
>2.: Seismograms recorded by LCSN Station PAL (Palisades, NY).

Genau das Gegenteil habe ich gefunden:
Seismographs at Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory in Palisades, New York, 21 miles north of the WTC, recorded strange seismic activity on September 11 that has still not been explained.
The Palisades seismic record shows that — as the collapses began — a huge seismic "spike" marked the moment the greatest energy went into the ground. The strongest jolts were all registered at the beginning of the collapses, well before the falling debris struck the earth. These unexplained "spikes" in the seismic data lend credence to the theory that massive explosions at the base of the towers caused the collapses.

Es ist jetzt aber müßig darüber zu streiten, wie die Daten des Lamont-Doherty Earth Observatory nun zu werten sind. Ich sehe da 2 Spitzenaplituden, möchte aber wetten, dass die Mainstreamies diese "Spikes" auf das "Zusammenklatschen der Bodenblatten" zurückführen werden.

Gruß
Axelay

 

[Axelay]

Ach ja Lasker71, einen Boardhygienebeauftragten, der uns vorschreibt, was wir hier zu sagen haben und was nicht, brauchen wir nur bedingt.
Gruß
Axelay

 

[Axelay]

>blur
>Glaubst du wirklich, daß bereits widerlegte Argumente (siehe Vincent) durch
>umformulieren besser werden?
Vincent hat gar nicht widerlegt. Er ist nur auf einen Teil meiner Punkte (CNN-Leere)eingegangen und hat dann ein bisschen rumgekrittelt. Koffer oder Reisetasche ist ja nun wirklich scheißegal und hat mit dem Argument selbst nichts zu thun.


Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht die Flugzeugeinschläge diesen
totalen Einsturz verursachten, dann müßte dies bei den Trümmern zu sehen
sein. Doch genau diese Untersuchung fand nicht statt. Im Gegenteil, die
Trümmer wurden durch irgendwelche Anordnungen schnellstens beseitigt,
bevor eine Untersuchungskommission zu Werke gehen konnte!
>blur
>Absolut falsch! Die Reportage des ZDF "Hölle am Himmel" zeigt die Trümmer und
>dokumentiert daran die Gründe für den Einsturz.
Wenn William A. Manning, der Chefredakteur des Fire Magazine, der amerikanischen
Feuerwehr-Fachzeitschrift, von einer “Zerstörung von
Beweismitteln“ spricht und die Wissenschaftskommission
des Repräsentantenhauses am 6.3.0 berichtet, dass die Untersuchungen behindert würden, weil “einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor die ersten
Ermittler überhaupt am Unglücksort eintrafen“, dann ist das "Absolut falsch!", weil die Komiker vom ZDF eine Reportage gemacht haben. So viel ZDF-Autoritätshörigkeit. Ich fass es nicht.
Das hatte ich übrigens schon VOR der zitierten >Argumentation geschrieben.

>Vinzenz
>Und vor allem müsste es auf den Hunderten Videos zu erkennen sein, in Bild und Ton
>(!!!), und Hunderte oder gar Tausende Zeugen müssten soetwas bestätigen können - ganz
>abgesehen von der Frage, wie man solche Sprengungen hätte logistisch durchführen
>sollen
Lies mal weiter vorne. Wir können uns hier natürlich auch im Kreis drehen.

>Antirotarier
>Es gibt Leute die glauben was sie glauben sollen und es gibt Skeptiker die man mit
>Teilwahrheiten in die falsche Richtung lenken muss um sie unglaubwürdig erscheinen zu
>lassen.
Dialektiker beherrschen nicht umsonst die Kunst der intelligenten Lüge. Ich befasse mich mit diese geschulten Strategie noch nicht so lange. Da muss man sich wirklich erst mal einarbeiten. Fehler bleiben da leider nicht aus. Aber ich denke, dass es besser ist, auch mal was Falsches zu sagen, als die Kreaturen einfach so machen zu lassen und zu kuschen.

Gruß
Axelay

 

[AndiHeek]

@Technoir

"Ähem *räusper*
Auf einem winzigen 300x200px grossen Bildchen im Internet mag das Feuer ja ganz putzig aussehen, aber wärst du live dabeigewesen hättest du sicherlich einen ganz anderen Eindruck davon zurückbehalten. "

Ich red hier nicht von meinem subjektiven Eindruck von dem Feuer, sondern dass es nur einen winzigen Teil des ganzen Gebäudes betraf. Ob es im Vergleich zu mir groß war ist ja wurscht; jedenfalls war es im Vergleich zum riesigen Gebäude winzig, und hat nur einen ganz kleinen bereich betroffen. Ich seh nicht wo da ein Problem mit einer Sprengung sein soll!

"Der "Knick" in den Türmen ist aber nunmal auf der Ebene des Feuers gewesen, nicht darunter. Zu dumm, gell? "

Nö wieso - Sprengladungen unter und über der Etage sind doch völlig problemlos. Eventuell auf der gegenüberliegenden Seite auch in der gleichen Etage.

http://www.serendipity.li/wtc5.htm

Auf dem Pic (weiter unten) kann man sogar erkennen dass es genauso war, der Zusammensturz beginnt einige Etagen über der Einschlagstelle (da wo die Staubwolke anfängt). Auch die seismischen Daten werden da besprochen, und - na sowas! - man kann aus ihnen genau das Gegenteil erkennen als das was die Mainstream-Fritzen uns verkaufen wollen.

" Vor allem der erste Flieger schoss ja schon messerscharf über den umliegenden Gebäuden entlang. "

Sehr witzig, messerscharf! Ist dir schonma aufgefallen dass das WTC mindestens doppelt so hoch ist wie sämtliche umherstehenden Gebäude? man hätte die Dinger fast in der Mitte treffen können.

@Lasker71

"Hier sollten laut Threadersteller bitte nur Fakten für eine eher glaubwürdige Theorie der Geschehnisse gesammelt werden. "

Wer definiert denn was glaubwürdig ist und was nicht - Du vielleicht? Ausserdem, Beweise hat hier eh keiner, wir sind doch alle nur am spektulieren, nicht wahr!

 

[AndiHeek]

"ganz abgesehen von der Frage, wie man solche Sprengungen hätte logistisch durchführen sollen "

Hat nicht dieser Multimillionär Mr. Silverman die WTCs Monate vorher gepachtet? Also wo ist das Problem, der Typ lässt ein paar Bauarbeiten machen und heimlich werden (z.B. in Zementsäcken) der Sprengstoff hochgeschafft. Wenn mans schlau macht braucht man noch nichtmal viel davon; es müssen ja nur die tragenden Träger durchtrennt werden. Und dazu gibts spezial-Ladungen ("Cutter") die mit Plasma auch die dicksten Stahlträger kaputtkriegen; die Dinger sind winzig klein (etwa wie 'nen Schuhkarton), hatte mal ne Website wo's Photos davon gab.

Tja und gestern abend hatte ich noch ne ganz abgefahrene Idee: vielleicht war der Sprengstoff schon seit der Erbauung in dem Ding! Ich meine, warum nicht? Jeder der mal nachdenkt muss doch einsehen dass ein so riesiger Turm unheimlich gefährlich ist; wenn der bei nem Erdbeben oder einem Flugzeugabsturz umfällt, macht er gleich halb Manhattan platt. Wäre also logisch irgendeine Sprengung vorzubereiten, mit der man das Ding im Notfall kontrolliert sprengen kann, um den krassesten Schaden abzuwenden. Auch ne Möglichkeit, denke ich.

 

[AndiHeek]

Zieht Euch das mal rein:

http://www.cyberspaceorbit.com/towerblast.html

die gif-Animation ist echt krass, wer jetzt noch behauptet da wär nix gesprengt worden hat sie nicht mehr alle. Links neben dem WTC sieht man eine gewaltige Explosion dieser kleineren Gebäude die ne riesen Staubwolke aufwirbelt.

http://www.cyberspaceorbit.com/ole0xx.jpg

und hier sieht man auf Satelit die gesprengten Gebäude.

Na Mister Vincent, wie lautet ihre Erklärung dafür? War das Mohammed Atta's Reisepass der zu Boden viel, oder wo woher kommt diese riesen Staubwolke, als die WTCs noch friedlich standen? Und wie erklärst Du dass die Gebäude südlich der WTCs zu Schutt und Asche wurden, obwohl sie von den Flugzeugen gar nicht getroffen wurden? Die Mainstream-Propagandaverblödung behauptet wahrscheinlich dass sie durch die Erschütterung zusammenfiel, aber auf den Videos sieht man ja klar und deutlich dass sie lange vorher *gesprengt wurden*.

 

[Antirotarier]

Stimmt, Beweise haben nur die - welche sie gefälscht haben. Nur wer in die Sache wirklich verstrickt ist weiss welche Wahrheit die Wirkliche ist.
Alle anderen (Aussagende Ex-Agenten und weis der Henker) können bezahlt sein. Offizielle "Beweise" und "Untersuchúngsergebnisse" auch.

Aber ich bleib dabei: Wenn Sprengstoff - dann im Flugzeug. Keine seltsamen Seismographischen Peaks - keine weiteren Detonationen (bei der Primärsprengung).

Wenn ein Sprengmeister die Statik eines Gebäudes kennt, kann er die Sprengung ziemlich genau Berechnen. Ich würde sie wie gesagt in dem Flugzeug platzieren. Eine Ladung in der Stärke, dass das Gebäude theoretisch sofort zusammenbricht. Da man aber mit Abweichungen beim Aufprall rechnen muß, sollte die Statik nach der Explosion soweit geschwächt sein, dass kleinere einzeln ansteuerbare gezielt platzierte Sekundärsätze den Rest mit 100%iger Sicherheit erledigen. Die überschüssigen Sprengsätze kann man während des Zusammensturzes per Knopfdruckin Luft auflösen. Demnach wären die Flugzeuge wahrscheinlich beide tiefer eingeschlagen als geplant, zwar nicht viel - aber doch soweit, dass man halt noch ein kleines bißchen nachhelfen mußte. (Weiss zufällig jemand wann welcher Turm nach dem jeweiligen Aufprall zusammenstürzte?) Hinterher muß man halt nur dafür sorgen die Beweismittel zu beseitigen. Schließlich hinterlassen Sprengungen jederart nachvollziehbare Spuren.
Und damit hat man dann keine Feuerwehrleute und Gutachter und Seismologen mehr die man schmieren muß und minimiert somit das Risiko zuvieler Zeugen.

 

[Axelay]

AndiHeek, Das Satelitenhoto ist ziemlich gut, schon weil es aus einer anderen Quelle stammt, als die die ich gebracht habe.
Ich habe hier mal den Zeitlichen Ablauf zusammengestellt, so weit ich Infos dazu habe:
11.9.
9.55 Oberteil WTC6 explodiert
9.55 Südturm WTC2 wird gesprengt
10.29 Nordturm WTC1 wird gesprengt
10.38 Explosion in den Trümmern
xx großer Teil von WTC4 wird gesprengt
xx Dachschäden in WTC5, ausgebrannt
xx Explosionen in mehreren Gebäuden
xx Brände in mehreren Gebäuden
17.18 WTC7 pulverisiert
12.9
Vormittag WTC3 MariottHotel pulverisiert

Wer den oben dargestelten Zeitverlauf korrigieren oder ergänzen kann, soll dies bitte thun.
Als Erklärung für die Pulverisierung von unbeteiligten Hochhäusern werden von offizieller Seite Heizbrennstoffvorräte in einem Dachtank angegeben.
Dazu habe ich aber im Moment keine Quelle. Nur aus der Erinnerung.
Gruß
Axelay

 

[AndiHeek]

Hier's ne schöne Rechnung von http://www.serendipity.li/wtc5.htm, ich übersetz nur mal
und rechne es nach:

Ein Objekt fällt im freien Fall

t=sqrt(2h/g)

mit g=9.81 m/s^2 (Erdbeschleunigung) und h=Höhe. Die Towers sind 398 Meter hoch gewesen, also:

t=sqrt(796/9.81) = 9.1 Sekunden ohne Luftwiderstand. Mit Luftwiderstand sind es ein paar Sekunden mehr, sagen wir mal 12 Sekunden.

Die Türme sind in etwa 15 Sekunden komplett in sich zusammen gefallen, was extrem nahe an den 12 Sekunden für den freien Fall ist!
Wenn die Dinger nun so eingestürzt wären wie uns die Propaganda-Medien uns das erzählen wollen, wäre das so passiert: Die Träger auf der getroffenen Etage knicken ein, die oberen Etagen fallen runter und lasten auf den unteren. Die Träger der unteren können das Gewicht nicht halten, die nächste Etage knickt in sich zusammen usw. Auf jeder Etage vom Weg von oben bis nach unten müssen die Träger zerdrückt werden, was einen enormen Widerstand bedeuten würde. Wenn dies in allen 85 Etagen so passiert wäre, hätte der Turm niemals so schnell zusammenfallen können. Selbst wenn pro Etage nur eine halbe Sekunde nötig gewesen wäre um die Stahlträger zu zerquetschen, wären noch 43 Sekunden nötig gewesen, und wahrscheinlich ist eine halbe Sekunde noch sehr optimistisch gerechnet. Rechnet man mit einer Sekunde pro Etage ist man bereits bei mehr als einer Minute!

Frage: Wieso sind die Dinger in nur 15 Sekunden zusammengestützt, etwa die freie Fallgeschwindigkeit? Ganz einfach weil die Story gelogen ist; es sind nicht etagenweise die Träger zerdrückt worden, sondern es ist Etage für Etage weggesprengt worden. Die Spitze des Turms fällt fast unbeschädigt den ganzen Weg nach unten in nur 15 Sekunden, weil sie praktisch keinen Widerstand mehr hat. Jede Etage unter ihr wird vorher pulverisiert.

 

[Vincent]

Also wenn ich mir die Pics so angucke sehe ich da kein wütendes Feuer was sonderlich gross wäre. Es erfasst nur ein paar Stockwerke im oberen Teil des Gebäudes. Auf den Etagen braucht man vielleicht gar keinen Sprengstoff, wenn man weiter unten Stück für Stück wegsprengt reicht das schon.

Na, über beinahe 20 Etagen ein Höllenfeuer (Nordturm) ist schon ganz gewaltig! Und wenn man auf diesen oder der entscheidenen Etage(n) keinen Sprengstoff braucht, braucht man auch weiter unten keinen, denn der Dominoeffekt wäre in Anbetracht der Überbelastung der Träger durch das plötzlich auf ihnen knallende Gewicht (von 55.000 Tonnen beim Nordturm, 110.000 Tonnen beim Südturm) vorprogrammiert!

Es ist jetzt aber müßig darüber zu streiten, wie die Daten des Lamont-Doherty Earth Observatory nun zu werten sind. Ich sehe da 2 Spitzenaplituden, möchte aber wetten, dass die Mainstreamies diese "Spikes" auf das "Zusammenklatschen der Bodenblatten"

Subjektive Spekulationen sind unrelevant - kontaktiere einen Experten oder werte Aufzeichnungen von Häusersprengungen aus! Meine Wenigkeit hat genau dies gemacht, aber such Dir Deine Antworten selbst...

Koffer oder Reisetasche ist ja nun wirklich scheißegal und hat mit dem Argument selbst nichts zu thun.

Ist gar nicht ......egal, denn immerhin zeugen solche Falschdarstellungen von unseriösen oder gar keinen Recherchen b.z.w. von erheblichen Wissensdefiziten (man behauptet etwas, ohne Kenntnis von den tatsächlichen Geschehnissen zu haben)...

>Vinzenz
>Und vor allem müsste es auf den Hunderten Videos zu erkennen sein, in Bild und Ton
>(!!!), und Hunderte oder gar Tausende Zeugen müssten soetwas bestätigen können - ganz
>abgesehen von der Frage, wie man solche Sprengungen hätte logistisch durchführen
>sollen
Lies mal weiter vorne. Wir können uns hier natürlich auch im Kreis drehen.

Zeige mir ein (!) Video, auf dem definitiv eine b.z.w. mehrere Sprengungen zu erkennen sind! Denn auf keinem Video ist etwaiges zu sehen! Und meine Wenigkeit hat mitlerweile Hunderte ausgewertet...

Nö wieso - Sprengladungen unter und über der Etage sind doch völlig problemlos. Eventuell auf der gegenüberliegenden Seite auch in der gleichen Etage.

Auf gegenüberliegender Seite? Hier muss ich Dir unterstellen, nicht zu wissen, von was Du sprichst! Denn solche von Verschwörungstheoretikern angeführte angeblich sichtbaren Sprengungen müssten auf gleicher Ebene an gleicher Stelle auf allen Seiten der Gebäude zu sehen b.z.w. vorhanden sein, denn anders sprengt man bekanntlich keine Gebäude! Aber auf den verschiedenen Videos der verschiedenen Fassadenseiten ist selbiges mitnichten zu sehen...

Auf dem Pic (weiter unten) kann man sogar erkennen dass es genauso war, der Zusammensturz beginnt einige Etagen über der Einschlagstelle (da wo die Staubwolke anfängt).

Na, interessant jedenfalls ist, dass auf der von Dir angeführten Seite ( http://www.serendipity.li/wtc5.htm ) ein Foto der Sprengung eines ca. 10-geschossigen Gebäudes zu sehen ist. Man erkennt deutlich, dass hier auf allen Etagen quasi synchron gesprengt wird. Denn so werden Gebäude gesprengt!
Beim WTC ist selbiges nicht im mindesten zu sehen...
http://www.wtc-terrorattack.com/southtower/collaps_south_tower.htm
http://www.wtc-terrorattack.com/nothtower/collaps_north_tower.htm
http://www.wtc-terrorattack.com/wtc7/collaps_wtc7.htm

Hat nicht dieser Multimillionär Mr. Silverman die WTCs Monate vorher gepachtet? Also wo ist das Problem, der Typ lässt ein paar Bauarbeiten machen und heimlich werden (z.B. in Zementsäcken) der Sprengstoff hochgeschafft. Wenn mans schlau macht braucht man noch nichtmal viel davon; es müssen ja nur die tragenden Träger durchtrennt werden. Und dazu gibts spezial-Ladungen ("Cutter") die mit Plasma auch die dicksten Stahlträger kaputtkriegen; die Dinger sind winzig klein (etwa wie 'nen Schuhkarton), hatte mal ne Website wo's Photos davon gab.

Zunächst einmal hätte man, um an die Stahlträger etc. kommen zu können, die Innenverkleidung der Räume aufstemmen oder demontieren müssen - was eine Arbeit von Wochen gewesen wäre und den dortigen Angestellten sicher nicht entgangen wäre. Dann hätte man noch die Verkleidung/Ummantelung (Feuerschutz) des Stahls beseitigen müssen - was, zusammen mit der Innenverkleidung der Räume, einen Riesendreck ergeben hätte! Und das alles soll niemand gemerkt haben??? Also bitte schön, das ist doch völlig absurd!
Und dann wäre da noch die Frage der Zündung???

Zieht Euch das mal rein:

http://www.cyberspaceorbit.com/towerblast.html

die gif-Animation ist echt krass, wer jetzt noch behauptet da wär nix gesprengt worden hat sie nicht mehr alle. Links neben dem WTC sieht man eine gewaltige Explosion dieser kleineren Gebäude die ne riesen Staubwolke aufwirbelt.

WO (???), bitteschön, siehst Du da eine definitive Sprengung? Zumal eine solche auf Hunderte Videos nicht auszumachen ist!

Na Mister Vincent, wie lautet ihre Erklärung dafür? War das Mohammed Atta's Reisepass der zu Boden viel, oder wo woher kommt diese riesen Staubwolke, als die WTCs noch friedlich standen? Und wie erklärst Du dass die Gebäude südlich der WTCs zu Schutt und Asche wurden, obwohl sie von den Flugzeugen gar nicht getroffen wurden?

WO (???), bitteschön, siehst Du eine Staubwolke, als die Türme noch standen??? Auf dem angeführten Foto steht jedenfalls nichts mehr, weder WTC-1, noch 2, noch 7!
Etwa 7 Stunden nach den Türmen stürzte lediglich WTC 7 zusammen, da die Statik und das Fundament durch die gewaltigen Erschütterungen des Bodens beim Kollaps von WTC-1 und WTC-2 zu stark beschädigt wurde.
Ich habe hier noch Video-Aufnahmen von N24 vom 11/12 September 2001. Da gibt es eine Szene, wo Feuerwehrleute und Reporter in der Lobby von WTC-7 sind, um nach dem rechten zu sehen, als plötzlich unüberhörbar das laute Knacken und Knistern des Beton zu vernehmen ist - ein eindeutiges Indiz, dass der Beton im Bewegung, in Arbeit ist, dass hier die Statik beschädigt ist. Alle - auch der Kameramann - verlassen panikartig das Gebäude durch die Glastüren...

aber auf den Videos sieht man ja klar und deutlich dass sie lange vorher *gesprengt wurden*.

Ach ja? Und WO, bitteschön, ist soetwas zu sehen (zeig mal ein solches Video)???

Wer den oben dargestelten Zeitverlauf korrigieren oder ergänzen kann, soll dies bitte thun.

Woraus resultiert Dein Zeitverlauf??? Jedenfalls aus dem von Dir angeführtem Satellietenfoto geht das nicht hervor!

(Weiss zufällig jemand wann welcher Turm nach dem jeweiligen Aufprall zusammenstürzte?)

Ach, das weißt Du nicht mal??? Du stellst die dubiosesten Behauptungen auf (ohne auch nur einen Beweis zu liefern), hast aber über die tatsächlichen Vorgänge solche erheblichen Wissensdefizite, dass Dir nicht mal die grundlegendsten Fakten bekannt sind?!
Naja, der Unwissenheit und Dummheit sind halt keine Grenzen gesetzt...

Nordturm:
- Einschlag: 08:46:26 Uhr*
- Kollaps: 10:28:31 Uhr*

Südturm:
- Einschlag: 09:02:54 Uhr*
- Kollaps: 09:59:04 Uhr*

WTC 7:
- Kollaps: 17:20:33 Uhr*

* = Ortszeit New York.

 

[AndiHeek]

"WO (???), bitteschön, siehst Du eine Staubwolke, als die Türme noch standen??? "

Dir hat die Propaganda echt Sand in die Augen gestreut, dass Du den riesen Atompilz nicht sehen kannst wie?

Ich denk zwar Du weißt haargenau wovon ich spreche, aber nur mal falls Du's wirklich nicht gesehen hast: Links unten versinkt gerade WTC7 in einer gigantischen Staubwolke, während die Türme noch friedlich stehen und vor sich hinrauchen. Auf den Sat-Pics kannst Du das WTC7 auch genau erkennen.

"Etwa 7 Stunden nach den Türmen stürzte lediglich WTC 7 zusammen, da die Statik und das Fundament durch die gewaltigen Erschütterungen des Bodens beim Kollaps von WTC-1 und WTC-2 zu stark beschädigt wurde. "

Sehr interessant, was versinkt denn da in Schutt und Asche, links neben dem WTC, während die Türme noch stehen??? Ich red hier nicht von den Standpics sondern der dicken gif-Animation am Anfang der Seite, das ist original CNN-Material!

"Denn solche von Verschwörungstheoretikern angeführte angeblich sichtbaren Sprengungen müssten auf gleicher Ebene an gleicher Stelle auf allen Seiten der Gebäude zu sehen b.z.w. vorhanden sein, denn anders sprengt man bekanntlich keine Gebäude!"

Interessanterweise kippt die Spitze des Turms anfangs zur Seite; man denkt sie würde gleich abbrechen und runterfallen. Dann ereignen sich im richtigen Moment Sprengungen darunter, die das ganze wieder gerade machen. Liegt *eventuell* daran, dass auf den betroffenden Etagen kein Sprengstoff vorhanden war, oder dieser durch den Einschlag nicht mehr funktioniert hat (verbrannt oder die Kabel beschädigt, etc).

"Zunächst einmal hätte man, um an die Stahlträger etc. kommen zu können, die Innenverkleidung der Räume aufstemmen oder demontieren müssen"

Wozu das denn? Wenn man ausreichend grosse Cutter verwendet, schneiden die metertiefe Wände durch. Das sind keine normalen Sprengsätze wie Dynamit oder so, sondern die funktionieren wie eine Panzerfaust; sie schneiden mit einem Plasmastrahl. Damit kannst Du zielgerecht meterdicken Beton oder Stahl zerschneiden.

"Und das alles soll niemand gemerkt haben??? Also bitte schön, das ist doch völlig absurd! "

Viel absurder als die offizielle Version kann selbst ein Kindermärchen nicht mehr sein, insofern trifft dich dieser Vorwurf ganz genauso

"Und dann wäre da noch die Frage der Zündung??? "

Mit 'nem Funksignal düfte das kein Problem sein.

"Zeige mir ein (!) Video, auf dem definitiv eine b.z.w. mehrere Sprengungen zu erkennen sind! Denn auf keinem Video ist etwaiges zu sehen! Und meine Wenigkeit hat mitlerweile Hunderte ausgewertet... "

Wie erkennt man denn *definitiv* eine Sprengung? Daran dass tonnenweise Staub zu allen Seiten gewirbelt wird; daran dass vom Gebäude praktisch nix übrig bleibt als Staub, und daran dass es komplett symetrisch in sich zusammenfällt. Schliesslich und endlich erkennt man eine Sprengung noch daran, dass ein Gebäude ohne sonstigen erkennbaren Grund in sich zusammenfällt.

Auf

http://www.serendipity.li/wot/impact2.htm

kann man sehen wie der Treibstoff des Flugzeugs fast komplett ausserhalb des Turms explodiert, das nachfolgende Feuer ist winzig. Zusammen mit der Tatsache dass der Turm völlig intakt stand, und auch für den Einschlag einer Boeing ausgelegt war, ist es rätselhaft warum das Ding sich urplötzlich komplett in Staub verwandelt. Noch rätselhafter ist es warum der Südturm eher zusammenfiel als der Nordturm, wo doch viel weniger Treibstoff in ihn gelangt ist und ein viel kleineres Feuer brannte. Die Antwort ist ganz simpel: *genau deswegen*! Weil das Feuer auszugehen drohte (nur noch schwarzer dicker Rauch weil kein Sauerstoff mehr vorhanden war) und man das Ding schnellstens sprengen musste, damit es noch halbwegs glaubhaft erscheinen kann dass der Zusammenfall was mit dem Feuer zu tun hat.

Also als Beweis für die Sprengung haben wir: Total symmetrischer Zusammenfall, der physikalisch nicht mit dem Feuer in Verbindung stehen kann (Widerspruch weil der Südtower mit weniger Treibstoff eher zusammenfiel als der Nordtower), totale Umwandlung des Gebäudes in Staub wie bei einer Sprengung, die seismischen Aufzeichnungen die auf Explosionen hinweisen, die viel zu hohe Fallgeschwindigkeit des Gebäudes die die offizielle Erklärung widerlegt, und der geschmolzene Stahl der im Keller des WTC gefunden wurde (selbst die Propagandamedien behaupteten nie dass das Feuer heiss genug wäre um Stahl zu *schmelzen* - eine Sprengung oder Thermit ist dazu aber problemlos in der Lage). Siehe Berechnungen auf

http://physics911.org/net/modules/news/article.php?storyid=22

Und auf

http://www.serendipity.li/wot/evidence_of_explosives.htm

gibts Beweise dass die Sprengungen etwa auf jedem fünften Stockwerk vorgenommen wurden.


Auf die Berechnung der Fallgeschwindigkeit bist Du ja vorsichtshalber gar nicht erst eingegangen, Vincent

 

[AndiHeek]

Den Link hier muss ich nochmal empfehlen:

http://physics911.org/net/modules/news/article.php?storyid=22

weil der Autor hier eine ganz andere interessante Erklärung bietet: Anstatt Sprengstoff liesse sich auch Thermit verwenden, der Autor rechnet das physikalisch durch, dass es möglich ist. Thermit erzeugt keine Explosion sondern schmilzt das Metall in sekundenschnelle. Das wäre auch ne mögliche Erklärung. Nach den berechnungen reicht eine 2Inch-Dicke Schicht Thermit um die Hauptträger (an den richtigen Stellen), um sie durchzuschmelzen. Sowas liesse sich sogar heimlich als "Feuerschutz" auftragen ohne grosses Misstrauen zu erwecken. Eventuell wurde Sprengstoff in Verbindung mit Thermit verwendet. Der Autor erwähnt auch die Theorie eines "Master Plan", d.h. dass die Sprengung vor der Erbauung geplant war. Thermit liesse sich als Feuerschutz von aussen anbringen, oder als Füllmaterial in die Träger, ohne dass dies irgendwem auffallen würde. Es ist hochgradig unempfinglich gegen Temperatur oder Erschütterung, also viel sicherer als echter Sprengstoff. Der Autor bestätigt auch meine Vermutung, dass in vielen grösseren Gebäuden die Sprengung schon bei der Erbauung vorgesehen wird, indem man z.B. Lücken in den Stahlträgern schafft in denen sich schnell und einfach Sprengstoff anbringen lässt.