Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Delao]

Warum können Flügel keinen Stahl durchschneiden ?

Flugzeuge sind geschaffen, um zu fliegen, also möglichst leicht. Schon wenn es zu einer Kollision mit einem Vogel kommt, schneiden sie dabei sehr schlecht ab.
http://amazingdata.com/mediadata34/...7_birds-plane-strike-8_200907271218242404.jpg
http://amazingdata.com/mediadata34/..._birds-plane-strike-13_200907271218272409.jpg

Treffen sie auf härteren Widerstand, wie einen Telefonmast, werden die Flügel zertrennt. Ein Durchschneiden von Stahl gibt es daher nur bei einer Computeranimation, oder einem Zeichentrickfilm.
http://www.youtube.com/watch?v=QHZY0-XUmMA

Auch ein Vergrößern der Geschwindigkeit stellt die Gesetze der Physik nicht auf den Kopf.
Bei einem realen Crash wären die Flügel und das Seitenleitwerk an der WTC- Stahl- Panzerung zerschellt.

 

[Winston_Smith]

Ich gehe nicht davon aus, dass da eine Passagiermaschine reingeflogen ist.

Aha. Also haben wir noch ein verschwundenes Flugzeug? In Shanksville ist keines abgestürzt und das Pentagon wurde ja nach Verschwörerinformationen mit einem Marschflugkörper beschossen. (Der übrigens Zick-Zack geflogen ist, um die Straßenlaternen umzunieten. Außerdem würden nach dem Einschlag im Pentagon großflächig Flugzeugtrümmer ausgelegt, um die Welt zu täuschen...)

Wenn also drei Flugzeuge verschwunden sind, ergeben sich folgende Fragen:
1) Wo sind die 3 Flugzeuge und die Passagiere?
2) Warum macht man sich den die Mühe und entführt drei Passagiermaschinen, wenn diese dann nicht für die Attacken benutzt werden? Statt dessen nimmt man lieber ferngesteuerte Irgendwasse und Marschflugkörper?

ws

 

[Gammel]

Auch ein Vergrößern der Geschwindigkeit stellt die Gesetze der Physik nicht auf den Kopf.
Bei einem realen Crash wären die Flügel und das Seitenleitwerk an der WTC- Stahl- Panzerung zerschellt.

Welches Gesetz der Physik wurde genau verletzt ?

Welche Stahlpanzerung?
Hochhäuser sind geschaffen um nicht unter ihren eigenen Gewicht zusammenzufallen, also möglichst leicht.

Eine Stahlpanzerung wäre da nicht sehr hilfreich. War das WTC etwa ein getarnter Bunker ?

 

[Delao]

Der übrigens Zick-Zack geflogen ist, um die Straßenlaternen umzunieten.

Die Sache mit den Straßenlaternen ist ein Fake.
Dazu sollte man die Story von Lloyd England kennen, in dessen Taxi eine Straßenlaterne in der Windschutzscheibe gesteckt haben soll, ohne sonstige Schäden dabei anzurichten.
Da dies wohl schwer möglich ist, wurde er von Interessierten interviewt. Wenn die Kamera an war, verstand er gar nichts. Später, als er dachte, die Kamera wäre aus, wurde er gesprächig.

It's not the truth...
It was planned.

http://www.youtube.com/watch?v=Km9SwgpvSPo
http://www.vimeo.com/4414453

Außerdem würden nach dem Einschlag im Pentagon großflächig Flugzeugtrümmer ausgelegt

Meinst du die Teile, die von den Herrschaften mit weißen Hemd und Schlips weggetragen wurden?

1) Wo sind die 3 Flugzeuge und die Passagiere?

Die Frage ist, ob es denn die Flüge überhaupt gab und ob es die Passagiere gab.
http://www.infowars.com/articles/sept11/american_airlines_911_didnt_happen.htm

Wo waren die Angehörigen, als der Reporter vom Zielflughafen berichtete?
http://www.youtube.com/watch?v=7PeLtJihkvE

Schon 1962 hatte man bei der Operation Northwoods die Idee, einen Flugzeugabschuss zu faken.

Für den Angriff und Abschuss einer zivilen Chartermaschine sah man vor, ein genaues Duplikat eines tatsächlich registrierten Zivilflugzeuges der CIA anzufertigen. Vorgesehen war hierfür der Luftwaffenstützpunkt Eglin. Das Duplikat sollte durch ein Rendezvous beider Flugzeuge südlich von Florida ausgetauscht werden. Zuvor haben bereits Passagiere mit falschem Namen das tatsächlich registrierte Flugzeug betreten und fliegen auf Minimalhöhe zum vorgesehenen Luftwaffenstützpunkt Eglin zurück. Das Duplikat sollte als Drohne weiter Richtung Kuba fliegen und mit dem Notsignal „Mayday“ einen Angriff durch ein kubanisches Kampfflugzeug simulieren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

2) Warum macht man sich den die Mühe und entführt drei Passagiermaschinen, wenn diese dann nicht für die Attacken benutzt werden?

Ein bisschen Mühe muss man sich schon machen, wenn man große Pläne hat. Man wollte nach Afghanistan und in den Irak. Die Angriffspläne waren fertig, nur die Bevölkerung musste noch überzeugt werden.

 

[Winston_Smith]

Die Sache mit den Straßenlaternen ist ein Fake.

Aha. Die Laternen wurden also von Hand umgekippt? Vor dem Einschlag des Marschlugkörpers, oder danach? Sind also Leute über eine stark befahrene Autobahn gelaufen und haben die Laternen mit Motorsägen gefällt? Oder erst, nachdem 1000 Menschen am Einschlagsort waren? Hat man an den besagten Laternen eigentlich Schnittspuren von Motorsägen gefunden?

Meinst du die Teile, die von den Herrschaften mit weißen Hemd und Schlips weggetragen wurden

Ganz genau die. Auch hier die Frage: Wurden die Trümmerteile vor dem Einschlag auf den Rasen vor das Pentagon gelegt und niemand hat es bemerkt? Oder nach dem Einschlag? ("Entschuldigung, wir müssen hier mal durch und ein paar Trümmer und Leichen verteilen. Aber keine Sorge, wir packen alles gleich wieder ein.")

Die Frage ist, ob es denn die Flüge überhaupt gab und ob es die Passagiere gab.

Soweit ich weiß, sind drei Flugzeuge gestartet und dann einfach verschwunden. Wo sind die denn nun geblieben?

Ein bisschen Mühe muss man sich schon machen, wenn man große Pläne hat. Man wollte nach Afghanistan und in den Irak. Die Angriffspläne waren fertig, nur die Bevölkerung musste noch überzeugt werden

Aber hätten dann nicht die 3 Flugzeuge gereicht? Warum der Aufwand? Sprengladungen im WTC. Austausch von 3 Maschinen gegen Marschlugkörper und ferngesteuerte Transportflugzeuge. Platzierung von Trümmerteilen vor dem Pentagon. Verschwinden lassen von 3 Flugzeugen samt Passagieren.
Was ist mit dem Risiko, dass sich ein Typ vor der Bodencrew verplappert? Immerhin muß doch jemand bemerkt haben, wenn auf einem Luftwaffenstützpunkt 3 Linienflugzeuge landen. Und was ist mit den Soldaten, die den Marschlugkörper abgeschossen und das ferngesteuerte Transportflugzeug gesteuert haben?

ws

 

[Delao]

Die Laternen wurden also von Hand umgekippt?

Hast du dir die Videos überhaut angesehen?
Die Laterne konnte nicht im Taxi gesteckt haben, zumal Lloyd ja auch zugegeben hat, dass das Quatsch war.
Ich weiß nicht, wie die die Laternen zu Fall gebracht haben, doch sollte das eine lösbare Aufgabe sein.

Hat man an den besagten Laternen eigentlich Schnittspuren von Motorsägen gefunden?

Wer sollte danach gesucht haben?
Offiziell untersuchen brauchte man ja nichts untersuchen, man war sich ja schnell einig, wer was getan hat.

Wurden die Trümmerteile vor dem Einschlag auf den Rasen vor das Pentagon gelegt und niemand hat es bemerkt?

Du stellst dich aber auch an. Erst lag da nichts. Dann kamen Leute an und trugen Teile herum.
Die Frage ist doch: Was haben da irgendwelche Leute Teile herumzutragen? Und das da Leute erst mal nicht so stutzig wurden, ist auch klar. Sie waren in einer Schocksituation. Was interessieren da diese Leute groß? Und viele dieser Leute waren vom Pentagon.
Was ist denn, wenn Einer was sieht, was nicht in die Geschichte passt?
Da passiert wahrscheinlich gar nichts.

http://911review.org/_webimages/a20-DSC_0433-1.JPG
http://911lies.org/images2/no_evidence_of_757_pentagon.jpg

Entschuldigung, wir müssen hier mal durch und ein paar Trümmer und Leichen verteilen. Aber keine Sorge, wir packen alles gleich wieder ein.")

Die Frage scheint sich auch nicht gestellt zu haben, denn man hat da erst mal nichts gefunden. Erst dann wurden die Leute darüber aufgeklärt, dass sie was gesehen haben.

Soweit ich weiß, sind drei Flugzeuge gestartet und dann einfach verschwunden. Wo sind die denn nun geblieben?

Vielleicht sind sie gar nicht gestartet oder irgendwo gelandet.

Aber hätten dann nicht die 3 Flugzeuge gereicht?

Nein, das hätte nicht gereicht, denn die haben damals noch gewusst, was heute viele nicht mehr wissen - man kann mit einem Flugzeug nicht ein Hochhaus einstürzen lassen.
Das Ziel war der Bevölkerung ein beeindruckendes Schauspiel zu liefern, an das sie immer denken werden, damit sie mit Krieg einverstanden sind.

Was ist mit dem Risiko, dass sich ein Typ vor der Bodencrew verplappert? Immerhin muß doch jemand bemerkt haben, wenn auf einem Luftwaffenstützpunkt 3 Linienflugzeuge landen. Und was ist mit den Soldaten, die den Marschlugkörper abgeschossen und das ferngesteuerte Transportflugzeug gesteuert haben?

Zu diesem Zweck verwendet man oft Lügen.
Dann wurde das auch noch mit Übungen getarnt.
Es wurde für diesen Tag ein möglichst großes Durcheinander vorbereitet, wo beispielsweise einige nicht auf ihrem Posten waren.

 

[agentP]

Das Ziel war der Bevölkerung ein beeindruckendes Schauspiel zu liefern, an das sie immer denken werden, damit sie mit Krieg einverstanden sind.

Und da sucht man sich so eine komplizierte Choreographie aus? Mit so vielen Augenzeugen? Mit so vielen Beteiligten, die sich verplappern können?
Z.B. Ein bisschen chemischer oder Biokampfstoff in der U-Bahn, hätte mehr Leute erwischt, hätte weniger Aufwand erfordert und hätte jeden U-Bahn-Fahrgast in der westlichen Welt auf Jahre hinaus erschreckt. Es hätte so viele Optionen gegeben und stattdessen macht man es sich schwer und schlampt dabei auch noch so, dass jeder Teenager sich einbildet anhand von Fotos im Netz erkennen zu können, dass alles ein Fake war.
Und das hältst du ernsthaft für realistisch?

 

[Winston_Smith]

Ich weiß nicht, wie die die Laternen zu Fall gebracht haben, doch sollte das eine lösbare Aufgabe sein.

Dann stell doch mal eine Vermutung an. Vor oder nach dem Einschlag?

Wer sollte danach gesucht haben?

Im Zweifel muß man nicht mal danach suchen. Wenn die Vor dem Einschlag umgesägt wurden, gab es genug Autofahrer, die irgendwelche Leute mit Motorsägen Laternen fällen gesehen hätten. Und nach dem Einschlag waren sogar noch mehr Leute vor Ort. Niemand. Kein einziger soll mitbekommen haben, wie fast ein halbes dutzend Laternen gefällt werden?

Du stellst dich aber auch an. Erst lag da nichts. Dann kamen Leute an und trugen Teile herum.

Also sagst Du, die Teile wurden nach dem Einschlag verteilt, ja? Irgendeine Organisation besorgt sich als vor 9/11 Flugzeugteile und Leichen. Die werden auf einen LKW verladen und man wartet auf den Einschlag ins Pentagon. Nach dem Einschlag fährt man zum Pentagon und verteilt alles großflächig um es dann wieder einzusammeln. Und alle Beteiligten, die LKW Fahrer, die Männer mit den Krawatten, die Sicherheitskräfte vor Ort, Zivilisten, Angestellte des Pentagon halten entweder den Mund oder zu sehr geschockt um irgendetwas zu bemerken?

oder irgendwo gelandet

Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Wo sind die gelandet? Was ist mit den Maschinen und den Passagieren geschehen? Und warum hat es keiner bemerkt, dass 3 Linienmaschinen irgendwo landen?

Das Ziel war der Bevölkerung ein beeindruckendes Schauspiel zu liefern, an das sie immer denken werden, damit sie mit Krieg einverstanden sind.

Aber ist es nicht beeindruckener, wenn man Maschinen mit wehrlosen Zivilisten in die Hochhäuser und das Pentagon stürzen lässt? Wenn die Hintermänner über 6000 Menschen ermorden, dann machen die doch vor ein paar Passagieren nicht halt. Abgesehen davon, waren ja Sprengsätze im WTC gelegt. Die Türme wären also eh eingestürzt. Egal, ob durch ein Passagierflugzeug oder ferngesteuerte eine Frachtmaschine.

Es wurde für diesen Tag ein möglichst großes Durcheinander vorbereitet, wo beispielsweise einige nicht auf ihrem Posten waren

Gehen wir mal davon aus, der Marschflugkörper wurde von einem Schiff abgeschossen. Die gesamte Besatzung, vom Koch bis zum Decksjungen, war so durcheinander, dass sich niemand daran erinnern kann, dass genau am 11.09. ein Marschlugkörper abgeschossen wurde?

ws

 

[Delao]

Z.B. Ein bisschen chemischer oder Biokampfstoff in der U-Bahn

Und wenn die Leute von der Strasse Zweifel am Krieg bekommen, dann denken die an...?
Das waren beeindruckende Bilder beim Fall der Türme. Was soll denn bei einem Giftgasanschlag an Erinnerungen bleiben? Wer denkt denn heute noch groß an die Anthrax-Anschläge nach 9/11?
Dabei haben sie sich das so schön gedacht, auf diese Weise den Bogen zum Irak zu bekommen. Das war dann aber nichts.

Dann stell doch mal eine Vermutung an.

Was ist denn an diesen Laternen so großartig?
Was ist denn, wenn das jemand sieht?
Im Pentagon gab es auch eine April Gallop, die meinte, dass das mit dem Flugzeug nicht stimmt. Sie sagte, es war eine Bombe und nach Flugbenzin hat es auch nicht gerochen. Interessiert doch keinen.
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/02/der-pentagonangriff-neu-betrachtet.html
Offensichtlich war es doch ein Fake.
Ich weiß nicht, wann sie das gemacht haben mit den Laternen.

Also sagst Du, die Teile wurden nach dem Einschlag verteilt, ja? Irgendeine Organisation besorgt sich als vor 9/11 Flugzeugteile und Leichen.

Also erst mal waren da keine Leichen, offiziell gab es sie natürlich, da hat sich das Flugzeug größtenteils aufgelöst, aber die Leichen wurden natürlich identifiziert. Aber erst mal wurden sie nicht gesehen.
Dann war dieser Teil des Pentagon eine gerade fertig gestellte Baustelle. Da könnte man doch mal ein paar Teile wenigstens ablegen, damit wenigstens die treuen Anhänger etwas in der Hand zum Argumentieren haben.

Wo sind die gelandet? Was ist mit den Maschinen und den Passagieren geschehen? Und warum hat es keiner bemerkt, dass 3 Linienmaschinen irgendwo landen?

Wenn du auch mal meine Antworten beachten würdest, müsstest du dich nicht wiederholen.
Ich weiß nicht konkret, was passiert ist, jedoch scheint es mir wahrscheinlich, dass es viele dieser Passagiere nicht gab.
Mit den Flugzeugen hat man irgendein Verwirrspiel gespielt.

Gehen wir mal davon aus, der Marschflugkörper wurde von einem Schiff abgeschossen. ?

Die haben gleichzeitig Übungen durchgeführt.
Natürlich sollte und durfte es nur ein Minimum an Mitwissern geben.
Also haben sie sich alle Mühe gegeben, die eigenen Leute zu verwirren.

 

[agentP]

Das waren beeindruckende Bilder beim Fall der Türme. Was soll denn bei einem Giftgasanschlag an Erinnerungen bleiben? Wer denkt denn heute noch groß an die Anthrax-Anschläge nach 9/11?

Blödsinn. Die Japaner denken heute sehr wohl noch an die Anschläge in der Tokioter U-Bahn. Zumindest dachten sich bis kurz vor Fukushima noch daran.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ōmu_Shinrikyō#Giftgasanschlag_in_der_Tokioter_U-Bahn_.281995.29

 

[Gilgamesh]

Blödsinn! Einzelne mögen sich noch daran erinnern, aber die Massen sind vergesslich und deswegen werden die Angstreize von der Elite immer wieder aufgefrischt, damit das dumme Fußvolk ja nicht selbständig zu denken lernt.

Wenn man ein wenig intensiv mit der Politik befasst und auch noch realisiert, was vor sich geht, neigt man religiös zu werden, da man teilweise dem Teufel in die Augen blickt, bzw seinen Helfern... Ich wundere mich immer wieder, wie das Böse in manchen Menschen wirkt und handelt. Ein paar davon sitzen sogar in der Bundesregierung...Aber so ist das in einer Demokratie. Da hat sogar der Teufel Mitbestimmungsrecht.

 

[Winston_Smith]

jedoch scheint es mir wahrscheinlich, dass es viele dieser Passagiere nicht gab

Wie? "Nicht gab"? Die Passagiere sind erfundene Personen? Die CIA oder ähnliches hat also 100te Personen erfunden, samt Lebenslauf, Versicherungen, vom Kindergarten bis zum Arbeitsplatz?
Und das so gut, dass sich bis heute kein einziger Mensch gemeldet hat, der sagt, dass "Mister XY niemals auf diese Universität gegangen ist." oder das "Frau XY gar nicht in diesem Büro gearbeitet hat"?

Was ist denn mit den vermeintlichen Angehörigen? Auch alle gefaked? Natürlich haben die alle keine Verwandten oder Nachbarn. Denn sonst wäre ja schon mal einer an die Presse gegangen. "Die trauernde Frau da im TV ist meine Tochter und die war niemals verheiratet."

DAS hältst Du wirklich für wahrscheinlich?

ws

 

[Delao]

Die CIA oder ähnliches hat also 100te Personen erfunden, samt Lebenslauf, Versicherungen, vom Kindergarten bis zum Arbeitsplatz?

Ich würde mir wirklich mal Nachforschungen in die Richtung wünschen, einen Detektiv, der die Angaben überprüft.

Man setzt Namen auf die Liste und präsentiert einige wenige Angehörige, erfindet dann noch einen heldenhaften Kampf in den Lüften, von dem man durch zweifelhafte Telefonate erfährt.
Vielleicht hat es ja den Einen oder Anderen derer gegeben, der allerdings vorher schon gestorben ist, vielleicht hat man aber auch Leute umgebracht.
Wo waren die Angehörigen, als ein Reporter am Zielflughafen nach ihnen suchte?
Von anderen Angehörigen aus dem WTC oder von Feuerwehrleuten hatte man nachher noch gehört, dass sie sich organisiert haben und Aufklärung wollten, von den Angehörigen der Passagiere scheint in der Richtung nichts gekommen zu sein.

Bei den Passagierlisten gibt es neben der geringen Auslastung noch eine Auffälligkeit. In drei der Maschinen(alle, die ihr Ziel erreichten) waren fünf Mitarbeiter der Firma Raytheon eingetragen. Firma Raytheon ist ein Spezialist auf dem Gebiet der elektronische Steuerung von Flugzeugen, wie für den Global Hawk.

 

[Winston_Smith]

Bei den Passagierlisten gibt es neben der geringen Auslastung noch eine Auffälligkeit. In drei der Maschinen(alle, die ihr Ziel erreichten) waren fünf Mitarbeiter der Firma Raytheon eingetragen. Firma Raytheon ist ein Spezialist auf dem Gebiet der elektronische Steuerung von Flugzeugen, wie für den Global Hawk.

Nur ganz kurz: Die schreibst, dass es viele Passagiere nicht gab und es erfundene Personen waren. Und auf der anderen Seite lässt die CIA 5 Mitarbeiter einer für Verschwörer verdächtigen Firma mit Klarnamen auf den Listen?! Wenn man schon Menschen erfindet, hätte man doch die 5 zumindest irgendwie tarnen können, oder?

Abgesehen davon hätte ich gerne einen Beweis/Link zu Deiner Aussage. (Bitte keine Verschwörungsseiten!)

 

[Delao]

Und auf der anderen Seite lässt die CIA 5 Mitarbeiter einer für Verschwörer verdächtigen Firma mit Klarnamen auf den Listen?!

Vielleicht ist die Wahrheit ja, weder das alle erfunden, noch das alle geflogen sind.
Bei diesen fünf Mitarbeitern von Raytheon könnte es sich um Mitwisser handeln, die man beseitigt hat, und um einer Untersuchung des Verschwindens herumzukommen, sind sie eben so gestorben.

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread142784/pg1

 

[Gilgamesh]

Gibt es hier eigentlich (nach 10 Jahren) noch immer Zweifler, dass es kein Inside Job war?

 

[erik]

Ja, Gilga.

ich glaube nach wie vor, dass ein paar Penner mit Teppichmessern und einer leider echt kreativen Idee sämtliche Schnarchnasengeheimdienste der westlichen Welt ziemlich alt aussehen liessen.

Was ist eigntlich aus dem "Megaritual 2011" geworden? Hätte das nicht wegen der Zahlenkabbalistik gestern passieren sollen? Da haben die bösen Oberverschwörer dann wohl den Mut verloren, weil du davor gewarnt hast?

 

[sercador]

Was ist eigntlich aus dem "Megaritual 2011" geworden? Hätte das nicht wegen der Zahlenkabbalistik gestern passieren sollen? Da haben die bösen Oberverschwörer dann wohl den Mut verloren, weil du davor gewarnt hast?

So ungefähr. Weil halt so viele darüber geschwätzt haben,
und niemand, aber auch niemand von der offiziellen Seite es irgendwie ernst nahm, ist es abgebrochen worden.
Ein angeblicher Code 44 soll der Abbruchbefehl gewesen sein.
Siehe auch Windows:

Fehlerausgabe Gerätemanager Fehler Code 44

Dieses Hardwaregerät wurde von einer Anwendung oder einem Dienst deaktiviert. (Code 44)

 

[Delao]

ein paar Penner mit Teppichmessern und einer leider echt kreativen Idee sämtliche Schnarchnasengeheimdienste der westlichen Welt ziemlich alt aussehen liessen.

Dann glaubst du also immer noch die "Wir haben uns das gar nicht vorstellen können"-Geschichte?
Die ist ja nun wirklich durch viele Geschehnisse und Übungen als Lüge überführt.
Und die fehlende Abwehr wurde auch nicht durch Lücken in den Vorschriften möglich, sondern dadurch, dass Vorschriften nicht beachtet wurden und alles mögliche dafür getan wurde, um die Abwehr zu verhindern, durch Übungen und Verantwortliche, die nicht an ihrem Platz waren.

 

[haruc]

Ja, es ist halt leider plausibler, dass ein paar durchgeknallte Fundis einen Amoklauf geplant haben, als dass irgendwelche Geheimdienste eine riesige Show inszenieren um einen Krieg zu rechtfertigen, der einen in ein rohstoffarmes, dünn besiedeltes Bergland am Himalaya führt und zig Milliarden Dollar verschlingt. Der Kriegsaufwand kann in keinem Verhältnis zu irgendwelchen Pipelineerträgen stehen.

Ich hielt es ja auch lange Zeit (etwa 2002 bis 2005) für einen "inside Job". Aber mit der geistigen Reife kam dann halt auch irgendwann die Einsicht, dass eine plausible Erklärung, auch wenn sie hier und da Schwachstellen aufweist, einer Erklärung vorzuziehen ist, die sich auf tausende Voraussetzungen stützt, deren Erfüllung nur vermutet wird oder durch Gerüchte belegt wird.

Letztendlich war niemand von uns dabei, daher ist die eine Version genau so möglich wie die andere.

Die Insidejob-Theorie setzt voraus, dass das größte Täuschungsmanöver der Welt ohne jegliche greifbare Planung durchgeführt wurde und niemand, außer Leuten, die auch an Bigfoot, Freimaurerverschwörungen zur Erlangung der Weltherrschaft und Nazi-Ufos auf dem Mond glauben, hätte es bemerkt.

Ich muss ja gestehen, dass ich trotzdem eine gewisse Affinität zu Verschwörungstheorien habe. Aber was ich bisher alles zum 11.9.01 gesehen/gelesen hab, ist halt keine ganzheitliche Theorie, sondern nur ein krudes Sammelsurium aus absurden Vermutungen.

Es ist nunmal ein Unterschied, ob eine Passagiermaschine aus den frühen 1950er Jahren mit 100 kmh gegen einen Stahlpfosten fährt und sich dabei einen Flügel abreisst, oder ob ein 50 Tonnen-Jet mit 500 kmh frontal in ein Hochhaus knallt. Natürlich hat sich das Flugzeug dabei zerlegt, keine Frage. Nur die Außenhaut des WTC war eben nicht, wie in den "insigejob"-Kreisen immer behauptet wird, ein "Stahlpanzer" sondern genau genommen eine relativ dünne Verkleidung aus Blech und Glas. Die tragenden Teile waren im Kern des Gebäudes. Und diese wurden ja auch nicht durchschlagen, sondern nur beschädigt.

Vermutlich hätte man die Außenhaut des WTC auch mit einem LKW bei 90 Kmh Geschwindigkeit durchschlagen können. Die Auftreffenergie einer Granate des deutschen 420mm Mörsers aus dem 1.Wk ("Dicke Bertha") betrug etwa der Wucht eines 200 Tonnen schweren Güterzuges, der mit rund 90 Kmh gegen eine Wand fährt. Die Granate konnte meterdicken Stahlbeton durchschlagen.
Warum soll also ein Flugzeug, das 50 Tonnen wiegt und 500 kmh schnell ist, nicht in der Lage sein, zumindest ein paar Zentimeter Glas und Blech zu durchschlagen. (man bedenke, dass die dahinter stehende Kraft mit der Geschwindigkeit im Quadrat wächst).
Selbst wenn das Flugzeug nur 360 Kmh schnell war, entsprach das einer Energie von 250 Megajoule. (1/2 50.000Kg * (100m/s)²) - etwa dem fünffachen der Energie einer Granate der Dicken Bertha.

Zugegeben, ein Flugzeug ist nicht wie eine Granate konzipiert, aber das ist letztendlich egal, denn allein die ungeheure Kraft, die dahinter steckt, reicht aus, um massivste Schäden zu verursachen. Von den Flugzeugen war ja auch nicht mehr viel übrig. Letztlich ist es ja auch nicht die Verkleidung des Flugzeuges, die wirkliche Belastungen aushalten muss, sondern die tragenden Teile.
Daher kann man eine Propellermaschine aus den 1950ern auch nicht mit einem 50 Tonnen-Jet von heute vergleichen.

Und genau das stört mich halt an den insidejob-theorien: Praktisch alle Vergleiche hinken und sind an den Haaren herbeigezogen. Zudem wird das dann noch von "Experten" als aussagekräftig hingestellt.

Ich hab auf den ganzen verqueren Quatsch keine Lust mehr.