Willkommen bei Ask1.org

Hier diskutieren mehr als 10.000 User die verschiedensten Themen!
Register Now

CIA-Flüge: Eine Verschwörung auf höchster Ebene

Dieses Thema im Forum "Geheimdienste" wurde erstellt von Boabdil1492, 4. Dezember 2005.

  1. Franziskaner

    Franziskaner Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.801
    Registriert seit:
    4. Januar 2003
    Ort:
    Deep South 9
    Ich sag das mal ganz neutral, EINER von uns beiden irrt sich sicherlich, denn beide können wir wohl schwerlich Recht haben...

    Was die Drogengeschäfte angeht, solltest du deine Hand für einen gewissen Geheimdienst aus den USA aber lieber auch nicht ins Feuer legen... :twisted:
     
  2. zombie23

    zombie23 Geselle

    Beiträge:
    59
    Registriert seit:
    10. August 2005
    Nur mal eine Frage in die Runde. Mir kommt das etwas komisch vor. Der CIA hätte doch sicherlich die Möglichkeit auch außerhalb der USA unterirdische Lager zu bauen und zu betreiben. Warum machen die so eine Show?

    Soll das eventuell abschrecken? Oder sind die einfach blöd?

    :O_O:
     
  3. Guest

    Guest Guest

    Ich versteh`s auch nicht.

    Die Informationen die man aus jemanden herausfoltern kann, sind doch kaum was wert.

    1. Irgendwan gesteht jeder unter Folter alles was die Knechte hören wollen.

    2. Ist die Halbwertzeit von brisanten Informationen extrem kurz.
    Sobald klar ist, das einer Entführt wurde und verhört oder sogar gefoltert wird , würden die Jungs sowieso ihre Pläne ändern.

    3. Ich glaube nicht, das "Foltererkenntnisse" bisher irgendwelche Anschläge verhindert haben.

    Wie verzweifelt müssen die Geheimdienste sein, um so ne Nummer durchzuziehen?

    In der Bundestagsdebatte heute hab ich mindestens zwanzig mal gehört, das Geheimdienste so wichtig sind im Kampf gegen den angeblichen "Internationalen Terrorismus".

    HA! Welchen "Internationalen Terrorismus" denn??

    911 is noch nicht raus, aber extrem zweifelhaft.

    Madrid und London?
    Vor allem London war so hanebüchen, daß selbst die Medien schnell Gras darüber wachsen ließen.

    Und selbst wenn es tatsächlich Anschläge waren.

    England ist schließlich im Krieg.

    Ich kann keinerlei Unterschied darin erkennen, ob ich mit einem Stealth Bomber bei Nacht und Nebel unschuldige Zivilisten mit illegalen Phosphorbomben bei lebendigem Leib verbrenne oder in öffentlichen Verkehrsmitteln unschuldige Zivilisten ins Jenseits bombe.
     
  4. JimmyBond

    JimmyBond Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.063
    Registriert seit:
    7. Mai 2003
    Ort:
    Gotham City
    es gibt zeiten, das muss man sich entscheiden.

    ...und hier die tapferen polizisten die abu und faisal folterten um cousin achmed's aufenthalt zu erfahren, oder wie?

    wenn man der presse die hand reicht, dann will sie gleich den ganzen arm haben. besser sie erfahren garnichts als zuviel. und vergiss eins nicht, einige polizisten, agenten, soldaten haben auch familien und dessen leben koennten auch ganz schnell in gefahr sein, wenn sich einige terroristen raechen wollen.

    vielleicht schauprozess. vielleicht konnte ein bulle den mund nicht halten. es koennen alle moeglichen gruende dafuer sein.

    die tatsache, dass wir uns mit denen im krieg befinden, sollte doch jede frage eruebrigen, oder?

    noe :wink:

    da geb ich dir recht :wink:

    hm, wen meinst du?

    ist die CIA der inbegriff aller sicherheitsdienste der welt oder ist die CIA der einzige als skrupellos geltende geheimdienst?

    bist du experte fuer verhoermethoden oder hast du selbst mal jemanden gefoltert, so das du es mit gewissheit sagen kannst?

    friede, freude, eierkuchen?
     
  5. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Ja, im Kalten Krieg zum Beispiel. Da mußte man sich zwischen zwei irren Tyrannen entscheiden. Heute zum Glück nicht mehr. Es gibt niemanden mehr, der gefährlich und skrupellos genug ist, mich ins amerikanische Lager zu treiben.

    Warum soll man die nicht zeigen? Ihr Prozeß wird ja auch öffentlich sein, oder? Hübsch übrigens, daß Du implizierst, daß die Folter vergebens war.

    Das ist doch nur eine Redensart, was willst Du damit aussagen? Soll der Souverän im Dunkeln tappen?

    Eigentlich hattest Du vorgeschlagen, die Folterknechte zu zeigen, nicht ich. Ich wollte nur genaueres über die angeblich verhinderten Anschläge wisse, die es wahrscheinlich nicht gab.

    Also, ich liege mit niemandem im Krieg. Die BRD auch nicht, ich habe jedenfalls noch keine Einberufung bekommen. Die USA haben mitten im Frieden ein fremdes Land überfallen, okay, aber mit den USA habe ich nichts zu tun.
     
  6. JimmyBond

    JimmyBond Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.063
    Registriert seit:
    7. Mai 2003
    Ort:
    Gotham City
    shit diesen thread vollkommen vergessen, sorry

    nein, heute sind es mehrere gruppen, die sich zwischen zwei seiten entscheiden oder zwischen den beiden hin und her huepfen.

    und wuerdest du dich auch nicht fuer die deutsche seite entscheiden?

    falls es dann auch ueberhaupt einen prozess geben wuerde. solche leute koennten ja die deutsche regierung schwerbelasten mit ihren anschuldigungen.

    eine folter kann auch vergebens sein. frueher oder spaeter knickt jeder ein. wenn der folterer aufhoert, bevor das opfer einknickt, dann war sie nunmal vergebens. kommt ja auch drauf an, wie weit der folterer bereit ist zu gehen.

    wenn man schon die pressefreiheit bei gewissen dingen nicht verbieten kann, dann sollte man wenigstens an die presse keine informationen weitergeben, die die sicherheit des landes betrifft (oder unserer verbuendeter).

    ich hatte nichts vorgeschlagen, sondern dir nur ein grund versucht zu uebermitteln, wieso einige dinge lieber verborgen bleiben sollten.

    wozu denn noch? deine meinung hast du dir doch sowieso schon diesbezueglich zusammen gereimt. wozu noch weiternach hacken, rechenschaft schuldig sind die dir sowieso nicht.

    die BRD hat der us-regierung hilfe gegen den terrorismus zugesagt, somit sitzt die BRD mit im selben bott. und du als deutscher staatsbuerger machs dich somit zur zielscheibe von den feinden deiner regierung, ob es dir nun gefaellt oder nicht.

    die USA befanden sich zu der zeit bereits im krieg, egal ob das jetzt offiziel abgesegnet war oder nicht. die haben ein land angegriffen, das von einem korrupten system regiert wurde, welches mit dem feind kooperierte..
     
  7. Guest

    Guest Guest

    Europäer unaufrichtig !!

    Da spricht ein Mann aus Erfahrung...

    http://www.kurier.at/ausland/1218065.php
     
  8. zombie23

    zombie23 Geselle

    Beiträge:
    59
    Registriert seit:
    10. August 2005
    Ja ja, da denken viele Deutsche ihre Regierung trägt eine weiße Weste. Ich glaube das ist nur die Spitze des Eisberges.....
     
  9. lowtide

    lowtide Großmeister

    Beiträge:
    546
    Registriert seit:
    16. September 2003
    Ort:
    Schweiz
    diese ganze foltergeschichte scheint mir nur ein kleines teilstück in einem grossen plan.

    Denkt mal nach, in den 70iger Jahren hatten wir in Europa praktisch wöchentlich mit irgendwelchen Terroranschlägen zu kämpfen.

    IRA in England
    RAF in Deutschland
    Brigate Rosse in Italien
    ETA in Spanien
    usw.

    In relation zu heute war es damals wohl gefährlicher in europa zu leben.

    Wurde damals schon gefoltert? Vielleicht, ich weiss es nicht. Nur heute probiert man mit dieser Folter-Diskussion eine Pseudo Legitimation für Folter durchzubringen. Das ist das erschreckende daran, es geht mir nicht darum, dass in Einzelfällen gefoltert wird, sondern das Folter auf eine mehr oder weniger unterschwellige weise legitimiert wird.

    Ich stelle mir uns in 10 Jahren vor:
    kannst du dich noch an die Zeiten errinern als Folter geächtet war?
     
  10. agentP

    agentP Forenlegende

    Beiträge:
    10.115
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    Kreuzkölln
    Ja. Unter der Folter haben früher die Leute reihenweise zugegeben, daß sie wirklich auf dem Besen um´s Haus geflogen sind. Sehr relevante Infos, die man durch die Folter erhält.
     
  11. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    DAs habe ich sogar geschworen. Wer führt denn Krieg gegen Deutschland?

    Das wollen wir doch mal hoffen, daß es in Deutschland noch Prozesse gegen Folterknechte gibt. Sonst steh ich nämlich ganz schnell nicht mehr auf der Seite der BRD.

    Foplteropfer erzählen, was der Folterknecht hören will. Wie weit soll er denn gehen? Im Mittelalter durfte nur einmal für einen begrenzten Zeitraum gefoltert werden, dabei durften keine bleibenden Schäden entstehen und natürlich keinesfalls das Opfer sterben. Nach Bushs Definition war das gar keine Folter... (Natürlich wurden diese Vorschriften laufend umgangen oder gebrochen, aber es gab sie.)

    Das unterscheidet uns. Ich bin der Meinung, daß die Regierung mir Rechenschaft schuldet.

    Du glaubst immer noch an die Lüge, daß Saddam mit Al Kaida zusammengearbeitet hat? Du bist der Meinung, Menschen, die unter einem korrupten Regime leiden, darf man mit Fliegerbomben in Fetzen reißen?
     
  12. JimmyBond

    JimmyBond Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.063
    Registriert seit:
    7. Mai 2003
    Ort:
    Gotham City
    frueher war frueher und heute ist heute. heute werden computer und geschulte verhoerexperten zum entlarven von luegnern eingesetzt. man foltert nicht terroristen um ein gestaendnis rauszubekommen, sondern um moegliche anschlaege zu verhindern. es werden vorab erlangene geheimdienst informationen mit den informationen aus den gefolterten terroristen verglichen, stimmen die ueber ein hoert das verhoer auf. stimmen die nicht ueber ein, wird entschieden ob weiter gemacht wird oder nicht.

    terroristen - einzelne personen, wie auch staaten.

    vergiss dein schwur nicht.

    siehe meine stellungnahme zu agentp's post.

    soweit, wie es noetig ist.

    das foltern an sich ist schon verboten, wie solls dann noch regeln geben, wie man diese folter einsetzen duerfte? und ist der verstoss einer offiziel nicht existierenen regel wirklich ein verstoss oder gar ein verbrechen?

    nein, nein! ich glaube nicht an die luege, ich glaube an die wahrheit, dass saddam mit der al kaida zusammengearbeitet hat.

    man darf nicht. aber im krieg passieren die schrecklichsten dinge. und die sicherheit des eigenen landes steht immer an erster stelle und um dieses zu beschuetzen muss man bereit sein auch ueber leichen zu gehen..
     
  13. Franziskaner

    Franziskaner Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.801
    Registriert seit:
    4. Januar 2003
    Ort:
    Deep South 9
    Korrektur: Man foltert vor allem Verdächtige, ob die alle Terroristen sind, möcht ich mal ganz stark anzweifeln.

    So grossartige Erkenntnisse wie die mobilen Biowaffenlabors des Irak beispielsweise?

    Na danke, solcherlei Vorarbeit möchte ich für keinen Menschen als Grundlage haben, die Folter rechtfertigen würden.

    Hört sich für mich nach dem Wassertest für Hexen an...ungefähr genau so präzise und genau so dumm...

    Die Kriegserklärung eines Staates gegen Deutschland muss ich verschlafen haben...

    Den hab ich auch mal geleistet. In dem Fall, wenn hierzulande Folter legalisiert wird, fühle ich mich auch nicht mehr an den gebunden. Denn dann hat die Regierung dieses Landes eins der elementaren Elemente des Grundgesetzes verraten und ist damit verfassungsfeindlich...

    :lol:

    Entschuldige, aber das ist so...nein, also wirklich...

    :roll:

    Jimmy, sei mir nicht bös, aber bei manchen Themen hast du echt einen tierischen Schlag weg...
     
  14. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Natürlich. Man foltert nur Terroristen. Woher weiß man, daß es Terroristen sind? Sie haben es zugegeben. Und wenn sie es nicht zugeben? Irgendwann bricht jeder zusammen. Aber wir vergleichen ja mit geheimdienstlichen Erkenntnissen. Wen wir nicht für einen Terroristen halten, der wird auch nicht gefoltert. Wir verhaften ja nicht die ganze Menschheit, nur Verdächtige. Ob wir uns schonmal geirrt haben? Bisher hat jeder alles zugegeben.

    Einzelpersonen können keinen Krieg führen. Für die ist die Polizei zuständig, unter der Aufsicht der Gerichte. Welcher Staat führt Krieg gegen Deutschland? Hab ich was verpaßt?


    Hm, mal sehen, ob er mir noch enfällt... Wie ging der noch?

    Ich schwöre, der Bundesrepublik Deutschland treu zu dienen und das Recht und die Freiheit des deutschen Volkes tapfer zu verteidigen, sowahr mir Gott helfe.

    Recht und Freiheit des deutschen Volkes. Zum Beispiel das Recht, nicht gefoltert zu werden. Wenn der Staat die Folter einführt, könnte ich verpflichtet sein, das Volk dagegen zu verteidigen. Sollte ich zum Beispiel im Verteidigungsfall Zeuge einer Folterung werden, dann wäre es meine Pflicht, die Verantwortlichen vor Gericht, oder, wenn ihr Verhalten gedeckt wird, den Fall in die Presse zu bringen.

    Nur Arme auskugeln, Fingernägel ausreißen, Knochen brechen, oder auch mal eine Hand abhacken? Ab welchem Grad glauben wir dem Terroristen, daß er nichts weiß?



    Bush behauptet, die Folter sei verboten. Alles, wobei nicht der Tod, bleibende Schäden oder ein Organversagen eintreten, ist für ihn aber keine Folter. Nach Bushs Definition hat es im Mittelalter keine Folter gegeben. Diese Absurdität wollte ich illustrieren.

    Nicht mal Georgieboy glaubt das noch. Du bist der letzte.


    Der Irak hat die USA bedroht? Die Vorstellung ist absurd.

    Außerdem passieren die schrecklichen Dinge nicht einfach. Sie werden verübt. Von Menschen. Auf Befehl von anderen Menschen. Außerdem kann ich den Spagat zwischen "man darf nicht" und "man muß" nur Zwiedenk nennen.
     
  15. Aphorismus

    Aphorismus Ehrenmitglied

    Beiträge:
    3.701
    Registriert seit:
    22. Dezember 2004
    Ort:
    im moment in den neuronen deines kopfes
    Ich versuche ja wirklich, mir solche Sprüche abzugewöhnen, aber wenn ich mir die Posts von JimmyBond in diesem Thread so durchlese, dann frage ich mich vor allen Dingen eines, nämlich wo der Trottelindikator ist wenn man ihn mal braucht. Und jetzt halte ich wieder die Klappe.
     
  16. Guest

    Guest Guest

    Hat det janze eigentlich irgendwelche juristischen Konsequenzen?

    Ich meine so in die Richtung:

    "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist."

    Mach ich mich mitschuldig wenn ich durch Steuerzahlung dieses Regieme unterstütze?

    Werden mir meine Enkel vorwerfen ich hätte die Pflicht zum Widerstand gehabt?

    Werde ich später bei der "entBRDisierung" als Mitläufer eingestuft?

    Jetzt mal im Ernst, was würde wohl passieren, wenn ich dem Finanzamt mitteile, daß ich meine Steuern bis auf weiteres leider vorerst einbehalten muss, da ich sonst Gefahr laufe mich wegen eines Vergehens in der Größenordnung von "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" strafbar zu machen?

    Sind nicht die Menschenrechte Bestandteil unseres GG und soweit ich weß werden sie (theoretisch wenigsten) von keinem Gesetz ausgehebelt.
     
  17. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Welches Regime? Inwiefern wird die oben skizzierte Ordnung beseitigt?

    Was die Steuern angeht - einfach nicht zahlen, pfänden lassen, später kein Mitläufer, sondern Opfer sein!
    :lol:
     
  18. JimmyBond

    JimmyBond Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.063
    Registriert seit:
    7. Mai 2003
    Ort:
    Gotham City
    haste ja recht, haette <mutmassliche terroristen> schreiben solln, sorry.

    gib mal n denkanstoss bidde: welche mobilen biowaffenlabors meinst jetzt?

    lieber so eine, als das ich einen terroristen (!) vor mir sitzen habe, der kentnisse ueber einen naechst moeglichen anschlag hat, diese aber nicht freiwillig raus ruecken moechte und ich bloede sau doof rumsitzen und auf den naechsten anschlag warten darf, nur weil ich mich an duemliche gesetze halten muss. das resultat: -> menschen sterben... die man eigentlich haette retten koennen..

    das is deine meinung.

    in den nachrichten werden doch andauernd maskierte maenner gezeigt, die die westlichen nationen verfluchen und mit anschlaegen drohen.
    oder meinst du mit kriegserklaerung ein richtiges blatt papier an dem beide seiten unterschreiben muessen, um diesen krieg legitim zu machen?

    na wenn du das so siehst, dann bist du ja verpflichtet gegen so eine regierung vorzugehen -> wenns sein muss mit gewalt.
    ich hingegen bin der meinung, dass unsere regierung - bei derzeitigen gesetzlage - nicht in der lage ist die buerger dieses landes zu beschuetzen.

    und wenn die polizei unter der aufsicht der gerichte nicht mehr in der lage ist den schutz der buerger zu gewaehrleisten.. muessen eben andere mittel und wege ran.

    jeder staat, der mit terroristen zusammenarbeitet, hat sich automatisch fuer einen krieg gegen deutschland und deren verbuendete entschieden.

    folter wird als letzte instanz zum schutze der nation eingesetzt und nicht um der nation zu schaedigen.

    und somit der regierung und somit auch dem land oeffentlich zu schaedigen. das waere kontra-produktiv.

    glaubst du wirklich den verhoerern macht das foltern spass?

    und wenn er doch was wissen koennte und in einer von 100 grundschulen eine bombe platziert wurde? um alle abzuklappern ist keine zeit mehr. eine veroeffentlichung wuerde nur eine massenpanik hervorrufen, was diese sache nur verschlimmern koennte. also was tust du in dem moment, wo du die befehlsgewalt hast?

    das glaub ich nicht, tim :wink:

    fuer dich vielleicht, aber ich will niemanden seine meinung nehmen.

    tja hab ich ein glueck, dass ich mit meiner meinung nicht alleine stehe.

    ja ne is klar
     
  19. Franziskaner

    Franziskaner Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.801
    Registriert seit:
    4. Januar 2003
    Ort:
    Deep South 9
    Also versteh ich das jetzt richtig, man muss gar kein Terrorist sein, um gefoltert werden zu dürfen? Oder Kinderschänder? Oder Mörder? Also dürfen alle gefoltert werden?

    Oh, haben wir die Rede des ehemaligen US-Aussenministers vor dem UN-Sicherheitsrat schon vergessen?

    Ja.

    He, du sprachst von Staaten, die uns den Krieg erklärt haben. Welchen Staat repräsentieren die Männer in schwarzen Masken nochmal?

    Wenns sein muss....

    Ich hingegen bin der Meinung, wenn es dir darum geht, Menschenleben in Deutschland zu retten, dann setz dich doch lieber für ein ordentliches Verkehrsleitsystem und fussgängerfreundlichere Autos ein, durch den Strassenverkehr sterben sehr viel mehr Menschen hierzulande als durch Terroranschläge...

    Du tust ja grad so, als ob wir hier im Nordirland der 70er leben würden...
     
  20. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Und mutmaßliche Terroristen foltern ist okay für Dich?

    Die, die es nur in amerikanischen Geheimdienstberichten gab und die als Vorwand für den Überfall auf den Irak herhalten mußten. Colin Powell hat es einen der Tiefpunkte seiner Karriere genannt, daß er der UNO diese lügenhaften Berichte vortragen mußte.

    Eine Kriegserklärung geht von einem Staat aus, nicht von irgendwelchen Privatleuten.

    Wie toll man mit Folter die Sicherheit der Bürger gewährleisten kann, dafür bietet Israel ein Beispiel. Folter hilft nicht, Morde helfen nicht, Aufhebung der Bürgerrechte für Verdächtige hilft nicht - erst eine Mauer hat geholfen. Ich sehe schon die Mauern um unsere Türkenviertel...

    Und welcher Staat ist das? Warum haben wir keinen Krieg gegen Libyen geführt? Warum führen wir keinen Krieg gegen den Iran? Welcher Staat hat überhaupt schon mal Kampfhandlungen gegen Deutschland unternommen, und sei es durch Terroristen?

    Die Nation besteht aus Bürgern. Wenn der Staat die Bürger zu foltern beginnt, müssen sie vor ihm geschützt werden. Sonst können wir unsere Verfassung gleich beis Altpapier werfen.

    Wenn mein Ziel die Verteidigung von Recht und Freiheit des Volkes ist, nicht. Auch nicht, wenn mein Ziel die Reinhaltung der Ehre unserer Streitkräfte ist.

    Ach nee, die mögen ihren Job nicht? Wäre ja das erste mal. Sicher macht denen das Spaß. Kuck Dir die Bilder von den lachenden all american girls doch an! Mann, Mann, Mann! Deine selektive Wahrnehmung ist beeindruckend!

    Und im übrigen ist es mir wirklich scheißegal, ob meinem Folterknecht sein Beruf Spaß macht. Das ist nun wirklich sowas von irrelevant.

    Du weichst meiner Frage aus. Wir wissen nicht, ob der Mann was weiß, und wir haben ihn schon mit den Armen auf dem Rücken und einem Gewicht an den Füßen zur Decke aufgezogen wie weiland den Meister Cratzer in Nördlingen, wir haben ihm die Daumen in einem Schraubstock zerquetscht, wie die Soldaten im "Simplicissimus", die die Daumen der Bauern statt der Feuersteine in die Hähne ihrer Pistolen spannten, und er beteuert inzwischen nicht mehr, nichts zu wissen, sondern hat uns schon drei Schulen genannt, in denen bisher nichts gefunden wurde. Und nun? Stechen wir ihm vielleicht ein Auge aus und halten das Messer vor das andere und zählen bis drei wie in "König Lear"? Wie weit sollen wir gehen?

    Versuch's doch. Wie soll der Irak die USA bedroht haben?

    Wenn Du das als Glück empfindest - bitte, das sei Dir gegönnt.

    Edit: Übrigens heißt es pacem, nicht pacum.