Zu "11.September- Fragen"...

[Technoir]

So, lange hat's gedauert aber hier isser: http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/jpg/Folie45.JPG
Nun schau dir mal das obere Bild an. Da sind doch links und rechts Laternen zu sehen, oder? Die rechten hätten meiner Meinung nach auch bei einem 30°-40° Winkel abgesäbelt werden müssen.
Hier sieht man das auch einigermaßen: http://www.crc-internet.org/june2a.htm
Angeblich ist das Flugzeug ja ganz knapp über dem Boden geflogen und die Dinger haben reichlich Spannweite...

Hier nur 3 der abgerissenen Lampen

Hier Bilder bezüglich des Triebwerks: http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/jpg/Folie51.JPG

hmpf
Das ist ja auch kein Triebwerk sondern der Verdichter der im Triebwerk sitzt.
Die Größe ist völlig okay.

Ist mir schon klar, daß das gar nichts beweist. Aber es macht mich stutzig! Wenn ich mir dann noch überlege, daß am 11.9. ZUFÄLLIGERWEISE so wenig Menschen wie noch nie umgekommen sind (~3500? statt üblicherweise ~50.000!)

Üblicherweise???
Was redest du denn da für ein Zeug? Passiert soetwas in der Art in deiner Stadt regelmässig oder was?

und gleichzeitig soviele Kameras wie noch nie auf's WTC gerichtet sind, komme ich zu dem Schluß, daß da etwas nicht stimmt. Dazu noch diese ganzen Bilder...

Wieviele Menschen schauen bei einfachen Verkehrsunfällen eher hin als weg wenn sie daran vorbeifahren?
Und was soll ungewöhnlich sein, dass nach dem ersten Einschlag ins WTC alle NewYorker Kamerateams aus ihren Büros gestürmt sind um das Geschehen zu filmen? Von den vielen Amateurfilmern mal ganz zu schweigen???

 

[Artaxerxes]

Hi Ismael,

den Link hatten wir schon! Außerdem erwarte ich einfach von einer kritischen Recherche, dass Pro und Kontra zu Worte kommen. Bei einseitigen Aussagen sollte man immer hinterfragen.

In diesem Link (Pentagon) wird gemutmaßt, dass die Stahlbetondecke geprengt worden sein könnte. Nun stell ich mir gerade mal vor, wie denn die Angestellten (in den betreffenden Büros) auf die - in diesem Fall - notwendige Verkabelung und die Sprengsätze reagiert haben.

Die werden sich dann wohl gesagt haben: "Fine, we'll have a nice view to the sky" oder so ähnlich. Man sieht, wie auch hier findet man überall ein Haar in der Suppe! Ist dadurch aber eine Verschwörung bewiesen?

Die Frage die man sich generell stellen sollte ist: "cui bono? - Wem nützt es?" Hier kann ich - beim besten Willen - keinen (außer bin Laden) sehen, der wirkliche Vorteile aus einer solchen Katastrophe ziehen könnte. Überdies - so die gängige Videodoku - hat El Kaida sich zu dem Anschlag bekannt!

Gruß Artaxerxes

 

[Technoir]

Die Frage die man sich generell stellen sollte ist: "cui bono? - Wem nützt es?" Hier kann ich - beim besten Willen - keinen (außer bin Laden) sehen, der wirkliche Vorteile aus einer solchen Katastrophe ziehen könnte. Überdies - so die gängige Videodoku - hat El Kaida sich zu dem Anschlag bekannt!

Genau so sehe ich es auch!
OBL wollte mit diesen Anschlägen die USA provozieren um dem Feuer des Jihad neue Luft zuzufächeln. Darüber hinaus hat er und seine finanzstarken Hintermänner durch die PutOptionen ordentlich verdient.
Und da Bush und Co so dumm war sich auf militärische Weise des Iraks anzunehmen anstatt den "Krieg gegen den Terror" den Diensten zu überlassen, ist OBLs Plan auch wunderbar aufgegangen.

 

[Gilgamesh]

@Technoir

Mit abnehmender Argumentationsstärke scheint auch Dein Niveau zu sinken. Das hast Du doch nicht nötig, oder..?

Natürlich nicht...du steckst mit deiner Nase so tief in den Protokollen der Weisen von Zion dass du nichts anderes mehr wahrnimmst.

Bitte erspare meinem ausgeruhten Geist diese Art von Schlußbemerkungen und bleibe doch sachlich! Trotzdem eine merkwürdige Brücke, die Du hier zu bilden versuchst!?!?!

Zitat:
Eindeutig? Wo? Zeige mir doch bitte wo ich deutlich Zacken zu sehen habe?


Mach einfach mal die Augen auf

Ich habe meine Augen weit aufgemacht, sehe aber nicht die Dinge, wie Du Sie anscheinend zweifelsfrei siehst! Vielleicht hilft uns ja ein 200% vergrößertes Abbild weiter:

Auch wenn diese Schnalle unbedutend ist, Deine Aussage ist es schon. DU siehst einen gezackten Riss, ich nicht! Dann wirst DU auch noch Vorlaut und schreibst, ich solle die Augen aufmachen! Augen nu weit auf, aber wo bitte soll sich meine Fantasie einen gezackten Riss vorstellen?

Naja, lassen wir den Gürtel mal kurz weg und kommen zu meiner Berechnung, wo ich betone, dass mir Kenndaten zur Reaktionskinetik fehlen. Obwohl ich mich auch hier auf einer nachvollziehbar sachlichen Ebene bewegen, ziehst Du es vor, die Sache ins Lächerlicher zu ziehen, ohne einen sinnvollen Beitrag zu leisten.

Auf Deine einschlafenden Füße möchte ich erst gar nicht eingehen. Füße von Frauen interessiere mich schon, Deine nicht!

Und mit Verallgemeinerungen kommst Du auch nicht weiter, als ein paar Verwirrte weiter zu verwirren.

Dabei ist es ganz egal, wieviele Flugzeugtrümmer abgebildet sind - die wurden dann eben dahin gekarrt!

Jedoch sollten wir die Dinge doch so belassen wie sie sind! Wir reden hier vom Pentagon und da tritt diese Vermutung nunmal auf.

Nachdem Du meine Vermutungen kritisierts, untermauerst DU mit Deinen Vermutungen Deine US-Sicht der Dinge, nämlich...

Klar..bei 800km/h auf Beton sollte es der Flügel SELBSTVERSTÄNDLICH schaffen das gesamte Flugzeug zu drehen.
Alles klar, kein Problem.
Warst an dem Tag krank als Physik in der Schule gelehrt wurde,hm?

Mehr hast Du nicht drauf, als einfache Versuche subtiler Beleidigungen? Warum rechnest Du mir denn nicht das Gegenteil vor?

Zudem ist doch bekannt, dass die Flügel das Flugzeug tragen und das ungeheure Kräfte vom Flügel auf den Rumpf übertagen werden und dass deswegen der Übergangsbereich Rumpf-Flügel besonders starken Kräften ausgesetzt werden können. Bevor es hier überhaupt zu einem Bruch kommen würde, dürfte das Flugzeug aufgrund der Kräfte gedreht werden!

Da Du aber 800km/h erwähnst, mit dem das Flugzeug angeblich in die Wand gerast sein soll, können wir doch gleich ein paar nette Berechnungen einfachster Art anstellen um zu schauen, ob Dein genius noch den Überblick hat:

Doch zunächst ein Satellitenfoto:

Bei 800km/h legt das Flugzeug pro Sekunde eine Strecke von 222m zurück! Auf dem Foto sind es von der Autobahn bis zur Mauer ca 400m, also = 2 Sec ebener Flug?

Wie soll das Flugzeug das gemacht haben? Die Autobahn liegt zudem 20-50m höher als das Pentagon. Da ich selber im April diese Strecke entlang gefahren bin, weiss ich es, die Strasse liegt (in Bezug auf die Einfllugschneise des Flugzeugs) hoch und man kann auf das Pentagon hinabblicken.

Nun setze ich mal voraus, dass ein geübter Pilot bei 800Sachen ca 10sec benötigt, um das Flugzeug auf eine gerade Ebene flach über dem Boden zu bringen. Das entspräche eine Anlaufstrecke von 2,2km.

Jedoch und wie oben betont, ist nur das Pentagon und sein Sperrgebiet auf einer Ebene, wobei die im Wege stehende Strassen auf einer Anhöhe liegen und sich in der 2,2km Anflugsschneise des Flugzeugs befinden.

Diese einfachste Berechnung zeigt, dass es unmöglich für ein Flugzeug ist und das zudem das Flugzeug, wenn es möglich wäre,direkt über den Dächern der Autos auf der Autobahn hinweggefegt sein müßte! Wo sind die Zeugen?

Und warum gerade die Ecke des Pentagons, wo gebaut wurde und eh alles "leerstand"? Die vordere Ecke wäre für das Flugzeug einfacher zu erreichen, da nichts im Weg und direkt gegenüber dem Fluß und keine Strassen auf Flughöhe?

Und man beachte den sauberen rechtwinkligen Cut im Gebäude auf dem Sat-Foto, obwohl das Flugzeug mit einem Winkel von ca. 45° hineingeflogen ist.
Die Büros links vom Cut zeigen keinerlei Beschädigung auf! Ein sauberer Schnitt, würde man sagen! Vielleicht kann mir das Technoir mit seinem Tag Physik,wo ich im Unterricht gefehlt habe, erklären?


Gilgamesh

 

[Ismael]

@arta

"Die Frage die man sich generell stellen sollte ist: "cui bono? - Wem nützt es?" Hier kann ich - beim besten Willen - keinen (außer bin Laden) sehen, der wirkliche Vorteile aus einer solchen Katastrophe ziehen könnte. Überdies - so die gängige Videodoku - hat El Kaida sich zu dem Anschlag bekannt! "

duhast das video natürlich selbst übersetzt da du arabisch kannst...
welchenutzen hat den binalden davon ?
und welchen nutzen die usa ?
welche kriege sind seitdemgeführt worden ?
undmit welchenfadenscheinigen begründungen ?
wieviel einschnitte ins privatleben gabs bisher ?
welche kriege werden erst nochgeführt ( die liste der achse des bösen ist lang...)

 

[Ismael]

wer aauch immer dahintersteckt....es steckt mehr dahinter als nur die neuordnung des nahen ostens...

 

[Technoir]

Ich habe meine Augen weit aufgemacht, sehe aber nicht die Dinge, wie Du Sie anscheinend zweifelsfrei siehst! Vielleicht hilft uns ja ein 200% vergrößertes Abbild weiter:

ohne deine wahnwitze "Ich dreh mal bei Photoshop an ein paar Reglern"- Orgie schaut die Sache dennoch ganz anders aus:

Zitat:
Klar..bei 800km/h auf Beton sollte es der Flügel SELBSTVERSTÄNDLICH schaffen das gesamte Flugzeug zu drehen.
Alles klar, kein Problem.
Warst an dem Tag krank als Physik in der Schule gelehrt wurde,hm?



Mehr hast Du nicht drauf, als einfache Versuche subtiler Beleidigungen? Warum rechnest Du mir denn nicht das Gegenteil vor?

Was soll ich mir die Mühe machen und rumrechnen?...kein normaler Mensch würde auf die Idee kommen zu vermuten dass ein Flügel bei einem solchen Aufprall so stabil bleibt, dass er den Flieger drehen kann.
Das könnte ein Flügel nichtmal dann schaffen, wenn er ein massives Teil wäre (was er imho nicht ist)
Es besteht ein gewaltiger Unterscheid zwischen den Belastungen die ein Flügel in der Luft zu ertragen hat und dem was dort beim Pentagon mit ihm passiert ist.

Bei 800km/h legt das Flugzeug pro Sekunde eine Strecke von 222m zurück! Auf dem Foto sind es von der Autobahn bis zur Mauer ca 400m, also = 2 Sec ebener Flug?

Wie soll das Flugzeug das gemacht haben? Die Autobahn liegt zudem 20-50m höher als das Pentagon. Da ich selber im April diese Strecke entlang gefahren bin, weiss ich es, die Strasse liegt (in Bezug auf die Einfllugschneise des Flugzeugs) hoch und man kann auf das Pentagon hinabblicken.

Nun setze ich mal voraus, dass ein geübter Pilot bei 800Sachen ca 10sec benötigt, um das Flugzeug auf eine gerade Ebene flach über dem Boden zu bringen. Das entspräche eine Anlaufstrecke von 2,2km.

Jedoch und wie oben betont, ist nur das Pentagon und sein Sperrgebiet auf einer Ebene, wobei die im Wege stehende Strassen auf einer Anhöhe liegen und sich in der 2,2km Anflugsschneise des Flugzeugs befinden

Wieso kommst du denn auf die Idee dass der Flieger vor dem Einschlag noch kilometerlang kurz über dem Boden entlang geschwebt ist?
Zeugenaussagen gibt es zuhauf von den Leuten die an jenem Tag auf dem Freeway unterwegs waren.
Hani Hanjour war im übrigen seit Jahren im Besitz einer ordentlichen Fluglizenz

Zitat:
Natürlich nicht...du steckst mit deiner Nase so tief in den Protokollen der Weisen von Zion dass du nichts anderes mehr wahrnimmst.


Bitte erspare meinem ausgeruhten Geist diese Art von Schlußbemerkungen und bleibe doch sachlich! Trotzdem eine merkwürdige Brücke, die Du hier zu bilden versuchst!?!?!

Jeder der lang genug bei WV dabei ist und dich gut genug kennt weiss dass ich damit Recht habe.
Außerdem freust du dich wohl grad eh nur dass mal wieder jemand auf deine merkwürdigen "Argumente" eingeht und nicht wie in letzter Zeit immer häufiger einfach iggt was du so von dir gibst.
Allerdings werde ich jetzt zu dieser Praxis auch zurückkehren, denn du langweilst mich jetzt schon wieder gewaltig mit deinen falschen Tatsachen und wirren Vermutungen.

"Die Frage die man sich generell stellen sollte ist: "cui bono? - Wem nützt es?" Hier kann ich - beim besten Willen - keinen (außer bin Laden) sehen, der wirkliche Vorteile aus einer solchen Katastrophe ziehen könnte. Überdies - so die gängige Videodoku - hat El Kaida sich zu dem Anschlag bekannt! "

Darüber hinaus haben die beiden Chefs der ganzen Aktion (KSM und Ramzi Binalshib) dem arabischen Reporter Yousri Fouda in Pakistan ein mehrtägiges Interview gewährt und sich dabei zu der Sache bekannt.

 

[Gilgamesh]

@Technoir

OBL wollte mit diesen Anschlägen die USA provozieren um dem Feuer des Jihad neue Luft zuzufächeln

Nicht bewiesen! Eventuell belastendes Materiel wird von US-Regierung zurückgehalten!

Darüber hinaus hat er und seine finanzstarken Hintermänner durch die PutOptionen ordentlich verdient.

Nicht mehr als eine persönliche Meinung! Oder liegen Dir stichhaltigen Informationen vor, Namen der Hintermänner,die daran verdient haben sollen?Bankbewegungen, Kontoumsätze?

So hat jeder seine ganz persönliche Paranoia..., nicht wahr? 8)

Gilgamesh

 

[St-Germain]

Zitat:
So, lange hat's gedauert aber hier isser: http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/jpg/Folie45.JPG
Nun schau dir mal das obere Bild an. Da sind doch links und rechts Laternen zu sehen, oder? Die rechten hätten meiner Meinung nach auch bei einem 30°-40° Winkel abgesäbelt werden müssen.
Hier sieht man das auch einigermaßen: http://www.crc-internet.org/june2a.htm
Angeblich ist das Flugzeug ja ganz knapp über dem Boden geflogen und die Dinger haben reichlich Spannweite...

Schade, ich find das Bild, auf dem man es so gut sieht, leider nicht mehr. Naja, stehe jetzt halt etwas als Depp da aber was soll's.. Läßt sich wohl nicht ändern.

Zitat:
Ist mir schon klar, daß das gar nichts beweist. Aber es macht mich stutzig! Wenn ich mir dann noch überlege, daß am 11.9. ZUFÄLLIGERWEISE so wenig Menschen wie noch nie umgekommen sind (~3500? statt üblicherweise ~50.000!)


Üblicherweise???
Was redest du denn da für ein Zeug? Passiert soetwas in der Art in deiner Stadt regelmässig oder was?

Jaja, schon klar, war mit den Gedanken etwas weiter als mit den Fingern. Ist korrigiert.

Zitat:
und gleichzeitig soviele Kameras wie noch nie auf's WTC gerichtet sind, komme ich zu dem Schluß, daß da etwas nicht stimmt. Dazu noch diese ganzen Bilder...


Wieviele Menschen schauen bei einfachen Verkehrsunfällen eher hin als weg wenn sie daran vorbeifahren?
Und was soll ungewöhnlich sein, dass nach dem ersten Einschlag ins WTC alle NewYorker Kamerateams aus ihren Büros gestürmt sind um das Geschehen zu filmen? Von den vielen Amateurfilmern mal ganz zu schweigen???

Ungewöhnlich wird es, wenn die Kameras schon vor dem 1. Einschlag da stehen
Wie erklärst du dir, daß "nur so wenige" Leute umgekommen sind?[/quote]

 

[Technoir]

Ungewöhnlich wird es, wenn die Kameras schon vor dem 1. Einschlag da stehen
Wie erklärst du dir, daß "nur so wenige" Leute umgekommen sind?

KameraS
Ich kenne bisher nur eine Aufnahme, du kennst mehr?

Wie erklärst du dir, daß "nur so wenige" Leute umgekommen sind?

Wie lange haben die Türme sich denn gegen den Einsturz wehren können so dass wenigstens die Leute unter den Einschlagstellen noch raus konnten.?
Ich empfehle dir den Film der Gebrüder Naudet (die auch den ersten Einschlag gefilmt haben und dann die ganze Katastrophe live miterlebt und mit der BetaCam dokumentiert haben)

 

[Gilgamesh]

@Technoir

ohne deine wahnwitze "Ich dreh mal bei Photoshop an ein paar Reglern"- Orgie schaut die Sache dennoch ganz anders aus:

Auch auf Deinem Foto sehe ich keinen ZickZack-Riss, sondern auch nur einen geraden Schnitt! Was nu? Soll ich nun Drogen zu mir nehmen, das Bild anschauen und mir einreden, da sei doch ein ZickZack Riss?

Was soll ich mir die Mühe machen und rumrechnen?...kein normaler Mensch würde auf die Idee kommen zu vermuten dass ein Flügel bei einem solchen Aufprall so stabil bleibt, dass er den Flieger drehen kann.

Hier weichst Du aber gehörig den Tatsachen aus und stützt Dich auf das Wissen allgemeingebildeter Menschen, was schon sehr ungewöhnlich für Dich ist. Dabei hast Du doch behauptet,das der Flieger mit 800km/h in das Gebäude gedonnert sei. Dann solltest Du auch mal durch Fernrohr blicken, auch wenn ich nicht Gallileo bin?

Wieso kommst du denn auf die Idee dass der Flieger vor dem Einschlag noch kilometerlang kurz über dem Boden entlang geschwebt ist?

Rechne doch einfach nach! Dafür brauchst Du auch keine höhere Bildung!
800km/h = 13,33km/Min = 0,222km/Sec = 222m/Sec
Wieviel Sec braucht also ein Pilot, um ein Flugzeug mit 800km/h über den Boden auszurichten?

Und noch viel Nachdenklicher:
In welchem Winkel muß ein Flugzeug sinken, um am Ende flach über den Boden in ein Gebäude zu rasen?

Das sind wirklich sehr einfache Fragen....

Zeugenaussagen gibt es zuhauf von den Leuten die an jenem Tag auf dem Freeway unterwegs waren.

Die da wären..?

Jeder der lang genug bei WV dabei ist und dich gut genug kennt weiss dass ich damit Recht habe.

Vielleicht solltest Du vor Gericht ziehen und mich für unmündig erklären!
Recht hast Du sicherlichlich. Ich habe auch recht. Andere haben recht! Die Wahrheit jedoch liegt irgendwo dazwischen!

Außerdem freust du dich wohl grad eh nur dass mal wieder jemand auf deine merkwürdigen "Argumente" eingeht

Merkwürdige Argumente? Ich sehe die Diskussion eher wie ein Gerichtsprozess und da hast Du noch nicht viel zur Aufklärung beigetragen!

Darüber hinaus haben die beiden Chefs der ganzen Aktion (KSM und Ramzi Binalshib) dem arabischen Reporter Yousri Fouda in Pakistan ein mehrtägiges Interview gewährt und sich dabei zu der Sache bekannt.

Hast DU einen Ausschnitt des Interviews? Haben die sich direkt zur Sache Bekannt oder nur "gutgeheissen", welches nur eine indirekte Sympathie ausdrücken würde, da es diesmal die Amis erwischt hat!?!?

Hier sollte man doch genauer argumentieren und nicht nur irgendwelches Informationskonfetti in die Luft werfen!

Gilgamesh

 

[Artaxerxes]

Hi Ismael,

duhast das video natürlich selbst übersetzt da du arabisch kannst...

Arabisch liegt mir genau so fern wie Bush - es soll aber auch noch einige Araber geben, die nicht der El Kaida angehören, z. B. vielleicht auch die arabischen Reporter, denen das Video zugespielt wurde.

welchenutzen hat den binalden davon ?
und welchen nutzen die usa ?
welche kriege sind seitdemgeführt worden ?
undmit welchenfadenscheinigen begründungen ?

Ich darf an die "weapons of mass destruction erinnern" Mehr Grund brauchte weder Bush noch Blair (auch wenn es diese weapons nie gab)!
Sollte Bush dann auch noch - zusätzlich und einfach so - 2.500 people killen lassen?

Ferner sind ja auch die anderen Anschläge - denen sich El Kaida berühmt -nicht vom Tisch zu wischen - oder hat Bush auch die Moschee in Tunesien, die Disko auf Bali, die Synagogen in Istanbul und den Zug in Spanien gesprengt?

Man sollte sich mal ins Gedächtnis rufen, wie sich die Medien - seit Watergate - verhalten, die das Weiße Haus - bei möglichen, krummen Sachen - massiv angreifen. Auch die "fadenscheinigen Begründungen" wurden in die Öffentlichkeit gezerrt und Rice mußte hochnotpeinliche Fragen vor dem Untersuchungsausschuß beantworten.

Und da soll eine Verschwörung solchen Ausmaßes unbemerkt geblieben sein?

wieviel einschnitte ins privatleben gabs bisher ?
welche kriege werden erst nochgeführt ( die liste der achse des bösen ist lang...)

Es gilt hier nur an die Zeit der RAF zu erinnern - z. B.!
Auch ohne El Kaida wird es - überall auf der Welt - reichlich rumoren, das tut es schon seit Troja und es wird sich auch in 1000 Jahren nicht ändern.

Und - last but not least - an einer Neuordnung des "Nahen Ostens" sind die USA (vor allem in bezug auf Israel) schon recht nicht interessiert. Im Irak ging es nur um eines - Öl? Schau nur mal das aktuelle Ölpreisdesaster an - das nenne ich Verschwörung!

Gruß Artaxerxes

 

[Artaxerxes]

Hi Gilgamesch,

habe Dein Satellitenfoto angeschaut und stelle verdutzt fest,
dass die Maschine, die ins Pentagon geknallt ist, den Baum
(in der verlängerten Flugbahn) einfach übersehen hat.

Gibt es dann z. B. drei Möglichkeiten:

1) - das war ein UfO!
2) - der Baum wurde später gepflanzt!
3) - das Flugzeug kam von ganz woanders!

Gruß Artaxerxes

 

[Technoir]

Auch auf Deinem Foto sehe ich keinen ZickZack-Riss, sondern auch nur einen geraden Schnitt! Was nu? Soll ich nun Drogen zu mir nehmen, das Bild anschauen und mir einreden, da sei doch ein ZickZack Riss?

Ein Wort: Fielmann

ein sauberer Schnitt sieht in meinen Augen anders aus

Wieviel Sec braucht also ein Pilot, um ein Flugzeug mit 800km/h über den Boden auszurichten?

Wer hat denn jemals behauptet der Flieger sei über dem Boden ausgerichtet gewesen als er einschlug???
Der rote Pfeil trifft das Pentagon am unteren Ende ohne den Freeway rechts zu treffen..Flugzeuge bewegen sich nämlich in 3 Dimensionen

Die da wären..?

Thompson, Phillip

. . . on my way to work Sept. 11, I saw an American Airlines jet come overhead and slam into the Pentagon, . . .
I was sitting in heavy traffic in the I-395 HOV lanes about 9:45 a.m., directly across from the Navy Annex. I could see the roof of the Pentagon and, in the distance, the Washington Monument.
I heard the scream of a jet engine and, turning to look, saw my driver's side window filled with the fuselage of the doomed airliner. It was flying only a couple of hundred feet off the ground -- I could see the passenger windows glide by. The plane looked as if it were coming in for a landing -- cruising at a shallow angle, wings level, very steady. But, strangely, the landing gear was up and the flaps weren't down.
. . . The fireball that erupted upon impact blossomed skyward, and the blast hit us in a wave.

Hagos, Afework

There was a huge screaming noise and I got out of the car as the plane came over. Everybody was running away in different directions. It was tilting its wings up and down like it was trying to balance. It hit some lampposts on the way in."

Peterson, Christine

I was at a complete stop on the road in front of the helipad at the Pentagon; . . . I looked idly out my window to the left -- and saw a plane flying so low I said, "holy cow, that plane is going to hit my car" (not my actual words). The car shook as the plane flew over. It was so close that I could read the numbers under the wing.
And then the plane crashed. My mind could not comprehend what had happened. Where did the plane go? For some reason I expected it to bounce off the Pentagon wall in pieces. But there was no plane visible, only huge billows of smoke and torrents of fire

mehr such dir gefälligst selber zusammen, bist doch ein pfiffiges Kerlchen.

Vielleicht solltest Du vor Gericht ziehen und mich für unmündig erklären!

Wozu? Jedem Tierchen sein Plaisirchen..außerdem entmündigst dich schon selber zur Genüge mit deinem Geschwafel

Hast DU einen Ausschnitt des Interviews? Haben die sich direkt zur Sache Bekannt oder nur "gutgeheissen", welches nur eine indirekte Sympathie ausdrücken würde, da es diesmal die Amis erwischt hat!?!?

Du kannst dir die Aufnahmen jederzeit gerne von AlJazeera zuschicken lassen.
Foudas Sendung heisst "Top Secret"
Oder einfach Foudas Buch kaufen und es dort nachlesen

Hier sollte man doch genauer argumentieren und nicht nur irgendwelches Informationskonfetti in die Luft werfen!

PRUUUUST!
Wer im Glashaus sitzt....

 

[St-Germain]

Aaargh, wo ist mein Post?

 

[St-Germain]

KameraS
Ich kenne bisher nur eine Aufnahme, du kennst mehr?

Wie schon geschrieben, kann ich die Links nicht mehr auftreiben, also muß ich das leider so stehen lassen
Wurde damals, wenn ich mich rechte erinnere, auch von mehreren Seiten so dargestellt.

Wie lange haben die Türme sich denn gegen den Einsturz wehren können so dass wenigstens die Leute unter den Einschlagstellen noch raus konnten.?
Ich empfehle dir den Film der Gebrüder Naudet (die auch den ersten Einschlag gefilmt haben und dann die ganze Katastrophe live miterlebt und mit der BetaCam dokumentiert haben)

Gut, kann man den Film irgendwo downloaden?
Das erklärt aber nicht, warum genau an diesem Tag so wenig Leute im WTC waren, wie sonst nie! An einem durchschnittlichen Tag arbeiteten ca 50.000 Leute im WTC, am 11.9.01 aber nur ein paar Tausend. Warum? Alle vorgewarnt von El Khaida?


Dann noch was:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
(Quelle: www.eirna.com)

So ein Zufall aber auch, alle fast leer...


Die offizielle Version erklärt, dass die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb der Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung muss man sich aber fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten. Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1.300°Celsius. Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von maximal 800°, und das nur unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet.

Auch die Feuerwehrleute gingen vermutlich nur die Türme hoch, weil sie davon ausgingen, dass für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, dass der erste Stoßtrupp unter der Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von 1300° heißem Feuer, das den Stahl weichkochte, und sahen auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten später stürzte der Turm zusammen! (Erst Monate später durften die Familien dieser Männer die Tonaufnahmen des Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, dass sie mit niemandem über deren Inhalt sprechen!)
(Quelle: Eric Hufschmid, Time for Painful Questions)

Find ich ja schon seltsam: Die Feuerwehrleute rufen Verstärkung, weil alles sicher ist und dann stürzt der ganze Turm ein...


Glück gehabt?
Am 26. Juli 2002 hatte ein Herr Larry Silverstein die beiden WTC-Türme neu gepachtet (dank der Vermittlung seines australisch-israelischen Partners Frank Lowy). Lowy ist ein Freund von Lewis Eisenberg, des Vorsitzenden der Hafenbehörde von New York, jener staatlichen Institution, der das WTC gehörte. Silverstein versicherte den WTC-Komplex für 3,55 Milliarden Dollar, die er nun mit anderen Bonuszuschüssen kassieren wird, wie der Mediensprecher seines Immobilien-Konzerns, Harold Rubenstein, öffentlich mitteilte. 48 Tage später war das WTC nur noch ein Berg aus Eisen, Stahl und Staub.


Und was ist mit dem "Geständnis"?
Im Dezember 2001 taucht plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, dass sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?


Wie kann das sein?
Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George Arney)


Und das gibt mir auch zu denken:
Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung "60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen.

Unabhängige Investigatoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: der amtierende "Executive Director" der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in http://globalresearch.ca/articles oder www.tetrahedron.org)

Hier noch 'n paar Linx:
http://www.joconrad.de/aktuell.htm
http://www.notinourname.net/
http://www.boycottbush.net/
http://www.frieden2003.de/
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,238643,00.html
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
http://www.bessereweltlinks.de/


Nichts ist wahr, alles ist erlaubt

 

[Technoir]

@St. Germain

Was hälst du davon erstmal

http://www.weltverschwoerung.de/mod...c&t=9768&sid=aa5c44e4d60b1df51f6640a82cbccee7

gründlich von vorne nach hinten durchzulesen..dort werden deine Fragen beantwortet.

Gut, kann man den Film irgendwo downloaden?

Wie wäre es zur Abwechslung wenn du dir den Film mal auf die übliche Art zulegst? Das nennt man K A U F E N

Das erklärt aber nicht, warum genau an diesem Tag so wenig Leute im WTC waren, wie sonst nie! An einem durchschnittlichen Tag arbeiteten ca 50.000 Leute im WTC, am 11.9.01 aber nur ein paar Tausend. Warum? Alle vorgewarnt von El Khaida?

Woher hast du denn die Info dass an dem Tag nur ein paar 1000 im WTC waren?

 

[Ismael]

" Ich darf an die "weapons of mass destruction erinnern" Mehr Grund brauchte weder Bush noch Blair (auch wenn es diese weapons nie gab)! "

also reicht es fadenscheinige gründe anzuführen damit du der meinung bsit es ist alles ok ?
siehaben also das richtige gemachrt ?

siehe syrien und iran , manwird ihnen das gleiche vorwerfen....massenvernichtungswaffen / terrorhilfe... und zack setzt man seien fuss auch da hinein...scheint ja ok für dich zu sein
wenn sich nur die begründung gut anhört....


das bush den ersten einschlag ins wtc im fernsehen gesehen haben will ( im whitehouse.org nachzulesen ) zu einem zeitpunkt wo es KEINER im fernsehen gesehen haben kann....scheint uninteressant...

alles verbrennt im wtc aber n pass findent man....ne klar...
alle gepäcjstücke landen in den flugzeugen ...nur das von atta nicht , und da finden wir auch gleich n abscheidsbrief....ne is klar....

die jungs reisen mit dem flugzeug in boston an und weiter
aber man findet dort auf em parkpaltz...auto mit flugplänen , videos und n koran....ne is klar....

sie kaufen und bestellen und machen alles mit karten mit ihren richtigen namen....haben teppichmesser dabei ....und keiner merkts ?...erst recht nicht die geheimdienste ?

vonalldem nix geahnt ? aber 1 tag später ne liste mit 22 leuten dies waren....ne is klar...


bekommt das wort zufall hier etwa ne ganz neue bedeutung ?


also ich weiss nicht , schwer vorstelbar das n paar afhganische bergbauern mit einem satelittentelefon die mächtigste nation der erde SO angreeifen kann....und nebenbei aber doch so dumme spuren legen....

 

[Technoir]

" Ich darf an die "weapons of mass destruction erinnern" Mehr Grund brauchte weder Bush noch Blair (auch wenn es diese weapons nie gab)! "

also reicht es fadenscheinige gründe anzuführen damit du der meinung bsit es ist alles ok ?
siehaben also das richtige gemachrt ?

hat er das behauptet?

siehe syrien und iran , manwird ihnen das gleiche vorwerfen....massenvernichtungswaffen / terrorhilfe...

udn das wohl mit Recht, den Syrien udn Iran SIND de facto Terrorhelfer und im Besitz von MVW.

und zack setzt man seien fuss auch da hinein...scheint ja ok für dich zu sein

es ist mehr als unwahrscheinlich aber du hättest es sicher gern. Klingt zumindest so.

das bush den ersten einschlag ins wtc im fernsehen gesehen haben will ( im whitehouse.org nachzulesen )

whitehouse.org ist ne Fakeseite

alles verbrennt im wtc aber n pass findent man....ne klar...

Urban Legend

alle gepäcjstücke landen in den flugzeugen ...nur das von atta nicht , und da finden wir auch gleich n abscheidsbrief....ne is klar....

es geschieht auf jedem Flughafen der Welt tagtäglich dutzende male dass Koffer und Taschen nicht mehr im Flieger landen oder in einen falschen Flieger gepackt werden. Außerdem wissen wir nicht ob außer Attas Tasche mehr Gepäckstücke fehlten.

die jungs reisen mit dem flugzeug in boston an und weiter
aber man findet dort auf em parkpaltz...auto mit flugplänen , videos und n koran....ne is klar....

Die Atta-Gruppe nahm einen Transitflug von Portland nach Boston und reiste mit dem Auto an.

sie kaufen und bestellen und machen alles mit karten mit ihren richtigen namen....haben teppichmesser dabei ....und keiner merkts ?...

Sie hatten sogenannte "Leathermen" dabei...damals galten die Klingen dieser Taschenmesser als nicht gefährlich da sie relativ kurz sind.
Warum sollten sie das Risiko eingehen mit falschen Pässen einzuchecken? Sie werden sterben, warum sollten sie dann das Risiko der Entdeckung eingehen wenn sie eh nie zurückkehren von der Reise? Ihre wahren Namen waren sauber.

vonalldem nix geahnt ? aber 1 tag später ne liste mit 22 leuten dies waren....ne is klar...

Ich merk schon du hast dich wirklich gründlich mit dem Thema auseinandergesetzt..es waren 19 Attentäter.
Und für eine Bundesbehörde ist es ziemlich schnell gemacht, die Namen der mutmasslichen Täter aus der Check-in Liste zu isolieren.

also ich weiss nicht , schwer vorstelbar das n paar afhganische bergbauern mit einem satelittentelefon die mächtigste nation der erde SO angreeifen kann....und nebenbei aber doch so dumme spuren legen....

keiner der Täter oder Planer ist ein afghanischer Bergbauer gewesen. Sie alle waren/sind gebildete Männer mit Fremdsprachenkenntnissen und kamen/kommen aus der Mittel bzw. Oberschicht.

Ich frag mich ja immer wieder wie sich ein Mensch zu einem Thema derart auslassen kann wenn er nicht mal ansatzweise die Hintergründe recherchiert hat

 

[Ismael]

"Die Atta-Gruppe nahm einen Transitflug von Portland nach Boston und reiste mit dem Auto an. "

und vergessen dort alles was sie noch brauchten evtl....grad als gotteskrieger brauch man ja den koran nicht , der liegt gut im auto...und das video brauchten sie auch , evtl um es sich im cockpit nochmal anzugucken....



"Warum sollten sie das Risiko eingehen mit falschen Pässen einzuchecken? Sie werden sterben, warum sollten sie dann das Risiko der Entdeckung eingehen wenn sie eh nie zurückkehren von der Reise? Ihre wahren Namen waren sauber"

ja und offenbar wurden sie vorher schon beobachtet....aber man ahnte ja nichts...daher konnten sie ja so unverdächtig vorgehen....



leider habe ich all die spiegelinks nicht mehr...
mit dem gefunden pass...der nachricht das sich von den 19 attentätern am nächsten tag einige meldeten das sie leben und nicht dazugehören...

mit dem atta koffer meinte ich dieses flugzeug und sein gepäck....

nur das von atta findet man und da is n abscheidsbrief drin...wem woltle er den schicken wenn er weiss er stirbt ?