Zu "11.September- Fragen"...

[Technoir]

http://pittsburgh.about.com/library/graphics/seatbelt.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0911/956988.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0911/956984.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0912/957312.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0912/957314.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0911/956983.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0914/960054.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0914/960058.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0914/960060.jpg

http://images.ibsys.com/2001/0914/960062.jpg

http://americanhistory.si.edu/september11/images/large/160_752.jpg

http://americanhistory.si.edu/september11/images/large/160_741.jpg

http://americanhistory.si.edu/september11/images/large/160_753.jpg

du hättest aber auch selber mal die Suchfunktion benutzen können oder all die vielen Postings hier zum Thema mal durchklicken können..das alles wurde schon Xfach durchgekaut

 

[Gilgamesh]

@Technoir

..das alles wurde schon Xfach durchgekaut

Also keine weiteren Fragen stellen? Keine weiteren TIEFEREN Fragen stellen?

Solange die Sache nicht aufgeklärt ist, wird man doch wohl Fragen und neu aufrollen dürfen,oder? Ich gehöre nämlich auch noch zu den Personen, die von der Legende nicht überzeugt sind!

Aber, danke für die Fotos, welche wieder neue Fragen aufwerfen:
Zum Beispiel:

Was sehen wir hier? Einen Sicherheitsgürtel!
Doch warum ist dieser an beiden Seiten so gerade abgeschnitten?
Ist dies beim Absturz passiert? Was für eine Kraft soll denn da gewirkt haben, dass es zu einem geraden Schnitt an beiden Seiten gekommen ist?


Eine sehr sehr unwahrscheinliches Restbestandteil des Flugzeugs in dieser Form. Jedoch sehr Medienwiksam, ähnlich wie die angeblich gefundenen Reisepässe der Terroristen im Schutt des WTC!

Ist in diesem Punkt ja auch egal, denn früher oder Später wird erneut ein Flugzeug tragisch irgendwo in einem Feld abstürzen. Dann hat man einen direkten Vergleich zu Pittsburg und ich wette, dass man dann neben einigen Kleinteilen auch komplette Triebwerke und Flügel vorfinden wird und keinen Haufen Schutt aus der Schrottpresse einer Flugzeug Entsorgungsfirma!

Gilgamesh

 

[Technoir]

Doch warum ist dieser an beiden Seiten so gerade abgeschnitten?
Ist dies beim Absturz passiert? Was für eine Kraft soll denn da gewirkt haben, dass es zu einem geraden Schnitt an beiden Seiten gekommen ist?

Hey Gilga..kauf dir doch mal ne Brille..ich glaub das tut Not.

auf der einen Seite ist nichts abgeschnitten, der Gurt ist vielmehr aus der Schnalle rausgerissen.
Dagegen ist auf der linken Seite zu sehen, dass der Gurt von einem stumpfen Gegenstand durchtrennt worden ist..die Zacken sind eindeutig zu sehen.

Was ist an diesem Gegenstand nun so merkwürdig?

 

[Danie]

Was sehen wir hier? Einen Sicherheitsgürtel!
Doch warum ist dieser an beiden Seiten so gerade abgeschnitten?
Ist dies beim Absturz passiert? Was für eine Kraft soll denn da gewirkt haben, dass es zu einem geraden Schnitt an beiden Seiten gekommen ist?

Der linke Teil des Gurtes sieht gar nicht so gerade abgeschnitten aus und bei dem rechten ist die Schnitt/Risskante gar nicht genau zu erkennen da sich das Ende des Gurtes nach unten wellt und im Schatten verschwindet.
Der Schatten wirft eine gerade Linie.

 

[Technoir]

bei dem rechten ist die Schnitt/Risskante gar nicht genau zu erkennen da sich das Ende des Gurtes nach unten wellt und im Schatten verschwindet.

das ist kein Teil des Gurtes sondern Teil der Schnalle...genausergesagt die Deckplatte der Schnalle.
Schau auf die unterschiedliche Textur von Schnalle und Gurt

 

[Danie]

bei dem rechten ist die Schnitt/Risskante gar nicht genau zu erkennen da sich das Ende des Gurtes nach unten wellt und im Schatten verschwindet.

das ist kein Teil des Gurtes sondern Teil der Schnalle...genausergesagt die Deckplatte der Schnalle.
Schau auf die unterschiedliche Textur von Schnalle und Gurt

Ja, stimmt.
Asche über mein Haupt.

 

[Technoir]

Ja, stimmt.
Asche über mein Haupt.

macht ja nix, kann passieren

Generell sag ich mal:
Allerdings werden solche Bilder die VTheoretiker eh niemal zufrieden stellen, denn schliesslich lässt sich alles fälschen um uns kollektiv zu verarschen.
Wenn man an Paranoia leidet, sucht man halt gezielt nach allem was die Paras nährt und alle guten Gegenargumente verpuffen, da kann kommen was will

 

[Gilgamesh]

Hmmmm?
Hier nochmal eine digitale Aufarbeitung des Bildes,wobei die Tonkurve geändert wurde.

Ist das nun ein sauberer Schnitt oder nicht?
Wie kann etwas faseriges wie so ein Sicherheitsgürtel unter belastung überhaupt so einen Schitt hervorrufen?

Wenn es ein Gegenstand war, dann müßte es sehr scharf, sehr hart und zugleich gleichmäßig auf den Gürtel eingewirkt haben. Dieses kann aber nicht sein, da sich in der Umgebung des Gürtels nur weiches Sitzpolster befindet und keine harte gleichmäßige Unterlage!?

Und Leichtmetall wie Aluminum, wie es im Flugzeug verwendet wird, hat weder die Stärke noch sonstige Eigenschaften, um so ein Gürtel überhaupt zu trennen!

Und sollten es doch Zugkräfte gewesen sein, dann hätte es einen faserigen Riss ergeben.

Nur Schade, dass keine unabhängigen Beobachter diese Dinge untersuchen dürfen!Ich hätte einige Teile gerne selber näher Untersucht!

Gilgamesh

 

[Gilgamesh]

@Technoir

Wenn man an Paranoia leidet, sucht man halt gezielt nach allem was die Paras nährt und alle guten Gegenargumente verpuffen, da kann kommen was will

Bitte keine Seitenhiebe! Wir wollen doch sachlich bleiben.. 8)

Gilgamesh

 

[general]

Vielen Dank für die Links Technoir.

Aber ( 8) ); Ich habe gemeint es gebe zuhauf Trümmer. Für mich sind das keine Trümmer, sondern Fragmente. Ausserdem soll dass Flugzeug sich pulverisiert haben aber Papier nicht? Da sind doch diverse Ringhefte zu sehen, aber wo ist die Flugzeughülle? Wo sind Triebwerke, Fahrwerk? Black Boxes usw? Auf den Bildern sind nur ein paar sehr kleine Teile zu sehen. Wenn Du das zusammensetzst kannst Du nicht mal ein Modellflugzeug zum abheben bringen. Und wo ist der Rest? Ich suche Fotos von grossen Trümmern. Die hier hatte ich schon gekannt, aber ich habe Dein Post intepretiert, als hättest Du noch mehr und bessere Fotos. Die hier beweisen für mich nichts.

Ich möchte aber natürlich die Echtheit des Absturzes nicht anhand einer einzigen Gurtschnalle bestimmen...

Beim Pentagon gabs auch nur Fotos von so kleinen Trümmerstücken.

Mir ist noch was eingefallen. Die Theorie, die Flügel seien beim Durchbruch des Pentagons nach hinten weggeknickt und mithineingezogen worden kann bestimmt nicht sein. Mindestens die Triebwerke, die eine sehr grosse Masse haben, müssten weitergeschlittert sein und entweder an der Aussenwand zu stehen gekommen sein oder aber 2 Löcher links und rechts vom Hauptloch hinterlassen haben?! Da dies nicht der Fall ist, glaube ich nicht an ein Flugzeug. Und weshalb gibt das Pentagon das Foto der Überwachungskamera nicht raus, welches das Flugzeug als solches identifizieren könnte? Weils keines gab...

Gruss
G.

 

[Technoir]

@Gilga

Hier nochmal eine digitale Aufarbeitung des Bildes,wobei die Tonkurve geändert wurde.

Jau die bringts voll

Wenn es ein Gegenstand war, dann müßte es sehr scharf, sehr hart und zugleich gleichmäßig auf den Gürtel eingewirkt haben. Dieses kann aber nicht sein, da sich in der Umgebung des Gürtels nur weiches Sitzpolster befindet und keine harte gleichmäßige Unterlage!?

Und Leichtmetall wie Aluminum, wie es im Flugzeug verwendet wird, hat weder die Stärke noch sonstige Eigenschaften, um so ein Gürtel überhaupt zu trennen!

Es gibt unendlich viele Dinge die den Gurt zerschnitten haben können.
Jedem der sich auch nur ansatzweise die Kräfte vorstellen kann die bei einem solchen Unglück auftreten, solte das eigentlich klar sein.
Der Gurt kann durch nahezu jedes Teil des Flugzeugs zerschnitten worden sein vielleicht mal abgesehen von der Kotztüte und den Slips der Stewardessen

Nur Schade, dass keine unabhängigen Beobachter diese Dinge untersuchen dürfen!Ich hätte einige Teile gerne selber näher Untersucht!

Spitze! Wir warten aber noch mit Spannung auf deine vor einem Jahr großspurig angekündigten Berechnungen zum WorldTradeCenter.
Also komm in Wallung

@General

Aber ( ); Ich habe gemeint es gebe zuhauf Trümmer. Für mich sind das keine Trümmer, sondern Fragmente. Ausserdem soll dass Flugzeug sich pulverisiert haben aber Papier nicht? Da sind doch diverse Ringhefte zu sehen, aber wo ist die Flugzeughülle? Wo sind Triebwerke, Fahrwerk? Black Boxes usw? Auf den Bildern sind nur ein paar sehr kleine Teile zu sehen. Wenn Du das zusammensetzst kannst Du nicht mal ein Modellflugzeug zum abheben bringen. Und wo ist der Rest? Ich suche Fotos von grossen Trümmern. Die hier hatte ich schon gekannt, aber ich habe Dein Post intepretiert, als hättest Du noch mehr und bessere Fotos. Die hier beweisen für mich nichts.

Okay, nur ein vergleichbares Beispiel:

Mitte der 90er stürzte eine Tupolew mit 150 Passagieren in der Ukraine in einen Acker vergleichbar mit dem in Shanksville.
Große massive Teile wie Fahrwerk, Nase und Triebwerke hatten sich in bis zu 10 Metern Tiefe in den Boden eingegraben während kleine Teile bzw Teile die sich beim Aufprall zerlegt hatten eher an der Öberfläche zu finden waren bzw. von dort weggeschleudert wurden und in großer Entfernung wiedergefunden wurden.

Ist dir jetzt eher klar warum es auf den Fotos nichts zu sehen gibt was auf den ersten Blick an ein Flugzeug erinnert (zumal die Aufnahmen aus großer Entfernung gemacht wurden)?

Mir ist noch was eingefallen. Die Theorie, die Flügel seien beim Durchbruch des Pentagons nach hinten weggeknickt und mithineingezogen worden kann bestimmt nicht sein. Mindestens die Triebwerke, die eine sehr grosse Masse haben, müssten weitergeschlittert sein und entweder an der Aussenwand zu stehen gekommen sein oder aber 2 Löcher links und rechts vom Hauptloch hinterlassen haben?! Da dies nicht der Fall ist, glaube ich nicht an ein Flugzeug. Und weshalb gibt das Pentagon das Foto der Überwachungskamera nicht raus, welches das Flugzeug als solches identifizieren könnte? Weils keines gab...

Der Pfeil zeigt den ungefähren Einschlagswinkel an.
Bereich 1 zeigt den Einschlagsbereich der linken Tragfläche, Bereich 2 den der Rechten.
Der rechte Flügel ist aufgrund des spitzen Winkels beim Aufprall nach hinten weggeknickt und mitsamt Rumpf bei 3 ins Pentagon eingedrungen, daher ist die Wand relativ intakt geblieben.
Da der Rumpf die Wand geöffnet hatte (3), konnte nun kurz danach der linke Flügel die Außenwand von rechts nach links in Höhe des Erdgeschosses aufreissen(1)

Hier eine Nahaufnahme der Einschlagsstelle des Rumpfes vor dem Zusammensturz

Hier die linke Seite von Bereich 2.
Es ist deutlich zu sehen, dass die Außenwand geöffnet ist.

Triebwerksfragment im Inneren des Pentagonrings2

Trümmerberg vor dem Pentagon

 

[Artaxerxes]

Hi Technoir,

danke für die Infos. Aber Trotzdem wird es immer noch Leute geben, die die Story ganz anders sehen.

Dabei ist es ganz egal, wieviele Flugzeugtrümmer abgebildet sind - die wurden dann eben dahin gekarrt!

Es ist ja nun mal schwer zu verstehen, wie jemand mit "Full Speed" in ein massives Gebäude oder ein Feld rasen kann. Vergleichbares gab es ja bisher nicht. Und weil das so ist, glauben eben viele an eine Verschwörung, weil sie nicht fassen können, dass es auch ein Flugzeug regelrecht zerfieseln kann.

Wer jedoch mal einen Daimler gesehen hat der mit 250 Sachen gegen einen Brückenpfeiler gerast ist, der kann das schon eher nachvollziehen.

Gruß Artaxerxes

 

[general]

@General

Aber ( ); Ich habe gemeint es gebe zuhauf Trümmer. Für mich sind das keine Trümmer, sondern Fragmente. Ausserdem soll dass Flugzeug sich pulverisiert haben aber Papier nicht? Da sind doch diverse Ringhefte zu sehen, aber wo ist die Flugzeughülle? Wo sind Triebwerke, Fahrwerk? Black Boxes usw? Auf den Bildern sind nur ein paar sehr kleine Teile zu sehen. Wenn Du das zusammensetzst kannst Du nicht mal ein Modellflugzeug zum abheben bringen. Und wo ist der Rest? Ich suche Fotos von grossen Trümmern. Die hier hatte ich schon gekannt, aber ich habe Dein Post intepretiert, als hättest Du noch mehr und bessere Fotos. Die hier beweisen für mich nichts.

Okay, nur ein vergleichbares Beispiel:

Mitte der 90er stürzte eine Tupolew mit 150 Passagieren in der Ukraine in einen Acker vergleichbar mit dem in Shanksville.
Große massive Teile wie Fahrwerk, Nase und Triebwerke hatten sich in bis zu 10 Metern Tiefe in den Boden eingegraben während kleine Teile bzw Teile die sich beim Aufprall zerlegt hatten eher an der Öberfläche zu finden waren bzw. von dort weggeschleudert wurden und in großer Entfernung wiedergefunden wurden.

Ist dir jetzt eher klar warum es auf den Fotos nichts zu sehen gibt was auf den ersten Blick an ein Flugzeug erinnert (zumal die Aufnahmen aus großer Entfernung gemacht wurden)?

Das ist möglich, dass schwere Teile der Maschine in Shanksville in den Boden verschwanden. Die hat man aber doch wohl ausgegraben oder? In Russland scheint dies geschehen zu sein, da man weiss, dass die in 10m Tiefe waren. Die Trümmer müssten also in Shanksville ausgegraben und fotografiert worden sein?! Und weshalb verschleiert die Regierung den 9/11 immer. Kein Untersuchungsbericht. Dann doch einer. Aber erst nachdem es nichts interessantes mehr zu untersuchen gibt. Der Sahl des WTC ist inzwischen zu chinesischen Autos mutiert. Also kann man nur Papier auswerten. Welche Beweislage...

Mir ist noch was eingefallen. Die Theorie, die Flügel seien beim Durchbruch des Pentagons nach hinten weggeknickt und mithineingezogen worden kann bestimmt nicht sein. Mindestens die Triebwerke, die eine sehr grosse Masse haben, müssten weitergeschlittert sein und entweder an der Aussenwand zu stehen gekommen sein oder aber 2 Löcher links und rechts vom Hauptloch hinterlassen haben?! Da dies nicht der Fall ist, glaube ich nicht an ein Flugzeug. Und weshalb gibt das Pentagon das Foto der Überwachungskamera nicht raus, welches das Flugzeug als solches identifizieren könnte? Weils keines gab...

Der Pfeil zeigt den ungefähren Einschlagswinkel an.
Bereich 1 zeigt den Einschlagsbereich der linken Tragfläche, Bereich 2 den der Rechten.
Der rechte Flügel ist aufgrund des spitzen Winkels beim Aufprall nach hinten weggeknickt und mitsamt Rumpf bei 3 ins Pentagon eingedrungen, daher ist die Wand relativ intakt geblieben.
Da der Rumpf die Wand geöffnet hatte (3), konnte nun kurz danach der linke Flügel die Außenwand von rechts nach links in Höhe des Erdgeschosses aufreissen(2)

Ist mir neu und untermauert Deine These. Nur finde ich die schön gerade Bruchstelle auf der einen Siete des eingestürzten Teiles zu gerade. Das kann kaum so "abgebrochen" sein. Wohl eher gesprengt.

Hier eine Nahaufnahme der Einschlagsstelle des Rumpfes vor dem Zusammensturz

Eine brennende Fassade. Wo ist das grosse Loch, welches eine Boeing zweifellos hätte hinterlassen müssen? Die Kabelrollen ab Boden? Für was sind die dort? Wegen dem Umbau? Hätteln die nicht auch ins Innere mitgetragen werden müssen. Und weshalb sind die nicht pulverisiert?

Hier die linke Seite von Bereich 2.
Es ist deutlich zu sehen, dass die Außenwand geöffnet ist.

Ein Loch, tatsächlich. Über ein Stockwerk. Eine Boeing müsste doch ein grösseres Loch hinterlassen, da doch schon der Einschlagpunkt mindestens im 1.OG liegen muss? Davor brennende Trümmer und ein Auto. Wieder aber ausser dem Loch mehr oder weniger eine brennende Fassade. Die Hitze muss innen gross gewesen sein. Weshalb werden dann Fotos von nur angeschmolzenen Telefonen in nur russgeschwärzten Büros veröffentlicht?

Triebwerksfragment im Inneren des Pentagonrings2

Ein Flugzeugtrümmerteil, sehe ich auch so. Nur ist der Aufnahmeort nicht festzustellen und könnte überall sein. Sogar von einem anderen Absturz vor Jahren in der Nacht?

Trümmerberg vor dem Pentagon

Müssen auch nicht unbedingt Flugzeugtrümmer sein. Ein Weisskittel sitzt auf einem Teil, das ausschaut wie ein Fahrwerk. Ist aber imho zu klein für den hier angeblich eingeschlagenen Typen.

Fragen über Fragen...
Auf jeden Fall schätze ich Deine sachliche und faktenreiche Argumentation!

Gruss
G.

 

[Gilgamesh]

@Technoir

@Gilga
Zitat:
Hier nochmal eine digitale Aufarbeitung des Bildes,wobei die Tonkurve geändert wurde.


Jau die bringts voll icon_wink.gif

Was hast Du gegen meine digitale Aufbereitung der Gürtelschnalle?
Hast Du nicht folgendes behauptet?

auf der einen Seite ist nichts abgeschnitten, der Gurt ist vielmehr aus der Schnalle rausgerissen.
Dagegen ist auf der linken Seite zu sehen, dass der Gurt von einem stumpfen Gegenstand durchtrennt worden ist..die Zacken sind eindeutig zu sehen.

Eindeutig? Wo? Zeige mir doch bitte wo ich deutlich Zacken zu sehen habe?

Spitze! Wir warten aber noch mit Spannung auf deine vor einem Jahr großspurig angekündigten Berechnungen zum WorldTradeCenter.
Also komm in Wallung

Mir fehlen da leider einige wichtige Kennwerte, z.B. die der Reaktionsgeschwindigkeit einer Kerosin-Luft-Mischung, um die Kraft zu berechnen, die eine Explisionswolke gegen die Kraft des Luftsog und der kineischen Energie des einschlagenden Flugzeugs in die Einflugschiene zurück bewirkt!

Aufgeschoben ist aber nicht aufgehoben Technoir!
Aber interessant, das sich Dein Unterbewustsein mit mir beschäftigt!

Und auf den Bildern?
Ich sehe auch nicht mehr, als einen Haufen abgeladenen Schrott aus dem Schredder einer Flugzeugentsorgungsfirma!

Und die Sache mit den eingeknickten Flügel des Flugzeugs?
Klar! Oberflächlich hört sichs schon nach -könnte ja sein - an, aber mit etwas Nachdenken kommen doch wieder neue Frage ans Tageslicht:

Ein Wegknicken ist schon möglich, wenn gleichzeitig ein Widerstand, eine Kraft auf die Endbereiche der Flügel wirkt. Jedoch sind die Flügel so angebracht, das sie vom Rumpf nach hinten zeigen und somit der Flügel-Rumfbereich zuerst einer Kraft ausgetzt wird, nämlich dem Widerstand der Wand des Gebäudes bei Eintritt ins Gebäude! Hier ist ein Knicken materialtechnisch nicht möglich.

Nun heisst es, das das Flugzeug etwas schräg eingedrungen sei!
Gut! Dann wäre ein Flügel wahrscheinlich abgeknickt, hätte aber auch zugelich für Winkelkräfte gesorgt und das Flugzeug seitlich gedreht. Somit wäre der zweite Flügel nicht abgeknickt, wäre mit großer wahrscheinlichkeit sogar noch zum großen Teil an der Aussenfassade hängengeblieben!

Wie man das physikalische Konstrukt auch bildet, es passt nicht zu den Aussagen und Aufnahmen.

Auch die Explosionen sind physikalisch nicht eindeutig nachvollziehbar!
Innerhalb von Sekundenbruchteilen hat sich das Kerosin zerstäubt und ist explodiert! Wie soll das bei einer vektoriell vorwärtsgerichteten flüssigen Substanz passieren?

Da auch die umliegenden Flugzeugtrümmer nur in Verbindung mit dieser Explosion entstanden sein können, hätte ich gerne ein Skizze des Streufeldes der Trümmer gesehen, ob diese ebensol vektoriell zum Explosionszentrum zeigen, zumindest aber eine Größenverteilung aufzeigen, da bekanntlich leichtere Teile weiter wegfliegen, als schwere Teile. Passt hier das Puzzel zusammen?

Auch hier werden wir wohl kaum eine Antort finden, denn auf einigen Bildern ist deutlich zu sehen, dass Herren in Schlips und Kragen eifrig dabei sind, Flugzeugtrümmer einzusammel und somit Beweismateriel zerstören!
Hier hätte man doch eher eine Spurensicherung erwartet, die den Bereich abriegelt und in Schutzanzügen nach "Reisepässen" von Terroristen und ähnliches suchen müßte...oder??????

Wie auch immer, auch hier wird der gute Technoir mit seinem rhetorischen Estrich das Lügengebäude der US-Regierung zu Kitten versuchen. Überzeugen wird er mich wahrscheinlich wiedermal nicht!

Gilgamesh

 

[Technoir]

Eindeutig? Wo? Zeige mir doch bitte wo ich deutlich Zacken zu sehen habe?

Mach einfach mal die Augen auf

Mir fehlen da leider einige wichtige Kennwerte, z.B. die der Reaktionsgeschwindigkeit einer Kerosin-Luft-Mischung, um die Kraft zu berechnen, die eine Explisionswolke gegen die Kraft des Luftsog und der kineischen Energie des einschlagenden Flugzeugs in die Einflugschiene zurück bewirkt!

Pruuuuust
Du bist ein dermassen aufgeblasener Dummschwätzer..aber wenigstens bist du lustig

Aber interessant, das sich Dein Unterbewustsein mit mir beschäftigt!

Es ist nur der Alptraum meiner eingeschlafenen Füße

Und auf den Bildern?
Ich sehe auch nicht mehr, als einen Haufen abgeladenen Schrott aus dem Schredder einer Flugzeugentsorgungsfirma!

Aber Trotzdem wird es immer noch Leute geben, die die Story ganz anders sehen.

Dabei ist es ganz egal, wieviele Flugzeugtrümmer abgebildet sind - die wurden dann eben dahin gekarrt!

sic!

Es ist ja nun mal schwer zu verstehen, wie jemand mit "Full Speed" in ein massives Gebäude oder ein Feld rasen kann. Vergleichbares gab es ja bisher nicht. Und weil das so ist, glauben eben viele an eine Verschwörung, weil sie nicht fassen können, dass es auch ein Flugzeug regelrecht zerfieseln kann.

Ein Wegknicken ist schon möglich, wenn gleichzeitig ein Widerstand, eine Kraft auf die Endbereiche der Flügel wirkt. Jedoch sind die Flügel so angebracht, das sie vom Rumpf nach hinten zeigen und somit der Flügel-Rumfbereich zuerst einer Kraft ausgetzt wird, nämlich dem Widerstand der Wand des Gebäudes bei Eintritt ins Gebäude! Hier ist ein Knicken materialtechnisch nicht möglich.

Nun heisst es, das das Flugzeug etwas schräg eingedrungen sei!
Gut! Dann wäre ein Flügel wahrscheinlich abgeknickt, hätte aber auch zugelich für Winkelkräfte gesorgt und das Flugzeug seitlich gedreht. Somit wäre der zweite Flügel nicht abgeknickt, wäre mit großer wahrscheinlichkeit sogar noch zum großen Teil an der Aussenfassade hängengeblieben!

Wie man das physikalische Konstrukt auch bildet, es passt nicht zu den Aussagen und Aufnahmen.

Klar..bei 800km/h auf Beton sollte es der Flügel SELBSTVERSTÄNDLICH schaffen das gesamte Flugzeug zu drehen.
Alles klar, kein Problem.
Warst an dem Tag krank als Physik in der Schule gelehrt wurde,hm?

Auch die Explosionen sind physikalisch nicht eindeutig nachvollziehbar!
Innerhalb von Sekundenbruchteilen hat sich das Kerosin zerstäubt und ist explodiert! Wie soll das bei einer vektoriell vorwärtsgerichteten flüssigen Substanz passieren?

Ein Regen brennenden Kerosins ergoss sich ins Pentagon. Wo ist dein Problem?

Da auch die umliegenden Flugzeugtrümmer nur in Verbindung mit dieser Explosion entstanden sein können, hätte ich gerne ein Skizze des Streufeldes der Trümmer gesehen, ob diese ebensol vektoriell zum Explosionszentrum zeigen, zumindest aber eine Größenverteilung aufzeigen, da bekanntlich leichtere Teile weiter wegfliegen, als schwere Teile. Passt hier das Puzzel zusammen?

Bei dir passt gar nichts zusammen würde ich sagen.

Auch hier werden wir wohl kaum eine Antort finden, denn auf einigen Bildern ist deutlich zu sehen, dass Herren in Schlips und Kragen eifrig dabei sind, Flugzeugtrümmer einzusammel und somit Beweismateriel zerstören!
Hier hätte man doch eher eine Spurensicherung erwartet, die den Bereich abriegelt und in Schutzanzügen nach "Reisepässen" von Terroristen und ähnliches suchen müßte...oder??????

Schlips und Kragen? Ich sehe Leute in Schutzanzügen.
Und dass man die Trümmer beiseite räumt um Zugang ins Gebäude zu bekommen sollte wohl klar sein.

Wie auch immer, auch hier wird der gute Technoir mit seinem rhetorischen Estrich das Lügengebäude der US-Regierung zu Kitten versuchen. Überzeugen wird er mich wahrscheinlich wiedermal nicht!

Natürlich nicht...du steckst mit deiner Nase so tief in den Protokollen der Weisen von Zion dass du nichts anderes mehr wahrnimmst.

 

[Artaxerxes]

Hi Gilgamesch, Technoir,

leider ist mein Post - den ich vor Gilgamesch's Antwort geschrieben hatte im Nirwana verschwunden. Darin hatte ich die These aufgestellt, dass trotz der auf den Bildern festzustellenden Trümmer, jemand behaupten wird, diese seien extra angekarrt worden.

Diese Vermutung hat nun Gilgamesch bestätigt. Es ist ja auch schwer nachzuvollziehen, dass ein Flieger - absichtlich - mit "Full Speed" in ein massives Gebäude oder Feld gelenkt wird. Wer jedoch schon mal die Überreste von einem Daimler gesehen hat, der mit 250 Sachen gegen einen Brückenpfeiler gerast ist (Selbstmord) hat da ein besseres Verständnis.

Ich halte es überdies für Zeitverschwendung wenn man versucht, die physikalischen Effekte einer absichtlichen Kollision - mit was auch immer - auszurechnen. Und ob nun der - mehrfach - angesprochene Sicherheitsgurt zerrissen oder zerschnitten wurde ist sekundär. Keiner kann die wirkliche Verzweiflung der Leute in diesem Flieger nachvollziehen. Einen kleinen Einblick geben die Telefongespräche - aber wirklich nur einen kleinen.

Fakt ist, es ist ein Sicherheitsgurt der angekokelt ist. Und es war demjenigen völlig schnurz, wenn er ihn denn wirklich zerschnitten hat - es hat nichts genützt.

Ich halte es für pervers, dieses Drama simulieren zu wollen. Und selbst wenn es eine Verschwörung gewesen sein sollte - wovon ich jedoch keineswegs überzeugt bin - wird man das ebensowenig faktisch belegen können wie im Falle JFK.

Aber welchen "Gläubigen" würde dies kümmern. Da kann man nur verweisen auf (Zitat): "Denn so schloß er messerscharf, dass nicht sein kann, was nicht sein darf"

Gruß Artaxerxes

 

[Artaxerxes]

Sorry,

mein Post hat sich gefunden!


Gruß Artaxerxes

 

[Ismael]

was sagt ihr den zu den thesen die -> http://home.arcor.de/s1g/gehu/
da besprochen werden ?

sprengung , pentagon , abläufe , kerosin usw

"Denn so schloß er messerscharf, dass nicht sein kann, was nicht sein darf"


hmm könnte auch für die offizielenregierungs gläubiger gelten oder ?

 

[St-Germain]

@Technoir:
So, lange hat's gedauert aber hier isser: http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/jpg/Folie45.JPG
Nun schau dir mal das obere Bild an. Da sind doch links und rechts Laternen zu sehen, oder? Die rechten hätten meiner Meinung nach auch bei einem 30°-40° Winkel abgesäbelt werden müssen.
Hier sieht man das auch einigermaßen: http://www.crc-internet.org/june2a.htm
Angeblich ist das Flugzeug ja ganz knapp über dem Boden geflogen und die Dinger haben reichlich Spannweite...

Hier Bilder bezüglich des Triebwerks: http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/jpg/Folie51.JPG

Ist mir schon klar, daß das gar nichts beweist. Aber es macht mich stutzig! Wenn ich mir dann noch überlege, daß am 11.9. ZUFÄLLIGERWEISE so wenig Menschen wie noch nie dort gearbeitet hatten (~3500? statt üblicherweise ~50.000!) und gleichzeitig soviele Kameras wie noch nie auf's WTC gerichtet sind, komme ich zu dem Schluß, daß da etwas nicht stimmt. Dazu noch diese ganzen Bilder...
Also neee, da ham die was gedreht...

 

[Technoir]

Das ist möglich, dass schwere Teile der Maschine in Shanksville in den Boden verschwanden. Die hat man aber doch wohl ausgegraben oder? In Russland scheint dies geschehen zu sein, da man weiss, dass die in 10m Tiefe waren. Die Trümmer müssten also in Shanksville ausgegraben und fotografiert worden sein?!

Die Fotos stammen von Bürgern bzw Pressefritzen die zum Ort des Geschehens gefahren sind. Man wird Ihren wohl kaum Tage/Wochen mit stolzgeschwellter Brust die Dinge zeigen die man dort aus der Erde geholt hat.

Ist mir neu und untermauert Deine These. Nur finde ich die schön gerade Bruchstelle auf der einen Siete des eingestürzten Teiles zu gerade. Das kann kaum so "abgebrochen" sein. Wohl eher gesprengt.

Man hätte das Gebäude schon mit Sprengschnüren vertikal umwickeln müssen um eine solche Kante zu erzeugen, selbst dann ist es mehr als unwahrscheinlich dass sich Beton bei einer Spregung so verhält.
Für gewöhnlich werden bei dieser Art Bau die einzelnen Gebäudesegmente geklammert" und sind sonst kaum miteinander verbunden.
Daher rührt die scharfe Kante.

Eine brennende Fassade. Wo ist das grosse Loch, welches eine Boeing zweifellos hätte hinterlassen müssen? Die Kabelrollen ab Boden? Für was sind die dort? Wegen dem Umbau? Hätteln die nicht auch ins Innere mitgetragen werden müssen. Und weshalb sind die nicht pulverisiert?

Besser so?
Ich habe auch mal die nachgebende Decke über der Einschlagstelle des Rumpfes markiert sowie die vom Flügel nach links weggeschlagenen Pfeiler auf der rechten Seite.

Die Kabelrollen liegen ein gutes Stück vor dem Gebäude. ca. 20 -30Meter

Ein Loch, tatsächlich. Über ein Stockwerk. Eine Boeing müsste doch ein grösseres Loch hinterlassen, da doch schon der Einschlagpunkt mindestens im 1.OG liegen muss?

Nein..ein Flügel ist kaum einen halben Meter dick und ist in ca. 2,5-4 Metern Höhe über dem Boden (je nach Typ)
Durch den Aufschlag auf den Boden direkt vorm Pentagon sind die Flügel zudem ein gutes Stück nach unten gebogen worden

Ein Flugzeugtrümmerteil, sehe ich auch so. Nur ist der Aufnahmeort nicht festzustellen und könnte überall sein. Sogar von einem anderen Absturz vor Jahren in der Nacht?

HätteWäreMüssteKönnte...
Was bitte erwartest du denn? Dass sich nach stundenlanger Hitze das Schreibtischschild eines Pentagonabteilungsleiters in gut lesbarem Zustand erhalten hat?
WENN es solch ein Bild geben würde, wäre es dann aber doch nur das schlagende Argument für Zweifler, da es die Hitze ja niemals überstanden hätte.

Müssen auch nicht unbedingt Flugzeugtrümmer sein. Ein Weisskittel sitzt auf einem Teil, das ausschaut wie ein Fahrwerk. Ist aber imho zu klein für den hier angeblich eingeschlagenen Typen.

Ich würde sagen es ist von allem möglichen was dabei...Flieger, Teile der Fassade und Trümmer von Dingen die vor dem Pentagon waren wie zB Autos.
Ich sehe da auch ein Fahrwerk...die Größe stimmt allerdings.
Denk dran, dass die Reifen nicht mehr vorhanden sind...nur noch die Felgen sind übrig geblieben, daher schaut es ungewohnt klein aus.