Von Cäser über Hitler zu Bush?

[DrAbgah]

ich denke eher, es geht hier darum ob man cäsar/hitler mit bush vergleichen kann, oder?

 

[Fantom]

na oder so rum

jedenfalls wurden zu beginn des deutsch-amerikanischen konflikts um den irakkrieg sowohl cäsar als auch hitler von deutschen politikern als vergleichspersonen für george w. herangezogen.

korrektur: herr stiegler erglich bush mit "caesar augustus" und meinte damit, wie er hinterher mitteilte nicht c. julius caesar sondern die römischen kaiser insgesamt.

 

[Wanderer]

du weisst schon um was es in diesem thread geht oder ???

richtig!!
um vergleiche wer ist/war schlimmer ! !
kann man bush/hilter u.s.w. miteinander vergleichen !!!
jetzt verstanden ??

also bitte poste einfach etwas zu dem thema oder halte dich zurück ok ?!

wer war schlimmer?!? es geht darum, ob man bush/cäsar mit hitler vergleichen kann. dein bodycount-argument passt schon deshalb nicht, weil cäsar und bush sicherlich nicht (bzw bush noch nicht) auf hitlers anzahl von opfern gekommen sind.

achja, vielleicht solltest du dich etwas im ton mäßigen, die qualität deiner postings rechtfertigt ein solches auftreten nun wirklich nicht, so hast du dich in deinem letzten zB mehrmals selbst widersprochen.

ich versuche dir nur zu helfen...
naja, noch mal ganz langsam
ich habe nichts über bush/cäsar geschrieben sondern nur auf deinen beitrag geantwortet.
du schreibst dort, dass es keinen diktator gab/gibt der eine "bilanz" wie hitler hat/hatte.
du solltest deine beiträge besser lesen, denn du selbst hast damit den bodyaccount ins leben gerufen.
du hast von einer bilanz gesprochen + eine bilanz enthält zahlen oder ??
soviel zur qualität deiner beiträge.....
sollte ich dich falsch verstanden haben bitte ich um verzeihung. passiert immer mal, dass man etwas falsch versteht.... ist halt das i-net....

 

[Fantom]

ja ist ja gut. nimm es dir doch bitte nicht so zu herzen.

ich werden mir auch einen bodyaccount einrichten.

ok sinnloses posting.

aber wo ich schon dabei bin frage ich nochmal (hab vergessen, wer das thema begonnen hat), was inwiefern glaubt ihr, dass man cäsar mit bush vergleichen kann?

 

[Wanderer]

ja ist ja gut. nimm es dir doch bitte nicht so zu herzen.

ich werden mir auch einen bodyaccount einrichten.

ok sinnloses posting.

aber wo ich schon dabei bin frage ich nochmal (hab vergessen, wer das thema begonnen hat), was inwiefern glaubt ihr, dass man cäsar mit bush vergleichen kann?

ich halte den vergleich von cäsar vs bush genauso unsinnig wie den vergleich
bush vs. hitler.

cäsar + hitler waren diktatoren. bush ist zu dumm um diktator zu werden. da muss er ja selber entscheiden. wie soll das gehen....

 

[antimagnet]

[...] glaubt ihr, dass man cäsar mit bush vergleichen kann?

ja und nein.



was sonst?


es kommt doch einfach auf den abstraktionsgrad an, mit dem man die sache betrachtet:

je genauer man da hinguckt, desto unmöglicher werden vergleiche und desto eher wird so gut wie jedes geschichtliche phänomen ein singuläres ereignis. genauso wird mit größerem abstand alles ähnlicher und endet z.b. im nihilismus o.ä.

der wichtigste unterschied zwischen hitler, äh bush und caesar ist doch wohl die art der waffen und den damit verbundenen auswirkungen...

oder besser: ein unterschied, der mir sofort eingefallen ist.

 

[Lt.Stoned]

die juden wurden unter stalin genauso gejagt. sicher wurden in deutschland listen geführt + bessere methoden der tötung probiert aber darum geht es nicht. was bitte ist an der durchführung anders ??? arbeitslager in sibirien oder arbeitslager in deutschland ?

wie ich versucht hab zu erklären: juden wurden in der sowjetunion nicht gejagt weil sie juden waren, sondern eine unbequeme gruppe von vielen.

arbeitslager in sibirien oder arbeitslager in deutschland ?

genau das is der unterschied.
russland arbeiten bis zum tod
nur soweit kams ja in D häufig nicht, da gings es um systematische vernichtung

sicher wurden in deutschland listen geführt + bessere methoden der tötung probiert aber darum geht es nicht.

doch, genau darum geht es mir.

 

[DrAbgah]

naja, welche methoden der tötung "besser" sind kann man wohl schlecht sagen...der rattenkäfig ist zumindest auch nicht meine vorstellung eines netten ablebens...wahrscheinlich noch schlimmer als vergast zu werden.

um mit dem umfang der tötung zu argumentieren, müssten wir uns wohl erst auf zahlen einigen. 25 millionen faschismus (hitler + franco und mussolini) vs. 100 millionen im kommunismus (wenn man zu stalin auch pol pot und mao rechnet?)

letztlich ist es aber sinnlos zu diskutieren...so würden wir ja nur den "historikerstreit" über die einmaligkeit der deutschen "12 jahre" und ihrer ausmaße wieder aufwärmen...

in wem die jeweils herrschende gruppe das personifizierte übel zu erblicken glaubt ist letztlich auch beliebig...verfolgung gibt es im totalitarismus wohl immer...

 

[gegen-ZOG]

wie kann man Bush mit Hitler vergleichen?!

schließlich wollte A. Hitler den Nationalen Sozialismus, eine Volksgemeinschaft also.
Bush hingegen will demokratisieren, wo man wieder bei den Illuminaten ankommt. Ihr Ziel ist Demokratisierung, vielleicht ist auch Mister George "dabbelju" Bush eine marionette der Illuminaten, dass sogar die Theorie begründet ist, dass die Illuminaten die Welt regieren.
Mir fällt gerade auf, wie umfangreich und kompliziert das ist...

Wollte nur ma meinen Senf dazugeben.
würde mich auf Kritik sogar freuen!

Nur die Gedanken sind frei!

 

[hives]

wie kann man Bush mit Hitler vergleichen?!
schließlich wollte A. Hitler den Nationalen Sozialismus, eine Volksgemeinschaft also.
Bush hingegen will demokratisieren, wo man wieder bei den Illuminaten ankommt. Ihr Ziel ist Demokratisierung, vielleicht ist auch Mister George "dabbelju" Bush eine marionette der Illuminaten, dass sogar die Theorie begründet ist, dass die Illuminaten die Welt regieren.

Die Gemeinsamkeit von Hitler und Bush in der Volksgemeinschaft *lol*
Das is ja geil!
Kämpft gegen die böse Denokratie, das Ziel der machtbesessenen Illuminaten

Mir fällt gerade auf, wie umfangreich und kompliziert das ist...

Huch!

Sorry, aber überdenk deine Theorien besser nochmal

(edit): Fals ich deine Formulierung mißverstanden habe, tuts mir leid, Aber das Ziel der Illuminaten mit einer wirklichen "Demokratisierung" gleichzusetzen, ist ja wohl nicht ernst gemeint - oder habe ich da was falsch verstanden?!?

 

[Fantom]

da ist er ja schon!

schließlich wollte A. Hitler den Nationalen Sozialismus, eine Volksgemeinschaft also.

siehe oben mein posting, in dem ich meinen senf zur sog. "volksgemeinschaft" abgebe! nein danke, auf so eine gemeinschaft kann ich verzichten.

Bush hingegen will demokratisieren, wo man wieder bei den Illuminaten ankommt. Ihr Ziel ist Demokratisierung, vielleicht ist auch Mister George "dabbelju" Bush eine marionette der Illuminaten, dass sogar die Theorie begründet ist, dass die Illuminaten die Welt regieren.

da ich nicht an die oft verbreitete version der illuminaten glaube, kann ich dazu wenig sagen.

aber unter hitler gabs:
keine -meinungsfreihet
-religionsfreiheit
-eigentlich gar keine meinung außer der offiziellen parteilinie
-keine "neger"-musik
-keine kunst
-keine literatur
usw. usf.

kannst du darauf verzichten gegen-ZOG ? wenn ja, dann tust du mir irgendwie leid. da sind doch sachen dabei, die man irgendwie nicht vermissen möchte . . .

 

[Wanderer]

@Lt.Stoned

die arbeitslager in deutschland, waren auch zu anfang auch nur als arbeitslager geplant... arbeiten bis zum umfallen...

 

[agentP]

Solche Vergleiche sind doch absoluter Blödsinn. Genauso gut könnte man Äpfel mit Birnen vergleichen.

 

[antimagnet]

und je nach abstraktionsgrad ist das beides obst, pflanzen, lebewesen, stoffliche dinge, und nach hegel oder platon wohl auch ne idee oder so...

 

[agentP]

Nun gut, stimmt. Alle 3 waren Säugetiere, Menschen. Aber eigentlich ist das hier das Politik- und nicht das Biologieforum. Insofern ist der maximale Abstrktionsgrad schon vorgegeben. Man kann noch soweit gehen und sagen: Alle 3 waren / sind Politiker und zu ihrer Zeit die mächtigsten Männer in ihrem Staat. Das gilt allerdings in Anbetracht der Fülle der Staaten und Oberhäupter auch noch für ein paar 1000 andere auch. Was soll das also ?

Abgesehen davon haben sie politisch beim besten Willen nix gemeinsam.

 

[Zerch]

der Bush-Hitler vergleich ist nicht abwegig aber im gewissen sinne nicht ganz zeitgemäss.man müsste nur wissen wie er(GWB) zu zeiten des 2.WK als staatshaupt gewirkt hätte.

zur Hitlerverharmlosung und der angeblichen leidenschaften der nazis:
im deckmantel des naziregimes verfolgten einige ganz persönliche ziele , fernab von dem vor dem volke gepredigten einheitsgedanken.
so auch adolf hitler und seine bekanntesten artgenossen göring und himmler.hermann göring war wie besessen von antiken kunstgegenständen, und sackte diese auch nach belieben ein.adolf hitler dagegen wollte ursprünglich architekt werden und war ein bewunderer imposanter bauwerke und hat später in albert speer einen architekten gefunden , dessen projekte angeblich seinen vorstellungen entsprachen.er hatte grössenwahnsinnige bauprojekte für den tag nach dem erhofften sieg , doch anhand von falscheinschätzung vieler situationen die millionen von soldaten und zivilisten das leben kosteten , kam es nie dazu.seine hauptziele lassen vermuten , er habe ein neues , unabhänginges , deutsches weltreich erschaffen wollen.eines welches das vorbild römisches reich in allem maße übertrifft(Caesarvergleich).
er war ein judenfeindlicher imperialist mit architektonischen , okkulten und geschichtlichen interessen.
heinrich himmler ist ein ganz besonderer fall , da er wirklich für viel mehr schmutz auf hitlers schon so schmutziger weste sorgte.er war der mann , der die schutzstaffeln befehligte , die betreffe ethnische säuberug/endlösung zu praktizieren veranlasste , die totenkopforden gründete , rassenlehre verbreitete , menschen zu züchten plante und immer tun konnte was er wollte oder was seinen kranken vorstellungen entsprach.gegen himmler war hitler ein relativ vernünftiger mensch....allerdings nur relativ.

hitler und göring waren wohl menschen mit etlichen menschenleben auf dem gewissen und selbstsüchtigen trieben nacheifernd.himmler war um vielfaches sadistischer , gefühlsärmer und perverser als dass man ihn für ein menschliches wesen halten sollte , doch soll er eins gewesen sein und nicht vom himmel gekommen

 

[deLaval]

Abgesehen davon haben sie politisch beim besten Willen nix gemeinsam.

Nen fetten Machthunger?
Keine oder kaum Skrupel beim verfolgen der eigenen Interessen?
Der Glaube an eine "Absolute Ideologie" (die mit den eigenen Interessen hand in Hand geht)?
Nen bescheuerten Haarschnitt?

Kein Mensch hat behauptet, daß es sich hier um eineiige Zwillinge handelt, aber es gibt schon ähnliche Tendenzen, wenn auch von unterschiedlicher Intensität und Radikalität. Aber die gibt es, da hast du wohl Recht, auch bei allen anderen Birnen...äh Imperialisten

mfg

 

[antimagnet]

(@agentp)

man kann ja eh nicht alle merkmale eines menschen oder politikers betrachten, und je mehr man betrachtet desto singulärer wird geschichte, und je weniger man betrachtet, desto eher wird alles eins.

dass durch den geschichtlichen aspekt der abstraktionsgrad zwingend vorgegeben ist, glaub ich nicht. aber selbstverständlich hast recht, wenn du sagst, es geht um geschichte, nicht um bio.

wenn man nur das merkmal "todesopfer unter ihrer herrschaft" betrachtet, kann man jeden staatschef o.ä. vergleichen, wenn man spezifika berücksichtigt wie die zeit, in der das passiert ist, nicht.

die frage ist bei jedem vergleich, ob er den ganz speziellen eigenheiten der person gerecht wird (damit meine ich jetzt nicht charakterliche züge, sondern auch die umstände, ziele, menschenbilder etc.)

damit ist die frage nicht, ob ein vergleich möglich ist, sondern ob er dem problem gerecht wird, und ohne konkretes problem, auf das sich der vergleich bezieht, kann man diese nicht beantworten.

also die frage, ob man b mit c mit h vergleichen kann, muss aus logischen gründen mit ja beantwortet werden.
dennoch muss im gleichen atemzug gesagt werden, dass ein vergleich, wenn nicht geäußert wird, wozu der vergleich angewendet wird bzw. was man vergleichen will, sinnlos ist.

in diesem sinne ist dein vergleich zwischen einem apfel&birne-vergleich und einem b&h&c-vergleich sehr treffend.

im grunde sind die meisten vergleiche mit a.h. zu marktschreierisch. aber er eignet sich halt als drastisches beispiel.

 

[agentP]

Nen fetten Machthunger?
Keine oder kaum Skrupel beim verfolgen der eigenen Interessen?
Der Glaube an eine "Absolute Ideologie" (die mit den eigenen Interessen hand in Hand geht)?
Nen bescheuerten Haarschnitt?

Auch diese Punkte lassen sich bei den dreien nicht vergleichen, denn einen fetten Machthunger braucht wohl jeder Politiker, der ganz nach oben will und Skrupellosigkeit haben auch nicht die drei für sich gepachtet. Die absolute Ideologie Cäsars hätte ich gerne mal erklärt bekommen, bitte. Und wenn´s Dir um Haarschnitte geht, dann sollten wir vielleicht eher Frau Merkel und Rudi Völler in den Vergleichsreigen mit einbeziehen.

@antimagnet
Also gut, dann formuliere ich es präziser: Man kann Bush - Hitler - Cäsar vergleichen, aber ein solcher Vergleich ist sinnlos, weil er ebenso viele Gemensamkeiten und Unterschiede zutage fordern würde wie zwischen 3 beliebigen anderen Menschen. Beschränkt man sich auch einen politischen Blickwinkel meinetwegen um bestimmte Faktoren, Motivationen oder Charakteristika eines bestimmten Systems oder einer Idee im platonischen Sinne herauszuarbeiten ist er ebenso unsinnig, weil die sozialen, kulturellen und politischen Hintergründe der drei zu unterschiedlich sind und die wenigen vordergründigen Gemeinsamkeiten für einen sinnvollen Vergleich nicht taugen und ausserdem auch noch mit einer Vielzahl anderer Menschen geteilt werden.

 

[deLaval]

@agentp

Zitat:
Nen fetten Machthunger?
Keine oder kaum Skrupel beim verfolgen der eigenen Interessen?
Der Glaube an eine "Absolute Ideologie" (die mit den eigenen Interessen hand in Hand geht)?
Nen bescheuerten Haarschnitt?


Auch diese Punkte lassen sich bei den dreien nicht vergleichen, denn einen fetten Machthunger braucht wohl jeder Politiker, der ganz nach oben will und Skrupellosigkeit haben auch nicht die drei für sich gepachtet. Die absolute Ideologie Cäsars hätte ich gerne mal erklärt bekommen, bitte. Und wenn´s Dir um Haarschnitte geht, dann sollten wir vielleicht eher Frau Merkel und Rudi Völler in den Vergleichsreigen mit einbeziehen.

Ja, zu dem Haarschnitt geb ich dir recht
und was das "für sich gepachtet" angeht, so solltest du schon den ganzen Beitrag verwerten

Kein Mensch hat behauptet, daß es sich hier um eineiige Zwillinge handelt, aber es gibt schon ähnliche Tendenzen, wenn auch von unterschiedlicher Intensität und Radikalität. Aber die gibt es, da hast du wohl Recht, auch bei allen anderen Birnen...äh Imperialisten

Will sagen, es ist ein bestimmtes Prinzip beobachtbar. Sicherlich passen da auch noch andere rein, wie z.B. die bereits oben genannten (Napoleon, Djingis Khan etc.)
Was Cäsar und die Ideologie angeht... ich hab den Typen nie (wirklich) gelesen. Das bezog sich auch nur auf die beiden anderen.
Ich finde aber grundsätzlich ist der interessantere Vergleich auch der zwischen den USA und dem Imperium Romanum, aber das ist streng genommen ein anderes Thema. Vielleicht mach ich das mal auf, wenn ein bischen mehr recherchiert habe.

mfg