Volksentscheid über Rauchverbot in Bayern

[Goatboy]

Ja, natürlich müssen sich Kneipenbesitzer an Gesetze halten. Das bestreitet doch keiner. Aber es geht eben auch um Sinn und Unsinn von Gesetzen.

Das wiederum ist ein anderes Thema, über Sinn oder Unsinn von Gesetzen darf jeder seine eigene Meinung haben. Ich finde es auch unsinnig, dass ich für einen Esel einen anderen Mehrwertsteuersatz zahlen müsste als für ein Maultier, wenn ich einen kaufen wollte; doch im Fall der Fälle müsste ich mich trotzdem beugen.

Ein Nichtrauchergesetz ist sinnlos, weil niemand gezwungen wird, sich "in Gefahr" zu begeben. Wer nicht rauchen wollte, ist einfach nicht hingegangen. Wenn dann die Kneipe leer war, lag es am Besitzer darauf zu reagieren.

Wie Mr. Anderson schon richtig geschrieben hat, ist das graue Theorie, die nicht viel mit der Realität gemein hat. Ein oder zwei Raucher reichen locker aus, um eine Kneipe zu verpesten und die übrigen 30 Gäste in ihrer Freiheit einzuschränken. Deswegen fand ich das Argument "musst ja nicht hingehen" schon immer schwach. Und ich kenne keine einzige Kneipe, in der Rauchen verboten war, bevor es gesetzlich dazu gekommen ist. Deiner Logik nach hätten früher also alle Nichtraucher jeden Abend allein in ihrem Kämmerlein sitzen müssen.

Ich hab mir jetzt mal nur dieses eine Argument rausgepickt, weil es mir hierbei am schwersten fällt Dir zu folgen. Nach Deiner Argumentation müsste ich ja (da ich Raucher bin) mich jedes Jahr wochenlang krank schreiben lassen. Komisch, in den letzten fünf Jahren war ich zu exakt drei Anlässen länger als einen Tag krank. Und, oh Wunder, keiner dieser Anlässe hatte das Rauchen zur Ursache. Und nein, das ist kein Einzelfall. In meinem Bekanntenkreis gibt es sehr viele Raucher und denen geht es sehr ähnlich. Insofern halte ich Dein Argument für zumindest fragwürdig.

Ach, na weil es dir und deinen Freunden anders geht, ist jetzt natürlich die Wissenschaft widerlegt. Sorry für meine Naivität die ganze Zeit... Wann kommt hier der erste mit "Mein Opa hat geraucht und ist 90 geworden, deswegen habt ihr alle unrecht!"?

Als Raucher hast du eine 20-prozentige Wahrscheinlichkeit, an COPD zu erkranken. Wenn die dann akut exazerbiert, liegst du im Krankenhaus. Von all den anderen Krankheiten ganz zu schweigen. Ich bitte darum, mich zu diesem Thema nicht weiter mit Stammtischgefasel zu belästigen.

 

[Winston_Smith]

Ein oder zwei Raucher reichen locker aus, um eine Kneipe zu verpesten und die übrigen 30 Gäste in ihrer Freiheit einzuschränken.

Aber wenn alle Nichtraucher in eine andere Kneipe gehen, sitzt eben nur noch einer da und der Betreiber der Kneipe wird reagieren.

Und ich kenne keine einzige Kneipe, in der Rauchen verboten war, bevor es gesetzlich dazu gekommen ist.

Ich kenne alleine drei Kneipen in zwei unterschiedlichen Städten, die damit massiv geworben haben, eine Nichtraucher-Bar zu sein. Es gibt also offensichtlich Gastronomen mit Geschäftssinn.

Deiner Logik nach hätten früher also alle Nichtraucher jeden Abend allein in ihrem Kämmerlein sitzen müssen.

Nö, hätten sie nicht. Sie hätten nur die Raucherkneipen meiden müssen oder sich eben nach dem Willen der Besitzer der Kneipen richten sollen.

ws

 

[Goatboy]

Winston, ich habe dich schon verstanden: Raucher und Nichtraucher sollen in verschiedene Kneipen gehen. Du brauchst es nicht nochmal zu wiederholen, ich bin nicht schwer von Begriff. Nur finde ich deinen Standpunkt, auch nachdem du ihn zum zehntenmal dargelegt hast, immer noch nicht richtig. Einfach weil das eine völlig theoretische Idee ist, die in der Praxis nicht funktioniert.

 

[Hans_Maulwurf]

Ist dies nicht ein typisches Beispiel für die Einschränkung der Freiheit des Einzelnen um die Gemeinschaft als ganzes zu schützen ?

Persönlich bin ich als Nichtraucher natürlich dafür dass man nach einem Kneipenbesuch nicht mehr alle seine Klamotten in die Waschmaschine packen muß aber wo soll das alles enden?

Wird als nächstes verboten Shampoo mit ins Flugzeug zu nehmen ?
Oder gar ein Demonstrationsverbot in der Nähe von Regierungsgebäuden ?

 

[Winston_Smith]

Einfach weil das eine völlig theoretische Idee ist, die in der Praxis nicht funktioniert.

Wieso funktioniert es denn nicht? Niemand soll in unterschiedliche Kneipen gehen. Man soll sich nur an die Kneipenregeln halten. Raucher und Nichtraucher können prima zusammen feiern. In Nichtraucherkneipen geht der Raucher halt raus und in Raucherkneipen muß der Nichtraucher halt damit leben.

Im Freundeskreis spricht man sich ab und geht dahin, wo die Mehrheit hin will.

ws

 

[Goatboy]

In Nichtraucherkneipen geht der Raucher halt raus und in Raucherkneipen muß der Nichtraucher halt damit leben.

In Raucherkneipen kann der Nichtraucher aber nicht mal eben für fünf Minuten rausgehen und seine Kleidung und Lunge so lüften, dass sie für die nächste Stunde nicht mehr stinken. Dein Vorschlag würde im besten Falle dazu führen, dass Freundeskreise zerschlagen würden.

Und mir vergeht die Lust an dieser Diskussion, ich glaube wir beide haben unsere Standpunkte ausreichend deutlich gemacht.

 

[Winston_Smith]

Dein Vorschlag würde im besten Falle dazu führen, dass Freundeskreise zerschlagen würden.

Wenn die Raucher Freunde sind, richten die sich nach den Nichtrauchern und haben da kein Problem mit.

Aber offensichtlich leben wir in unterschiedlichen Realitäten. Bei mir funktioniert es ohne ein weiteres Gesetz.

Ja, denke auch, dass wir uns da nicht einig werden.

 

[Guest]

In Raucherkneipen kann der Nichtraucher aber nicht mal eben für fünf Minuten rausgehen und seine Kleidung und Lunge so lüften,....

Was hat den ein Nichtraucher in einer Raucherkneipe zu suchen?
Es gibt doch sowieso fast nur noch Nichtraucher Gastronomie.
Soll er doch mit diese mit seinesgleichen aufsuchen.

Desweiteren wird hier so getan, als ob man bisher in Bayern überall hätte rauchen dürfen.

Das Rauchen in Kneipen, Gaststätten, Ämtern, Banken, öffentlichen Verkehrsmitteln, im Fernsehen (bis auf einen gewissen ex Kanzler), Krankenhäusern und Bierzelten ist bereits verboten, jetzt werden lediglich auch ‘Raucherclubs’ und ähnliche Einrichtungen verboten.
Damit der geneigte Nichtraucher nicht die Nase rümpfen muss, wenn er an entsprechenden Etablissements vorbeigeht die er sowieso nie betreten hätte.

 

[wintrow]

Naja es wurde entschieden und punkt...könnte man sagen. Aber eigentlich ist es ein Witz! 20% der Bayern stimmen für das Rauchverbot und das soll nun Demokratie sein. Man könnte nämlich sagen das die restlichen 80% mit dem bisherigen Ergebniss zufrieden waren und sich am Sonntag nachmittag lieber am See vergnügen als zu ner Wahl zu gehen. Verstehen natürlich nur Menschen die auch ein vernünftiges Privatleben führen.

 

[Simple Man]

Dann müssen sich diese Menschen mit dem vernünftigen Privatleben aber nicht wundern, wenn die, die zur Wahl gehen, entscheiden ... ... jetzt könnte man fast glauben, dass die, die ein vernünftiges Privatleben haben, zu doof sind, zu kapieren, wie Demokratie funktioniert ...

 

[saschay2k]

Naja es wurde entschieden und punkt...könnte man sagen. Aber eigentlich ist es ein Witz! 20% der Bayern stimmen für das Rauchverbot und das soll nun Demokratie sein. Man könnte nämlich sagen das die restlichen 80% mit dem bisherigen Ergebniss zufrieden waren und sich am Sonntag nachmittag lieber am See vergnügen als zu ner Wahl zu gehen. Verstehen natürlich nur Menschen die auch ein vernünftiges Privatleben führen.

Man könnte auch meinen, dass 62% (38% Wahlbeteiligung) einfach nur keine Ahnung haben, was Demokratie bedeutet und das man sich aktiv daran beteiligen sollte.

Vielen Rauchern ist Ihr "Grundrecht auf Entfaltung der Persönlichkeit" doch so unendlich wichtig (Rauchen > Freiheit/Kultur/Lifestyle/etc.). Deswegen stellt sich die Frage, warum die geschätzen 30% der wahlberechtigten bayerischen Bevölkerung, die Rauchen, nicht zu 100% abgestimmt haben. Damit hätten sie das Ergebniss doch höchst warscheinlich für sich entscheiden können.

 

[Trasher]

Was ist eigentlich mit Shisha-Bars? Sind die jetzt in Bayern endgültig zur Schließung verurteilt oder gibts wieder 'ne Ausnahmeregelung?

 

[DrJones]

Vielleicht kann man ne Wasserpfeifenbar noch über eine
art geschlossene Gesellschaft realisieren, wo man
anklopfen muss...

 

[jones]

Was wäre denn da der Unterschied zu den jetzt verbotenen Raucherclubs?

 

[DrJones]

Da kenne ich jetzt nicht alle Regelungen in den einzelnen Bundesländern, aber ist es nicht
so, dass in Wasserpfeifenbars kein Alkohol
ausgeschenkt oder getrunken werden darf?!

 

[jones]

Es heißt RAUCHverbot und nicht Zigarettenverbot.

Und rauchen ist rauchen, egal ob Wasserpfeife oder sonstwas.

Zu dem mögliche Alkoholverbot: es gibt/gab ja auch Spielotheken, die zu Raucherclubs wurden, diese Buden hatten in der Ragel auch keine Alkohollizenz.

Im übrigen weiß ich auch nicht, was Alkohol und Rauch miteinander zu tun haben.

 

[erik]

Als nächstes werden weitere gesundheitsschädliche Dinge verboten...

-es fängt an mit fettem Essen
-dann kommen zukcerhaltige Produkte dran
-dann hochprozentige Alkoholika
-und dann der restliche Alkohol

Und wenn in Bayern dann die Volksabstimmung zur Abschaffung des Biers durchgesetzt ist, dann sind wir endlich in der freudlosen Republik angekommen, die die Mundwinkel der Kanzlerin schon lange suggeriert haben.

 

[saschay2k]

Als nächstes werden weitere gesundheitsschädliche Dinge verboten...

-es fängt an mit fettem Essen
-dann kommen zukcerhaltige Produkte dran
-dann hochprozentige Alkoholika
-und dann der restliche Alkohol

Und wenn in Bayern dann die Volksabstimmung zur Abschaffung des Biers durchgesetzt ist, dann sind wir endlich in der freudlosen Republik angekommen, die die Mundwinkel der Kanzlerin schon lange suggeriert haben.

An dir ist der Kern der Sache auch folgenlos vorbeigeflogen - wie?!

:geifer:

 

[Ein_Liberaler]

Kommt drauf an, was man als den Kern der Sache sieht und was als Nebelkerzen.

 

[vonderOder]

An dir ist der Kern der Sache auch folgenlos vorbeigeflogen - wie?!

meinst du das kommende Kniepensterben?