Unsere Mathematik ist Falsch?

[SimoRRR]

Lass uns auf Gurke warten und den Thread entern. Sicher wird sich wieder irgendwo eine krumme Gerade verstecken.

Kann ja mal meinen krummen Finger zeigen.
Ach Mathe, Teufelszeug. Konnt ich früher mal gut mit um, aber nix hat Bestand.

Ok, auf gehts!

 

[Mother_Shabubu]

Trasher hat folgendes geschrieben

Lass uns auf Gurke warten und den Thread entern. Sicher wird sich wieder irgendwo eine krumme Gerade verstecken.

Ganz richtig. Gleich neben dem Dreieck mit einer Winkelsumme größer 180°.

 

[Gurke]

Kennen wir uns? Zur Info Innenwinkelsumme im Dreieck ist 180°, was willst du also?

 

[Trasher]

Mit der Zeit wächst über jede Wunde Gras. Doch irgendwann kommt immer ein Kamel und frißt das Gras wieder weg.

 

[j0a]

Mich wundert es das ihr darüber nicht bescheid wisst. Sagen euch relative Effekte und Efron´s paradoxe Würfel nichts?

SimoRRR:
Du hast es nicht verstanden, es gilt:
A > B
B > C
A < C
Und nein, ich habe mich nicht verschrieben und ja, es gibt eine Lösung dafür.

 

[Trasher]

Kläre uns auf

 

[Mother_Shabubu]

Mich wundert es das ihr darüber nicht bescheid wisst. Sagen euch relative Effekte und Efron´s paradoxe Würfel nichts?

SimoRRR:
Du hast es nicht verstanden, es gilt:
A > B
B > C
A < C
Und nein, ich habe mich nicht verschrieben und ja, es gibt eine Lösung dafür.

Mit Google habe ich das hier gefunden:
http://www.bildung.hessen.de/uentwurf/mathe/skii/laporta07.pdf
Und wenn ich das richtig verstehe, gelten die Relationen bei diesen Würfeln nur mit einer Wahrscheinlichkeit kleiner 1, d. h., Würfel A kann auch Würfel C schlagen.
Beim Transitivitätsgesetz mit
1. A>B und
2. B>C ->
3. A>C
hat aber jede Relation eine Wahrscheinlichkeit gleich 1, d. h., wenn 1. und 2. immer gelten, dann gilt auch 3. immer.
Wenn das auch für Efrons Würfel gelten würde, dürfte es also keine Möglichkeit geben, mit Würfel A Würfel C zu schlagen. Da ich aber mit A auch eine 4 und mit C auch eine 3 würfeln kann, gibt es keinen Widerspruch zum Transitivitätsgesetz.

@Gurke
Jetzt friß mich doch nicht gleich. Von dem Dreiecksthread hab' ich vor meinem Posting nur zwei Seiten gelesen und deshalb noch nichts von deiner kleinen Blamage gewußt.
Ich behaupte aber weiter, daß es Dreiecke mit einer Winkelsumme größer 180° gibt. Es kommt nur darauf an, auf welcher Fläche die Punkte liegen.

 

[Gurke]

Hab ich mich blamiert? Hab nur meinen Standpunkt verteidigt. Bin sogar auf die anderen zugegangen, die bewegten sich aber nicht viel.

 

[SimoRRR]

@ j0a:

Tut mir leid, wenn ich mich mit diesen Würfeln nicht beschäftigt habe. Aber jetzt bin ich schlauer! Thx.


@ Gurke:

Deine Argumentation als Standpunktverteidigung zu beschreiben.... naja.... ich wills mal so sagen, es war gar kein Standpunkt! Definitiv! Aber das nur nebenbei!

 

[Gurke]

Willst mich wohl aus der reserve locken, hmm?
In nem Monat vielleicht, nicht jetzt.

 

[SimoRRR]

In einem Monat geht in Ordnung, da hab ich Zeit und mein Urlaub ist dann auch schon fast vorbei! *Gg*
Den Termin halte ich mir frei!


(sorry für offtopic)

 

[ossix]

nochmal was zum thema 1/3=0,3periode

also wenn man jetzt mal betrachtet, dass die definition der reelen zahlen sagt, dass es unendlich viel von ihnen gibt, so kan man daraus ableiten, dass es zwischen zwei beliebigen zahlen immer unendlich viele weitere zahlen gibt. zwischen o,99periode und 1 kann aber keine zahl mehr dazwischen sein (wie sollte die auch aussehen?) daher ist definiert, dass 0,99periode = 1 ist.
so habe ch das im matheunterricht "gelernt" naja, mehr rasugefunden und das ist auch richtig (sagt zumindest mein verstand und mein matheleher )

 

[Toxo]

Zur Info Innenwinkelsumme im Dreieck ist 180°, was willst du also?

Die Summe in einem Dreieck kann durchaus grösser als 180°, man nehme eine Kugel und markiere ihren Äquator. Dann zeichne man eine Linie (L1), die von oberen Pol hinab senkrecht auf den Äquator trifft, wo sie mit diesem einen 90° Winkel bildet. Jetzt zeichne man wiederum wom Oberen Pol eine Lin(L2) die im winkel 90° zu L1 steht.
L2 bildet mit dem Äquator einen 90° Winkel. Es ensteht ein mit L1,L2 und dem Äquator ein Dreieck mit einer Winkelsumme 90°+90°+90°=270°

 

[Gurke]

Ist dann aber ein recht gewölbtes Dreieck.

 

[milktoast]

Ich bin der meinung das 0.9Periode nicht 1 ist.
Das liegt an der Ungenauigkeit unseres Zahlensystems in diesem Fall.
(1/3) = 0,3periode ist eben nur ein Abbild eines Konstrukts in unseren Zahlenraum. Wenn man auf ein anderes Zahlensystem ausweicht ergibt sich das Problem nicht. In diesem Beispiel wär es einfach es mit nur 3 Ziffern dazustellen.
Dann ergibt sich folgendes:

(1/10)*10=0,1*10=1

wobei übersetzt: 1=1; 2=2; 10=3

Dafür wird in diesem System der einfache dezimale ausdruck 1/2=0,5 unnötig komliziert:

(1/2)*2=0,1periode*2=0,2periode

Ist also alles reine Ansichtssache und 0,3periode eben nur ein ungenaues Bild von 1/3. Und sobald es Ungenau wird stimmen die Ergebnisse eben nicht mehr zu 100%. Das macht aber nix, dafür hat man ja Bruchrechnen erfunden und so ist nun mal (1/3)*3=1 und nicht 0,9periode.
cu
milktoast

 

[Guest]

*nichts_kapiert*

Ist jetzt unsere Mathematik unlogisch oder nicht?

 

[milktoast]

@superich
Logik wird durch Mathematik definiert. Von daher ist die Logik mathematisch. Ob jetzt Mathematik logisch ist weiß ich nicht.

Hoffe geholfen zu haben

cu milktoast

 

[Guest]

Danke du hasst mir geholfen.
Jetzt bin ich nämlich völlig verwirrt.

und das an meinem Geburtstag

 

[milktoast]

Danke du hasst mir geholfen.

Gern geschehen

Jetzt bin ich nämlich völlig verwirrt.

Was ich damit sagen wollte ist folgendes:
Mathematik ist eine Wissenschaft, die die Verhaltensweise von Zahlen beschreibt. Mann kann sie dazu benutzen um Äpfel zu zählen, oder aber auch damit die Grundlagen für einen Mondflug ermitteln.
Im Endeffekt macht die Mathematik nichts anderes als bestimmte Gegebenheiten in Regeln zu fassen.
Unter anderen lässt sich auch die Logik Mathematisch beschreiben.
Also ist die Mathematik ein großes System das Kausalitäten beschreibt, und solange man keine Fehler macht oder falsch interpretiert ist sie auch Logisch. Das liegt vor allem daran, das sie gar nichts Anders kann als Logisch sein.

und das an meinem Geburtstag

Ohne Mathematik gäbe es wahrscheinlich keinen Kallender also freue dich über sie. Glückwunsch zum x+1sten.

cu milktoast

 

[SimoRRR]

@ Gurke: Der Monat ist fast um, also wie siehts aus mit der Reserve????