Ströbele für islamischen Feiertag

[Winston_Smith]

Warum will niemand auf mein Österreichbeispiel eingehen

Weil das Beispiel sinnlos ist. Wir sind hier in Deutschland und da ist es nun mal so, daß ALLE Schüler zum Schwimmunterricht gehen sollen. Es ist eine KlassenGEMEINSCHAFT und da besucht man den Unterricht GEMEINSAM!

Dazu gehören auch Klassenfahrten.

Es gehört zum Zusammenleben der Gesellschaft.

Außerdem: Warum dürfen Islamische Mädchen nicht zum schwimmen, aber die Jungs schon?

Warum will niemand auf mein Österreichbeispiel eingehen

Wem das Deutsche Beispiel nicht paßt, darf gerne nach Österreich gehen.

wenn du und die darks und winstons dieses forum das auch macht gerne

Ich lache micht kaputt!!! Es gibt wohl wenig User, dei oft "Aber es sind nicht DIE MOSLEMS!" geschrieben haben, wie die darks und meiner einer.

Im Gegenteil. Terroristen, die sich auf den Islam berufen sind in meinem Augen eben KEINE Moslems! Denn eine Religion, die Mord an unschuldigen will, wäre eine Schande!

ABER: Es gibt eben genug Idioten, welche den Islam mißbrauchen. Und gegen die muß man mit alle Härte vorgehen.

Wenn ein Iman meint, wir würden unter dem Arm riechen, darf er gerne gehen! Bevor ICH mich wie eine Frau unter dem Armen rasiere muß noch einiges passieren...


ws

 

[Artaxerxes]

@Artaxerexes:

Natürlich kann man nicht Österreichisches Recht in Deutschland anwenden, so blöd bin ich auch wieder nicht.

Aber wäre ich deutscher Politiker, würde ich versuchen mich an einem Integrationsmodell zu orientieren, welches besser funktioniert.

damit würde ich ja deutsches Recht in Frage stellen. Außerdem, funktioniert das in Österreich wirklich so viel besser?

Deutschland fordert einerseits Dinge wie deutschen Religionsunterricht, andererseits wollen sie keine muslimische Dachorganisation anerkennen, im Gegenteil, jene die es versuchen werden torpediert. Wer soll denn dann bitte die Religionslehrer ausbilden? Etwa deutsche Orientalisten, wie Raddatz und Co? Der Vorschlag fehlt gerade noch.

Hier in NRW haben wir gerade die Integrationsrat-Wahlen hinter uns. Von allen ausländischen Mitbewohnern haben nur 12,5 % überhaupt gewählt (das ist beschämend - in Düsseldorf waren es gerade mal 6 %). Außerdem hat man Wahlwillige massiv beeinflußt (das ist schon kriminell). Überdies waren zumeist nur türkische Wähler aktiv!

Es steht allen - auch den muslimischen - Organisationen offen, sich zu formieren und Eigenverantwortung zu übernehmen, aber scheinbar werden die gebotenen Möglichkeiten nicht wahrgenommen bzw. es besteht kein Interesse. Mit Beten allein, kann man - zumal in Deutschland - keine Interessenvertretung gründen.

Dass du Österreich als Haiders Homeland bezeichnest, zeugt nur für deine politische Unkenntnis. Die FPÖ ist gerade am kaputtgehen. Wie siehts in Deutschland aus, mit der NPD?

Aha, mal 'ne Rückfrage, war die NPD schon mal - so wie die FPÖ - in der Regierungsverantwortung? Und ab wann ging es mit der FPÖ bergab? Die letzte Frage kannst Du Dir gerne - dank Deiner profunden Kenntnis des österreichischen Verhältnisse - selbst beantworten!

Ich kenne auch einen Konvertiten (Christentum -> Islam) der mit dem Tode bedroht worden ist.

Von wem, hatten die Islamisten was dagegen? 8)

Gruß Artaxerxes

 

[fumarat]

@Winston:

Weil das Beispiel sinnlos ist.

Inwiefern? Warum kann man keine Ideen von einem besser funktionierenden Modell übernehmen?

Wir sind hier in Deutschland und da ist es nun mal so, daß ALLE Schüler zum Schwimmunterricht gehen sollen. Es ist eine KlassenGEMEINSCHAFT und da besucht man den Unterricht GEMEINSAM!

Das ist DEINE persönliche Meinung. Für Minderheiten bedarf es in einer offenen und vielfältigen Gesellschaft Ausnahmeregelungen, so MEINE Meinung. Wo liegt das Integrationsproblem wenn Klein-Aischa nicht am Schwimmunterricht teilnimmt, oder Klein-Ali nicht auf die Klassenfahrt mitfährt?

Außerdem: Warum dürfen Islamische Mädchen nicht zum schwimmen, aber die Jungs schon?

Das ist erstens pauschal gesagt unrichtig, zweitens interessiert es dich sowieso nicht. Grundsätzlich gilt in Österreich: Muslime bestimmen Angelegenheiten ihrer Religion selbst, welche über die öffentlich rechtliche Vertretung zusammen mit den zuständigen Behörden geregelt wird.

Wem das Deutsche Beispiel nicht paßt, darf gerne nach Österreich gehen.

Natürlich "darf" man das, Gott sei Dank aber auch. So wie es z.B. Iman Alzayed, eine deutsche Lehrerin mit Kopftuch tat, um die es in Deutschland einen Medienwirbel gab und die nun in Österreich unterrichtet, mit Kopftuch.

http://zentralrat.de/?site=articles&archive=newsnational&article_number=2189

Wenn ein Iman meint, wir würden unter dem Arm riechen, darf er gerne gehen! Bevor ICH mich wie eine Frau unter dem Armen rasiere muß noch einiges passieren...

Interessant,..., deine Problemchen. Ist das für dich dann ein sogenannter Haßprediger?


@Artaxerxes:

Außerdem, funktioniert das in Österreich wirklich so viel besser?

Natürlich funktioniert es in Österreich besser. Es gibt keinen bis kaum öffentlichen Populismus gegen Muslime, sei es von Politikern oder Medien.

Wenn es Probleme gibt wird es über zuständige Institutionen gelöst und nicht auf eine populistische Art und Weise Angst und Abneigung geschürt, ohne Lösungen zu finden.

Es steht allen - auch den muslimischen - Organisationen offen, sich zu formieren und Eigenverantwortung zu übernehmen, aber scheinbar werden die gebotenen Möglichkeiten nicht wahrgenommen bzw. es besteht kein Interesse. Mit Beten allein, kann man - zumal in Deutschland - keine Interessenvertretung gründen.

Es geht hier nicht um politische Beteiligungen in Parteien etc., sondern um eine öffentlich-rechtliche Anerkennung des Islam als Religion und die Schaffung einer zuständigen Vertretung, ähnlich dem Zentralrat der Juden. Das wäre mal der erste notwendige Schritt.

Fumarat

P.S.: Die NPD mit der FPÖ gleichzusetzen ist ansich schon realitätsfremd. Ansonsten denke ich das Thema ist ziemlich offtopic.

 

[antimagnet]

ich pick mal nur das hier raus:

Wo liegt das Integrationsproblem wenn Klein-Aischa nicht am Schwimmunterricht teilnimmt, oder Klein-Ali nicht auf die Klassenfahrt mitfährt?

das integrationsproblem liegt "tiefer" - meist bei den eltern.

jetzt nicht falsch verstehen - es gibt eltern, die sich und ihre kinder integrieren wollen und es gibt eltern, die das nicht wollen. erstere sehe ich persönlich in der überzahl, würde mich aber über studien freuen.

wenn nun aber eltern sich nicht integrieren wollen, müssen wir dafür sorgen, dass wenigstens die kinder etwas integration abbekommen - z.b. in einem gemischten schwimmunterricht. es gehört zu unseren werten, das jungs und mädels sich gegenseitig im badeanzug sehen dürfen. wenn man das als erwachsener nicht will - bitte. nur sollte man mal als kind gelernt haben, dass es auch geht. das gleiche mit klassenfahrten - es gibt bei uns keine geshclechtertrennung und es soll sie auch nicht geben. wer das als erwachsener so halten will - bitte. nur sollte man als kind mal erfahrne haben, dass es auch anders geht. und biologie-unterricht: zu wissen, wie man kinder macht, und zu wissen, wo der mensch herkommt, gehört zu unserer wissengrundlage, die jeder mensch mal kennengelernt haben sollte. was man als erwachsener draus macht, ist jedem selbst überlassen. auch religions-unterricht: hier sollte jeder lernen, dass es verschiedene religionen gibt, die zu respektieren sind. dass die verschiedenen religionen meist einen alleingültigkeitsanspruch haben, der allerdings rein dogmastisch begründet ist - es gibt keine besseren oder schlechteren religionen, kein richtigen oder falschen. ich meine religionen, keine sekten.

ist das nun ein grund zum zwang?

i don´t know - wenn ich manche einzelschicksale betrachte - vor allem mädchen, die sonst nie erfahren, dass es auch anders geht - tendiere ich schon dazu. allerdins hatte ich auch schon mal das argument gebracht, dass zwang nur noch mehr abstößt. sollte zwang also zu einer weiteren radikalisierung beitragen, ist das natürlich nicht zu begrüßen.

wie kann man denn macho-muslimische väter noch dazu bringen, auch ihren töchtern respekt zu zollen, und ihnen die gesellschaftlichen chancen zu gewähren, die auch die jungs kriegen?

 

[fumarat]

z.b. in einem gemischten schwimmunterricht. es gehört zu unseren werten, das jungs und mädels sich gegenseitig im badeanzug sehen dürfen...

Und im Islam ist das eben verboten. Deshalb gehe ich heute auch in kein Schwimmbad (hatte selbst erst vor wenigen Jahren Abitur, bin also noch kein Opa in diesem Sinne)

Ebenso ging ich (aus Eigeninitiative) nicht mehr auf Klassenfahrten oder -feiern mit, weil Abends im Zimmer nur gesoffen und die üblichen pupertären Schabernäcke getrieben wurden. Natürlich wurde ich ohne großen Aufwand befreit, mußte halt die Schulbank in der Paralellklasse drücken, aber ok, Kompromiß.

Das Thema passt eher in den neuen Leitkultur-Thread.

Genauso die Sexualaufklärung. Keine Sorge, das vepassen die Muslime auch nicht, auch ohne Schule. Die Eltern haben ja auch ein Recht auf Erziehung, und es ist eine Irrvorstellung, dass die Schule alles übernehmen muss. Übrigens gibt es Aufklärung auch in der Moschee. Ich habe Reden von Imamen über Sexualität gehört, da würde es dem ein oder anderen biederen Katholiken Schamesröte ins Gesicht treiben.

es gibt keine besseren oder schlechteren religionen, kein richtigen oder falschen. ich meine religionen, keine sekten.

Was soll das sein? Allgemein (zu geltende) Leitkultur? Respekt darf man nicht aufbauen, indem man sich selbst oder anderen was vormacht.


Grüße fumarat

 

[antimagnet]

Und im Islam ist das eben verboten. Deshalb gehe ich heute auch in kein Schwimmbad (hatte selbst erst vor wenigen Jahren Abitur, bin also noch kein Opa in diesem Sinne)

an einen anderen gott zu glauben, ist im christentum auch verboten (§ 1).

trotzdem hält sich unser gesetzgeber nicht dran. zu recht. ich weiß, dass das mit dem schwimmbad etwas anders gelagert ist (aber nur etwas), und mir ist auch klar, dass man schamgefühle anderer akzeptieren muss. nur manchmal muss man sich auch darüber hinwegsetzen. wenn dich jemand beleidigt, darfst du dich nicht so schämen, dass du ihn zur wiederherstellung der ehre umbringen musst. ist ne falsche scham in diesem fall. zumindest hier falsch. und sich für seine schwester im badeanzug vor andern jungs zu schämen, ist auch hier falsch. manch einer muss sie dann nämlich umbringen, um die ehre wieder herzustellen.

Natürlich wurde ich ohne großen Aufwand befreit, mußte halt die Schulbank in der Paralellklasse drücken, aber ok, Kompromiß.

oh, ob es eine parallele zwischen parallelklasse und parallelgesellschaft gibt?



was sich für dich als problemlos herausgestellt hat, ist für viele mädchen später doch ein problem, manchmal ein ganz massives.

Genauso die Sexualaufklärung. Keine Sorge, das vepassen die Muslime auch nicht, auch ohne Schule.

wahrscheinlich nicht weniger als deutsche. und da man wohl der meinung war, dass dass imme rnoch genug deutsche verpassen, wenn mans den eltern überlässt, wurde das in den lehrplan aufgenommen.

Was soll das sein? Allgemein (zu geltende) Leitkultur? Respekt darf man nicht aufbauen, indem man sich selbst oder anderen was vormacht.

:gruebel:

ich versteh nicht ganz, was du meinst, aber es gibt nun mal verschiedene religionen und aus staatlicher sicht haben alle gleich viel recht. dass die cdu sich jetzt wieder auf ihre christlichen wurzeln besinnt, und irgendwie der meinung ist, die christliche moral würde sich massiv von der islamischen unterscheiden, dafür kann ich ja auch nix. aber als schüler sollte man schon mal erfahren, dass die indianer mit ihrer religion genau so recht haben, wie die christen, juden, moslems, etc. nur scientology ist ne sekte... 8)

 

[fumarat]

Antimagnet, moment mal, jetzt wirfst du einiges durcheinander.

an einen anderen gott zu glauben, ist im christentum auch verboten (§ 1).

Ja deshalb sollte man einen Christen nicht am Kragen packen und sagen: "Glaub gefälligst an Shiva!". Was wolltest du aber nun damit ausdrücken?

trotzdem hält sich unser gesetzgeber nicht dran. zu recht. ich weiß, dass das mit dem schwimmbad etwas anders gelagert ist (aber nur etwas), und mir ist auch klar, dass man schamgefühle anderer akzeptieren muss. nur manchmal muss man sich auch darüber hinwegsetzen....

1) wer hat hier gefordert, dass sich der Gesetzgeber an schariatischen Bestimmungen halten soll? Ausnahmeregelungen sind gefragt und sollten kein Problem sein.

2) Mach Probleme nicht einfacher als sie sind. Es geht hier nicht um ein kulturell bedingtes Schamgefühl, sondern um religiöse Regelungen. Du würdest dich also nicht über dubiose Schamgefühle, sondern das Prinzip der Religionsfreiheit hinwegsetzen, und Gewissenskonflikte auslösen.

ist ne falsche scham in diesem fall. zumindest hier falsch. und sich für seine schwester im badeanzug vor andern jungs zu schämen, ist auch hier falsch. manch einer muss sie dann nämlich umbringen, um die ehre wieder herzustellen.

Das ist wie gerade erklärt Blödsinn, verzeih. Letzteres hingegen ist nun tatsächlich kultureller Unfug und keine Lehre des Islam, nicht vermischen!

was sich für dich als problemlos herausgestellt hat, ist für viele mädchen später doch ein problem, manchmal ein ganz massives.

Ich verstehe nicht was du meinst? Dass sie nicht auf Klassenfahrten waren?

wahrscheinlich nicht weniger als deutsche. und da man wohl der meinung war, dass dass imme rnoch genug deutsche verpassen, wenn mans den eltern überlässt, wurde das in den lehrplan aufgenommen.

Sexualaufklärung ist im Prinzip Teil eines jeden Schariabuches. Also kein islamisches Problem. Allerdings ist die Methode etwas anders. Es werden keine "unanständigen" Bilder gezeigt etc. Ich hatte z.B. in der Moschee schon des öfteren "Sexualkundeunterricht". Ich finde es spricht nichts dagegen den Sexualkundeunterricht freiwillig zu besuchen. Das ist kein wirkliches Integrationsproblem, wenn wir ehrlich sind, oder?

ich versteh nicht ganz, was du meinst, aber es gibt nun mal verschiedene religionen und aus staatlicher sicht haben alle gleich viel recht. dass die cdu sich jetzt wieder auf ihre christlichen wurzeln besinnt, und irgendwie der meinung ist, die christliche moral würde sich massiv von der islamischen unterscheiden, dafür kann ich ja auch nix. aber als schüler sollte man schon mal erfahren, dass die indianer mit ihrer religion genau so recht haben, wie die christen, juden, moslems, etc. nur scientology ist ne sekte...

Wenn du sagst es gibt keine richtigen/falschen Religionen, dann ist das bereits ein Dogma welches der neutrale Staat nicht vertreten dürfte. Die Schule kann die Religionen lehren aber nicht bewerten. Warum sollte ich als Muslim eine andere Religion nicht als falsch ansehen dürfen. Wem soll ich da was vormachen?


Grüße fumarat

 

[Danie]

Außerdem: Warum dürfen Islamische Mädchen nicht zum schwimmen, aber die Jungs schon?

Das ist erstens pauschal gesagt unrichtig, zweitens interessiert es dich sowieso nicht.

Aber mich interessiert es.

 

[Ismael]

das grundproblem ist wohl auch ein religiöses an sich...

solange alle 3 "haupt"religionen davon ausgehen das wir NICHT alle den gleichen gott haben und anbeten , sondern jede dieser 3 säulen einen eigenen wahren gott....

ich bin zum islam konvertiert ( als christ geboren) weil ich nach studium der bibel ( at / nt ) und des korans (dazu noch die schriften des buddhas )

zu der überzeugung gelangte es sind NICHT 3 unterschieldiche geschichten mit unterschieldichen göttern...

nein...es ist EINE geschichte und es kann auch nur EINEN gott geben
einen schöpfer aller dinge , einen grund allen seins, einen vater

das ist zwar n bsichen offtopic aber allein obiges post mit anderen gott anbeten usw...
gehört es dennoch ein wenig hierher


Juden = glauben an moses und das at , lehnen jesus ab und erst recht mohammed
christen = glaubean an das at , haben jesus zu gott gemacht und lehnen mohammed ab
Moslems = glauben an das at , glauben an das nt , und das alle propheten gottes sind und das mohammed der letzte war der quasi eine bereinigte form der bibel brachte ...

 

[Winston_Smith]

@fumarat

Und im Islam ist das eben verboten.

Wie ist es dann mit den Eltern, die sich an unsere Kultur angepaßt haben und ihre Töchter in den Schwimmunterricht und auf Klassenfahrten schicken?

Sind das keine Moslems mehr? Begehen sie Gotteslästerung?

ws

 

[fumarat]

@Winston:

Dann praktizieren sie den Islam in dieser Hinsicht nicht. z.B. bezüglich der Bedeckung der Frau kenne ich keine Rechtschule, die es einem geschlechtsreifen Mädchen erlauben würde sich im Badeanzug vor dem anderen Geschlecht zu präsentieren.

Manche Christen spielen auch mit Bibeln Fußball.


Grüße fumarat

 

[Winston_Smith]

Ja, das sie den Islam in dieser Hinschiht nicht praktizieren, ist mir schon klar.

Sind man aber weiterhin noch "Moslems"? Ist es also möglich, teile des Islam nicht zu praktizieren und dabei trotzdem noch ein gläubiger Moslem zu sein?

Wenn ja, sehe ich kein Problem damit, sich an unsere Kultur anzupassen, da man ja seinen Glauben dadurch nicht aufgibt.


Ist es NICHT möglich, Teile nicht zu praktizieren? Wenn nicht, sagst Du damit, daß der Islam mit unserer Kultur nicht vereinbar ist.

ws

 

[Artaxerxes]

Hallo fumarat,

@Winston:

Wir sind hier in Deutschland und da ist es nun mal so, daß ALLE Schüler zum Schwimmunterricht gehen sollen. Es ist eine KlassenGEMEINSCHAFT und da besucht man den Unterricht GEMEINSAM!

Das ist DEINE persönliche Meinung. Für Minderheiten bedarf es in einer offenen und vielfältigen Gesellschaft Ausnahmeregelungen, so MEINE Meinung. Wo liegt das Integrationsproblem wenn Klein-Aischa nicht am Schwimmunterricht teilnimmt, oder Klein-Ali nicht auf die Klassenfahrt mitfährt?

Schwimmunterricht ist - wie der Name schon sagt - Schulunterricht, bitte nicht vergessen! Und wenn Klein Aischa zufällig in den Landwehrkanal fällt, dürfen wir - im Kollektiv - für ihre Rettung bezahlen. Oder was meinst Du, warum den Kindern das Schwimmen beigebracht wird? Um euren Glauben zu verhöhnen? :k_schuettel:

Außerdem: Warum dürfen Islamische Mädchen nicht zum schwimmen, aber die Jungs schon?

Das ist erstens pauschal gesagt unrichtig, zweitens interessiert es dich sowieso nicht.

Klar fumarat, alles was Dir peinlich ist, hat uns nicht zu interessieren - Tolle Einstellung! Warum antwortest Du denn dann überhaupt?


@Artaxerxes:

Außerdem, funktioniert das in Österreich wirklich so viel besser?

Natürlich funktioniert es in Österreich besser. Es gibt keinen bis kaum öffentlichen Populismus gegen Muslime, sei es von Politikern oder Medien.

Wenn es Probleme gibt wird es über zuständige Institutionen gelöst und nicht auf eine populistische Art und Weise Angst und Abneigung geschürt, ohne Lösungen zu finden.

Zweifel - aus eigener Erfahrung!

Es steht allen - auch den muslimischen - Organisationen offen, sich zu formieren und Eigenverantwortung zu übernehmen, aber scheinbar werden die gebotenen Möglichkeiten nicht wahrgenommen bzw. es besteht kein Interesse. Mit Beten allein, kann man - zumal in Deutschland - keine Interessenvertretung gründen.

Es geht hier nicht um politische Beteiligungen in Parteien etc., sondern um eine öffentlich-rechtliche Anerkennung des Islam als Religion und die Schaffung einer zuständigen Vertretung, ähnlich dem Zentralrat der Juden. Das wäre mal der erste notwendige Schritt.

Lies doch mal unser Grundgesetz!

P.S.: Die NPD mit der FPÖ gleichzusetzen ist ansich schon realitätsfremd. Ansonsten denke ich das Thema ist ziemlich offtopic.

Kam die Idee von mir? :gruebel:

Gruß Artaxerxes

 

[fumarat]

@Winston:

Ach so meintest du das.

Natürlich reicht es hier für mich nicht aus zu sagen: "Das sind keine Muslime mehr.", weil jemand einen Teil des Islam nicht praktiziert, also sündigt, obwohl das natürlich ein bedenkliches Verhalten ist.

Aber grundsätzlich, nein, es ist für einen ersthaften Muslim (im Gegensatz zum "Kulturmuslim") nicht möglich einen Teil des Islams nicht zu praktizieren, außer in bestimmten Ausnahmeregelungen (z.B. unter Todesdrohung), welche aber definiert und somit auch Teil des Islams sind.

Beispiel: Ein Muslim darf Schwein essen, wenn er dem Hungertod nahe ist und nichts anderes zu essen findet, nicht jedoch um sich zu "integrieren". Alles klar?


@Artaxerxes:

Warum sollte es mir peinlich sein die schariatischen Bedingungen über das Bedecken der eigenen bzw. Ansehen der Aura des anderen Geschlechtes darzulegen? Wenn es so besonders interessiert, kann mich diese offtopic-Frage ja per PM stellen.

 

[SMartie77]

EBEN

So.. nachdem ich die letzten Beiträge seit gestern gelesen habe und innerlich schon wieder am kochen bin, wie schwammig hier diverse Klamotten mit Religiös gerechtfertigt umschrieben werden, und nun das Stichwort Grundgesetz fällt : Hier die ersten drei Artikel dessen - und genau da liegt nämlich der Knackpunkt in der Debatte begraben ! Hier meine Anmerkungen zum GG :

Artikel 2

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

*** also darf ich mir eine noch so merkwürdige Religion aussuchen, mir die Haare blau färben, solange ich nicht die Ordnung störe ******

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Artikel 3

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

**** vertrete ich eine Glaubensauffassung, die uns lehrt, dass nicht alle Menschen gleich sind, so verstosse ich aber schon gegen Art3 §1, und muss damit rechnen, dass ich diesen Glauben nicht mehr weiter ausleben oder lehren darf ******

(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

**** AHA ! Vertrete ich einen Glauben oder bin angehöriger einer Religion, die lehrt, dass frauen und Männer, nicht KOMPLETT ALLE die gleichen RECHTE haben, so wird also Art2 §2 verletzt und ist verfassungswiedrig. ERGO, wenn der Staat sowas mitbekommt, dass irgendwo Frauen nicht gleichbehandelt werden, so MUSS DER STAAT DAGEGEN ANGEHEN... Ist nicht die Kopftuchdebatte damit einst begründet worden ? *************

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
**** JEMANDEN DARAUF AUFMERKSAM ZU MACHEN, DASS SEINE WELTANSCHAUUNG GEGEN DIE VERFASSUNG STEHT IST ABER KEINE BENACHTEILIGUNG *********

Artikel 4
[Glaubens-, Gewissens- und Bekenntnisfreiheit]
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
**** GOTT SEI DANK *****

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

*** Tja, SOLANGE DIESE "AUSÜBUNG" EBEN NICHT gegen die ersten Artikel steht ****

.... *seufz*

 

[_Dark_]

Beispiel: Ein Muslim darf Schwein essen, wenn er dem Hungertod nahe ist und nichts anderes zu essen findet, nicht jedoch um sich zu "integrieren". Alles klar?

ich sehe das genau wie bei normalen christen..
es gibt da jede menge die halt aus gewohnheit noch in die moschee/kirche gehen und meinetwegen am karfreitag kein fleisch essen..
und dann gibt es eben auch noch die richtig gläubigen moslems/christen, die wirklich die regeln ihres glaubens befolgen..
und da sind mir die christen noch lieber, als die moslems, die eben dinge wie klassenfahrten und schwimmbäder verteufeln..
bei den christen darf man wenigstens noch saufen und rauchen, das ist ja bei den moslems auch verboten..
und die mädchen zu verschleiern und nicht ins schwimmbad zu gehen zu lassen, geht zu hundert prozent konträr mit meinem weltbild und meinen ansichten.. mir geht das nicht in den kopf, wieso das jemandem gegen den strich gehen kann..
ich bin sicher keiner, der wochendliches rumhuren oder untreue u.ä. gutheißt, aber gewisse dinge sind eigentlich im 21. jhdt. schon zu akkzeptieren...

 

[fumarat]

@SMartie77:

Mach dich bitte nicht lächerlich mit deinen kindischen Gesetzestextinterpretationen.

1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

*** also darf ich mir eine noch so merkwürdige Religion aussuchen, mir die Haare blau färben, solange ich nicht die Ordnung störe ******

Alles ist erlaubt, nur Kopftuch nicht, richtig? Interessant, dass du diesen Artikel nicht im Zusammenhang mit dem Kopftuch erwähnst.

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

**** vertrete ich eine Glaubensauffassung, die uns lehrt, dass nicht alle Menschen gleich sind, so verstosse ich aber schon gegen Art3 §1, und muss damit rechnen, dass ich diesen Glauben nicht mehr weiter ausleben oder lehren darf ******

Herr Rechtsanwalt, dann sperren sie bitte alle Anatomen ein, denn die Lehren tatsächlich, das Mann nicht gleich Frau ist! Vor dem Gesetz steht hier, ok?

(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

**** AHA ! Vertrete ich einen Glauben oder bin angehöriger einer Religion, die lehrt, dass frauen und Männer, nicht KOMPLETT ALLE die gleichen RECHTE haben, so wird also Art2 §2 verletzt und ist verfassungswiedrig. ERGO, wenn der Staat sowas mitbekommt, dass irgendwo Frauen nicht gleichbehandelt werden, so MUSS DER STAAT DAGEGEN ANGEHEN... Ist nicht die Kopftuchdebatte damit einst begründet worden ? *************

Hallo: Gleichberechtigung nicht gleich Gleichmachung. Oder dürfen Frauen jetzt auch keine Röcke mehr anziehen? Lass mal die Sonderfälle beiseite. Was war denn mit dem Paradefall Fereshta Ludin? Sie trug das Kopftuch aus eigener Überzeugung, wo ist das Problem? Warum wird sie anders als andere Frauen behandelt nur weil sie ihr Haar bedeckt?

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
**** JEMANDEN DARAUF AUFMERKSAM ZU MACHEN, DASS SEINE WELTANSCHAUUNG GEGEN DIE VERFASSUNG STEHT IST ABER KEINE BENACHTEILIGUNG *********

Interessant, wie du diesen Artikel für das völlige Gegenteil verwendest. Anstatt zu sagen: Wir dürfen Muslime nicht wegen ihrer Anschauung benachteiligen; heißt es: Deine Anschauung steht gegen die Verfassung, ohne den Beweis zu erbringen.

@Dark

aber gewisse dinge sind eigentlich im 21. jhdt. schon zu akkzeptieren...

Ja, z.B. Glaubensfreiheit.

Fumarat

 

[_Dark_]

Ja, z.B. Glaubensfreiheit.

ja, die auch..
aber auch bewegungs-, meinungs- und gedankenfreiheit, oder das recht auf freizügigkeit..

wo sind denn diese rechte im strengen islam?? haben denn die töchter, die hier ihre freundinnen und freunde haben, aber zuhause den pascha als vater, das recht mit denen im hochsommer ins schwimmbad zu gehen, oder haben sie die pflicht gegen ihren willen, auch unter solchen bedingungen mit kopftuch und mantel, weil sie ja sonst die familienehre schädigen würden, rumzulaufen???

 

[SMartie77]

@fumarat

Also Herr FUMARAT ....

mir fehlen allmählich die Worte... Seit deinem Erscheinen hier in diesem Thread versuchst Du, alle, aber auch alle plausiblen Argumente mit dem Islam totzuschlagen, alle bestehenden Gesetze und Normen und Meinungen als Angriff auf denselben auszulegen, verlierst dich in mehr als nur verwaschenen Äusserungen, wenn es darum geht, gewisse Dinge dann doch klar darzulegen, usw.


Mit leuten wie Dir kann man wahrhaftig nicht diskutieren.
Ausserdem stehst Du meiner Meinung nach mal in der Beweispflicht, wenn Du doch hier angetreten bist, den Islam zu "verteidigen" - Aber ich sehe nichts anderes, als sich in der ach so gemütlichen und bequemen Opferrolle zu suhlen !

Dass in Eurer Religion Frauen nicht nur "nicht gleich" sind, sondern eine Unterdrückung durchaus praktiziert wird und muslimischen Mädchen und Frauen die Selbstständigkeit vorenthalten wird ist einfach ein Fakt - ( les mal den Spiegel von letzter woche "Allas rechtlöse Töchter" ) und das ist nicht mit dem GG vereinbar - was soll also deine dämliche Ausführung mit dem Kopftuch ? Genauso eben deine Haltung, warum bei Euch Mädchen nicht am Sport teilnehmen sollen, nicht mit Jungs schwimmen, nicht auf Klassenfahrt etc - da sagst du einfach, dass interessiere uns ja nicht, warum das so sei ...

Erzähl doch mal der geneigten leserschaft, was ein Moslem in seiner familie für eine Hölle durchmacht, der feststellt, dass er schwul ist und so leben will ( hab so einen fall im Bekanntenkreis - und was da abgeht finde ich wirklich nicht witzig ), oder ein Moslem der beschliesst, Christ zu werden, etc etc... Nagel dich nicht auf einen Aspekt fest.

Erkläre es, und komm mir nicht andauernd mit "scharia", - In der bRD gilt verdammt nochmal erstens das Grundgesetz und weiterhin EU-Recht und nicht die Scharia !

Wahrscheinlich bin ich jetzt ein Faschist oder fantischer christ oder sonstwas - sei es drum - Aber hier gehts um gelebte realität und nicht am krankhaften Festhalten von mittelalterlichen Glaubenssystemen.

*vor Wut schäumend *

 

[Artaxerxes]

Hi fumarat,

Mach dich bitte nicht lächerlich mit deinen kindischen Gesetzestextinterpretationen

Sorry, wer hat denn hier Probleme mit Gesetzesinterpretationen!

Wie schon anempfohlen, würde ich Dir raten, das GG mal zu lesen, statt Dich hier auf irgendwelche nebulösen Erklärungen zurückzuziehen. Klar, wir haben keine Ahnung, klar es hat uns nicht zu interessieren, was hier abgeht, klar wir müssen alles und jeden respektieren, klar nur Du bist der Allwissende und hast den Durchblick!

Komm mal langsam runter aus Deinem Wolkenkuckucksheim.

Aber warum sich aufregen, es lohnt ja nicht! Oder wie Förster Kleinschmitt zu sagen pflegte: "Was kümmert es eine deutsche Eiche, wenn sich eine dumme Sau an ihr schabt"

Gruß Artaxerxes