Klarstellung: Wind auf dem Mond und das Foto dazu....

[Gilgamesch]

Genau! Die Relaisstationen lauschten der Kommunikation, die aus dem Weltall kam.

...Die aus den Studions von Area51 zu einem Kommunikationssattelliten gesendet wurden, der diese wieder auf die Erde streute.

Vergleich mal das Rauschen auf dem Film der ersten Mondlandung mit dem Rauschen anderer Aufnahmen in dieser Zeit.
Was fällt auf? Das Rauschen ist zu gleichmäßig. Es gibt keine Aussetzer in Ton und Bild.
Das kenne ich aber von meiner Sat-Anlage ganz anders. Sobald der Himmel bedeckt ist, gibt es Rauschen und bei starker Bewölkung gibt es Bild- und Tonausfälle und kurze Verzerrungen des Bildes. Und meine Anlage ist 2 Jahre alt, keine 30 !

 

[Yoda]

Dumm nur, daß auf der ganzen Welt Relaisstationen den ungefilterten Kommunikationsstrom der Mondfähre auffingen.

Ja und. Ob die das Signal vom Mond senden, oder von der Erde und über einen Satelliten "umleiten", ist doch egal.

 

[Trasher]

Dann befanden sich auf der ganzen Welt verstreut geheime NASA-Sendeanlagen, verbunden durch tausende Kilometer lange geheime Kabel, um die Signale zunächst an die unbemannte Fähre zu senden? Und keiner hats gemerkt?

Das Rauschen ist zu gleichmäßig. Es gibt keine Aussetzer in Ton und Bild.
Das kenne ich aber von meiner Sat-Anlage ganz anders. Sobald der Himmel bedeckt ist, gibt es Rauschen und bei starker Bewölkung gibt es Bild- und Tonausfälle und kurze Verzerrungen des Bildes.

Nun weiß ich nicht, mit welcher Technik die NASA damals ausgestattet war. Da aber die Kommunikation sicher über riesige Sat-Schüsseln erfolgte ist es sicher nicht mit deiner heutigen Mini-Anlage zu vergleichen. Da machst du es dir vielleicht ein bisschen zu einfach.


Zu den angeblich doppelten Bildern, jedoch einmal mit, einmal ohne LEM:
http://www.hypnoide.com/moon/
Man sieht mehr als deutlich am Hintergrund, daß sich der Astronaut beim zweiten Bild einfach ein Stück nach rechts bewegt hat, sodas das LEM außerhalb des Bildes stand.

 

[911]

Zu den angeblich doppelten Bildern, jedoch einmal mit, einmal ohne LEM:
http://www.hypnoide.com/moon/
Man sieht mehr als deutlich am Hintergrund, daß sich der Astronaut beim zweiten Bild einfach ein Stück nach rechts bewegt hat, sodas das LEM außerhalb des Bildes stand.

also, mehr als deutlich erkennt man das ganz und gar nicht!

ok, beim zweiten bild stand der fotograf etwas weiter rechts aber das LEM müsste meiner meinung nach aus diesem winkel deutlich zu sehen sein.

übrigens... trasher, du vergisst, diese zwei bilder wurden laut spiegel-tv reportage bei verschiedenen apollo missionen geschossen.

 

[Trasher]

also, mehr als deutlich erkennt man das ganz und gar nicht!

ok, beim zweiten bild stand der fotograf etwas weiter rechts aber das LEM müsste meiner meinung nach aus diesem winkel deutlich zu sehen sein.

Natürlich verschiebt sich der mittlere Berg am Horizont mehr als deutlich nach rechts hinter die davor befindlichen Berge.

Und wie willst du einschätzen, wie weit der Astronaut nach rechts gegangen ist? Die Entfernung zu den Bergen ist sehr schwer einzuschätzen, da es im Gegensatz zu irdischen Bedingungen keinen Dunst gibt, der die Entfernung erahnen ließe.

übrigens... trasher, du vergisst, diese zwei bilder wurden laut spiegel-tv reportage bei verschiedenen apollo missionen geschossen.

Ich glaube nicht, daß die NASA diese Behauptung unterstützt.
Wie kann Spiegel-TV das überhaupt behaupten, wenn schon immer davon ausgegangen wird, daß die NASA immer an unterschiedlichen Orten landete?

 

[Anonymous]

Apollo 13

Mahlzeit.

Ich weiß, ich hatte die Frage schonmal gestellt, aber mir hat ja keiner geantwortet.

Ich glaube zwar auch an einen Fake, aber Apollo 13 will nicht ins Bild passen. Was für ein Interesse hätten die Amis, eine gescheiterte mondlandung vorzutäuschen?

 

[Trasher]

Stichwort Amerika, großartigste Nation der Erde.
Selbst mit einem halb zerfetzten Raumschiff, leeren Akkus und Sauerstoffmangel tingeln sie noch gemütlich um den Mond herum und landen sicher auf der Erde.
"Das Leben der Astronauten war zu keinem Zeitpunkt in Gefahr"
Amerika, das Land der unbegrenzten Möglichkeiten - Mit einer solchen Aktion sammelt man Beliebtheitspunkte auf der ganzen Welt, oder auch Spott... Außerdem ist nach einer Beinahe-Katastrophe jeder Zweifler bekehrt. "Die Jungs wären da oben fast erfroren - da muß echt gewesen sein "

 

[Janno]

hallo zusammen.. .
ich hab' mich mal durch diesen ungeheuren, acht seiten langen berg von postings gekämpft und mir daraufhin erstmal nen account registriert, um nun auch zu wort kommen zu dürfen.

also, was mir seit etwa 6-7 seiten unausgesprochen auf der zunge liegt.. .
andauernd wird hier von wind gefaselt 'mensch,.. .seht ihr denn nicht? die fahne is voll krass am wääähen dranne!!!' oder so ähnlich.. .!
ich glaube bis jetzt hat noch niemand etwas davon geschrieben, dass die fahne ihnen zustand nie verändert hat.
die schatten variieren evtl. ein wenig durch lichteinfall oder perspektive, doch die fahne behällt seit 33 jahren ihre selbe, komische, verknitterte form.

bevor mich jetzt jemand gleich nach meinem ersten posting direkt ankackt, ich will mich auf keine seite schlagen!!

nun noch etwas im bezug auf strahlung und fotografie:
korrigiert mich, wenn ich falsch liege, doch wenn ich es recht in erinnerung habe ging es um die infrarot strahlung, welche es unmöglich machen sollte im all, bwz. auf dem mond seine cam 'rauszuholen und lustig drauf los zu knippsen.
hat infrarot strahung denn überhaupt einfluss auf einen normalen film??
ich meine, sichtbares licht hat doch auch keinen einfluss auf einen speziellen infrarot film!

ich hoffe antwort zu bekommen... !!

 

[Trasher]

Hallo Janno, ein herzliches Willkommen bei der Weltverschwörung

Kommen wir gleich zur Sache

doch die fahne behällt seit 33 jahren ihre selbe, komische, verknitterte form.

Auf einem Foto sieht alles auch nach 33 Jahren noch so aus wie zum Zeitpunkt der Aufnahme. Oder verstehe ich Dich falsch?

Infrarotstrahlung beeinflusst den fotographischen Prozess nur dahingehend, daß das Filmmaterial irgendwann mal schmilzt oder die Fotos zumindest einen violetten Stich bekommen. Das merkt jeder, der schon mal eine Filmdose mit Inhalt zu lange in der Sonne stehen hatte.
Da die Kameras aber nicht solchen extremen Temperaturen ausgesetzt waren, stellte das kein Problem dar.
IR-Licht selbst belichtet den Film nicht. Nicht umsonst sind Dunkelkammern mit tiefrotem Licht erhellt. Probleme gibts höchstens bei hochenergetischer Strahlung wie z.B. Röntgenstrahlung.

 

[Janno]

@ trasher

erstmal danke für die erläuterung bezüglich des einflusses von infrarotlicht auf filmmaterial. beim lesen deines postings viel mir dann auch auf, dass ich wohl die hälfte von seite x schon wieder vergessen hatte.
ich wollte eigentlich auf die röntgenstrahlung eingehen, doch da ich davon keine ahnung habe erkläre ich meinen gedankengang selber zu vergoldeter zeit.

zu der fahne:
ja, genau das meine ich. die leute spekulieren über irgendwelche bewegungen der fahne, doch für mich sieht die fahne auf allen bildern so gut wie identisch aus. sie selben falten, die selbe scheinbare bewegung. wo liegt denn überhaupt das problem? was soll sich denn dort je bewegt haben?

 

[Trasher]

Es gibt Filmaufnahmen, auf denen erkennt man deutlich, wie die Astronauten die Fahne in den Boden stecken. Da sie dabei ziemlich kräftig drehen und rütteln mussten, kam die Fahne in Bewegung. Da auf dem Mond keine Atmosphäre existiert, schwang die Fahne noch eine ganze Weile, was von Hoax-Befürwortern gern als Windzug gedeutet wird.

Wie groß die Röntgenstrahlung auf der Mondoberfläche ist, kann ich nicht sagen. Fakt ist, daß schon sehr früh unbemannte Erkundungssatelliten zum Mond geschickt wurden und diese auch für diese Zeit sehr gutes Filmmaterial zur Erde zurück brachten.
Hätte es einen starken Strahlungsgürtel zwischen Erde und Mond gegeben, wäre der Film auf der Reise belichtet worden und unbrauchbar.

 

[911]

@ trasher
zu der fahne:
ja, genau das meine ich. die leute spekulieren über irgendwelche bewegungen der fahne, doch für mich sieht die fahne auf allen bildern so gut wie identisch aus. sie selben falten, die selbe scheinbare bewegung. wo liegt denn überhaupt das problem? was soll sich denn dort je bewegt haben?

hallo schlaubi schlumpf,

wir spekulieren nicht über irgendwelche bewegungen. man sieht sie GANZ deutlich auf filmen.

die fahne kann nicht auf jedem bild identisch aussehen, da bei jeder landung eine neue fahne benutzt wurde. also, muss sie ja auch jedes Mal anderst "verknittert" gewesenen sein?..

sieh dir die filme an und nicht nur die bilder, dann weißt du, was sich wie bewegt hat...

 

[911]

Es gibt Filmaufnahmen, auf denen erkennt man deutlich, wie die Astronauten die Fahne in den Boden stecken. Da sie dabei ziemlich kräftig drehen und rütteln mussten, kam die Fahne in Bewegung. Da auf dem Mond keine Atmosphäre existiert, schwang die Fahne noch eine ganze Weile, was von Hoax-Befürwortern gern als Windzug gedeutet wird.

hm hm hm

 

[Janno]

wow.. .911 ist ja hier der oberchecker, der direkt persönlich werden muss.

@ trasher
passt! die erklärung ist glaubwürdig!

@ all [bis auf 911 den alten forums-gangster]
nun ja, ich muss zugeben, dass ich mich in der 'mondlandungs-szene' nicht ganz so gut auskenne. falls es zutreffen sollte, dass die amis bei jedem flug an einen anderem ort landeten bitte ich den folgen abschnitt zu ignorieren:
stimmt es, dass die amis jedesmal 'ne neue fahne mitgeschleppt haben?
ging es nicht um platz sparen, etc.! abgesehen davon was für einen sinn würde es haben ein niegel-nagel-neue fahne andauernd auszutauschen?

ach.. .911! erspar' uns bitte deinen kommentar zu diesem posting!

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

Mit einer solchen Aktion sammelt man Beliebtheitspunkte auf der ganzen Welt, oder auch Spott... Außerdem ist nach einer Beinahe-Katastrophe jeder Zweifler bekehrt. "Die Jungs wären da oben fast erfroren - da muß echt gewesen sein

Die haben ziemlich zu Beginn des Apollo-Progamms sogar Astronauten verbrannt um alles echter wirken zu lassen!

Bei einer Übung für den Start mit Apollo 1 (eigentlich Apollo 4) starben am 27.01.1967 die Astronauten Virgil Grissom, Edward White und Roger Chaffee.


Gruß

TanduayJoe

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

@Janno

Die sind nicht immer an der selben Stelle gelandet. Zu sehen auf dieser Seite


Gruß

TanduayJoe

 

[Janno]

@TanduayJoe
oh ja, danke!

soo.. der moderator kann meine psotings dann wohl löschen.. .sie ergeben keinen sinn mehr!

 

[Trasher]

Die armen Jungens sollten mal besonders viel Sauerstoff bekommen. Da hat man ihnen so viel Druck gegeben, daß die Tür nicht mehr aufging. Dem Feuer hats natürlich gefallen.
Ist wie mit der Hindenburg - Wär da nichts passiert, würden wir heute noch mit Wasserstoff fliegen. Oder war das auch nur 'n Hoax?
(Mich würde mal interessieren, wieviele Russen beim russischen Mondprogramm draufgingen)

@Janno:
Die Fahne war das geringere Übel, etwas mediengerecht mußte man sich zu Zeiten des kalten Krieges sowieso zeigen, vor allem bei einer Mondlandung(!)
Viel schwerer und sperriger waren die ganzen Meßinstrumente und nicht zuletzt der Mond-Rover.

 

[Janno]

Die Fahne war das geringere Übel, etwas mediengerecht mußte man sich zu Zeiten des kalten Krieges sowieso zeigen, vor allem bei einer Mondlandung(!)

mondlandung?? welche mondlandung???

nein, passt scho'!
mir ging's einfach nur darum, dass irgendjemand doch was von platzsparen, ect. geschrieben hat, als es einige postings zuvor schon mal darum ging.

 

[Jacopo Belbo]

Schaut euch einfach mal das Bild unter folgendem Link an:

http://www.s-deluxe.de/mond9.jpg

Wie kann ein Fadenkreuz eines Kameraobjektives von einem Teil des Mondfahrzeugs überlagert werden?

Entweder war etwas auf dem Bild was entfernt werden mußte oder das ganze Foto ist eine Fälschung. So oder so......am Bild hat sich jemand zu schaffen gemacht.