Klarstellung: Wind auf dem Mond und das Foto dazu....

[Anonymous]

Mahlzeit!

Ich glaube zwar auch nicht an die Mondlandung der Amis, aber irgendwie paßt Apollo 13 nicht ins Bild. Warum sollte absichtlich da was schiefgehen?
Und was ist mit den Astronauten selbst? Gehirnwäsche?

 

[Anonymous]

MHHHHHH!!!

Also... Wenn die Menschheit wirklich schon auf dem Mond war oder sonstiges, warum tun sie das heute nicht mehr??? Sie waren vor fast 50 Jahren das letzte mal auf dem Mond heute haben sie die Technik für die höchsten Forschungen, aber nö.

Ich habe da 2. Theorien:
1. Wir waren noch NIE auf dem Mond.
2. Da war etwas auf dem Mond, was uns gewarnt hatte nochmal da hoch zu kommen!!!

Morphy

 

[Guitarero]

oder:
3.Was sollen wir da?

kein gar nix aufm mond, nur staub und steine, und da haben wir reichlich von gesammelt.

 

[Anonymous]

Gab es da nicht auch ein Bild, auf dem sich irgendein Kameramann irgendwo spiegeln soll? Hast du das irgendwo? (falls es existiert...)

Also ich kenne bisher nur die THESE, das die Spiegelung im HELM nicht da sein duerfte!

Diese Spiegelungen sollen so aehnlich entstehen wie Fatamorganas.
Die Spiegelungen entstehen durch die Luft, da es aber auf dem Mond keine Luft geben duerfte, duerfte die Spiegelung im Visier des Astronauten nicht sein.
Behauptet wurde die These weil man das Blitzlicht sehen konnte in einem Visier der Astronauten, normalerweise haette man aber das Gesicht erkennen muessen!

 

[Trasher]

Meiner Meinung nach sieht man auf dem entsprechenden Bild einen weißen FLECK im Visier von Armstrong.
Wer unabrückbar darauf besteht, daß FLECK=MENSCH, der wird schwer von einer Gegendarstellung zu überzeugen sein... Denn er wird immer wieder etwas Eigenartiges finden.

Wir sehen, was wir sehen wollen.

 

[Yoda]

einen weißen FLECK

ach, sowas geht auch auf dem mond *pfui*

 

[Trasher]

Ja was glaubst Du, wie die sich die Zeit da oben vertrieben haben

 

[ric]

Wenn ich mir die Dikussion hier anschaue, also ich weiss nicht, das gibt doch ein schwaches Bild ab. Jedes Mal wenn die An-einen-Fake-glaubenden irgendeine wirklich interessante Frage aufwerfen, die letzte war das mit den ferngesteuerten Kameras, dann wird die Frage einfach übergangen. Kommt ein Argument das leichter anzugreifen ist, dann kommen Antworten der Nicht-an-einen-Fake-glaubenden, in einer Art und Weise, die ich des öfteren als beleidigend einstufen würde. Da würde ich an eurer Stelle mal drüber nachdenken.

Mir ist es eigentlich völlig egal, ob die Amis nun auf dem Mond waren oder nicht. Aber zwei Dinge sollte man nicht vernachlässigen bei einer solchen Diskussion:

Den Eindruck, den die amerikanische Politik der letzten Jahrzehnte hinterlassen hat und den gesunden Menschenverstand, wie man so schön sagt.


Das was sich die meisten der US-Administrationen in der Vergangenheit so alles geleistet haben, und die NASA steht nun mal unter dem Einfluss der Regierung, spricht jedenfalls in keinster Weise gegen einen Mondlandungs-Fake. Solche Leute haben kein Problem damit die Weltöffentlichkeit zu täuschen, um ihre Ziele durchzusetzen. Hier gehts um einen fast unvergleichlichen Imagegewinn : die Amis waren die ersten die auf dem Mond waren, das Echo dieses Satzes wird noch Generationen lang nachklingen.


Und was den gesunden Menschenverstand angeht, hier wird zum Beispiel über Lasermessungen und einen kleinen Hohlspiegel auf dem Mond geredet. Ok, da fällt mir folgendes zu ein (ich hoffe, das wurde hier nicht schon seitenlang diskutiert, ich hab nicht jedes Posting zu Ende gelesen):

Die Amis waren auf dem Mond, ok. Sie hatten bei einer Mission ein Mondfahrzeug dabei, ok. Sie haben es oben gelassen, oder täusche ich mich da. Sie haben da oben eine amerikanische Flagge in den Boden gerammt (was wollten sie uns damit eigentlich sagen?), so wie ich die Amis einschätze haben sie das Fähnchen auch dort oben gelassen.

So, jetzt Folgendes: Man kann einen kleinen Hohlspiegel auf dem Mond orten, ok glaub ich ja. Man kann mit modernsten Teleskopen Fotos von Sternen und von Galaxien machen , die (was weiss ich) Millionen, Milliarden von Lichtjahren entfernt sind, ok glaub ich ja.

Mein Vorschlag: Nehmt irgendein ausreichend starkes Teleskop, macht ein Foto von der US-Flagge auf dem Mond oder von dem Mondfahrzeug und das Thema ist erledigt.

 

[Trasher]

Gute Argumentation, ric. Aber leicht zu entkräftende Argumente sind nun mal auch die, die am schnellsten 'beantwortet' werden - so funktioniert das bei Diskussionen immer. Da sollte man schon auf die Beantwortung der richtig guten Fragen beharren...

Wie es so ist, hab ich mir mal wieder die am leichtesten zu beantwortende Frage herausgenommen:
Selbst das Hubble-Teleskop besitzt eine zu geringe Auflösung, um einen Gegenstand von der Größe der Mondfähre aufzunehmen.
Es kann zwar Galaxien und Nebel in Millionen von Lichtjahren Entfernung aufnehmen, aber das ist nur ein Zeichen dafür, wie winzig klein wir in Wirklichkeit sind.

Zu den Kameras: Warum sollten sie nicht programmiert gewesen sein?
Ein Funksignal lässt einen Stellmotor loslaufen, der die Kamera nach oben schwenkt. Die genaue Startbahn war doch vorher berechnet. Wo ist das Problem?

 

[ric]

@trasher ,

hast Recht, ich hab mal eben auf www.astronews.com nachgeschaut:

"Zwar hat das Hubble-Teleskop ein extrem gutes Auflösungsvermögen (besser als 0,1 Bogensekunden), doch entspricht dieser Wert auch bei einer Entfernung von 350.000 Kilometern zum Mond immer noch einer Distanz von 170 Metern. Also keine Chance etwa das Mondauto auszumachen. (ds/2. Mai 2002)"

Jetzt wird mir klar, warum sich sogar die NASA auf ihrer Website mit dem ganzen Thema beschäftigt. Die sagen sie waren auf dem Mond, aber beweisen können sie es nicht. Alles was sie haben sind Fotos und Filme und sowas ist in der heutigen Zeit nun mal nicht mehr viel wert.

Oder anders ausgedrückt, sie haben nicht mehr als irgendjemand der sagt er hätte ein Ufo gefilmt oder fotografiert.

Na jedenfalls weiterhin viel Spass mit dem Thema, ich versteh jetzt jedenfalls warum das Ganze so spannend ist.

 

[Trasher]

Da wird auch klar, wie gigantisch groß so ein Nebel ist.

[off topic]
Zum Beispiel der Adlernebel (M16): Ein schöner roter Nebel, in der Mitte befinden sich ein paar kleinere Wolken, an deren Außenseiten wiederum winzig kleine "Spieße" nach außen ragen. Das Ende jedes dieser außer mit Hubble kaum erkennbaren Spieße ist größer als unser gesamtes Sonnensystem.

Google Bildsuche "M16" - wirklich grandiose Bilder!
[/off topic]

 

[zerbarus]

@ric:
Genau das machen die Chinesen im Herbst.
Sie versuchen die amerikanische Flagge zu orten.

 

[Trasher]

Mitlerweile dürfte es möglich gewesen sein, das Ding nachträglich da hoch zu schaffen. Es ist glaube ich zu spät, da oben nach Beweisen zu suchen.

 

[ric]

@zerbarus ,

nach dem was ich über das Hubble-Teleskop gelesen hab, würds mich ja direkt interessieren, wie die Chinesen die US-Flagge orten wollen. Hast du dazu was Genaueres?

 

[zerbarus]

@ric
Die machens auf die konventionelle Art und Weise. Aus irgendeinem Grund schicken die eine unbemannte Raumfähre zum Mond und wollen nebenbei die amerikanische Flagge orten.
Ich bin noch am suchen. Der Artikel war schon vor ein paar Montaten in der ZEIT. Kann das sein, dass die den Mond neu vermessen wollen? Möge hier jemand posten, der sich damit auskennt. Mich würds auch mal interessieren, was die auf dem Mond sonst noch suchen, was nicht auch von der Erde aus zu sehen ist.
Hubble ist übrigens nicht mehr das hochauflösenste der Welt. Das sind jetzt die Teleskope der ESA. Die aber leider auf der Erde stehen und deshalb wohl nie so klare Bilder wie Hubble liefern werden, das nach dem Update auch wesentlich bessere Bilder liefert als vorher.

 

[Hugo de la Smile]

hier mal was zum strahelngürtel:
http://bibd.uni-giessen.de/gdoc/2001/uni/d010005.pdf

 

[ric]

@zerbarus ,

danke für die infos

 

[silversurfer]

Also zunächst einmal halte ich es für Schwachsinn, dass die Mondlandung ein Fake sein soll.

Die Inszenierung wäre um ein vielfaches teuerer als die reelle Landung, denn die Saturn V sind ja tatsächlich gestartet und von der Erde aus bis in den Orbit verfolgt worden, d.h. die Vorbereitungen und Starts der Raketen sind durchgeführt worden und wenn es um's Material geht ist der Start das teuerste.

Warum heute keine Mondflüge durchgeführt werden ist ganz einfach. Sie sind zu teuer bei zu geringem Nutzen.

Als Beweise für die Mondlandung existiert sehr wohl das mitgebrachte Mondgestein (also nicht nur Fotos).

Wenn die Landung ein Fake gewesen wäre, warum ? Nur um den Wettbewerb gegen die UdSSR zu gewinnen ? Die hätten mit Sicherheit die Möglichkeiten gehabt, es als Fake auffliegen zu lassen.

Die Strahlungsdiskussion ist auch nicht ganz richtig, es geht meines Wissens tatsächlich um die Sonnenwinde und es gibt Bereiche des Erdmagnetfeldes, die sehr weit reichen und diese Partikel ablenken, so dass die Astronauten während des größten Teil der Reise geschützt waren. Bei einer Marsmission wäre das schon viel bedenklicher.

Warum die Entfernung zum Mond per Laser gemessen wird ist simpel : es ist die einfachste und effektivste Methode.

Und wenn das Hubble in der Zukunft einmal "aufgerüstet" werden sollte, gibt's sicherlich ein Foto vom Mond, auf dem die Landefähre zu sehen ist.

Die Astronauten haben während der Mondmissionen nicht nach Wasser gegraben, weil damals gar kein Wasser auf dem Mond erwartet wurde und es auch auf der Erde nicht so einfach ist, Wasser im Boden zu finden. Die effektivste Methode, Wasser zu finden (auch unterirdisch) ist aus dem Orbit (wie eben erst auf dem Mars) und da müssen nicht unbedingt Operator an den Knöpfen sitzen. Die "Mannstunden" auf dem Mond sind kostbar und teuer ....

so long, energiereicher Gruß
Silversurfer

 

[Lazarus]

Die Inszenierung wäre um ein vielfaches teuerer als die reelle Landung, denn die Saturn V sind ja tatsächlich gestartet und von der Erde aus bis in den Orbit verfolgt worden, d.h. die Vorbereitungen und Starts der Raketen sind durchgeführt worden und wenn es um's Material geht ist der Start das teuerste.

Seit wann spielt bei den Amis Geld eine Rolle?? insbesondere wenn es um ihren Ruf geht?????
Wie war das mit dem Russischen U-Boot, das die Amis im Kalten Krieg bergen wollten?? Weist du was das Bergungsschiff, das nur für diesen einen Einsatz gebaut wurde und auch nie wieder eingesetzt wurde gekostet hat?? Schwaches Argument.....

Als Beweise für die Mondlandung existiert sehr wohl das mitgebrachte Mondgestein (also nicht nur Fotos).

Aha... und auf der Rückseite steht: Made on the moon oder was??
Das kann wer weiss woher sein, Asteroiden, Meteore...

Wenn die Landung ein Fake gewesen wäre, warum ? Nur um den Wettbewerb gegen die UdSSR zu gewinnen ? Die hätten mit Sicherheit die Möglichkeiten gehabt, es als Fake auffliegen zu lassen.

Haben sie versucht, und versuchen sie noch... nur wer glaubte damals schon den bösen Russen???? und heute sagt man einfach: Für Geld sagen die alles....

Die Strahlungsdiskussion ist auch nicht ganz richtig, es geht meines Wissens tatsächlich um die Sonnenwinde und es gibt Bereiche des Erdmagnetfeldes, die sehr weit reichen und diese Partikel ablenken, so dass die Astronauten während des größten Teil der Reise geschützt waren. Bei einer Marsmission wäre das schon viel bedenklicher.

Wie war das noch in dem anderen Thread??

.....vielleicht habe ich aber auch Astrophysik und Mathematik studiert und mehrfach promoviert....

Wohl öfter gefehlt?? Da solltest du dich nochmal schlau machen..... und wenn du schon dabei bist erkundige dich gleich mal über Strahlungsschäden ect....

Und wenn das Hubble in der Zukunft einmal "aufgerüstet" werden sollte, gibt's sicherlich ein Foto vom Mond, auf dem die Landefähre zu sehen ist.

Sicher wird es das.... nur ob das Bild auch wirklich vom Mond kommt.....


So, zur Fahne:
Wer es gesehen hat, wird ohne zweifel Feststellen, das diese Bewegung der Fahne SO nicht auf dem Mond möglich ist... insbesondere dann, wenn sie wirklich so aufgebaut, und aus den Materialien war wie die Nasa behauptet....

 

[Trasher]

Wer es gesehen hat, wird ohne zweifel Feststellen, das diese Bewegung der Fahne SO nicht auf dem Mond möglich ist... insbesondere dann, wenn sie wirklich so aufgebaut, und aus den Materialien war wie die Nasa behauptet....

Warum die Fahne schon wieder? Wie bewegt sie sich denn, daß es unmöglich erscheint?