Ist der Islam satirefähig?

[Ismael]

Die Provokation geht weiter. Allerdings jetzt wieder von einer Französischen zeitung aus.

http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=24647

genau das ist es...

keine entschuldigung der dänsichen regierung...sondern irgendwie wird weiter entfacht...

wenn wieder frieden und ruhe sein soll...dann soltle man doch irgendwan mal aufhören und nichtr weiter öl ins feuer giessen...oder wolen die franzosen dann sagen oh das wollten wir aber nicht...

das menschen wegen kariakturen sterben ist unakzeptabel...aber wenn man weiss das sowas menschen religiös verltezt ...muss man dann weiterhion provozieren ? will man den clash der kulturen mit aller gewalt ?

vorstufe für iran angriff ?

 

[agentP]

Wofür sollte die dänische Regierung sich entschuldigen? Hat die Regierung auch irgendwelche Karikaturen veröffentlicht? Was soll sie in Zukunft tun, wennirgendein Käseblatt irgendwessen Gefühle verletzt? Sich jedes mal Entschuldigen? Oder gar von vorneherein Gesetze erlassen, die die Pressefreiheit einschränken?
Was sollen denn "die Franzosen" tun? Das Zeitungsgebäude stürmen und die Druckerpressen kleinhauen?
Wenn sich ein Iraner oder Indonesier, der jahrzehntelang unter einem totalitären Regime gelebt hat irgendwie nicht recht vorstellen kann, daß in Demokratien Presse und Staat getrennt sein sollen, dann habe ich dafür in einem gewisen Maß Verständnis, aber du solltes eigentlich schon wissen, was eine unabhängige Presse bedeutet.
Verantwortlich für die Veröffentlichung der Karikaturen sind alleine die Herausgeber der dänischen Zeitung und die haben sich meines Wissens schon längst entschuldigt.

 

[Ein_Liberaler]

Solche Zeichnungen müssen die Moslems abkönnen, wenn sie in Europa leben wollen, Ismael. Wir liberalen Europäer haben eine Menge Blut vergossen für die Meinungsfreiheit, und sie ist es wert, notfalls wieder Blut für sie zu vergießen.

 

[Tuss]

Da kann ich Ein_Liberaler nur zustimmen. Alles hat seinen Preis gehabt in der Vergangenheit. Was für uns Heute normal ist, ist nicht überall auf der Welt Selbstverständlich. Auch kommts mir so vor als ob der Iran und Co gerade erst an so einem Anfangsstadium sind wie Europa vor zig Jahren. Weil mit gesunden Menschenverstand hat das eher weniger zu tun was an reaktion aus dem nahen Osten kommt.

Soweit ich mich erinnere waren doch die Ursprünglichen Karrikaturen nicht direkt der Auslöser, sondern viel mehr das was dazu gelegt bzw getan wurde hat die heftigen Reaktionen hervorgerufen. Warum soll sich da die Dänische Regierung entschuldigen? Für was? Wenn man schon eine Entschuldigung verlangt dann ja wohl von Frankreich weil sie Öl ins Feuer gießen.

 

[Ein_Liberaler]

Inwiefern gießt Frankreich, also der französische Staat, Öl ins Feuer? Indem er eine Zeitung nicht zensiert? Das müssen die Moslems abkönnen. Bei uns gibt es schon genug Zensur, mehr brauchen wir wirklich nicht.

Wir sollen der Randale weichen? Ich sage, niemals.

http://www.amazon.de/exec/obidos/tg...r-reviews/028-9903010-1041316&tag=ask12020-21

Sowas dürfen wir. Wir fragen dafür nicht um Erlaubnis. Meistens tun wir es nicht, weil wir Geschmack haben und niemand sinnlos anpöbeln wollen. Aber wir legen wert darauf, es zu dürfen. Wir haben dafür getötet, und wir würden es wieder tun.

 

[Freija]

Solche Zeichnungen müssen die Moslems abkönnen, wenn sie in Europa leben wollen, Ismael. Wir liberalen Europäer haben eine Menge Blut vergossen für die Meinungsfreiheit, und sie ist es wert, notfalls wieder Blut für sie zu vergießen.

Soso, wenn die Muslime hier leben wollen, müssen sie es also auch ertragen, dass über sie und oder ihren Glauben gespottet wird.

Warum?
Weil wir uns schon so daran gewöhnt haben, dass nichts mehr "heilig" ist, alles in den Schmutz getreten, verhöhnt werden darf, erwarten wir von allen anderen auch, dass sie das ertragen müssen?
Das bedeutet aber nicht, dass wir liberal sind, Liberaler. Das bedeuet, dass wir von anderen verlangen, genau so zu sein wie wir, dies aber hat mit Freiheit oder Toleranz nicht das geringste zu tun.
Wenn ich dem anderen nicht zugestehe, anders zu sein als ich, dann will ich Unterwerfung.

Und noch etwas, wann war denn der von dir zitierte Meinungsfreiheitskrieg?

Mich gruselts, wenn ich hier schon danach geschrieen wird, dass Blut vergossen werden soll. Das soll zivilisierter sein als die aufgebrachten Moslems weltweit?
Nö. Ist es nicht.

 

[_Dark_]

Wir haben dafür getötet, und wir würden es wieder tun.

wenn du "wir" schreibst, frage ich mich, wann denn "wir deutsche" für die meinungsfreiheit getötet haben?



blut fließen halte ich in diesem zusammenhang nicht für richtig.. es gab einen langen prozess in europa, dessen ende die meinungsfreiheit und die demokratie stand.. niemand aus der masse der bevölkerung hat sich hingestellt und gesagt: wir wollen jetzt die meinungsfreiheit.. ich bin der überzeugung, dass die mehrheit der deutschen auch heute noch aus ihrer sichtweise heraus dieses gut stark beschneiden würden.. wenns nach mir ginge, sollte man eher in die amerikanische richtung tendieren, wo sie doch sehr ausgeprägt ist..
insgesamt kommen mir im moment zu viele menschen in deutschland (nicht im forum!) daher, die auf die westlichen werte usw. pochen, aber insgesamt doch auch wieder nur scheinheilige lämmer sind..
ist vielleicht bei allem so

 

[Franziskaner]

Soso, wenn die Muslime hier leben wollen, müssen sie es also auch ertragen, dass über sie und oder ihren Glauben gespottet wird.

Nein, die Aussage muss lauten: Wenn Menschen hier leben wollen, müssen sie es ertragen, dass der Meinungsfreiheit hier recht enge Grenzen gesetzt sind. Das ist auch gut so. Wenn es sich dann zufällig um Muslime handelt und der islamische Glaube in Karikaturen thematisiert wird, ja, dann muss man damit leben.

Genau so, wie man damit leben muss, als europäischer Bürger muslimischen Glaubens Freizügigkeit innerhalb der EU zu geniessen, als deutscher Bürger muslimischen Glaubens relativ frei wählen zu können und andere Freiheiten auch...

Selbst alle Freiheiten in Anspruch zu nehmen und anderen die Freiheit nehmen zu wollen, zu spotten, ist schon sehr selektiv. Im übrigen denke ich, dass das der Mehrheit der Muslime in den europäischen Ländern durchaus bewusst ist, dass Freiheit eben auch ihre Schattenseiten haben kann, dies aber insgesamt gesehen immer noch die bessere Alternative als das Leben unter einer totalitären Regierung ist.

Mal davon abgesehen, das man natürlich auch jederzeit das Recht hat, sich im speziellen Fall im Rahmen seiner eigenen Meinungsfreiheit über die Dummheit der Publizierer zu äussern, zu demonstrieren oder auch zu klagen.

Weil wir uns schon so daran gewöhnt haben, dass nichts mehr "heilig" ist, alles in den Schmutz getreten, verhöhnt werden darf, erwarten wir von allen anderen auch, dass sie das ertragen müssen?

Nein, niemand muss das "ertragen" - jeder Moslem darf sich im Rahmen seiner Freiheit und der Gesetze dagegen wehren, wenn es ihm beliebt.

Leute aber wegen Äusserungen, die ich persönlich im Rahmen meiner Weltanschauung nicht "ertragen" kann, mit Tod oder Verfolgung zu bedrohen oder Häuser abzubrennen, ist schlicht intolerabel.

Das bedeuet, dass wir von anderen verlangen, genau so zu sein wie wir, dies aber hat mit Freiheit oder Toleranz nicht das geringste zu tun.

Was ist, wenn Moslems verlangen, dass anderen Menschen die gleichen Werte "heilig" sein müssen, wie ihnen selbst? Ist das nicht auch intolerant und unfreiheitlich?

Wenn ich dem anderen nicht zugestehe, anders zu sein als ich, dann will ich Unterwerfung.

Das ist ein sehr zweischneidiger Satz.

Mich gruselts, wenn ich hier schon danach geschrieen wird, dass Blut vergossen werden soll. Das soll zivilisierter sein als die aufgebrachten Moslems weltweit?
Nö. Ist es nicht.

Da hast du Recht, solche Äusserungen dienen in keinster Weise dazu, irgendeinen Konflikt zu lösen, sondern schaffen neue.

Natürlich ist die Meinungsfreiheit eins der höchsten Güter, die auch zu verteidigen sind. Ob man dazu aber die gleiche intolerante Geisteshaltung, die man anderen zum Vorwurf macht, laut in die Welt posaunen muss - möglichst noch mit ein paar martialischen Sprüchen untermalt, darüber kann man ruhig mal nachdenken.

Ich verstehe jeden Redakteur, der momentan im Namen der Meinungsfreiheit denkt, diese Karikaturen nachdrucken zu müssen. Aber er muss sich halt auch sagen lassen, das es Dinge gibt, die nach unserem Werteverständnis richtig sind und trotzdem nicht unbedingt der Situation angemessen und klug.

Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, dass aber ohne einen verantwortlichen Umgang Gefahr läuft, sich selbst zu schädigen.

 

[Freija]

Hallo Franziskaner,


"Was ist, wenn Moslems verlangen, dass anderen Menschen die gleichen Werte "heilig" sein müssen, wie ihnen selbst? Ist das nicht auch intolerant und unfreiheitlich?"

Da hast du recht! Aber ich bin keine Muslima und kann und will nicht deren Job übernehmen, über ihre Werte zu diskutieren, oder darüber, was sie von anderen verlangen. Aber ich bin deutsche Europäerin und kann und will über meine Lebensrealität, meine Mitmenschen und meine Gesellschaft reden und mitreden, und meiner Meinung nach fängt Toleranz immer am Ende der eigenen Nase an! Unabhängig davon hänge ich eben der altmodischen Haltung an, dass man Respekt vor gewissen Dingen zeigen sollte, dazu gehören nun eben mal die Religionen. Ich bin nicht gläubig, aber ich würde mich hüten, jemanden seinen Glauben ausreden zu wollen oder mich darüber lustig zu machen.
--------------------

Wenn ich dem anderen nicht zugestehe, anders zu sein als ich, dann will ich Unterwerfung.

"Das ist ein sehr zweischneidiger Satz."

Das ist mir bewusst. Aber auch hier sage ich nochmal, ich kann nicht das Pferd von hinten aufzäumen, oder die Schritte der anderen übernehmen, nur selber kann ich laufen! Und ich kann nicht mehr von anderen verlangen, als ich selbst vorlebe, sonst beißt sich die Katze in den Schwanz.
-----------------

"Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, dass aber ohne einen verantwortlichen Umgang Gefahr läuft, sich selbst zu schädigen.[/quote]"

sehe ich genauso.

 

[dkR]

Wir haben dafür getötet, und wir würden es wieder tun.

wenn du "wir" schreibst, frage ich mich, wann denn "wir deutsche" für die meinungsfreiheit getötet haben?

Märzrevolution 1849?

 

[Ein_Liberaler]

Soso, wenn die Muslime hier leben wollen, müssen sie es also auch ertragen, dass über sie und oder ihren Glauben gespottet wird.

Ja, das müssen sie. Weil Europa frei ist. Wir werden uns diese Freiheit nicht mehr nehmen lassen.

Weil wir uns schon so daran gewöhnt haben, dass nichts mehr "heilig" ist, alles in den Schmutz getreten, verhöhnt werden darf, erwarten wir von allen anderen auch, dass sie das ertragen müssen?

Die Meinungsfreiheit ist heilig. Sie braucht sich der Gewalt nicht zu beugen, und sie wird es nicht tun. Menschenleben sind auch heilig. Und, ja, fremdes Eigentum ist auch unantastbar.

Das bedeuet, dass wir von anderen verlangen, genau so zu sein wie wir, dies aber hat mit Freiheit oder Toleranz nicht das geringste zu tun.

Oh nein, das bedeutet es nicht. Wer den Propheten heilig halten will, hat die Freiheit dazu. Aber er hat kein Recht, es von anderen zu fordern.

Wenn ich dem anderen nicht zugestehe, anders zu sein als ich, dann will ich Unterwerfung.

Wir Liberalen gestehen das allen zu. Wir gestehen ihnen nur nicht zu, uns zu zwingen, wie sie zu sein.

Und noch etwas, wann war denn der von dir zitierte Meinungsfreiheitskrieg?

Es gab zahllose Aufstände, Revolutionen und Freiheitskriege, die mehr oder weniger erfolgreich waren.

Mich gruselts, wenn ich hier schon danach geschrieen wird, dass Blut vergossen werden soll. Das soll zivilisierter sein als die aufgebrachten Moslems weltweit?
Nö. Ist es nicht.

Du willst den Unterschied zwischen Aggression und Notwehr nicht kennen? Das kann ich kaum glauben.

wenn du "wir" schreibst, frage ich mich, wann denn "wir deutsche" für die meinungsfreiheit getötet haben?

"Wir" Deutschen? Wir Liberalen! "Wir" Deutschen doch nicht... Die Despoten haben natürlich weit mehr getötet.

Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, dass aber ohne einen verantwortlichen Umgang Gefahr läuft, sich selbst zu schädigen.

Daß Du Dich bei den Beschwichtigern und Relativierern einreihen würdest, die die Meinungsfreiheit vor sich selbst schützen wollen, hätte ich nicht gedacht.

 

[nightwalker]

Anm. Mod.:

*Link entfernt*

Tut mir leid, aber ich finde es etwas zu unangemessen, einfach ohne Kommentierung oder erkennbaren Sinn eine billig anmutende Zeichnung (Karikatur?) hier reinzustellen.

Mr. Anderson

 

[Freija]

Soso, wenn die Muslime hier leben wollen, müssen sie es also auch ertragen, dass über sie und oder ihren Glauben gespottet wird.

"Ja, das müssen sie. Weil Europa frei ist. Wir werden uns diese Freiheit nicht mehr nehmen lassen."
Weisst du, eine Freiheit, die vor nichts Respekt hat und alles verspottet, kannst du gern behalten. Das zeichnet für mich nicht wirklich freie Menschen aus, Freiheit bedeutet auch,dass ich nicht alles mache, was ich "darf", weil ich aus freien Stücken darauf verzichte, wenn ich annehme, dass diese Freiheit die Grenzen bei anderen überschreiten kann.
--------------

Weil wir uns schon so daran gewöhnt haben, dass nichts mehr "heilig" ist, alles in den Schmutz getreten, verhöhnt werden darf, erwarten wir von allen anderen auch, dass sie das ertragen müssen?

"Die Meinungsfreiheit ist heilig. Sie braucht sich der Gewalt nicht zu beugen, und sie wird es nicht tun. Menschenleben sind auch heilig. Und, ja, fremdes Eigentum ist auch unantastbar."
Ich kann dir auf Anhieb ein Thema sagen, bei dem bei uns die Meinungsfreiheit ganz schnell mehr kein Thema ist, aber wie war das mit der selektiven Wahrnehmung? Menschenleben sind heilig? Wo denn? Im Irak? In Afghanistan? In den USA? bei uns? Fremdes Eigentum ist unantastbar? Sag das doch mal den neoliberalen Freiheitskämpfern von der Bushriege, die werden dich dann schon aufklären darüber, was sie von der Unantastbarkeit vom Eigentum fremder Völker halten.
---------------

Das bedeuet, dass wir von anderen verlangen, genau so zu sein wie wir, dies aber hat mit Freiheit oder Toleranz nicht das geringste zu tun.

"Oh nein, das bedeutet es nicht. Wer den Propheten heilig halten will, hat die Freiheit dazu. Aber er hat kein Recht, es von anderen zu fordern."
Darum geht es auch nicht. Es besteht ein Unterschied darin, von anderen Anbetung oder einfach nur Respekt zu fordern, traurig genug, dass dies keine Selbstverständlichkeit in unserem guten alten Europa ist. ------------

Wenn ich dem anderen nicht zugestehe, anders zu sein als ich, dann will ich Unterwerfung.

"Wir Liberalen gestehen das allen zu. Wir gestehen ihnen nur nicht zu, uns zu zwingen, wie sie zu sein."
Aber wir wollen sie zwingen, wie wir zu sein, fällt dir das nicht auf?
-----------------

Und noch etwas, wann war denn der von dir zitierte Meinungsfreiheitskrieg?

"Es gab zahllose Aufstände, Revolutionen und Freiheitskriege, die mehr oder weniger erfolgreich waren."
Im Namen der Meinungsfreiheit???
----------------

Mich gruselts, wenn ich hier schon danach geschrieen wird, dass Blut vergossen werden soll. Das soll zivilisierter sein als die aufgebrachten Moslems weltweit?
Nö. Ist es nicht.

"Du willst den Unterschied zwischen Aggression und Notwehr nicht kennen? Das kann ich kaum glauben."
Doch, den kenne ich. Nur zu genau. Nur ist meiner Meinung nach die Aggression von der völlig unnötigen Provokation der dänischen Zeitung ausgegangen, die gezielt gegen den Islam hetzen wollte. Oder warum hat sie es vorher abgelehnt, Jesuskarikaturen abzudrucken, weil "sie keinen Aufschrei provozieren wollten?"
-------------

Übrigens bin ich kein Beschwichtiger und kein Relativierer, aber in der heutigen Zeit wird mir viel zu viel mit inhaltsleeren Phrasen herumgeworfen, und vor dieser "Freiheit", die die Menschen überall auf der Welt gleichmachen will, die Individualität und das Recht auf alles mögliche ausmerzen will, was den Menschen so unverwechselbar und manchmal auch bizarr macht, fürchte ich mich. Wo soll das hinführen?
Eine Sprache? Ein (Un)Glaube? Ein Prototyp? Ein Weltland?

Dann verabschiede ich mich von der Welt, denn in einer solchen würde ich nicht leben wollen.

 

[Ein_Liberaler]

Weisst du, eine Freiheit, die vor nichts Respekt hat und alles verspottet, kannst du gern behalten. Das zeichnet für mich nicht wirklich freie Menschen aus, Freiheit bedeutet auch,dass ich nicht alles mache, was ich "darf", weil ich aus freien Stücken darauf verzichte, wenn ich annehme, dass diese Freiheit die Grenzen bei anderen überschreiten kann.

Wir Liberalen tun nicht alles, was wir dürfen. Das wäre unhöflich und unklug. Aber irgendwelchen beleidigten Leberwürsten räumen wir deswegen trotzdem kein Recht zur Zensur unserer Zeitungen ein. Darum ging es. Vor gericht sind sie gescheitert, also haben sie den Pöbel mobilisiert, noch dazu mit abscheulichen Lügen. Davor darf Europa nicht kuschen.

Ich kann dir auf Anhieb ein Thema sagen, bei dem bei uns die Meinungsfreiheit ganz schnell mehr kein Thema ist, aber wie war das mit der selektiven Wahrnehmung?

Und? Gefällt Dir das, oder sollte es sich noch ändern?

Menschenleben sind heilig? Wo denn?

Für uns liberale Europäer sind sie es.

Fremdes Eigentum ist unantastbar? Sag das doch mal den neoliberalen Freiheitskämpfern von der Bushriege, die werden dich dann schon aufklären darüber, was sie von der Unantastbarkeit vom Eigentum fremder Völker halten.

Völker haben kein Eigentum, Menschen haben Eigentum. Die Bushisten halten davon genauso viel wie von Pressefreiheit: nichts.

Darum geht es auch nicht. Es besteht ein Unterschied darin, von anderen Anbetung oder einfach nur Respekt zu fordern, traurig genug, dass dies keine Selbstverständlichkeit in unserem guten alten Europa ist.

Und jetzt hat sich jemand respektlos benommen. Und nun? Kollektives Heulen? Nein. Das muß man abkönnen. So jemanden grüßt man nicht mehr, oder man schreibt einen empörten Leserbrief, und gut ist. Man stellt keinen Lynchmob zusammen.

Aber wir wollen sie zwingen, wie wir zu sein, fällt dir das nicht auf?

Wer soll "wir" sein? Ich für mein Teil will sie zu gar nichts zwingen, außer zur Gewaltlosigkeit. Das allerdings mit aller Konsequenz.

Im Namen der Meinungsfreiheit???

Unter anderem.

Doch, den kenne ich. Nur zu genau. Nur ist meiner Meinung nach die Aggression von der völlig unnötigen Provokation der dänischen Zeitung ausgegangen, die gezielt gegen den Islam hetzen wollte. Oder warum hat sie es vorher abgelehnt, Jesuskarikaturen abzudrucken, weil "sie keinen Aufschrei provozieren wollten?"

Meinungsäußerung ist keine Aggression. Botschaften anzünden und Priester erschießen ist keine Notwehr. Warum sie Jesuskarikaturen abgelehnt haben, weiß ich nicht. Oben heißt es, weil sie schlecht waren. Mohammedzeichnungen (es waren nicht ausdrücklich Karikaturen verlangt) haben sie gedruckt, weil sie sich nicht damit abfinden wollten, daß Zeichner Angst hatten, den Propheten zu zeichnen. Das ist aber vollkommen egal. Auch unhöfliche oder provokative Äußerungen sind hinzunehmen. Wer sie nicht lesen will, kaufe die Zeitung nicht.

Übrigens bin ich kein Beschwichtiger und kein Relativierer, aber in der heutigen Zeit wird mir viel zu viel mit inhaltsleeren Phrasen herumgeworfen, und vor dieser "Freiheit", die die Menschen überall auf der Welt gleichmachen will, die Individualität und das Recht auf alles mögliche ausmerzen will, was den Menschen so unverwechselbar und manchmal auch bizarr macht, fürchte ich mich.

Welche pervertierte Freiheit soll das denn sein?

Wo soll das hinführen?
Eine Sprache? Ein (Un)Glaube? Ein Prototyp? Ein Weltland?

Freiheit bedeutet im Gegenteil Vielfalt.

 

[Themis]

Hallo,

Ehrlich gesagt bin ich nicht sicher, wie die Anmerkung zu verstehen ist.
Sie ist sowohl auf die fanatischen Aufrührer, als auch auf die Urheber dieses Streits anwendbar, denke ich.
Bitte erkläre genauer, wie, bzw. auf wen bezogen Du es meinst!

In der Tat könnte man die Anmerkung als salomonische Aussage auslegen, jedoch meinte ich in erster Linie die Masse der Protestler vor den westlichen Botschaften oder sonstigen Institutionen in den verschiedenen Ländern des Orients, all jene, die sich haben aufstacheln lassen - für nichts.

Ignorante Menschen sind sie, blind für ihre eigene Schriften. Der Koran ist voll von Aussagen nach dem Motto:
es liegt nicht an Dir über die Gottesgunst anderer zu entscheiden. Und erst recht nicht über diese zu urteilen. Ist es doch Gott, der über alle richtet. Oder: Wenn ihr verzeihen mögt, so ist Gott huldvoll. usw.... halt das übliche seid nett zueinander.

Die selbsternannten Sitten- und Religionswächter aber, inklusive all ihrer Gefolgsleute, die in der Manier eines Warlords politische Auseinandersetzungen führen, die meinte ich mit selbstherrlich und mangelnder Reflektionsfähigkeit, sind sie doch blind für die Konsequenzen ihrer Handlungen - und schlimmer noch - blind für die Beweggründe ihres handelns - und noch viel schlimmer - blind für die Beweggründe irgendwelcher Zeitungen, Redaktionen oder Zeichner sie zu verballhornen.

Ein bisschen mehr "coolness" wäre angebracht.

Der Zeitpunkt für diese Ereignisse ist dennoch irritierend, ist doch die europäische Presselandschaft voll von "beleidigenden" Artikeln und Kommentaren (das sage ich als passionierter Titanic-Leser!).

@Freija

"Du willst den Unterschied zwischen Aggression und Notwehr nicht kennen? Das kann ich kaum glauben."
Doch, den kenne ich. Nur zu genau. Nur ist meiner Meinung nach die Aggression von der völlig unnötigen Provokation der dänischen Zeitung ausgegangen, die gezielt gegen den Islam hetzen wollte. Oder warum hat sie es vorher abgelehnt, Jesuskarikaturen abzudrucken, weil "sie keinen Aufschrei provozieren wollten?"

Ist das nicht kackegal? Es geht doch um einen angemessenen Umgang mit Kritik, oder? Und so wie es ausschaut, ist der Mob der "gerechten" an einer empfindlichen Stelle getroffen worden, wird doch die Verballhornung der Gewaltbereitschaft mit Gewalt beantwortet.

Darum geht es auch nicht. Es besteht ein Unterschied darin, von anderen Anbetung oder einfach nur Respekt zu fordern, traurig genug, dass dies keine Selbstverständlichkeit in unserem guten alten Europa ist.

...mit archaischen Methoden erntet man keinen Respekt. Weder die USA noch die Hamas, Fatah, Israel oder sonst wer.

und vor dieser "Freiheit", die die Menschen überall auf der Welt gleichmachen will, die Individualität und das Recht auf alles mögliche ausmerzen will, was den Menschen so unverwechselbar und manchmal auch bizarr macht, fürchte ich mich. Wo soll das hinführen?

??Jetzt widersprichst Du Dir!!
Gerade das ist doch ein Argument für die Meinungsvielfalt!

MfG

 

[Freija]

So, bevor ich schlafen gehe, noch eine Antwort an den Liberalen und Themis, eine "Sammelantwort" sozusagen.

Zum Thema Respekt, genau, mit archaischen Methoden erntet man keinen Respekt. Absolut richtig. Welche Methode ist archaischer als völkerrechtswidrige Angriffskriege zu führen? Seht Ihr denn nicht, dass der Westen den Respekt schon lange verloren hat? Dass die Empörung so vieler Muslime weltweit eine heftige Reaktion auf viele Jahre der westlichen Aggression, Doppelmoral und Heuchelei ist, sozusagen waren die blöden Karikaturen nur der Tropfen, der das Faß zum Überlaufen brachte!
Dem Streit ging eine monatelange immer perverser werdende Hetze gegen den Iran voraus, bei der sich Chirac nicht einmal entblödete, mit Atomwaffeneinsatz zu drohen, was fühlt Ihr denn, wenn Ihr sowas hört?
Gibt es etwas schlimmeres, was man einem Land noch androhen kann?
Wieder ein islamisches Land, das auf der Abschußliste steht... von den USA werden weltweit KZs betrieben, Menschen verschwinden, rechtlos, und der so superliberale Westen stellt willig seine Flughäfen als Drehscheibe für die Verschleppungen zur Verfügung.
Muß ich wirklich alles aufzählen, was der Westen den arabisch/islamischen Ländern bis heute angetan hat, ihnen an Rechten vorenthalten hat?

Liberaler, wenn du schreibst, du willst die sich jetzt empörenden Demonstranten zur Gewaltlosigkeit zwingen, wie denn? Mit Gewalt??
Weltweit? Wie stellst du dir das vor? Hier bricht sich etwas Bahn, was sich seit langem angestaut hat!


Rasmussen hätte letztes Jahr die Gelegenheit gehabt, die Wogen zu glätten, doch "Schweden und Finnland kritisierten unterdessen den dänischen Ministerpräsidenten Anders Fogh Rasmussen. Der finnische Außenminister Erkki Tuomioja warf Rasmussen vor, dass er Ende letzten Jahres die Bitte von elf Botschaftern aus islamischen Ländern um ein Gespräch ausgeschlagen habe." Quelle:
http://www.n-tv.de/629649.html

Themis, du sagst, dass Meinungsäußerung keine Aggression ist. Das stimmt nicht, mit Meinungen werden heute Kriege angefangen, oder hast du das unselige Gewäsch von Powell vergessen, in dem er behauptete, der Irak hätte Massenvernichtungswaffen... die ganzen Begründungen für den Irakkrieg waren Lügen, Täuschungen... "Meinungen"!

Die Meinungen haben heute ihre Unschuld verloren.

 

[phoenix]

Also der Iran hat die "vom Westen unterdrücktes und verleumdetes Land-
Symphatie" bei mir verspielt, wenn sich der iranische Präsident
Reden ,eines Hitlers gleich, leistet.

Die U.S.A. haben jetzt natürlich noch mehr Vorwand, ihre vielleicht
durchtrieben schäbigen Pläne umzusetzen.

Die Amis können jetzt den Iran auslöschen, um für die Freiheit der
Presse zu kämpfen *wink Liberaler*...

(von wegen blutig erkämpfte Demokratie)

 

[Themis]

@Freija

Themis, du sagst, dass Meinungsäußerung keine Aggression ist. Das stimmt nicht, mit Meinungen werden heute Kriege angefangen, oder hast du das unselige Gewäsch von Powell vergessen, in dem er behauptete, der Irak hätte Massenvernichtungswaffen... die ganzen Begründungen für den Irakkrieg waren Lügen, Täuschungen... "Meinungen"!

Eigentlich sagte ich, dass die Reaktion nicht angemessen war.
Wenn das der Tropfen war, der das Faß zum Überlaufen brachte, dann freut es mich, dass wenigstens eine Karikatur der unmittelbare Auslöser für einen Selbstläufer in Richtung "Kampf der Kulturen", zu dem es ja anscheinend einige Leute bringen wollen (und zwar ausdrücklich auf beiden Seiten!), war.

Und ich sagte, dass die Leute, die auf die Straße gehen um Botschaften anzuzünden, sich instrumentalisieren lassen. Letztendlich wird im Namen der Religion Politik gemacht, jedenfalls lassen es die grünen Banner der Palästinenserorganisationen oder z.B. der Hisbollah suggerieren.

Wo waren die Leute als Powell seine Rede hielt... oder als Bush seine von der Achse des bösen? Immerhin wurde zufällig Syrien dort erwähnt. Falls Du mir entsprechende Quellen nennen kannst, in denen diese Aussage widerlegt wird...vielleicht unterliegen wir ja einer Zensur...

Dem Streit ging eine monatelange immer perverser werdende Hetze gegen den Iran voraus, bei der sich Chirac nicht einmal entblödete, mit Atomwaffeneinsatz zu drohen, was fühlt Ihr denn, wenn Ihr sowas hört?

Hatte nicht auch ein anderer Staatsführer zuvor von der "Auslöschung" Israels gesprochen? Wie demütigend! Wird doch Israel in diesen Kreisen immer mit "Zionismus" und der jüdischen Religion in Zusammenhang gebracht.

Muß ich wirklich alles aufzählen, was der Westen den arabisch/islamischen Ländern bis heute angetan hat, ihnen an Rechten vorenthalten hat?

Sicherlich was dran...

MfG

 

[holo]

Und ich sagte, dass die Leute, die auf die Straße gehen um Botschaften anzuzünden, sich instrumentalisieren lassen. Letztendlich wird im Namen der Religion Politik gemacht, jedenfalls lassen es die grünen Banner der Palästinenserorganisationen oder z.B. der Hisbollah suggerieren.

So sieht es auch nach meiner Ansicht aus. Mit einer Einschränkung, wie ich meine: Die Unruhen scheinen nur in ähnlichen sozialen Gefügen erzeugt (ich schreibe das bewusst) werden können. In Europa sieht das anders aus. Deswegen vermute ich nicht nur eine Kluft zwischen Europa und Afrika/Asien. Ich vermute auch eine Kluft zwischen den Muslimen, dessen Grenze genauso oder sehr ähnlich verläuft.
Die Frage ist für mich also nicht, wie die muslime Gemeinschaft reagiert, sondern wie sich Unterschiede in den Reaktionen abzeichnen werden.

Wo waren die Leute als Powell seine Rede hielt... oder als Bush seine von der Achse des bösen? Immerhin wurde zufällig Syrien dort erwähnt. Falls Du mir entsprechende Quellen nennen kannst, in denen diese Aussage widerlegt wird...vielleicht unterliegen wir ja einer Zensur...

Verdammt gute Frage, hab´ ich noch nicht zuvor in Erwägung gezogen.

Gruß
Holo

 

[bark8ad_lecine]

Zum Thema Respekt, genau, mit archaischen Methoden erntet man keinen Respekt. Absolut richtig. Welche Methode ist archaischer als völkerrechtswidrige Angriffskriege zu führen? Seht Ihr denn nicht, dass der Westen den Respekt schon lange verloren hat?

Nein finde ich nicht, nicht im geringsten !

Dass die Empörung so vieler Muslime weltweit eine heftige Reaktion auf viele Jahre der westlichen Aggression, Doppelmoral und Heuchelei ist, sozusagen waren die blöden Karikaturen nur der Tropfen, der das Faß zum Überlaufen brachte!

sage mir bitte mal was du unter jahrelanger westlicher aggression gegenüber muslime verstehst, wer wann wo und in welcher hinsicht.

Dem Streit ging eine monatelange immer perverser werdende Hetze gegen den Iran voraus, bei der sich Chirac nicht einmal entblödete, mit
Atomwaffeneinsatz zu drohen, was fühlt Ihr denn, wenn Ihr sowas hört?

gegenfrage: was fühlst du wenn ein regierungscheff den holocaust als propaganda des westens bezeichnet. und die vernichtung eines landes propagiert ahmadinedschad lässt keine gelegenheit aus seinen hass gegenüber der westlichen welt und dem israelischen volk zu verbreiten. ist das keine aggression ?

du achtest überhaupt nicht darauf was z.B. chirac dazu bewegt hat soetwas zu sagen.

Gibt es etwas schlimmeres, was man einem Land noch androhen kann?

soviel zum Thema doppelmoral, der böse westen droht dem Iran und die Aggressionen des Irans sind in Ordnung. Wie oft werden denn in der westlichen welt fahnen muslimischer länder verbrannt und hass geprägt.

Wieder ein islamisches Land, das auf der Abschußliste steht... von den USA werden weltweit KZs betrieben, Menschen verschwinden, rechtlos, und der so superliberale Westen stellt willig seine Flughäfen als Drehscheibe für die Verschleppungen zur Verfügung.

KZs ? sag mal in welcher welt lebstn du

Muß ich wirklich alles aufzählen, was der Westen den arabisch/islamischen Ländern bis heute angetan hat, ihnen an Rechten vorenthalten hat?

Ja bitte, zähle auf. !!!

Welche Rechte hat denn die wesliche Welt den arabisch/islamischen Ländern vorenthalten.

Liberaler, wenn du schreibst, du willst die sich jetzt empörenden Demonstranten zur Gewaltlosigkeit zwingen, wie denn? Mit Gewalt?? Weltweit? Wie stellst du dir das vor? Hier bricht sich etwas Bahn, was sich seit langem angestaut hat!

es ist sehr einfach den westen für alle probleme verantwortlich zu
machen, das gleiche haben die nazis mit den juden gemacht.
und genauso wie millionen Deutsche das ganze nachgebrüllt haben ist
dies dort unten der Fall

Was denkst Du würde u.a. der Iran machen wenn er die Militärischen kapazitäten z.B. amerikas hätte. ??

Rasmussen hätte letztes Jahr die Gelegenheit gehabt, die Wogen zu glätten, doch "Schweden und Finnland kritisierten unterdessen den dänischen Ministerpräsidenten Anders Fogh Rasmussen. Der finnische Außenminister Erkki Tuomioja warf Rasmussen vor, dass er Ende letzten Jahres die Bitte von elf Botschaftern aus islamischen Ländern um ein Gespräch ausgeschlagen habe." Quelle:
http://www.n-tv.de/629649.html

warum sollte er sich mit diesen botschaftern treffen, um sich zu entschuldigen ? dänemark ist das liberalste land europas, dort darf sogar eine partei wie die NSDAP/AO zur wahl antreten, diese Meinungsfreiheit ist den dänen ein hohes gut.

Themis, du sagst, dass Meinungsäußerung keine Aggression ist.

Du verstehst nicht was Meinungsfreiheit bedeutet, oder ? die westliche Welt übt sich in Toleranz und um Verständniss für die arabische/muslimische Kultur. Wie sieht das auf der anderen Seite aus ?

werden muslime in der westlichen welt daran gehindert ihre religion auszuüben ? nein !! wie sieht es anders herum aus ?

wie sieht denn mit der freiheit u.a. in folgenden (meist muslimischen) ländern aus: türkei, IRAN, Afghanistan (taliban zeiten),Syrien, Ägypten Indonesien ....

Das stimmt nicht, mit Meinungen werden heute Kriege angefangen, oder hast du das unselige Gewäsch von Powell vergessen, in dem er behauptete, der Irak hätte Massenvernichtungswaffen... die ganzen Begründungen für den Irakkrieg waren Lügen, Täuschungen... "Meinungen"!

Die westliche Welt besteht nicht nur aus Amerika. !!

MfG