Israel antwortet auf Raketenangriffe!

[dkR]

Sry aber wenn das im Originaltext nicht drinsteht, dann kann man das nicht in einem übersetzten Zitat reinbringen! Das dürfte selbst einer geistig zurückgebliebenen Amöbe klar sein.

Contenance, Leute! Contenance!

 

[haruc]

Stimmt, ist etwas übers Ziel hinausgeschossen. Sry.

 

[Dominus]

Einerseits ist jeder tote Israeli zu viel, andererseits ist die Rede von einer geringen Anzahl an Opfern auf der anderen Seite.
Ich kann mir nicht helfen, bei geringer Anzahl an toten Zivilisten komme oder kann ich nicht weiter. Aller spätestens aber bei keine Fluchtmöglichkeiten blockierts. Das hat imo nichts mit Legitimität geschweigen denn Verteidigung zu tun!

Ich denke auch, dass dieser Konflikt und das Vorgehen Israels mit nichts Vergleichbar ist.

Seit dem 11.09.2001 herrst ein weltweiter Krieg gegen den Terror.
Und genau dieser Krieg, dieser Begriff Krieg gegen den Terror, ist auch heute noch aktuell und ein unschlagbares Argument.

Der Artikel zeigt aber auch, dass es Hoffnung gibt und jetzt mit Obama noch gestärkt wird. Alles ist besser als W. & Co.

 

[vonderOder]

das da das Wort Massaker im Originaltext nicht drin steht, ist ja wohl klar.

Sry aber wenn das im Originaltext nicht drinsteht, dann kann man das nicht in einem übersetzten Zitat reinbringen! Das dürfte eigentlich jedem klar sein.
Und es macht einen gewaltigen Unterschied, ob das im Original drin steht, oder nicht.
Seit wann kann man denn Worte übersetzen, die garnicht da stehen?

dann lies mal Bücher im Original und in einer Übersetzung, egal in welcher Sprache. Du wist immer Abweichungen finden.

Massaker sind eher sowas wie Katyn, Marienburg, Hinrichtung der "Franctireurs" in Belgien 1914, Stalins "Säuberungsaktion" 1937, Hiroshima und Nagasaki, Dresden 45 und Swinemünde 45.

das würde ich dann eher mit 'Carnage' bezeichnen, was man mit 'Blutbad' übersetzen kann, und nicht mit Massaker. obwohl das keinen Unterschied macht.

Das Video das du gepostet hast, erinnert mich irgendwie an "Das Leben des Brian".

"Das Leben des Brian" ist ein Film, dass was das Video zeigt ist Wirklichkeit, und keine Inzenierung.

 

[haruc]

dann lies mal Bücher im Original und in einer Übersetzung, egal in welcher Sprache. Du wist immer Abweichungen finden.

Natürlich, es ist vollkommen klar, dass es Abweichungen gibt. Aber keine Übersetzung, die halbwegs ernst genommen werden will, ändert den Sinn ab, indem sie dem Urheber des Originals Worte in den Mund legt, die dieser niemals gesagt hat. Und selbst wenn man nur sinngemäß übersetzen würde (und nicht Textnah), wäre es äußerst kompliziert, da das Wort "Massaker" unterzubringen.

das würde ich dann eher mit 'Carnage' bezeichnen, was man mit 'Blutbad' übersetzen kann, und nicht mit Massaker. obwohl das keinen Unterschied macht.

Ja. Also Massaker

"Das Leben des Brian" ist ein Film, dass was das Video zeigt ist Wirklichkeit, und keine Inzenierung.

Aber der Kerl verhält sich genau so lächerlich wie der eine Redner, der nachher von Brian zusammengetreten wird, als dieser vom Balkon runterfällt.

 

[Marc]

dann lies mal Bücher im Original und in einer Übersetzung, egal in welcher Sprache. Du wist immer Abweichungen finden.

Abweichungen gibt es immer und das ist ja auch ok.
Wenn die Bedeutung aber verändert wird dann ist es wohl eher eine schlechte Übersetzung.

 

[Winston_Smith]

Im Gaza-Streifen kehren die Menschen in ihre Häuser zurück - doch viele finden nur noch Trümmer vor. Die Schuld daran geben sie der Hamas: Die Radikalislamisten versteckten sich bei Zivilisten und zogen die Schüsse der Israelis auf sich.

 

[dkR]

Die Schuld daran geben sie der Hamas: Die Radikalislamisten versteckten sich bei Zivilisten und zogen die Schüsse der Israelis auf sich.[/url]

Jetzt werfen die die Hamas raus und alles wird gut! :kiss:

 

[IndigoChild]

Ich glaube kaum, dass mit dem Rauswurf der Hamas alles wieder gut werden würde. War es vor den Hamas auch nicht... Zudem gibt es im Gaza zuviel Armut zuviel Unmut.

Das die Hamas bei der Befölkerung nicht auf Wohlgefallen stöst war mir in Vornherein klar. Zumindest seit ich den Themenabend auf Arte sah (Gaza brennt; vor etwa einer Woche). Arte zeigte Bilder aus Gaza vor dem Ganzen. Eine Szene war zum Beispiel, dass Gläubige Muslime auf der Strasse beten wollte (kleine Protestaktion etwa 20 Personen) von Oben kam dan der Befehl diesen "Protest" aufzulösen. Ausgebildete Hamaskämpfer welche als "Polizisten" eingesetzt wurden, prügelten dan diese Betenden und Zuschauer regelrecht nieder... und das ist Altag dort.
Die Menschen dort sind nicht dumm. Die merken wen an ihren Lebensumständen sich nichts ändert oder sie sich sogar verschlechtern und dieses mal waren nicht die Israelis an diesem Zustand schuld sondern die Hamas. Vieleicht war es ja gut, dass die Hamas eine Zeit lang regieren durften

Ob Israel nun falsch gehandelt hat, kann ich nicht sagen.
Was ich aber genau sagen kann, dass die Fehler in der internationalen Gemeinschaft gemacht wurden. Der grösste Fehler meiner Ansicht nach war sicher, dass man sich nicht auf die Gespräche mit der Hamas ein lies.Niemand wollte sich da die Finger verbrennen... Und da war auch noch der Bush... Man hätte während des Waffenstillstandes viel machen können. Aber irgendwie haben alle in der letzten Zeit Israel und Gaza vergessen. Man lies Israel und Gaza alleine und jetzt wundern sich alle das die Situation so eskaliert ist.

Ich frage mich nun was kommt.

Wen Hamas weg ist dan kommt die Fatah. Mit Fatah könnten die Gespräche wieder zum laufen kommen. Vieleicht 2 Staatenlösung und vieleicht sollten die Israelis etwas von ihrem Land abgeben (ok etwas gar weit her geholt aber das ist doch der Ursprung des Konflikts) ich meine die stehen sich im Gaza auf den Füssen und viele der Palästinenser fühlen sich jetzt noch ihres Landes beraubt. Feines Öl fürs Feuer... dan diese Armut dieses Elend... ein wunderbarer Nährboden für Terrorismus

Die Fatah ist auch kein Knabenchor. Auch da ist der heilige Krieg in aller Munde. Aber mit der Fatah gab es in der Vergangenheit schon Gesprächen. Auf dem kann man Aufbauen.

Es kann aber auch völlig anderst kommen. Die Hamas ist noch nicht abgeschriben und die lässt sich auch nicht so einfach abschreiben. Allerdings kan es so zur spaltung der Befölkerung im Gaza führen. Dan heisst es Hamas gegen Fatah und das kann böse ausgehen.

So, ich denke fürs Erste hab ich so alles gesagt was ich auf dem Herzen habe.
Noch etwas habe ich allerding. Wegen der Abstimmung. Ihr müsst noch eine Antwort mehr hinzufügen. Und zwar : Keiner het recht oder schuld. Beide Seiten konnten nicht anderst handeln.

 

[Eskapismus]

Niemand wollte sich da die Finger verbrennen...

Doch die Schweizer haben es versucht. Gem. Aussage vom Botschafter im eidgenössischen Aussendepartament: "Die Schweiz hat den Dialog mit der Hamas begonnen nachdem die Hamas die Wahlen gewonnen hatte und ausgelotet, wiefern es möglich sein könnte den Friedensprozess in einer Art neu zu lancieren, welcher die Hamas an Board bringt. Wir haben interessante Ansätze ausgearbeitet. Wir haben 2006 ein Waffenstillstandskonzept, welches de facto eine Anerkennung Israel beinhaltetet hatte mit der Hamas ausgearbeitet. Leider ist dann die politische Konjunktur nicht so gewesen, dass die Schlüsselakteure die Idee aufgegriffen haben. Es hätte durchaus moderate Elemente innerhalb der Hamas gegeben, welche bereit gewesen wären eine konstruktive Rolle zu spielen, die Internationale Gemeinschaft hat dort aber nicht in adäquater Art und Weise auf diese Bereitschaft reagiert. Dies hatte unter anderem auch zur Folge, dass nun halt die Radikalen überhand genommen haben in dieser Gruppierung. Eine grosse Mehrheit der internationalen Gemeinschaft war der Auffassung, dass man diesen Konflikt lösen kann indem man eine grosse Partei innerhalb der Palästinenser - die Hamas - isoliert und schlussendlich eliminiert. Wir waren von Anfang an der Auffassung, dass es keinen nachhaltigen Frieden geben wird ohne, dass wir eine von den ganz grossen und vermutlich politischen Mehrheitskräften in eine Friedenslösung einbezieht. Wir waren übrigens nicht alleine gewesen, es gab auch andere Länder, wie beispielsweise Norwegen wo dies genau so gesehen haben. Heute ist es weitgehend ein Konsens, dass es keine Lösung geben kann, ohne dass man die Hamas in irgend einer Form mit einbezieht.

Auch haben die Schweizer den israelischen Botschafter vorgeladen und das Vorgehen Isarels in Gaza kritisiert. Gleichzeitig hat sie aber auch mittels Pressecommuniques die Hamas kritisiert. Auf jeden Fall haben sie nicht Olmert vor laufender Kamera den Rücken massiert.

(macht dies die Schweiz zu Handlangern der "Terroristen"?)

 

[IndigoChild]

Jaja, Fräulein Calmy-Rey macht das gut.

Aber was ist mit Deutschland, Frankreich? Was ich mich eh schon länger frage ob wir neutralen Schweizer immer mehr als Puffmutter fungieren müssen?

(macht dies die Schweiz zu Handlangern der "Terroristen"?)

Meiner Meinung nach ein klares Nein!
Wir befolgen nur die Regel der Demokratie. Hamas wurde demokratisch gewählt und anstelle auf Kindergartenmodus umzustellen haben wir Schweizer das Beste draus gemacht.
Ich vergleiche gerne die Hamas mit einem rebelierenden Teenager.Gegen einen rebelierenden Teenager nütz Drohung, Gewalt und bestrafendes Ignorieren gar nichts. Es ist eher kontraproduktiv weil dan der Teenager ganz alleine seine wesendlichen Probleme lösen müsste und das geht dan fast immer schief. Besser ist es zuzuhören. Den dan schürt man keinen Ärger sondern man findet im Idealfall den richtigen, friedlichen Weg. Auf jedenfall verschlechtert es die Situation nicht weiter.

 

[vonderOder]

Stellen jetzt irgendwelche radikalen Spinner die Regeln für die Polizei auf?
Warum werden nicht einfach die Steinewerfer und diejenigen, die hier einbrechen wollten verhaftet? Ich versuche gerade mir die Polizeireaktion vorzustellen, wenn das kein moslemischen, sondern Neo-Nazi-Spinner gewesen wären.[/img]

das es Leute die die israelische Flagge zeigten um ihre Sympathie mit dem Angreifer zu sympolisieren, oder auch nur um zu provozieren nicht nur in Deutschland schwer hatten, zeigt dieses Video: http://www.ktvu.com/video/18403230/index.html

Böse auch dieses Video von einer Pro-Hamas-Demonstration in Fort Lauderdale Florida/USA

 

[Eskapismus]

Es fällt mir wohl schwierig unvoreingenommen zu urteilen aber ich bin der Meinung, dass Israels militärische Strafaktion gegen die Palästinenser dem Image Israels ziemlich geschadet hat und auch die angeführten Kriegsziele nicht erreicht worden sind. So wurde als erstes die Reparatur der beschädigten Tunnel an die Hand genommen, wovon einige schon wieder in Betrieb sein sollen.

Richard Falk, der Berichterstatter des Uno-Menschenrechtsrats für die besetzten palästinensischen Gebiete, fordert eine unabhängige Untersuchung möglicher Kriegsverbrechen beim Krieg im Gazastreifen. Dies erfordere der unmenschliche Charakter der Militäroperation gegen eine im Wesentlichen wehrlose Bevölkerung, sagte Falk am Donnerstag an einer Telefonkonferenz mit Journalisten in Genf. Auf den ersten Blick bestehe die Möglichkeit, dass eine solche Untersuchung zum Schluss komme, dass die schweren Verstösse gegen die Genfer Konventionen Kriegsverbrechen seien. Auch die vorhergehende 18 Monate anhaltende Blockade des Gazastreifens, die der Bevölkerung Lebensmittel, Medikamente und Treibstoff vorenthielt, werfe die Frage systematischer Kriegsverbrechen auf. Falk sagte, er hoffe, dass der Uno-Menschenrechtsrat den Anteil beider Seiten, sowohl Israels als auch der Hamas, untersuche.

Sogar aus den USA hört man plötzlich unerhörtes: Die bekannte und allseits respektierte Nachrichten Sendung "60 minutes" bringt eine Sendung über den Israelischen Siedlungsbau und über die Schikanen, welche die Palästinenser täglich über sich ergehen lassen müssen.
Darin zeigt der Moderator drei Möglichkeiten auf, wie die Situation weiter geführt werden kann: 1. Ethnische Säuberung 2. Apartheit 3. Demokratie.

Sowas wäre in den USA vor Beginn der Krise wohl nicht möglich gewesen.

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=4752349n

 

[Ein_Liberaler]

Also Menschenrechtsverletzungen in unerträglichem Ausmaß oder das Ende des Judenstaates. Da fällt die Entscheidung ja leicht.

 

[Gilgamesh]

@Liberaler

...die da wäre..?
1Bit Begriffsvermögen zeugt von der geistigen Reife mancher Betrachter.

 

[Ein_Liberaler]

Das war Sarkasmus.

 

[Guest]

Die BBC ist auch nicht mehr das, was sie mal war:

United Kingdom (PRunderground) January 25, 2009 – Last week, the Disasters Emergency Committee (DEC) requested an aid appeal for Gaza to be aired by British television and radio channels. Channel 4, Channel 5 and ITV all agreed to screen the aid appeal for the innocent victims of Israel’s brutal attacks, but the BBC Director General, Mark Thompson, blatantly refused and confirmed the claims of many that he is a notorious supporter of Zionist Israel.

That Mark Thompson has been supporting Zionist leaders is no secret. In fact, Mark Thompson’s wife, Jane, is Jewish and a fanatic supporter of Zionist policies.

....The glaring disregard for human suffering, however, can only be explained by Mark Thompson’s close relationship with Israeli leaders. In 2005, Mr. Thompson broke all rules of independent journalism when he travelled to Jerusalem and met former Israeli Prime Minister Ariel Sharon in order to “build bridges” between the BBC and Israel.

http://www.prunderground.com/001137/bbcs-mark-thompson-exposed-for-refusing-gaza-aid-appeal/

.. This channel relies heavily on advertisers from the United States who we understand have told the BBC in no uncertain terms that they would advertise with it only if the corporation changed its editorial line on the Arab-Israeli conflict in favour of Israel.

http://www.redress.cc/global/redress20090127

 

[Gilgamesh]

Allmählich rudern sie alle zurück,wohl wissend, das die Geschichte ihnen sonst nie verzeihen würde...

 

[Winston_Smith]

Die BBC ist auch nicht mehr das, was sie mal war

Ich empfinde es als ganz angenehm, dass sich die BBC nicht vor den Anti-Israel-Karren spannen lässt. Beispielhaft an der Weigerung, den Pallywood-Spendenaufruf auszustrahlen.

Das irgendwelche dubiosen Webseiten nun wieder irgendeinen pro-Zionistischen Schmonsens zusammenreimen war ja klar. Wer nicht gegen Israel ist, ist ein Zionist. Altes Lied.

ws

 

[Cybergreen]

Ich finde es schade, dass Olmert sich hinsetzt und auf den Vorwurf von Menschenrechtsverletzungen während des Gezafeldzugs entgegnet: die Kommandeure und Soldaten könnten darauf vertrauen, dass sie vor Prozessen geschützt seien und Israel ihnen helfen würde. Hier hätte die israelische Regierung ein bischen Rechtsstaatlichkeit demonstrieren können.

Allerdings sollte man nicht vergessen, dass im Februar Knessetwahlen stattfinden. Aussagen wie die von Olmert, die pauschal jede Kritik am Israelischen Vorgehen abschmettern, kommen beim Volk sicher gut an.