Ehrlich, ich hab prinzipiell nichts gegen das Sperren von Seiten, die Kinderpornographie zeigen. Es wäre mir zwar prinzipiell lieber, man würde die Server komplett vom Netz nehmen und die Produzenten solcher Widerlichkeiten bis zum Sankt Nimmerleinstag in einen dunklen Keller sperren, aber gut. Ich wär auch mit Sperren zum Austrocknen der Nachfrage einverstanden.
Was hier aber abgezogen wird, ist völlig indiskutabel:
1. Es wird mit zumindest fehlerhaften Daten (ich vermeide hier mal den Begriff "bewussten Lügen") argumentiert und eine quasi industrielle Massenproduktion und -konsumierung aufgezeigt, die so nicht existiert.
2. Es werden völlig aus der Luft gegriffene und wissenschaftlich nicht haltbare Zusammenhänge erzeugt, wie z.B. das zitierte "Anfixen".
3. Es wird für die Sperrung keine definierte Rechtsgrundlage geschaffen, sondern ein weiterer Gummiparagraph definiert, der auf Grund der rechtlich unklaren Situation zu vorgreifender Zensur führen muss (siehe hier im Thread, aus absolut nachvollziehbaren Gründen!).
4. Es wird kein demokratisches und transparentes Verfahren für die Erstellung und Pflege dieser Listen implementiert, sondern es wird eine Geheimabteilung innerhalb des BKA eine geheime Liste erstellen, die Mitarbeiter der Provider müssen diese ebenfalls geheimhalten. Wer nur die Liste veröffentlicht, macht sich ebenfalls strafbar und muss mit Durchsuchungen (s. Wikileaks) rechnen. Das demokratische Prinzip der Gewaltenteilung wird hiermit aufgehoben - mal sehen, was Karlsruhe dazu sagt und ob man den Richtern dort dann auch mehr oder weniger offen pädophile Interessen unterstellt.
5. Vielen Bürgern, die berechtigte Bedenken haben und diese auf demokratische Weise formulieren, wird von Frau von der Laien und anderen Politikern wie unserem hochqualifizierten Wirtschaftsminister daraufhin ziemlich unverblümt unterstellt, sie würden wohl selbst zu den Konsumenten von KiPo gehören. Diffamierungen statt Argumenten, das verschafft nicht unbedingt Glaubwürdigkeit.
6. Man muss kein Verschwörungstheoretiker sein, wenn man auf Ungereimtheiten beim Durchpeitschen dieses Gesetzes stösst. Die undurchsichtige Verquickung der beteiligten Politiker mit unterstützenden Organisationen wie z.B. der Kinderhilfe kann man mit Hilfe einer guten Suchmaschine jederzeit selbst nachrecherchieren und sich so seine Gedanken machen.
7. Der wichtigste Punkt aber: Dieses Gesetz verhindert nicht eine einzige Vergewaltigung eines Kindes! Statt effektivem Schutz der Kinder durch konsequente Verfolgung der Täter (z.B. erfolgreich demonstriert von Care Child) wird hier eine undurchsichtige Zensurinfrastruktur ohne jegliche demokratische Kontrollmöglichkeit geschaffen und - wieder einmal - der Bürger unter Generalverdacht gestellt.
Würde es Leuten wie vdLaien, Guttenberg, Wiefelspütz & Co. um den Schutz der Kinder gehen, würde dieses Gesetz anders aussehen. Die Frage muss also berechtigt sein, worum geht es denn dann?
Das hier ausschliesslich Unwissenheit die Motivation ist, davon kann ich leider auf Grund der massenhaft vorgetragenen Argumente von Fachleuten nicht ausgehen.