Hartz IV und Grundeinkommen. Eine Lösung für alles?

[Ein_Liberaler]

Für mich sind die Menschen auch nicht alle gleich.

Und wenn es um Arbeit geht, so denke ich, ist jeder doch bestrebt, sich in die Gesellschaft einzubringen, auch die "faulen". Wer hat denn schon Lust, sein Leben lang NICHTS zu tun und rumzusitzen? Selbst dem Faulsten Menschen wird das irgendwann zu blöd und langweilig. Jeder möchte doch auf irgendeine Art nützlich sein und wenn nur in kleinem Rahmen. Jeder andere ist doch bereits tot. Klar würden mit einem BGE erstmal einige nichts tun aber bald würde sich das ändern, spätestens dann wenn es ihnen langweilig wird oder sie, weil sie so viel Zeit haben, auch Geld brauchen um diese Freizeit zu gestalten. Und wenn sie dann noch wissen, dass dieses erarbeitete Geld nicht gleich wieder für Miete Strom und Versicherungen drauf geht, gehen sie vielleicht auch mit viel mehr Lust zur Arbeit als früher. So schätze ich die Leute ein.

Ergänze: alle. Alle Leute schätzt Du so ein.

Ein Individuum bleibt dabei trotzdem jeder noch.

Nur daß sie sich alle gleich verhalten: Alle wollen arbeiten, und sei es aus langer Weile. Alle Menschen sind gleich.

Ich habe eine Gruppe, die sich langweilt, nicht einmal in Betracht gezogen. Sie langweilt sich ja nur, weil sie erst einmal die Arbeit einstellt oder einschränkt, später arbeitet sie dann wieder mehr... Soviel wie vorher? Wieso sollte sie?

Die Gesamtzahl aller geleisteten Arbeitsstunden wird sinken, das ist alles. Weil ein Student mehr studiert (der langweilt sich sicher nicht), weil eine Hausfrau sich mehr um die Kinder kümmert, weil ein Arbeiter, der eh weniger arbeiten wollte, es sich endlich leisten kann... Was, bitteschön, soll diesen Rückgang kompensieren? Welchen Anreiz gibt es dafür?

 

[Gammel]

Lieber HunabKu,

[ Was du tust, lieber Gammel, ist keine Retourkutsche sondern es ist einfach nur albern, vor allem, wenn du meine Worte benutzt und annimmst, mir damit einen Spiegel vorhalten zu können.

Ich benutze nicht deine Worte, sondern deine Argumente. Sollten diese fasch sein, so kritisiere nicht mich dafür.

Er will jedem einen Job geben, ja. aber wird er es 1. nicht schaffen (weil, wie gesagt, Politik noch nie Arbeitsplätze geschaffen hat)

Ja, und weil das schon immer so war, kann man es etwa nicht ändern ?
Ich weigere mich es zu glauben wenn jemand sagt.
"Die Politik kann keine Arbeitsplätze schaffen."
Geht sehr wohl wenn man es möchte. Man möchte nur nicht, daran liegt es, nur daran. Du musst nur mal den Gedanken zulassen das die Politik was verändern kann und denen die das wollen mit deinem Kreuzchen unterstützen, dann geht das auch.

2. hat er nicht vor dieses Wirtschafts und Finanzsystem zu verändern, möchte also doch so weiter machen wie bisher.

Ich weigere mich es zu glauben wenn jemand sagt.
"Ohne das Wirtschafts und Finanzsystem zu verändern kann meine keine Jobs schaffen."
Geht sehr wohl wenn man es möchte. Man möchte nur nicht, daran liegt es, nur daran.

Nochmal die Frage. Wie habe ich es mir vorzustellen, dass Vollbeschäftigung möglich gemacht werden kann, in einer Gesellschafts- Wirtschafts- und Finanzordnung wie wir sie heute haben?

Gut das du fragst. Die Sache ist Ansich ganz einfach:

Der Trick ist, dass wir den Leuten keine unqualifizierten Jobs geben, sondern gut bezahlte hoch qualifizierte Jobs.
Nehmen wir z.b. einen gut bezahlten Softwareingenieur. Was tut der sobald er einen Job hat? Du wirst es sicherlich erraten: konsumieren! Das Geld hat er ja.
Der kauft ein Haus, das muss jemand bauen. Der kauft ein Auto, das muss jemand herstellen. Der will ein umweltfreundliches Auto, das muss jemand erfinden. Der kauft nur noch gesunde Bionahrung, die muss jemand anbauen. Der kann nun Kinder kriegen. Die muss jemand unterrichten. Der hat diverse Hobbys, will Luxus, etc. Als Gutverdiener kann er sich das alles leisten.
D.H. er erzeugt Arbeit ! D.h. es werden neue Arbeitsplätze geschaffen.
Diese neue Arbeitsplätze erzeugen nun ebenfalls wieder eine Nachfrage, diese wieder eine Nachfrage usw., unter anderem nach Software, wo jetzt der Softwareingenieur wieder ins Spiel kommt und mehr als ausreichend zu tun hat. Er wird wohlmöglich noch einen Kollegen einstellen müssen.
(Was in der Praxis meistens daran scheitert, dass trotzt Arbeitslosigkeit ein Fachkräftemangel herrscht...).

Wir qualifizieren die Leute geben ihnen gute Jobs und in Null komma nichts trägt sich das System selbst und wir werden vermutlich wider Gastarbeiter einfliegen müssen.

Problem gelöst!

Dieses oberflächliche Abtun der Gedanken anderer ist bezeichnend und es kotzt mich einfach nur noch an. Genau das, die Oberflächlichkeit, hat uns nämlich u.a. mit dort hin geführt wo wir jetzt sind.

Lieber HunabKu, bitte bleib doch sachlich. Es bringt doch niemanden sich gegebseitig anzupöbeln. Wir sollten doch ein System anstreben das auf gegenseitigem Respekt und Nächstenliebe aufbaut und nicht auf egoistischer oder egozentricher Rechthaberei. Genau das hat uns nämlich u.a. mit dort hin geführt wo wir jetzt sind.

 

[HunabKu]

Lieber Simple Man,
statt einfach mal die Frage zu beantworten, wie genau Vollbeschäftigung geschaffen werden kann( obwohl doch fast alle Fachleute die man nach möglicher Vollbeschäftigung fragt nur darüber schmunzeln können) und zwar in mehr als einem oberflächlichen Satz der nichts aussagt, machst du damit weiter, mit meinen Worten zu arbeiten und sie so zu verdrehen wie sie dir gerade in den Kram passen um mich der Lächerlichkleit preiszugeben. weißt du, du hast dir schon den richtigen Nickname ausgesucht. Ich möchte die Auseinandersetzung mit dir an diesem Punkt beenden. Ich habe keine Lust mehr, meine Gedanken jedesmal ausführlich zu posten und sie dann von dir im Mund herumgedreht zu bekommen und das auch noch auf eine doch sehr unreife Art und Weise.

Vollbeschäftigung ist eine Illusion und bleibt es. Der Wunsch danch und das Streben ist völlig in Ordnung und auch löblich, nur sollten wir doch eher den Tatsachen ins Auge sehen statt und Wunschvorstellungen auf Dinge bezogen hinzugeben, die wir uns selber zerstört haben. Wir sollten uns lieber neue Wege überlegen als an den alten festzuhalten. ich finde das eher rück- als fortschrittlich.


HunabKu

PS: Auf deine Aussagen. lieber Liberaler antworte ich später. Muss jetzt los.

 

[Ein_Liberaler]

Es gibt nur einen Weg zur Vollbeschäftigung: Weniger Steuern und Abgaben auf Arbeit und weniger Subventionen für Nichtarbeit. Das ist gleichzeitig der Weg zum Wohlstand für alle und zur Freiheit. Jeder Ökonom weiß das, ausgenommen die von der Gewerkschaftshochschule. Ein Teil ist allerdings gekauft und lügt, wie Bofinger. Ob wir diesen Weg gehen wollen, müssen wir selbst entscheiden.

 

[antimagnet]

Es gibt nur einen Weg zur Vollbeschäftigung: Weniger Steuern und Abgaben auf Arbeit und weniger Subventionen für Nichtarbeit.

schreit das nicht geradezu nach einem bedingungslosen bürgergeld?

 

[Hans_Maulwurf]

Es gibt nur einen Weg zur Vollbeschäftigung: Weniger Steuern und Abgaben auf Arbeit und weniger Subventionen für Nichtarbeit. ...

Müssten dafür nicht erst betteln, stehlen und prostitution als geregelte arbeit anerkannt werden ?

 

[Ein_Liberaler]

Ob wir diesen Weg gehen wollen, müssen wir selbst entscheiden.

 

[HunabKu]

lieber Liberaler,

Weniger Steuern und Abgaben auf Arbeit und weniger Subventionen für Nichtarbeit.

Genau das sagte ich mehrfach in Verbindung mit einem BGE.
Subventionen auf Nichtarbeit würde es nicht mehr geben, wenn ein BGE eingeführt werden würde, heißt: kein ALG1, kein Hartz IV und auch keine weiteren Leistungen in Verbindung damit. Dass wir weniger oder besser gar keine Steuern mehr auf Arbeit erheben sollten, auch das sagte ich schon. Weniger Abgaben, welche in den Wertschöpfungsprozess engreifen, auch davon sprach ich. Wir sollten nur noch all das besteurn, was NACH dem Wertschöpfungsprozess statt findet, nämlich den Konsum.
Wenn das was du da schreibst deine Vorstellungen sind um der Vollbeschäftigung wieder näher zu kommen (denn zu 100% werden wir sie niemals erreichen), dann scheinst du doch gar kein so großer Gegner eines BGE zu sein denn schließlich hältst du die Bedingungen die u.a. für ein BGE nötig wären für sinnvoll wie ich lese. Wie Antimagnet schon schrieb, das schreit gerdezu nach einem BGE oder Bürgergeld.
Und auch mit deinem letzten Satz hast du völlig Recht. WIR müssen das entscheiden, nicht die Volksvertreter. Die haben nichts weiter zu tun, als UNSERE Interessen durchzusetzen (Demokratie) Wenn wir uns zusammen tun und dafür kämpfen, wird es auch so kommen. Wichtig ist, dass die Menschen sich damit auseinander setzen, es verstehen und dann entscheiden ob sinnvoll oder nicht (wobei ich davon ausgehe, dass die wenigsten das sinnlos fänden). Diese Entscheidung ausschließlich einigen Wenigen zu überlassen, nur weil wir sie mal gewählt haben halte ich für grund falsch denn freie Wahlen allein sind nicht der einzige Demokratische Akt für die Bürger. Leider wird das aber immernoch so empfunden und auch noch für richtig befunden. WIR sind diejenigen die entscheiden sollten.


An Gammel

Geht sehr wohl wenn man es möchte. Man möchte nur nicht, daran liegt es, nur daran. Du musst nur mal den Gedanken zulassen das die Politik was verändern kann und denen die das wollen mit deinem Kreuzchen unterstützen, dann geht das auch.

Als erstes mal, du benutzt schon wieder meine Worte um sie, etwas sinverdreht in deine eigenen Zusammenhänge einzufügen und glaubst immernoch, du könntest mir damit einen Spielgel vor´s Gesicht halten. Es wird auch weiterhin nicht funktionieren, weil ich diese Worte in einem völlig anderen Zusammenhang benutzt habe, aber was sag ich dir das..du weißt es doch (andere merken das auch)

So einfach wie du dir Vollbeschäftigung vorstellst ist es sicher nicht zu machen. Über die einführung eines Grundeinkommens wird gefeixt, sich lustig gemacht und als unmöglich abgetan, auf der anderen Seite aber lieferst du soetwas, was zwar erstmal gut klingt wie ich finde, den Boden der Tatsachen aber verlässt. Wo uns unser Handeln und Denken hingeführt hat sehen wir ja und da nützt auch kein "geht schon wenn wir nur wollen", in dem Fall sicher nicht. Ein Drogensüchtiger wird auch nicht wieder gesund wenn er weiter Drogen nimmt. Es muss ihm bewusst werden, dass er etwas falsch macht. So ist das auch mit uns und deshalb nützt es auch nichts, wenn du meine Worte für solche Erklärungen benutzt. Der Zusammehang ist da ein völlig anderer. Also lass es einfach ok?


Zu deiner 2. Anmerkung muss ich sagen, dass ich mich wundere, dass überhaupt noch jemand so denkt. Als könne man mit einem Kreuzchen tatsächlich etwas verändern. Die, die das wollen, wie du schreibst, wollen das nicht wirklich. Die wollen das, damit man sie wählt. Hast du jemals erfahren, dass große, wichtige Wahlversprechen anschließend auch eingehalten wurden. Ich nicht. Du glaubst echt, wenn einer sagt, ich setze mich dafür ein und bringe das durch, dass er das auch tatsächlich tut? Ist doch ein ganz schön naives Denken.
Die Leute müssen sich zusammen tun und wieder friedlich auf die Straße gehen. Hat schoneinmal was gebracht (auch wenn´s vielleicht nur einen Illusion war...). Die Leute haben Ende der 80er gemerkt was man erreichen kann wenn man zusammen hält und sie haben´s nicht vergessen. Sobald sie entgültig die Nase voll haben von dem ewas hier so abgeht, werden sie sich daran erinnern, da bin ich sicher.
DAS ist es, was etwas bringt, nicht ein Kreuzchen an der so oder so falschen Stelle.

Jetzt Problem gelöst!



HunabKu

 

[Ein_Liberaler]

Dann ist Vollbeschäftigung also auch ohne BGE machbar und wir können uns diese maßlose Umverteilung sparen oder sie z.B. auf die Alten beschränken.

 

[Winston_Smith]

Als könne man mit einem Kreuzchen tatsächlich etwas verändern.

Ach, was wären wir nur ohne diese Ausrede. Man müßte sich ja sonst für Politik interessieren, Wahlprogramme lesen, Kandidaten treffen und befragen und vielleicht sogar selber aktiv werden. Aber es bringt ja alles eh nichts. Also kann man viel lieber zu hause vor dem Rechner hocken und Phrasen dreschen.

ws

 

[Gammel]

Lieber HuanKu

Als könne man mit einem Kreuzchen tatsächlich etwas verändern. Die, die das wollen, wie du schreibst, wollen das nicht wirklich.

Die Politiker sind also alle Lügner die nur auf ihren eigenen Vorteil bedacht sind, wärend du selbstlos die Welt verbessern willst. Warum gestehst du anderen nicht das selbe zu was du über dich selber denkst.

So einfach wie du dir Vollbeschäftigung vorstellst ist es sicher nicht zu machen. Über die einführung eines Grundeinkommens wird gefeixt, sich lustig gemacht und als unmöglich abgetan, auf der anderen Seite aber lieferst du soetwas, was zwar erstmal gut klingt wie ich finde, den Boden der Tatsachen aber verlässt.

Und so einfach wie du dir BGE vorstellst ist es sicher auch nicht zu machen. Über die Vollbeschäftigung wird gefeixt, sich lustig gemacht und als unmöglich abgetan, auf der anderen Seite aber lieferst du soetwas, was zwar erstmal gut klingt wie ich finde, den Boden der Tatsachen aber verlässt.

Wo uns unser Handeln und Denken hingeführt hat sehen wir ja und da nützt auch kein "geht schon wenn wir nur wollen", in dem Fall sicher nicht.

OHHHH, ich höre !!! Ich Staune? Was ist mit

Ist man aber gewillt etwas durchzuziehen, findet man definitiv auch einen Weg. Der Satz "Geht nicht, gitbs nicht" hat schon seine Berechtigung.

Hängt die Dürchführbarkeit einer Idee nun doch nicht nur von dem Willen sie durchzusetzen ab. Würde das nicht bedeuten, man müsste sich in einer Diskussion inhaltlich mit den Gegenargumenten auseinandersetzen, anstatt nur 'du willst ja nur nicht' zu sagen. Das glauben wir beide ja wohl nicht. Oder wo ist deine inhaltliche Diskussion meiner Argumente?

Der Zusammehang ist da ein völlig anderer.

Warum gestehst du anderen nicht die selben Argumente zu die du selber verwendest?

Die Leute müssen sich zusammen tun und wieder friedlich auf die Straße gehen.

Zu dieser Anmerkung muss ich sagen, dass ich mich wundere, dass überhaupt noch jemand so denkt. Als könne man durch eine friedliche Demonstration tatsächlich etwas verändern. Das würde ja bedeuten, dass die Demokratie funktionieren würde, denn friedliches Demonstrieren ist darin ausdrücklich vorgesehen. Ist doch ein ganz schön naives Denken.
Jeder weiss, dass wir hier keine Demokratie haben, da wird friedliches demonstrieren wohl kaum was bewegen ? Oder...

Hast du jemals erfahren, dass große, wichtige Wahlversprechen anschließend auch eingehalten wurden.

Vielleicht sollte man bei der Wahl etwas darauf achten, dass die Leute nicht nur sagen 'Ich versprech das. Ich finde definitiv auch einen Weg. Geht nicht, gitbs nicht.', sondern darauf achten, wie sie das durchsetzten wollen. Wir bekommen die Politiker, die wir wählen. Wenn zu viele von uns nur hirnlos irgendwelchen Versprechungen hinterherlaufen und auf 'Geht nicht, gitbs nicht' vertrauen, DANN bekommen wir auch solche Politiker!

Der Fehler liegt nicht hautsächlich bei den Politikern, sondern bei den Leuten die sie mit falschen Erwartungshaltungen erst wählen.

 

[HunabKu]

An W_S

Was denkst du warum wir alle hier im Forum sind? Weil wir uns für Politik interessieren und das schließt dich und mich mit ein. Ich informiere mich sehr wohl über die Wahlprogramme der Parteien die mich interessieren. Die Inhalte all dieser Parteien und deren Durchsetzung und Ausführung sind in meinen Augen 2 verschiedene paar Schuhe und ich denke ein Großteil der Leute sieht das ähnlich. Den Beweis dafür liefern und die großen Volksparteien ja schließlich schon seit Ewigkeiten unübersehbar. Ich finde es merkwürdig, dass du das noch leugnest.
Ich bin der Meinung, Politik sollten WIR ALLE machen, nicht nur ein paar von uns gewählte Politiker, die letzten Endes doch nur nach ihrer eigenen Meinung bzw der Meinungen von Leuten, deren Lobby sie bilden handeln. Demokratie würde man das nennen, leider lässt die sehr zu wünschen übrig.

Letztlich habe ich nie gesagt, ich würde mich nicht für Politik interessieren oder die Wahlprogramme schlecht finden. Ich zweifle (zu Recht) nur sehr an dem tatsächlichen Willen, all das auch wirklich durchzusetzen.

An Gammel,

Hör bitte auf, dieses alberne Spiel weiter zu spielen und werde bitte sachlich. Du benutzt und verdrehst weiterhin meine Aussagen, kopierst sie sogar 1:1

Das würde ja bedeuten, dass die Demokratie funktionieren würde, denn friedliches Demonstrieren ist darin ausdrücklich vorgesehen.

Sicher funktioniert Demokratie. Hier geht es ja auch nicht darum, dass Demokratie nicht funktionieren würde sondern dass man sie unterdrückt bzw nicht zulässt, zumindest nicht bei für uns alle wichtigen politischen Entscheidungen.

Der Fehler liegt nicht hautsächlich bei den Politikern, sondern bei den Leuten die sie mit falschen Erwartungshaltungen erst wählen.

Also sagst du doch selber indirekt, dass man denen möglichst nicht glauben sollte? wenn Politiker etwas versprechen, sollte man das doch eigentlich für bare Münze nehmen können. Da dies nicht so ist, frage ich mich, wozu dann noch ein Kreuzchen machen und nicht lieber den Stimmzettel ungültig. Würde das die Mehrheit der Wähler nämlichmal tun, könnte es sein, dass diese politiker vielleicht doch mal nachdenken, ihr Tun in Frage stellen und dem entsprechend handeln.

Oder wo ist deine inhaltliche Diskussion meiner Argumente?

Du hast ja kaum welche. Du tust ja nichts weiter als meine Argumente mithilfe meiner eigenen Worte ins Lächerliche zu ziehen. Was du persönlich über all das denkst kommt kaum zur Sprache, leider.

HunabKu

 

[Winston_Smith]

@HunabKu

Ich bin der Meinung, Politik sollten WIR ALLE machen

Na siehste. Das ist doch mal ein guter Gedanke. Persönlich würde ich aber die Mitarbeit in einer Partei dem Ausrufen einer deutschlandweiten außerparlamentarischen Opposition vorziehen. In wiefern engagierst Du dich denn in einer Partei bzw. einer Organisation?

Oder wie wäre es damit, eine eigene Partei zu gründen? Zumal Du ja anders bist, als "die Politiker". Also ehrlich und so. Wählerstimmen ohne Ende wären Dir sicher.
Du mußt die Menschen nur von Deiner Idee überzeugen. (Und das sowas möglich ist, zeigt z.B. die Piratenpartei)

ws


Ich gehe übrigens fast jede Wette ein, dass in Deiner Antwort eine Aussage wie "die da oben lassen doch niemanden mitmachen" vorkommt.

 

[HunabKu]

wie du weißt, halte ich nichts davon, sich in einer Partei zu organisieren. Muss denn immer alles unter einem bestimmten Namen stehen und mit irgendeiner Organisation betitelt sein? Die Menschen in der DDR haben auch ohne all das einen Systemwechsel herbei geführt. Nur allein dadurch, dass sie sich einig waren und sich zusammen taten. Sicher braucht es hier und da einen der reden kann und Ausklärungsarbeit leistet und der fände sich sicher auch. ich bin da nicht der Richtige da es mir nicht liegt, mich vor Menschenmassen zu präsentieren. Ich könnte mir aber vorstellen im Hintergrund organisatorisch tätig zu sein, sehr gern sogar. Zum teil tue ich das heute schon uns verteile Informationsmaterieal an Haushalte und helfe damit, den Leuten über so einiges Bewusstheit zu verschaffen.

Die Menschen brauchen keine Politiker im altherkömmlichen Sinne mehr, sie brauchen sich selbst und ihren Willen, evtl noch hier und da Leute als Sparchrohr und welche die darauf achten, dass alles mit rechten Dingen zu geht. Dass wir keinen Monarchen mehr brauchen haben die Menschen ja schließlich auch irgendwann eingesehen.
Willkür und das Entscheiden einzelner Weniger, für die duch eine Wahl nur entschieden wird, wer auf Kosten aller Kariere machen darf ist nicht mehr zeitgemäß. Das ist meine Meinung.

Wie steht´s denn mit dir Winston, in wiefern bist du denn organisiert und was wäre für dich denn überhaupt ein Grund, etwas verändern zu müssen?

HunabKu

 

[Winston_Smith]

Wie steht´s denn mit dir Winston, in wiefern bist du denn organisiert und was wäre für dich denn überhaupt ein Grund, etwas verändern zu müssen?

Ich bin seit dem Studium nicht mehr organisiert. Liegt auch daran, dass ich keinen Grund für Veränderungen sehe. Ich habe nämlich eigentlich nur gute Erfahrungen mit der repräsentativen Demokratie gemacht. (Sollte jemand diese abschaffen wollen, würde ich wohl wieder aktiv werden.)

ws

 

[Gammel]

Lieber HunabKu,

Hör bitte auf, dieses alberne Spiel weiter zu spielen und werde bitte sachlich. Du benutzt und verdrehst weiterhin meine Aussagen, kopierst sie sogar

Nachahmung ist die höchste Kunst der Verehrung. Und ich kopiere nicht deine Aussagen, sondern deine Argumente. Oder wann hast du behauptet, das die Vollbeschäftigung die Lösung für alles wäre?
Ist es nun mein Fehler das ALLE deine ''Geht nicht, gitbs nicht' Argumente auch für die Vollbeschäftigung gelten ?

Also sagst du doch selber indirekt, dass man denen möglichst nicht glauben sollte?

Natürlich sollte man jedes Wort kritisch hinterfragen. Wenn ich nur immer hirnlos dem hinterherdackeln, der mit die grössten Versprechungen macht, (z.b. 1500 Euro für alle ohne Gegenleistung,) ohne dass es auch ein realistisches Umsetzungskonzept gibt , dann krieg ich eben entsprechende Politiker.

Wenn viele Leute belogen werden wollen, dann findet sich schon ein Politiker der ihnen genau das erzählt, was sie hören wollen.

Und was tut mein lieber Freund HunabKu dagegen?

Unterstützt der nun nur noch solche Politiker oder Konzepte, die realistische Aussagen machen, oder läuft der dem erstbesten Bauernfänger hinterher, der ihm 1500 Euro für alle verspricht, ohne das er selber verstanden hätte, wie das funktinieren soll?

Was war denn nun das grösste Wahlversprechen, was unsere Politiker gebrochen haben ?

Hier geht es ja auch nicht darum, dass Demokratie nicht funktionieren würde sondern dass man sie unterdrückt bzw nicht zulässt, zumindest nicht bei für uns alle wichtigen politischen Entscheidungen.

Es ist daher also nicht möglich durch friedliche Demonstrationen eine Veränderung herbeizuführen, da diese unterdrückt oder nicht zugelassen würden. Ist doch ein ganz schön naives Denken.
Oder sind friedliche Demonstrationen denn nun kein wichtiger Teil der Demokratie?

Was du persönlich über all das denkst kommt kaum zur Sprache und urch all dieses Rumgealbere ist die Aussage der beiden, kürzlich zur Sprache gekommenen Fananzwissenschaftler, die sich zum Thema Hypo Real Estate äußerten völlig unter gegangen. Was ich urpsrünglich wissen wollte ist, wie ihr einem Chrash des Finanzsystems entgegengetreten würdet und wie ihr euch diese Übergangszeit gestalten könntet und würdet. Außerdem hätte mich interessiert, in wiefern euch ein möglicher Finazchrah im Bewusstsein ist. Aber wir lenken ja immer wieder gern von den wichtigen Dingen ab als über sie direkt zu reden.

Und was hat die "Hypo Real Estate" nun mit dem Thema "Hartz IV und Grundeinkommen. Eine Lösung für alles?" zu tun ? Sollte die Hypo Real Estate nun das BGE finanzieren?

Geht es hier nicht um BGE? Sollten wir nich diskutieren wie bzw. ob dieses umsetzbar, nötig bzw. sinnvoll ist.
Sollten wir nicht Finanzierungs/Umsetzungskonzepte diskutieren, die über 'Geht nicht, gitbs nicht' hinausgehen?

Kannst du hier denn nun mal ein Konzept vorstellen, das besser ist als die Wahlkampfversprechungen von den angeblich so verlogenen Politikern?

Ich denke z.b. immer noch, dass eine Finanzierung über die 100% Mehrwertsteuer blöd ist, da reiche Leute dann weniger als bisher zum Allgemeinwohl beitragen. Aber ich weiss schon, dass dieses zu einer sachlichen Diskussion nicht beiträgt, weil ja jeder weiss, dass 'Geht nicht, gitbs nicht' und ich den Gedanken eines BGE gar nicht erst zulasse.

 

[HunabKu]

Lieber Winston,

Ich bin seit dem Studium nicht mehr organisiert. Liegt auch daran, dass ich keinen Grund für Veränderungen sehe. Ich habe nämlich eigentlich nur gute Erfahrungen mit der repräsentativen Demokratie gemacht. (Sollte jemand diese abschaffen wollen, würde ich wohl wieder aktiv werden.)

Siehst du, da haben wir den Grund, warum wir nicht auf einer Wellenlängen liegen. Ich wünsche mir nämlich genau das Gegenteil von dem, was du dir vorstellst.
Du siehst keinen Grund etwas verändern zu müssen. So wie ich es verstehe, findest du es völlig in Ordnung, wenn ausschließlich Politiker das Wohl der Menschen allein in ihren Händen haben, ihre Geschicke lenken und bestimmen wer welche Bedürfnisse zu haben und wer wie zu leben hat und du möchtest auch nicht, dass die Menschen mehr Mitspracherecht haben, sprich, mehr Demokratie im eigentlichen Sinne des Wortes? Habe ich das so richtig verstanden? Gerade dir als junger Mensch müsste genau das doch ziemlich gegen dem Strich gehen.
Das Abschaffen der repräsentativen Demokratie würde das Wiedereinführen der eigentlichen Demokratie bedeuten. Warum würdest du aktiv werden, wenn ersteres jemand abzuschaffen beabsichtigt? Warum lieben wir es denn so, von einigen Wenigen geleitet und gelenkt zu werden? Haben wir keine Lust selber zu entscheiden was gut für und ist und was nicht? Sind wir einfach nur zu bequem, zu faul zum Denken und zum Gestalten unseres Lebens?
Lieber Winston, mir geht eine solche Einstellung nicht in den Kopf und ich kann garnicht so recht glauben, dass du wirklich so denkst. Das macht mir eher Angst. Die Tatsache, dass du etwas dagegen unternehmen würdest, wenn jemand versucht, dieses Leiten und Lenken durch eine Hand voll Menschen abzuschaffen, macht mir noch mehr Angst, wenn du verstehst was ich meine?
trotz alledem finde ich es gut, dass wir mal genau auf den Punkt gekommen sind und wir jetzt genau wissen warum wir oftmals so streiten. Wir haben einfach vollkommen gegensätzliche Vorstellungen von Gerechtigkeit, vom Leben und von einer intakten Gesellschaft. Können wir uns darauf einigen?


An Gammel,

Nachahmung ist die höchste Kunst der Verehrung.

Sarkasmus ist ebenfalls eine Kunst, die aber leider nicht jeder richtig anwenden kann.

Oder wann hast du behauptet, das die Vollbeschäftigung die Lösung für alles wäre?
Ist es nun mein Fehler das ALLE deine ''Geht nicht, gitbs nicht' Argumente auch für die Vollbeschäftigung gelten ?

Ich habe nie gesagt, dass Vollbeschäftigung nicht geht. Sicher geht sie, nur nicht auf diese Art. So wie unser Wirtschafts- und Finanzsystem heute funktioniert, so wir wir unsere Prioritäten setzen, nach unseren Wertvorstellungen und mit unserer momentanen Einstellung zur Arbeitswelt, unserer Gesellschaft und unseren Mitmenschen gegenüber...SO geht das nicht. Wenn wir über all das mal nachsinnen und unsere Konsequenzen darus ziehen würden, also unser System völlig umgestalten würden und zwar so gut es eben geht nach den Bedürfnissen ALLER, nicht einiger Weniger, dann könnte es evtl funktionieren. Ich bin nie der Meinung gewesen, dass Vollbeschäftigung nicht funktioniert. Sie funktioniert mit den richtigen Voraussetzungen selbstverständlich (bzw würden wir dem Ziel sehr viel näher kommen können)
Ich hoffe, ich habe mich nun unmissverständlich ausgedrückt und du musst nicht weiter meine Sätze kopieren weil du sie nicht verstanden hast.

Und was tut mein lieber Freund HunabKu dagegen?

Unterstützt der nun nur noch solche Politiker oder Konzepte, die realistische Aussagen machen, oder läuft der dem erstbesten Bauernfänger hinterher, der ihm 1500 Euro für alle verspricht, ohne das er selber verstanden hätte, wie das funktinieren soll?

Kommt immer darauf an, welche Seite der Medaille man als Bauernfängerei ansieht und welche Seite eher die eigenen Vorstellungen vom Leben und die Logik der Sache ansich vertritt. Ich halte nun mal ein BGE für wahrscheinlicher als dass die Politik es schafft, uns wieder in Vollbeschäftigung zu bringen, wie gesagt, zumindest nicht mit dieser momentanen Sicht der Dinge.
Dass ich grundlegend verstanden habe, wie ein BGE zu finanzieren wäre, hatte ich des öfteren hier dargelegt. Dass du nun glaubst, ich würde nicht wissen was ich rede, zeigt mir nur, dass Du es nicht verstanden hast und ist auch sehr vermessen.
Niemand sprach von 100% MwSt oder ähnlichem Unfug. Am besten ist, du liest dir alles nochmal in Ruhe durch, überlegst noch mal und antwortest dann mal sachlich. Literaturhinweise habe ich auch gegeben. Man könnte ja auch mal ein Buch über´s Thema lesen, derer gibt es sehr viele. Glaub bitte nicht, dass sich nur eine Hand voll Menschen damit befasst. Das zieht mittlerweile große Kreise auch in Politik und Wirtschaft, was mich sehr freut. Die Hauptsache ist, es ist in aller Munde und wird diskutiert. Gut Ding will Weile haben.

Wenn du also nichts weiter vor hast als prinzipiell gegen alles zu feuern was ich schreibe, dann antworte lieber garnichts mehr auf mich. Ok? Ansonsten gern weiter, ist deine Entscheidung.


HunabKu

 

[Winston_Smith]

Du siehst keinen Grund etwas verändern zu müssen. So wie ich es verstehe, findest du es völlig in Ordnung, wenn ausschließlich Politiker das Wohl der Menschen allein in ihren Händen haben, ihre Geschicke lenken und bestimmen wer welche Bedürfnisse zu haben und wer wie zu leben hat und du möchtest auch nicht, dass die Menschen mehr Mitspracherecht haben, sprich, mehr Demokratie im eigentlichen Sinne des Wortes? Habe ich das so richtig verstanden?

Ganz genau. Die repräsentative Demokratie ermöglichst es jedem Bürger am politischen Prozess teilzuhaben. Und das mit dem geringst nötigen Aufwand.
Der Wähler muß ich genau einmal für Politik interessieren. Und das ist vor der Wahl. Man muß sich fragen: Was hat die oder die Partei an Ankündigungen durchgesetzt und ist sie es wert, nochmals von mir gewählt zu werden? Hat die Partei schlecht gehandelt, wird sie nicht mehr gewählt und damit höchstmöglich "abgestraft".

Mir ist es um einiges lieber, wenn Spezialisten in die Parlamente gewählt werden und in den Ausschüssen über Themen beraten und im Auftrag des Wählers entscheiden.

Wäre die Demokratie direkter, müßte sich jeder Bürger z.B. beim Theme Gentechnik, Außenpolitik, Atomkraft, Straßenbau und sogar Sportförderung auskennen.

Wieviele Menschen kennst Du, HunabKu, die zu all diesen Themen eine fundierte Meinung und echte Ahnung haben?

ws

 

[dkR]

Mir ist es um einiges lieber, wenn Spezialisten in die Parlamente gewählt werden
ws

Hast du gerade unsere Abgeordneten als Fachleute bezeichnet? :extremlol:

 

[Winston_Smith]

Hast du gerade unsere Abgeordneten als Fachleute bezeichnet?

Jupps. Die eigentliche Arbeit im Parlament wird nämlich in den Ausschüssen gemacht. Welcher Abgeordnete in welchen Ausschuss geschickt wird, hängt (auch) von seiner Qualifikation und seinem Wissen ab.

Alles andere wäre ja auch ziemlich dumm. Wieso sollten Parteien unwissende Mitglieder in die Ausschüsse setzen?

Anmerkung:
Der Deutsche unterliegt leider noch dem Irrglauben, dass das Plenum der wichtigste Ort im Parlament ist. Und von der zahlenmäßigen Besetzung des selbigen machen sie halt leider auch oft ihre politische Meinung abhängig. Das ist Bild-Niveau. "Seht her! Das Plenum ist leer! Politiker sind faul!"

ws