Globale Erderwärmung; stärker als erwartet!

[Angel of Seven]

Soweit ich mich erinnere, bat nicht nur ich dich schon mehrfach, richtig die Quellen zu lesen.

Nein.. Du unterstellst den Leuten das sie Deine Quellen nicht richtig Lesen, das ist ein gewisser unterschied.

Nur weil die FAZ den Kram genauso druckt, ändert sich weder der "Wahrheitsgehalt" noch meine Ansicht.

Eben.. das ändert nichts an den Wahrheitsgehalt. Deswegen gleich mit "Sensationsgeilheit" zu kommen, weil das Geschriebene nicht zu deinen Ansichten passt...na ja...

Und dann erklärst du mir mal den Sinn eines Sicherheitsventils.

Am besten ich erklär dir den Rest der Funktion eines AKWs auch noch, damit du deine "Ansichten" zumindestens überdenken kannst....

Danach können wir gerne über deinen Glauben an SpiegelOnline und die vielen, sich wiederholenden Weltuntergangsberichte, die du hier verlinkt hast, bei einem Tässchen Tee philosophieren.

Ach.. seit wann kann man an Spiegel-Online glauben... ist das ein Verein von Heiligen?
Außerdem habe ich keine Weltuntergangsberichte verlinkt, sondern normale Artikel die sich mit dem Klimawandel beschäftigt haben, so wie es viele andere hier auch gemacht haben, und das ist mein gutes Recht...
genauso wie Du das Recht hast auf die Klimadiskussion samt Film auf RTL hizuweisen...

Ich habe das Gefühl, dass dir ein Sicherheitsventil auch gut stehen könnte.

ich merke schon.... ohne persönliche Polemik geht es bei Dir einfach nicht...

Wenn du die Quellen verfolgt hast, dann ist dir sicher nicht entgangen, dass hier schon vielfach über die Dokumentation "the great global warming swindle" geschrieben wurde, die ursächlich bei Channel 4 gesendet wurde.
Erstaunlich ist in der Tat. dass RTL das hier in Teilen mit Übersetzung gesendet hat.
Da ich zum Beispiel im Bezug auf RTL nicht von einem seriösen Journalismus spreche, solltest vielleicht die Passage des Users zitieren, in der das wörtlich stand.

Immerhin stand das hier, von User holo:

"Ich sehe gerade RTL zum Thema. Kann ich empfehlen"


Immerhin hat es RTL geschafft, nicht auf Eisschollen treibende Eisbären zu senden sondern tatsächlich den Beginn des Dialogs geebnet.
Damit sollten die Zeiten vorbei sein, zu denen Reporter die Kunden eines Supermarktes belästigen........
Gruß
Holo

Also... was du persönlich empfiehlst ist also nicht seriös?
Habe ich mir schon gedacht...

Ansonsten ist es nur eine Verallgemeinerung deiner Interpretation und weiterer Beleg für ein fehlendes Sicherheitsventil.
Ich kenne deine Position (oder sollte ich vom Glauben sprechen?) zum Thema Erderwärmung.

Alles was du von mir zu kennen glaubst ist eine irrige Illusion... deinerseits, wie viele andere Dinge anscheinend auch. Passt sogar zum Nickname... ich muss da immer ans Holodeck bei Raumschiff Enterprise denken.... wenn die armen Würstchen das machen, was sie sich in der realen Welt nicht trauen...

Allerdings habe ich mir bei weitem mehr Mühe gegeben, diese Materie zu verstehen, als du.

Weißt du.. es gibt Leute die geben sich auch viel Mühe ein Musikinstrument zu lernen... aber es haut einfach nicht hin... für andere wiederum ist es eine kleinigkeit.....

Das bedeutet im Umkehrschluss, dass ich deine Kritik an meinen Ansichten erst ernst nehmen kann, wenn du damit durch bist, die Fragen an dich, die du nicht beantwortet hast, hier und jetzt nachzuholen - und das bitte wissenschaftlich fundiert und nicht aus SpiegelOnline.

Meine Hauptkritikpunkt ist, und war, deine persönliche, beleidigende Art, und daran hat, und wird sich nichts ändern, fürchte ich...
Jeder der dir widerspricht kann in deinen Augen "plattgemacht" werden, weil du denkst hier etwas besonderes zu sein...... auf dieser niedrigen Ebene mit dir eine fundierte Diskussion zu führen, ist reine Zeitverschwendung...


@Mods

Ja ja... ich hör schon auf und klink mich aus diesem Thread aus... unvoreingenommene Infos sind hier sowieso schon lange nicht mehr drin...

LG

AoS

 

[holo]

Ich unterstütze den Vorschlag von AoS.

Möge er in Frieden gehen und am besten den Schwachsinn, den er zuletzt schrieb, auch gleich mitnehmen.

:hi:

Gruß
Holo

 

[Lazarus]

Ne - so nicht....

SO NICHT MEINE HERREN!




*closed*

 

[dkR]

So, diesmal aber bitte mit ordentlichem Umgangston.
Sonst gibts diesmal was auf die Patschehändchen.

 

[Angel of Seven]

Sooo.... dann fange ich gleich mal an, vielleicht ist die Mitte ja mal wieder goldrichtig:

....Es gibt in der wissenschaftlichen Fachliteratur keine alternative Erklärung für diese Erwärmung. Auf der anderen Seite entspricht die Erwärmung, die wir jetzt erleben, genau dem, was wir durch den CO2-Effekt erwarten. Und dass der Mensch die CO2-Konzentration erhöht hat, steht völlig außer Zweifel........


.....Auch zum Klimawandel gibt es zum Teil stark übertriebene Meldungen. Reißerische Berichte, die suggerieren, in 20 Jahren reiße der Golfstrom ab oder ähnliches - was man wissenschaftlich ausschließen kann. Auf der anderen Seite haben wir die Klimaskeptiker-Lobby, die so tut, als gäbe es gar kein Problem. Die Wahrheit liegt in der Mitte. Wir haben ein erhebliches Problem, aber das Schlimmste können wir noch verhindern. Das ist die gute Nachricht.....


http://www.stern.de/wissenschaft/natur/580597.html?p=2&nv=ct_cb

Das ist ein Interview mit dem hier:

http://www.pik-potsdam.de/~stefan/

Hier eine Stellungnahme zum Klimaschwindel bei RTL über den hochgelobten Film: "Der Klimaschwindel"

Der Film "Der Klimaschwindel" ist eine gekürzte und um deutsche Interviewpartner ergänzte Fassung eines Fernsehfilms des britischen Channel 4, der dort im März ausgestrahlt worden war. Diesem Film wurden nach Ausstrahlung in Großbritannien zahreiche Fehler, Tatsachenverdrehungen und manipulierte Grafiken nachgewiesen. Wegen dieser massiven Fehler wurde Beschwerde bei der britischen Medienaufsicht eingereicht. (Der Autor Martin Durkin hatte bereits wegen eines früheren Films zu einem anderen Thema eine Rüge erhalten.)

http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimaschwindel.html

Die Thesen der „Klimaskeptiker“ – was ist dran?

....Die düsteren Prognosen des IPCC, erarbeitet von so vielen Experten und mit den besten verfügbaren Computern und Klimamodellen, schienen mir kaum von der Hand zu weisen. Allerdings stieß ich bald auch auf kritische Stimmen, insbesondere auf eine Veröffentlichung "Klimafakten" der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe in Hannover...


....Man sollte dazu wissen: die BGR ist eine nachgeordnete Behörde des Wirtschaftsministeriums mit engen Verbindungen zur Kohle-Industrie. Das Buch "Klimafakten" entstand (so BGR-Präsident Wellmer in einem mir vorliegenden Schreiben) auf Initiative und im Auftrag des Ministeriums, das Buch wurde dann vom Braunkohleverband an Journalisten und Politiker verteilt. Dies obwohl die BGR kaum Klimaforschung betreibt und nur wenig Expertise auf diesem Gebiet vorweisen kann. Mehrere renommierte deutsche Klimaforscher haben sich wiederholt an die BGR gewandt und eine lange Liste von sachlichen Fehlern und irreführenden Darstellungen in diesem Buch moniert. Auch innerhalb der BGR ist diese Publikation sehr umstritten; im privaten Gespräch distanzieren sich selbst an der Entstehung des Buches beteiligte Mitarbeiter von dessen Aussagen zum menschlichen Einfluss auf das Klima......

Das könnt ihr hier lesen:

http://www.pik-potsdam.de/~stefan/alvensleben_kommentar.html


Und für alle die sich noch nicht so intensiv damit beschäftigt haben, hier ne einigermaßen FAQ, damit nicht wieder ständig Klima und Wetter verwechselt wird:

http://www.swr3.de/info/magazin/klimawandel/


Ich denke das ist ein guter Neuanfang für den Thread....



Edit: hab noch ein paar Infos eingefügt... außerdem fühle ich mich in der Rolle des Fakten bringenden Angels zehnmal wohler... man sollte aber zu Wort kommen dürfen...

LG


AoS

 

[holo]

Schnee in Buenos Aires Das Holozän neigt wohl sich dem Ende entgegen.

Gruß
Holo

 

[holo]

Zum Kommentar von Rahmsdorf aus 2003: Den hatten wir schon im Thread diskutiert.
Ich vergleiche mal die Aussagen:

Kein ungeschickter Einstieg: durch den Vergleich mit einem Artikel aus den siebziger Jahren soll die Glaubwürdigkeit von Warnungen der Klimaforscher gleich zu Beginn generell in Frage gestellt werden.

Unfreiwillig beweist der Film das Gegenteil dessen, was er eigentlich zeigen wollte. Er beweist, dass es seriöse Belege für einen Einfluss der Sonne oder Argumente gegen die Verursachung der aktuellen Erwärmung durch den Menschen derzeit nicht gibt. Gäbe es seriöse Argumente, dann hätte ein solcher Film sie präsentiert. Er hätte nicht mit offensichtlicher Manipulation und Bauernfängertricks arbeiten und eine Reihe von Lobbyisten und klimatologischen Laien als "Experten" präsentieren müssen.

Kein ungeschickter Zug von Rahmsdorf. Prangert einerseits an, dass Skeptiker sich der Polemik bedienen und strotzt selbst vor Polemik.
Ich könnte ihm entgegnen, dass auch er einer Lobby angehören könnte. Atomlobby oder Politiker (vielleicht sind es auch Atompolitikerlobbyisten - so genau weiß das seit Wirtschaftsminister Müller keiner mehr so genau)

Wesentlicher Fehler seiner Aussagen: Er wirft den Skeptikern den nicht erbrachten Beweis vor und vergisst, dass sich sein Glaube auf einen Konsens einer Theorie stützt.
(Impfgegner bezweifeln auch den Erfolg von Impfungen: Wird ja keiner Krank durch Mumps. Und das kann ja auch Zufall sein.)

Kurz zu einer von Rahmsdorfs Aussagen (der Standpunkt und Zusammenhang der Uni Potsdam mit dem IPCC ist ohnehin einschlägig bekannt):
Er meint, dass der CO2-Gehalt der Meere um 30% angestiegen sei. Passt. Das trifft für seinen persönlichen Messzeitraum auch auf atmosphärische Werte zu.
Die ungenügende Art der Datenerhebung aus den Meeren hatten wir bereits diskutiert. Wir haben auch die Art des dazu notwendigen Eintrags in die Meere und die Löslichkeit in Abhängigkeit der Temperatur diskutiert. Einfache Schulphysik mit Quellenangaben war das.
Und diese Beweisführung war so erklärt, als dass sie jeder selbst zuhause nachprüfen kann.

Zum Abschluss noch ein Zitat aus dem Spiegel-Bericht:

Kein schönes Szenario - aber Sie sagen ja - nicht sehr wahrscheinlich...
Nicht sehr wahrscheinlich, aber möglich. Jedoch redet man oft nur über die Extreme. Zwar ist ein komplettes Abreißen des Nordatlantikstroms unwahrscheinlich, aber die meisten Klimamodelle prognostizieren eine deutliche Abschwächung der Strömung um 20 bis 50 Prozent. Und auch das wäre keineswegs harmlos.

Die Verlässlichkeit der Klimamodelle wurde schon oft genug kritisiert. Sie sind für mich nur ein Erklärungsversuch - gut gemeint, aber an Parametern nicht verstandener Zusammenhänge (das steht ja selbst in IPCC-Berichten) scheiternd.
Das Zitat bestätigt meine Aussage zu übertriebenen Formulierungen der Presse.

Was die globale Erderwärmung betrifft: Wir haben den 10. Juni - ich friere, es ist draußen seit mindestens 10 Tagen nass und Buenos Aires wird vom Schnee überrascht. Das nur als Anmerkung, weil das Lager der Klimagläubigen so gerne Rekordtemperaturen zitiert.

 

[Ein_Liberaler]

Eben. Und wenn ein Buch der Kohle in den Kram paßt, und sie es massenhaft verschenkt, dann soll das ein Beweis sein, daß der Inhalt nicht stimmen kann. Demnach kann es nie eine Widerlegung der Klimathesen geben, denn die würde der Kohle gefallen, und damit wäre sie automatisch selbst widerlegt.

 

[Guest]

Ironischerweise bedient sich Rahmstorf genau der Mittel, die er bei seinen Gegenern anprangert.

Lobbyarbeit: Rahmstorf hat (privat - nicht des PIK) eine Million Dollar für seine "Forschung" von der Mcdonnell Stiftung zugesteckt bekommen.

McDonell ist nicht nur mit der Rüstungsindustrie verbandet sondern - wen wunderts auch mit der Atomkraft.

Veraltete und längst widerlegte Aussagen: Er behauptete in der RTL Sendung die Einflüsse der Sonne auf das Klima seien längst widerlegt.
Ein kurzer Google Ausflug straft ihn jedoch lügen.

Manipulation von Grafiken:
Niemand bestreitet ernsthaft, daß das CO2 der Erwärmung folg und nicht umgekehrt.

...niemand außer unserem Freund vom PIK.

Im Fernsehen treten komischerweise immer die gleiche Hand vol Wissenschaftler auf, die das Lied vom Warmen Untergang singen.
Der "Riesenkonsez" scheint mir das nicht zu sein.

Noch schlimmer ist wenn sich vulgärwissenschaftler wie der Moderator von Gallileo neuerdings zu Klimarettern aufschwingen und in Sondersendungen ein totes Pferd schlagen.

 

[Angel of Seven]

Zum Abschluss noch ein Zitat aus dem Spiegel-Bericht:

Kein schönes Szenario - aber Sie sagen ja - nicht sehr wahrscheinlich...

:gruebel:

Das Interview aus dem "Stern", nicht der Bericht.. aus dem Spiegel...

Was die globale Erderwärmung betrifft: Wir haben den 10. Juni - ich friere, es ist draußen seit mindestens 10 Tagen nass und Buenos Aires wird vom Schnee überrascht. Das nur als Anmerkung, weil das Lager der Klimagläubigen so gerne Rekordtemperaturen zitiert.

Zuallererst möchte ich klarstellen das ich persönlich nie auf Rekordtemperaturen hingewiesen habe, sondern eher wie weiter unten beschrieben argumentiert habe. Weiterhin kann ich mich nicht an einen anderen User in diesesem Forum erinnern, der dieses in diesem Thread so getan hätte. Vielleicht kannst du ja entsprechende Zitate noch raussuchen...
Zudem möchte ich klarstellen das ich nicht zu dem Lager der "Klimagläubigen" zugezählt werden möchte, weil es einfach nicht der Realität entspricht. Was immmer man mit diesen dämlichen Begriff auch verbindet... Ich denke damit sollen im Endeffekt üble Feindbilder aufgebaut werden.. die für keine Gesellschaft erträglich sind.


Zu dem Wetterphänomen was du beschreibst:

Hast du FAQ nicht gelesen die ich gepostet habe? Da ist der Unterschied zwischen Wetter und Klima nochmals genau dargelegt. Genausowenig wie der viel zu warme und trockene April, bei uns dieses jahr, ein Indiz für die globale Erderwärmung ist, ist ein Jahrhundertwinter in Argentinien etwas was dagegen spricht. Das sind lokale Wetterphänomene, die mit der Durchschnittsberechnung der Globalen Erderwärmung im Mittel, über einen großen Zeitraum betrachtet, rein gar nichts zu tun haben....

Ironischerweise bedient sich Rahmstorf genau der Mittel, die er bei seinen Gegenern anprangert.

Lobbyarbeit: Rahmstorf hat (privat - nicht des PIK) eine Million Dollar für seine "Forschung" von der Mcdonnell Stiftung zugesteckt bekommen.

Bitte die Quellen... diese ständigen blinden Behauptungen bringen uns nicht wirklich weiter...
Besonders der Teil wo Rahmsdorf privat eine Millionen Dollar kassiert hat, würden mich brennend interessieren...

Veraltete und längst widerlegte Aussagen: Er behauptete in der RTL Sendung die Einflüsse der Sonne auf das Klima seien längst widerlegt.
Ein kurzer Google Ausflug straft ihn jedoch lügen.

Auf den zweiten Link den ich gepostet habe schreibt er das nicht. Im Gegenteil... keineswegs bestreitet er den Einfluss der Sonne.
Er bestreitet nur die Größenordnung des Einflusses, wie sie die Skeptiker zb. Alvensleben darlegen:

Hier müssen wir zwischen direkten und indirekten Wirkungen, die von der Sonne ausgehen, unterscheiden. Die direkte Sonnenstrahlung schwankt über Jahrzehnte nur um etwa 0.1%, was an der Erdoberfläche Schwankungen des "Strahlungsantriebs" (Forcing) von 0.3 W/m² ausmacht.

Es ist zu begrüßen, dass Alvensleben hier die konkrete Zahl des solaren Forcings von 0.3 W/m² nennt. Noch besser wäre es gewesen, zum Vergleich das derzeit vom Menschen verursachte zusätzliche Forcing anzugeben: es beträgt 2.7 W/m². (Diese Zahl hätte Alvensleben nicht nur beim IPCC, sondern auch in dem von ihm offenbar eher geschätzten „Skeptiker“-Buch Klimafakten gefunden.)

http://www.pik-potsdam.de/~stefan/alvensleben_kommentar.html

Also... um das nochmal festzuhalten: Er bestreitet keineswegs den Einfluss der Sonne.. was immer er auch angeblich bei RTL gesagt haben soll. (Quellen, das genaue Zitat wo er das gesagt hat ?)

Noch schlimmer ist wenn sich vulgärwissenschaftler wie der Moderator von Gallileo neuerdings zu Klimarettern aufschwingen und in Sondersendungen ein totes Pferd schlagen.

Gallileo ist doch von Pro Sieben, oder...?
Vielleicht ist der Konsum von RTL, ProSieben und dergleichen nicht besonders hilfreich, wenn man sich ein authentisches Bild von der Globalen Erderwärmung bilden will...


LG


AoS

 

[Guest]

Bitte die Quellen... diese ständigen blinden Behauptungen bringen uns nicht wirklich weiter...
Besonders der Teil wo Rahmsdorf privat eine Millionen Dollar kassiert hat, würden mich brennend interessieren...

Also... um das nochmal festzuhalten: Er bestreitet keineswegs den Einfluss der Sonne.. was immer er auch angeblich bei RTL gesagt haben soll. (Quellen, das genaue Zitat wo er das gesagt hat ?)

In 1999 Rahmstorf was awarded the $ 1 million Centennial Fellowship Award of the US-based James S. McDonnell foundation.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stefan_Rahmstorf

Diese Korrelation (mit der Sonne) aus dem Jahre 1991 von Friis-Christensen und Lassen ist ein altbekannter "Ladenhüter" der Skeptikerszene: wir haben sie bereits 2002 in einem Artikel in der ZEIT kommentiert, vgl. die obige Abbildung mit den dortigen Abbildungen 1 und 2. Gezielt verschweigen die Filmemacher die Daten von 1980-2007, die belegen, dass diese Korrelation keinen Bestand hat. Der größte Teil der globalen Erwärmung (0,5 ºC) hat seit 1980 stattgefunden, während die Sonnenaktivität abgenommen hat. Der Zuschauer wird durch Weglassung der entscheidenden Daten getäuscht.
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimaschwindel.html

Regardless of any discussion about solar irradiance in past centuries, the sunspot record and neutron monitor data (which can be compared with radionuclide records) show that solar activity has not increased since the 1950s and is therefore unlikely to be able to explain the recent warming.
http://tinyurl.com/kdezg

 

[holo]

Hast du FAQ nicht gelesen die ich gepostet habe? Da ist der Unterschied zwischen Wetter und Klima nochmals genau dargelegt.

Nein. Es besteht kein Bedarf, da Antimagnet freundlicherweise vor längerer Zeit erstmals auf diesen Unterschied hinwies. Doch zum Zusammenhang mehr nach dem folgenden Zitat:

Genausowenig wie der viel zu warme und trockene April, bei uns dieses jahr, ein Indiz für die globale Erderwärmung ist, ist ein Jahrhundertwinter in Argentinien etwas was dagegen spricht. Das sind lokale Wetterphänomene, die mit der Durchschnittsberechnung der Globalen Erderwärmung im Mittel, über einen großen Zeitraum betrachtet, rein gar nichts zu tun haben....

Solange sich Klimaveränderungsdurchwesentlichenanthropogenenanteilbefürworter mit durch Doktorentitel Beglaubigte als Verteidiger des IPCC-Konsens in der Diskussionsrunde mit Minister Trittin auf vielerlei aus Deutschen Messeinrichtungen stammende Beobachtungen ganz offiziell im Fernsehen stützen, ohne dabei auf deren lokalen Ursprung hinzuweisen erlaube ich mir, auf einen besonders kalten Juni hinzuweisen um die Diskussionskultur dieser Meteorologen oder Klimatologen beispielsweise nicht zu irritieren.
Da ich die Reportagen und Diskussionsrunden aufgezeichnet und mehrfach gesehen habe, besteht an dieser Aussage kein Zweifel und bedingt hinsichtlich des Deutschen Urheberrechts einen nicht erfolgenden Quellennachweis über das Internet.

Weiterhin bin ich persönlich zu der Auffassung gelangt, dass Vergleiche hinsichtlich einer global gebildeten Durchschnittstemperatur missverstanden werden können und damit gegebenenfalls den Blick für eine Verschiebung klimatischer, lokalbezogener Verhältnisse trüben - was wiederum bedeuten würde, dass die gedeuteten Anzeichen undifferenziert zu Panik verleiten ließen, wie beispielsweise im Verbreiten von Bildern eines auf einer Eisscholle treibenden Eisbären eindrucksvoll und gleichfalls zweifelhaft (in Anbetracht der Umstände) bewiesen wurde.

Gallileo ist doch von Pro Sieben, oder...?
Vielleicht ist der Konsum von RTL, ProSieben und dergleichen nicht besonders hilfreich, wenn man sich ein authentisches Bild von der Globalen Erderwärmung bilden will...

Diese Ansicht zur Bildung einer Erklärung der Sachverhalte mit unbestrittenem Wahrheitsanspruch teile ich voll und ganz und erlaube mir an dieser Stelle die Empfehlung, durch Eigeninitiative um das Erlangen entsprechender, naturwissenschaftlich fundierter Informationen zur Entscheidungsfindung der hier diskutierten Umstände zu erlangen.

 

[holo]

Wer hat Angst vorm schwarzen Mann?

(Video)This is probably hard for fox, who always go along with the 'official line' which is why they started off by saying that 'some scientists were quieted and that they weren't allowed to be alarming enough', but it's interesting...

(Video)In Kanadas Schulen soll die Lehre des Al Gore verbreitet werden. Die, die anderer Ansicht sind, wollen nun erreichen, dass beide Ansichten gelehrt werden um die Auseinandersetzung mit diesem Thema zu schärfen.

(CNBC-Video)Die Welle schwappt nun über und beschäftigt Amerika ... wer sagt die Wahrheit, wo ist die Wahrheit zu finden? Eine Kampagne zur Bekämpfung der Desinformation.

(Video)Al Gore Finds Truth Inconvenient

Zum letzten Video die Quellen:


Al Gore: The Inconvenience of Truth

In An Inconvenient Truth, Al Gore makes absurd remarks about global warming that stretch well beyond the IPCC claims. This clip demonstrates some of Gore's various exaggerations on the subject of global warming.

Al Gore in Live Earth
http://liveearth.uk.msn.com/

Oldest DNA ever recovered shows warmer planet: report
http://www.breitbart.com/article.php?id=070705191403.gahmdtoi&show_article=1

Alarmist global warming claims melt under scientific scrutiny
http://article.wn.com/view/WNATD2982C60D75033693B0B23FEC04B3932/

References:
Gristmill:
http://www.grist.org/news/maindish/2006/05/09/roberts/

IPCC sea level increases:
http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf

The New York Times:
http://www.nytimes.com/2007/03/13/s...ed6&ex=1331438400&partner=rssuserland&emc=rss

ABC News:
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=3017716&CMP=OTC-RSSFeeds0312

Jon Stewart interview with Gore at yoism.com:
http://www.yoism.org/?q=node/218

Kilimanjaro's shrinking snow not sign of warming
Reuters, Jun 12, 2007
http://www.reuters.com/article/scienceNews/idUSN1225401620070612?feedType=RSS

Nachtrag:

Global warming dissent (Video, das nur Statistiken zeigt)

Noch ein Nachtrag:
Querverweis

 

[Booth]

[...]und erlaube mir an dieser Stelle die Empfehlung, durch Eigeninitiative um das Erlangen entsprechender, naturwissenschaftlich fundierter Informationen zur Entscheidungsfindung der hier diskutierten Umstände zu erlangen.

Willst Du uns damit sagen, daß die Modelle der "Weiter-so"-Vertreter "fundierter" und damit vor allem "realistischer" wären, als die der Klimakatastrophen-Hysteriker?!

gruß
Booth

 

[holo]

Wie ich gerade den Beitrag von Mother Shabubu verfolgte ...

... es gab in der Zeit ein paar Updates.

 

[holo]

Erdbeben durch Erdgasförderung?

Wieso fühle ich mich gerade an diese Idiotie erinnert:

http://www.econautix.de/site/econautixpage_1968.php

oder besser:

http://www.co2sink.org/

Und dazu mein Lieblingssensationsblatt, das mich wohl immer noch nicht erhört hat:

Aufbau des unterirdischen CO2-Speichers beginnt.

Beim brandenburgischen Pilotprojekt zur Versenkung von Kohlendioxid sind die ersten Anlagen in Betrieb gegangen. Im Herbst wollen Forscher erstmals CO2 in die Tiefe pumpen. Die unterirdische Speicherung des Klimakillers gilt als eine mögliche Maßnahme gegen die Erderwärmung. ... rrrrrrr ... "Klimakiller" ...

Was auch immer mit diesen vielen Forschungsgeldern erreicht werden soll. Unter dem Deckmantel des Treibhausgases lässt sich offenbar recht ordentlich das Gehalt für die nächsten Jahre sichern.

Und noch ein Hinweis am Rande: Weiter oben wurde über das PIK und über private Zuwendungen an Stefan Rahmstorf geschrieben ... jetzt ratet mal, wer mit in diesem CO2-sink-Projekt involviert ist: Richtig. Unser "Ketziner" CO2-Millionär.
Dagegen ist das Lobbyismus-Argument mit der 10 000-Dollar-Studie eines Ölmultis, die den Treibhauseffekt widerlegen soll, sowas von lächerlich, wenn es nicht insgesamt so traurig wäre.

Gruß
Holo

 

[maik79]

Aktuell sind meine Prognosen, dass ein NewOrleans Szenario für irgendeiner andere große Stadt max. 5 Jahre dauern wird und, dass die IPCC Prognosen allesamt von der Realität übertroffen werden werden !

Es ist langsam beängstigend, ich hoffe für die Leute in England, dass es gut ausgeht, leider wird meine Prognose eintreffen, dass ist so sicher wie das Amen in der Kirche, wenn nicht heute dann nächstes Jahr woanders, also wenn ich in Hamburg oder Bremen leben würde, dann würde ich mir zur Sicherheit schonmal ein Schlauchboot kaufen. Das gute ist ja, dass ein starker Klimawandel vielleicht zu einem Umdenken in vielen Bereichen führt.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,496121,00.html

Die Stadt Gloucester in der Nacht einer kompletten Überflutung nur um wenige Zenitmeter entgangen - vorerst.

 

[Guest]

Aktuell sind meine Prognosen, dass ein NewOrleans Szenario für irgendeiner andere große Stadt max. 5 Jahre dauern wird und, dass die IPCC Prognosen allesamt von der Realität übertroffen werden werden !

Das gute ist ja, dass ein starker Klimawandel vielleicht zu einem Umdenken in vielen Bereichen führt.

Schmarrn!

Was soll das (und auch New Orleans) denn mit Klimawandel zu tun haben?

Im März 1947 war die Flut da noch viel schlimmer.
Waren das dann die "Vorboten des Klimawandels" oder
wird Land in der Nähe von Flüssen einfach öfter mal überschwemmt?

Also lassen wir die Klimaerwärmung-Kirche mal lieber im Dorf.
Diese ständige und offensichtlich unqualifizierte Klimapanikmache geht mir langsam auf den Sack.

Kaum daß mal länger als eine Woche die Sonne am Stück scheint und kaum daß es mal ein heftigeres Gewitter gibt wird daß sofort als "Beweis" für den Klimawandel gehandelt. Als ob die Leute es kaum erwarten können bis es endlich soweit ist.

Ich kann mich noch an die Nachrichten erinnern als es dieses Frühjahr mal ne weile ungewöhnlich warm war.

"Vorboten des Klimawandels", Versteppung von Deutschland", "Kommt die Wüste?" und ähnlicher Schwachfug. Dazu wurden Bilder von Bauern auf trockenen Feldern gezeigt und von "Klimaexperten" vorhergesagt" daß die Ernte - wenn es denn überhaupt eine gäbe - dieses Jahr wohl so schlecht sei, daß der halbe Bauernstand ruiniert würde.

Einige Tage später setzte der übliche Juniregen ein und die Ernten werden dieses Jahr überdurchschnittlich gut.

Soviel zu den sogenannten Experten"

Das Ganze war auch keine wirkliche Überraschung.
Der englische Floodline Warnings Direct service hatte schon im März davor gewarnt.

There are more than 2.3m properties in areas that could flood due to building in flood plains.
Dame Barbara said: "We want everyone to understand that if you could be affected by flooding you should take action now to prepare.
"Have a flood plan in place so you know what needs to be done in the event of a flood."."

Quelle BBC NEws

Von Klimawand weiß der Englische Flutdienst allerdings nichts, für die ist das ein widerkehrendes Naturphänomen, daß seit zighundert Jahren immer wieder mal eintrifft.

Flut von 1947 in England

und wie man sieht ist der Stand von 1947 noch längst nicht erreicht.

 

[holo]

und wie man sieht ist der Stand von 1947 noch längst nicht erreicht.

Ist das womöglich der Beweis, dass England austrocknet?


Gruß
Holo

 

[Angel of Seven]

und wie man sieht ist der Stand von 1947 noch längst nicht erreicht.

Das Bild ist von 2003... gibts kein aktuelles Bild...?