Geisterbilder

[GOT]

und dann wohl auch allein dein problem

 

[unwissender]

er ist einfach mehr als geschmacklos...das ist alles!

Aha, "Behinderte", sollte es auf dem Bild überhaupt einer sein, sind für dich also geschmacklos und dürfen nicht gezeigt werden. Am besten alle gleich wegsperren und Schlüssel wegwerfen, damit man auch ja nicht von diesem Abschaum belästigt wird.

Is schon klar, tolle Einstellung.

Aber krass wie wir das thread gehighjacked haben...

Wie meinst du das? DU bist hier schlieslich mit der Diskussion um "Behinderte" angefangen. Und sowas lasse ich nicht einfach unkommentiert stehen.

 

[Ventus]

Aber krass wie wir das thread gehighjacked haben... ;-)

Nicht "das" Tread , "den" Tread

 

[Terrapansen]

Also ich finde es auch nicht gut! Zeig mal mehr Respekt! Also steht hier keinesfalls einer alleine mit einem Problem da!

@unwissender.: Wieso drehst du ihm aus seiner Aussage einen Strick? Du wirst wohl ganz gut kapiert haben worum es ihm ging! Oder?

 

[Zhara]

Ihr seids verrückt

 

[GOT]

Also ich finde es auch nicht gut! Zeig mal mehr Respekt! Also steht hier keinesfalls einer alleine mit einem Problem da!

Ihr habt vilelleicht Probleme. Erst begauptet einer, es handele sich bei meinem Avatar um einen Behinderten - obwohl es auch ein Windelfetischist sein könnte - und alle steigen drauf ein (Stichwort: Geschmacklosigkeit). Woher kommt die Sicherheit?

Okay, angenommen, es handele sich wirklich bei meinem Avatar um einen Behinderten. Wäre es etwas okay für Euch, wenn ich einen nicht behinderten bewindelten Herren als Avatar missbrauchen würde?. Oder geht es gar nicht darum, sondern um die Windel? Oder um die Brille? Die Topffrisur?

Ich habe übrigens etwas gegen verstaubte Gitarrenmusik und finde diesen Led Zeppelin Avatar auch ziemlich geschmacklos.

 

[KMFDM]

Wer weiß genaueres über die Verwendung fremder Bilder als Avatar? Alles was ich weiß, ist das Bilder nur mit Einverständnis des portaitierten veröffentlicht werden dürfen. Und das kann man wohl bei 99% aller Fotos im Internet behaupten.

Und Behinderte als Avatar sind so geschmacklos wie kiffende Rastas (Ich kenne Leute die wegen Kiffern, die ihnen ins Lenkrad griffen, fast gestorben wären) oder 70s-Rock-Combos.

Also wirklich!

 

[unwissender]

Also ich finde es auch nicht gut! Zeig mal mehr Respekt! Also steht hier keinesfalls einer alleine mit einem Problem da!

Ihr habt vilelleicht Probleme. Erst begauptet einer, es handele sich bei meinem Avatar um einen Behinderten - obwohl es auch ein Windelfetischist sein könnte - und alle steigen drauf ein (Stichwort: Geschmacklosigkeit). Woher kommt die Sicherheit?

Okay, angenommen, es handele sich wirklich bei meinem Avatar um einen Behinderten. Wäre es etwas okay für Euch, wenn ich einen nicht behinderten bewindelten Herren als Avatar missbrauchen würde?. Oder geht es gar nicht darum, sondern um die Windel? Oder um die Brille? Die Topffrisur?

Ich habe übrigens etwas gegen verstaubte Gitarrenmusik und finde diesen Led Zeppelin Avatar auch ziemlich geschmacklos.

Exakt, hier wollen sich offenbar einige Leute als Hüter des guten Geschmacks und als Beschützer der ach so wehrlosen "Behinderten" profilieren.
Das dumme ist nur das man sie durch genau diese Einstelllung erst zu Behinderten macht und diskriminiert!

Und was geschmacklose Avatare angeht: da find ich hier im Forum einige Avatare ziemlich daneben,, aber trotzdem mach ich hier keinen riesen Aufstand darum...

 

[Agarthe]

Aber krass wie wir das thread gehighjacked haben... ;-)

Nicht "das" Tread , "den" Tread

Nicht den "Tread", sondern den "Thread"

*klugscheiss*

Alles was ich weiß, ist das Bilder nur mit Einverständnis des portaitierten veröffentlicht werden dürfen.

Dies gilt nicht für Personen des öffentlichen Lebens.

 

[Seeker]

Also ich finde es auch nicht gut! Zeig mal mehr Respekt! Also steht hier keinesfalls einer alleine mit einem Problem da!

Ihr habt vilelleicht Probleme. Erst begauptet einer, es handele sich bei meinem Avatar um einen Behinderten - obwohl es auch ein Windelfetischist sein könnte - und alle steigen drauf ein (Stichwort: Geschmacklosigkeit). Woher kommt die Sicherheit?

Okay, angenommen, es handele sich wirklich bei meinem Avatar um einen Behinderten. Wäre es etwas okay für Euch, wenn ich einen nicht behinderten bewindelten Herren als Avatar missbrauchen würde?. Oder geht es gar nicht darum, sondern um die Windel? Oder um die Brille? Die Topffrisur?

Ich habe übrigens etwas gegen verstaubte Gitarrenmusik und finde diesen Led Zeppelin Avatar auch ziemlich geschmacklos.

Exakt, hier wollen sich offenbar einige Leute als Hüter des guten Geschmacks und als Beschützer der ach so wehrlosen "Behinderten" profilieren.
Das dumme ist nur das man sie durch genau diese Einstelllung erst zu Behinderten macht und diskriminiert!

Und was geschmacklose Avatare angeht: da find ich hier im Forum einige Avatare ziemlich daneben,, aber trotzdem mach ich hier keinen riesen Aufstand darum...

Also erstens habe ich es nicht nötig mich in irgendeiner Art und Weise hier zu profilieren. Zweitens ist es meine persönliche Meinung.

Jetzt schau Dir doch bitte mal diese beiden Bilder an und sag mir das da kein Unterschied zu erkennen ist!?

 

[unwissender]

Zweitens ist es meine persönliche Meinung.

Mit der du "Behinderte" diskriminierst

Jetzt schau Dir doch bitte mal diese beiden Bilder an und sag mir das da kein Unterschied zu erkennen ist!?

Aud dem ersten ist 1 Person, auf dem zweiten sind 3 Personen.
Und weiter? Ich versteh jetzt nicht was das bezwecken soll.

Aber was ist mit den Leuten auf dem zweiten Bild? Hast du die gefragt ob die einverstanden sind hier aufzutauchen? Oder bist du das selber?

 

[Seeker]

Zweitens ist es meine persönliche Meinung.

Mit der du "Behinderte" diskriminierst

Jetzt schau Dir doch bitte mal diese beiden Bilder an und sag mir das da kein Unterschied zu erkennen ist!?

Aud dem ersten ist 1 Person, auf dem zweiten sind 3 Personen.
Und weiter? Ich versteh jetzt nicht was das bezwecken soll.

Aber was ist mit den Leuten auf dem zweiten Bild? Hast du die gefragt ob die einverstanden sind hier aufzutauchen? Oder bist du das selber?

WOMIT diskreminiere ich bitte schön Behinderte wenn ich sage das ich es nicht gut finde wenn man einfach Fotos von deinen macht und im Internet veröffentlicht? Ich finde es diskriminierend solche Fotos einfach als Avartar zu nutzen weil die ja "lustig" sind. Genauso wie solche Websites wie "uglypeople.com"

Ich habe nicht gesagt das ich was dagegen habe Behinderte auf Fotos zu sehen oder sonst wo. Aber ich habe was dagegen wenn es OHNE DEREN EINVERSTÄNDNIS geschieht. Und davon kann man bei evtl. geistigbehinderten wohl ausgehen oder?

Genauso wie Du THG anmachst weil der gesagt hat das es "geschmacklos" ist. Du weißt ganz genau wie er das meinte.

 

[unwissender]

WOMIT diskreminiere ich bitte schön Behinderte wenn ich sage das ich es nicht gut finde wenn man einfach Fotos von deinen macht und im Internet veröffentlicht?

siehe Duden:

Diskriminierung = Unterschiedliche Behandlung

Wenn man "Behinderte" und "Normale" unterschiedlich behandelt ist das diskriminierend.

Wenn du sagen würdest: "es ist nicht OK Bilder von Leuten ohne deren Einverständnis zu veröffentlichen" , würde ich Dir zustimmen.
Du sagst aber: " ich sage das ich es nicht gut finde wenn man einfach Fotos von deinen macht und im Internet veröffentlicht"

Ja besteht ja wohl ein Unterschied, damit implizierst du eben: das darf man nicht weil der behindert ist, ergo ist das diskriminierend.

Ein Beispiel: Zwei Personen (1 "Normaler", 1 "Behinderter" ) kriegen einen Eimer Wasser über den Kopf.
Über den "Normalen" darf man lachen, über den "Behinderter" nicht, weil "der ist ja behindert".
Das mag zwar gut gemeint sein aber genau damit diskrimiert man ihn. Gut gemeint ist oft das Gegenteil von gut gemacht...

Mal ganz abgesehen davon dass ja nicht mal geklärt ist wen das Bild nun eigenlich darstellt

 

[Seeker]

WOMIT diskreminiere ich bitte schön Behinderte wenn ich sage das ich es nicht gut finde wenn man einfach Fotos von deinen macht und im Internet veröffentlicht?

siehe Duden:

Diskriminierung = Unterschiedliche Behandlung

Wenn man "Behinderte" und "Normale" unterschiedlich behandelt ist das diskriminierend.

Wenn du sagen würdest: "es ist nicht OK Bilder von Leuten ohne deren Einverständnis zu veröffentlichen" , würde ich Dir zustimmen.
Du sagst aber: " ich sage das ich es nicht gut finde wenn man einfach Fotos von deinen macht und im Internet veröffentlicht"

Ja besteht ja wohl ein Unterschied, damit implizierst du eben: das darf man nicht weil der behindert ist, ergo ist das diskriminierend.

Ein Beispiel: Zwei Personen (1 "Normaler", 1 "Behinderter" ) kriegen einen Eimer Wasser über den Kopf.
Über den "Normalen" darf man lachen, über den "Behinderter" nicht, weil "der ist ja behindert".
Das mag zwar gut gemeint sein aber genau damit diskrimiert man ihn. Gut gemeint ist oft das Gegenteil von gut gemacht...

Mal ganz abgesehen davon dass ja nicht mal geklärt ist wen das Bild nun eigenlich darstellt

Ich sehe wir kommen zu keinem Konsenz. Ich habe es nur gutgemeint und finde es nicht gut wenn man sich über behinderte lustig macht. Und genau das habe ich bei dem Anblick des Avartars empfunden. Ich habe nämlich mal in einer TV Sendung über Mongoloide genau so einen Jungen gesehen der 16 Jahre alt war, geistig bei 4 stand und mit Windeln in der Ecke sass.

thats all

\\

 

[unwissender]

Wie gesagt: gut gemeint != gut gemacht

Wobei deine Signatur ja auch sehr schön zum Thema passt:

Lupus pilum mutant, non mentem

Soll das jetzt witzig sein, oder ist das nur falsch abgetippt?

 

[Seeker]

Woweit ich weiss heisst

LUPUS PILUM MUTANT / NON MENTEM

DER WOLF AENDERT SEIN FELL / ABER NICHT SEINE GESINNUNG.



Aber mein latein ist schon lange her

 

[unwissender]

Da ist google aber anderer Meinung:
http://www.google.de/search?q=Lupus+pilum+mutant,+non+mentem

Falls ich da jetzt falsch liege bitte ich um Entschuldigung

 

[Seeker]

Da ist google aber anderer Meinung:
http://www.google.de/search?q=Lupus+pilum+mutant,+non+mentem

Falls ich da jetzt falsch liege bitte ich um Entschuldigung

Hast recht!

Tut mir Leid, war ein versehen.

 

[KMFDM]

Woweit ich weiss heisst

LUPUS PILUM MUTANT / NON MENTEM

DER WOLF AENDERT SEIN FELL / ABER NICHT SEINE GESINNUNG.



Aber mein latein ist schon lange her

Dann scheint sich diese Seite aber gewaltig zu irren.

Na ja, aber Alter schützt halt vor Torheit nicht.

In diesem Sinne: Mors certa, sed hora incerta.

 

[Seeker]

Woweit ich weiss heisst

LUPUS PILUM MUTANT / NON MENTEM

DER WOLF AENDERT SEIN FELL / ABER NICHT SEINE GESINNUNG.



Aber mein latein ist schon lange her

Dann scheint sich diese Seite aber gewaltig zu irren.

Na ja, aber Alter schützt halt vor Torheit nicht.

In diesem Sinne: Mors certa, sed hora incerta.

Sagte bereits ein posting ueber Deines das ich mich vertan habe und es mir Leid tut.