Evolutionstheorie: die grösste Lüge aller Zeiten

[Simple Man]

@ Tarvoc

Anmaßend, nicht war?

 

[Tarvoc]

Anmaßend, nicht wahr?

Keine Ahnung.

 

[pLaGue]

wenn ich mich kurz mal einmischen dürfte ^^ was wäre denn die antwort ? meiner meinung nach, sehe ich verschiedene strukturen und fragmente, die so zusammengefügt sind, dass mir vorgaukelt wird, es handle sich um eine humanoide lebensform. die frage ist ja, ob man das bild als mensch bezeichnen sollte, da man da wieder auf die ethik zurückgreifen könnte und die frage stellen kann: was zeichnet einen menschen aus? sein ausehen, sein handel, sein denken oder sonstwas ...

 

[antimagnet]

hey tarvoc was stellt dieses bild dar:

 

[Simple Man]

@ tarvoc

Doch, doch durchaus. 8)

Wobei ich noch gerne wüsste was du auf dem Bild siehst?

Also ich sehe einen Menschen (ob du das auf dem Bild bist Tarvoc? )

Und ... wie siehst du die Frage von sensei?

Um mal wieder von meiner Anmaßung abzulenken.


Edit:

@ antimagnet

Ich hoffe du erwartest jetzt nicht die Antwort: "Nichts"

 

[Tarvoc]

ob du das auf dem Bild bist Tarvoc?

Ganz abgesehen davon, dass diese Frage wiederrum unpräzise ist, fasse ich sie einmal so auf, wie man sie im alltäglichen Sprachgebrauch auffassen würde. Und dann ist die Antwort Nein.

 

[Tarvoc]

hey tarvoc was stellt dieses bild dar

Den Forenhintergrund. 8)

 

[benicio]

@tarvoc

Auf jeden Fall wird es da verarbeitet.

sicher? kannst u das beweisen?
ich glaube nicht. sinneswahrnehmungen werden verarbeitet, nicht das bewusstsein selbst.
in wahrheit werden mehr wahrnehmungen verarbeitet als uns bewusst ist.
also dringen verarbeitete sinneswahrnehmungen ins bewusstsein vor.

 

[Simple Man]

@ benicio

Wobei ich durchaus daran interessiert wäre zu erfahren wie du denn "Bewusstsein" definierst?

 

[benicio]

@simple_men
neeee... vergiss es, darauf lasse ich mich heute abend nicht mehr ein *g
ein anderes mal.

 

[Tarvoc]

sinneswahrnehmungen werden verarbeitet, nicht das bewusstsein selbst.

Vielleicht solltest du mir dann erst einmal sagen, was du unter dem Begriff Bewusstsein verstehst.

Dass das Beobachtbare beschreibbar, der Beobachter jedoch niemals beschreibbar ist, dürfte klar sein. Die Frage ist: welcher Teil deines Bewusstseins ist der Beobachter? (Oder ist er vielleicht gar kein Teil deines Bewusstseins? )

Du kannst ja z.B. auch deine eigenen Gedanken beobachten. Deine Gedanken sind also scheinbar kein Teil des Beobachters...

 

[Simple Man]

@ benicio

Kann ich verstehen.

 

[benicio]

@tarvoc

Vielleicht solltest du mir dann erst einmal sagen, was du unter dem Begriff Bewusstsein verstehst.

wieso ich? du behautest doch zu wissen wo bewusstsein verarbeitet wird... also erkläre du mir was du darunter verstehst.. du bist in der beweispflicht.
ausserdem hast du meine frage nicht beantwortet.
erledige erstmal das, dann reden wir weiter.

 

[Tarvoc]

wieso ich? du behautest doch zu wissen wo bewusstsein verarbeitet wird...

"Bewusstsein ist die Fähigkeit zur Aufnahme und Verarbeitung von Information."
(R.A. Wilson, "Der neue Prometheus")

Und das geschieht zwar nicht "nur" im Gehirn (sondern auch in den Sinnesorganen, also praktisch im ganzen Körper), aber doch größtenteils im Gehirn.

du bist in der beweispflicht.

Du hast doch die These aufgestellt, dass Bewusstsein nicht nur im Gehirn existiert.

ausserdem hast du meine frage nicht beantwortet.

Welche Frage?

 

[pLaGue]

Du hast doch die These aufgestellt, dass Bewusstsein nicht nur im Gehirn existiert.

- versuch zur erklärung der seele ?

 

[Simple Man]

versuch zur erklärung der seele ?

Aber Seele und Bewusstsein sind (meiner Meinung nach) nicht das Selbe.
Oder ist eines der Teil des anderen? :gruebel:

Obwohl

...

verflixt

...

es ging doch ursprünglich um die Evolutionstheorie.
Ich meine bisher haben wir über das "Nichts", Telepathie, Sprachkritik und Sprache, sowie Bewusstsein diskutiert. Und jetzt auch noch die Seele?

Obwohl ich ja der Meinung bin, dass alles zusammenhängt, frage ich mich ob die Admins das auch so sehen?

 

[pLaGue]

ja, war ja auch nur so ein einwurf, der mir wichtig erschien, da wie du schon bereits erwähntest, viele themen angesprochen wurden

 

[Tarvoc]

Vielleicht nochmal als Erinnerung:

Das Beobachtete ist beschreibbar.
Der Beobachter ist niemals beschreibbar.

Vielleicht können wir uns darauf einigen, Begriffe wie Selbst, Seele und Gott als Synonyme für den Beobachter zu verwenden? Das könnte uns vielleicht weiterbringen.

 

[Simple Man]

@ Tarvoc

Ich bin für alles dankbar was der Ausuferung dieser Diskussion Einhalt gebieten könnte.

Vielleicht können wir uns darauf einigen, Begriffe wie Selbst, Seele und Gott als Synonyme für den Beobachter zu verwenden? Das könnte uns vielleicht weiterbringen.

:gruebel: Mhhh .. diese Begriffe verstehst du aber nicht als den selben Beobachter, oder doch?

Also können/wollen wir (in diesem Thread) nicht z.B. die Seele beschreiben, sondern das was Anzeichen (also evtl. kausale Zusammenhänge) für z.B. die Seele sind?

Bitte um genaue Klärung wie du das meinst. Du weißt ja, wenn ich mal annehme was du glaubst anzunehmen.

 

[Tarvoc]

Mhhh .. diese Begriffe verstehst du aber nicht als den selben Beobachter, oder doch?

Keine Ahnung! Woher soll ich das denn wissen? Der Beobachter ist doch nicht beschreibbar, erinnerst du dich?

(Wer sollte ihn auch beschreiben? )