Eure 10 schlechtesten Filme!
- Ersteller JimmyBond
- Erstellt am
Wissender?!
Meister
- Registriert
- 3. Juli 2002
- Beiträge
- 253
ich fand die früher auch kultig aber jetzt find ich eis am stiel zum ......
@Eure Neutralität
Bist du verrückt?? 2001 einer der schlechtesten Filme??? Man kann ja von der Handlung halten was man will (ich liebe sie) aber filmisch gesehen war er einfach nur revolutionär! Man sollte immer beachten wann er entstanden ist. 2001 ist ein Kunstwerk, auch wenn man ihn nicht mag, er ist nicht schlecht!
So, meine Top-Drecksfilme:
- Triple X
- Eigentlich alle Vin Diesel-Filme
- Titanic
- American Pie 1-3
- Alle anderen scheiß Teenie-Komödien (und alle Teenie-Komödien sind Mist!)
- Perdita Durango
- The Cube
- Alle Bond-Filme mit Pierce Brosnan
- Scream 2 und 3
- Alle dummen Filme der Scream-Welle
- Wir waren Helden (Schlechter Ami-Patriotismus-Müll)
- Alle deutschen Fernseh Produktionen, zb. die "Natalie - Babystrich-Reihe" *GRUSEL*
- Steven Seagal Filme
- Dolph Lundgren Filme
- Michael Dudikoff Filme
- Van Damme Filme
- Chuck Norris Filme
- Hulk Hogan Filme (ja, der macht definitiv richtig schlechte Filme... )
- Flucht aus LA (Das gleiche, wie der Vorgänger, allerdings einfach schlecht)
- Kids (Ich hasse diesen Film... Oh mein Gott, sooooo übertrieben wurde eine Generation noch nie in den Dreck gezogen und gerade in dieser Generation hat der Film die meisten Fans...
)
Bist du verrückt?? 2001 einer der schlechtesten Filme??? Man kann ja von der Handlung halten was man will (ich liebe sie) aber filmisch gesehen war er einfach nur revolutionär! Man sollte immer beachten wann er entstanden ist. 2001 ist ein Kunstwerk, auch wenn man ihn nicht mag, er ist nicht schlecht!
So, meine Top-Drecksfilme:
- Triple X
- Eigentlich alle Vin Diesel-Filme
- Titanic
- American Pie 1-3
- Alle anderen scheiß Teenie-Komödien (und alle Teenie-Komödien sind Mist!)
- Perdita Durango
- The Cube
- Alle Bond-Filme mit Pierce Brosnan
- Scream 2 und 3
- Alle dummen Filme der Scream-Welle
- Wir waren Helden (Schlechter Ami-Patriotismus-Müll)
- Alle deutschen Fernseh Produktionen, zb. die "Natalie - Babystrich-Reihe" *GRUSEL*
- Steven Seagal Filme
- Dolph Lundgren Filme
- Michael Dudikoff Filme
- Van Damme Filme
- Chuck Norris Filme
- Hulk Hogan Filme (ja, der macht definitiv richtig schlechte Filme... )
- Flucht aus LA (Das gleiche, wie der Vorgänger, allerdings einfach schlecht)
- Kids (Ich hasse diesen Film... Oh mein Gott, sooooo übertrieben wurde eine Generation noch nie in den Dreck gezogen und gerade in dieser Generation hat der Film die meisten Fans...
)Mr. Anderson
Ehrenmitglied
- Registriert
- 24. Februar 2004
- Beiträge
- 2.930
@Er4z3r: Mir ist selber klar, daß 2001 nicht einer der schlechtesten Filme aller Zeiten ist, und daß Dolph Lundgren, Chuck Norris und Vin Diesel die eigentlichen Kotzbrocken liefern; und "Werke" wie "Kids" habe ich schon längst verdrängt, die zählen bei mir allerdings nicht als "Film".
Aber 2001 revolutionär? Die Revolution ist da wohl im Sande verlaufen. Ich habe ja schon zuvor von dem SF-Film immer wieder gehört, hätte aber nie gedacht, daß sich die paar Informationen die ich gehört habe, auf einen überlangen Film ausdehnen lassen.
Wozu brauche ich z.B. diese 6 Minuten lange sinnlose Special-Effect-Show kurz vor Schluß, bestehend aus Tunnelfahrten und 08/15-Weltraumbildern? Ist das die Demo-Version von "Bastel Dir Dein eigenes Technovideo?" Dann hatte ich erwartet, daß es in dem Film irgendwie um den Computer HAL geht und eine Astronautenmannschaft, die sich in die Haare kriegen. Aber das geht ja auch erst nach fast einer Stunde los. Tatsächlich sind es auch nur 2 Astronauten; und mir scheint: um interessante Dialoge zu umgehen, bringt Kubrick, Verzeihung: HAL9000, die restliche Mannschaft einfach schon in ihren Tiefschlafkammern um! So eine billige Masche, das habe ich ja seit "Das Experiment" nicht mehr gesehen, wo der Professor ohne jeden Grund erschossen wird, als der anspruchsvolle Zuschauer gerade in der Erwartung eines fetzigen Dialog-Showdowns gewesen ist. Und was die Dialoge am Anfang betrifft: zuviele "äh's" zuviel Stocken, zuviel redundantes Gequatsche; zuviel "Epedemie" und "strengste Geheimhaltung".
Dann diese furchtbar in die Länge gezogenen Szenen ohne jede Handlung; zu langes Schweben durch den Weltraum und durchs Schiff, zu lange Affen-Szenen am Anfang. Normalerweise hat ein Film seine Längen in Form von ganzen Szenen; hier hat Kubrick die Längen in fast jede Szene schon eingebaut. Zu unpassende Musik (der kürzlich verstorbene Jerry Goldsmith hatte es treffend formuliert). Dann diese blöde Laufrad-Nummer, wo der Astronaut 70 oder 80 Sekunden lang durchs Raumschiff joggt, ohne das was passiert. Bin ich denn in einem billigen Vergnügungspark? Ich dachte das wäre ein SF-Film? Wenn ich mich eine Minute lang mit Laufen unterhalten will, laufe ich selber 400 Meter oder guck Olympiade.
Um dem Zuschauer "HAL" einzuführen, wird auf irgendeine Funkübertragung von der Erde zurückgegriffen, wo in Talkshowmanier der größte Schwachsinn gelabert wird, während auf den Monitoren im Raumschiff irgendwelche bedeutungslosen Linien oder "Grafiken" gezeigt werden. Glaubte man 1968 noch ernsthaft, die Menschen beeindrucken zu können, indem man einfach über Computer redet und Monitore zeigt?
Um's mal abzukürzen: Ich glaube, das ist eben das Problem des Films: die Filmemacher wollten durch Effekthaschereien bezaubern; sie haben Rosen gerochen und ihre Leistung schleifen lassen. Nicht gerade toll für diese Zeit, wenn man bedenkt, daß z.B. die gute alte Serie "Star Trek" schon 1966 gestartet sind. Die setzt ihre billigen Spezialeffekte wenigstens gezielt ein, anstatt sich darauf auszuruhen.
Die einzige amüsante Szene des Films ist, wo Dave sich daranmacht, den Computer abzuschalten. Aber als dann auch noch diese Video-Botschaft von der Erde über die wahre Bedeutung der Mission eintrifft (die den Zuschauer ja gar nicht mehr überraschen oder erschüttern kann, da er schon ein halbes Dutzend mal damit vollgelallt wurde), in dieser prätentiösen Manier, mit diesen künstlichen rhetorischen Pausen... buäh, lächerlich. Nee, also wie ich bereits sagte: der Spaß hört bei mir irgendwo auf.
Der Film basiert auf einer Kurzgeschichte von Clarke, und wahrscheinlich hätten sich die Produzenten das hinter die Ohren schreiben sollen: eine Kurzgeschichte ist kurz.
Aber 2001 revolutionär? Die Revolution ist da wohl im Sande verlaufen. Ich habe ja schon zuvor von dem SF-Film immer wieder gehört, hätte aber nie gedacht, daß sich die paar Informationen die ich gehört habe, auf einen überlangen Film ausdehnen lassen.
Wozu brauche ich z.B. diese 6 Minuten lange sinnlose Special-Effect-Show kurz vor Schluß, bestehend aus Tunnelfahrten und 08/15-Weltraumbildern? Ist das die Demo-Version von "Bastel Dir Dein eigenes Technovideo?" Dann hatte ich erwartet, daß es in dem Film irgendwie um den Computer HAL geht und eine Astronautenmannschaft, die sich in die Haare kriegen. Aber das geht ja auch erst nach fast einer Stunde los. Tatsächlich sind es auch nur 2 Astronauten; und mir scheint: um interessante Dialoge zu umgehen, bringt Kubrick, Verzeihung: HAL9000, die restliche Mannschaft einfach schon in ihren Tiefschlafkammern um! So eine billige Masche, das habe ich ja seit "Das Experiment" nicht mehr gesehen, wo der Professor ohne jeden Grund erschossen wird, als der anspruchsvolle Zuschauer gerade in der Erwartung eines fetzigen Dialog-Showdowns gewesen ist. Und was die Dialoge am Anfang betrifft: zuviele "äh's" zuviel Stocken, zuviel redundantes Gequatsche; zuviel "Epedemie" und "strengste Geheimhaltung".
Dann diese furchtbar in die Länge gezogenen Szenen ohne jede Handlung; zu langes Schweben durch den Weltraum und durchs Schiff, zu lange Affen-Szenen am Anfang. Normalerweise hat ein Film seine Längen in Form von ganzen Szenen; hier hat Kubrick die Längen in fast jede Szene schon eingebaut. Zu unpassende Musik (der kürzlich verstorbene Jerry Goldsmith hatte es treffend formuliert). Dann diese blöde Laufrad-Nummer, wo der Astronaut 70 oder 80 Sekunden lang durchs Raumschiff joggt, ohne das was passiert. Bin ich denn in einem billigen Vergnügungspark? Ich dachte das wäre ein SF-Film? Wenn ich mich eine Minute lang mit Laufen unterhalten will, laufe ich selber 400 Meter oder guck Olympiade.
Um dem Zuschauer "HAL" einzuführen, wird auf irgendeine Funkübertragung von der Erde zurückgegriffen, wo in Talkshowmanier der größte Schwachsinn gelabert wird, während auf den Monitoren im Raumschiff irgendwelche bedeutungslosen Linien oder "Grafiken" gezeigt werden. Glaubte man 1968 noch ernsthaft, die Menschen beeindrucken zu können, indem man einfach über Computer redet und Monitore zeigt?
Um's mal abzukürzen: Ich glaube, das ist eben das Problem des Films: die Filmemacher wollten durch Effekthaschereien bezaubern; sie haben Rosen gerochen und ihre Leistung schleifen lassen. Nicht gerade toll für diese Zeit, wenn man bedenkt, daß z.B. die gute alte Serie "Star Trek" schon 1966 gestartet sind. Die setzt ihre billigen Spezialeffekte wenigstens gezielt ein, anstatt sich darauf auszuruhen.
Die einzige amüsante Szene des Films ist, wo Dave sich daranmacht, den Computer abzuschalten. Aber als dann auch noch diese Video-Botschaft von der Erde über die wahre Bedeutung der Mission eintrifft (die den Zuschauer ja gar nicht mehr überraschen oder erschüttern kann, da er schon ein halbes Dutzend mal damit vollgelallt wurde), in dieser prätentiösen Manier, mit diesen künstlichen rhetorischen Pausen... buäh, lächerlich. Nee, also wie ich bereits sagte: der Spaß hört bei mir irgendwo auf.
Der Film basiert auf einer Kurzgeschichte von Clarke, und wahrscheinlich hätten sich die Produzenten das hinter die Ohren schreiben sollen: eine Kurzgeschichte ist kurz.
Also, ob die Musik passend ist, ist ja wohl Geschmackssache, oder? Ich fand sie sehr passend, die Szenen wirken einfach unglaublich Ästhetisch (edit: ich weiß, hatte es extrem falsch geschrieben... 
) und zelibrieren die vom Menschen geschaffene Technik, während in anderen Szenen (Knochenszene) die Schattenseite des technologischen Fortschritts gezeigt wird, einerseits könnte man das als unentschlossen bezeichnen, ich halte es jedoch für ehrlich. Der Fortschritt ist faszinierend und erschreckend zugleich.
Die Dialoge sind wirklich sehr Bedeutungsarm, aber 2001 setzt mehr auf die Sprache der Bilder. Vielleicht fandest du auch, dass die Dialoge Robotermäßig wahren, doch war das meiner Meinung nach 100%ig beabsichtigt, denn sie zeigen neben einigen Szenen (Geburtstags-Glückwunsch etc.) die Emotionslosigkeit der Menschen, sogar als HAL dem Astronauten die Rückkehr ins Schiff verwehrt wirkt er kühl und kalkulierend und während die Menschen vor sich "hinrobotern" zeigt ausgerechnet HAL als einziger Gefühle, indem er versucht seine Ausschaltung zu verhindern. So wirkt es fast schon paradox, als der Astronaut mit seinem Interviewpartner darüber diskutiert, ob HAL Gefühle habe, schließlich ist er selbst nur eine Maschine.
Was das Ende aussagen soll weiß ich nicht, ich finde es aber trotzdem faszinierend, naja, ich liebe auch David Lynch-Filme, man muss schon auf verwirrende Filme stehen um das Ende zu mögen.
Also, wie gesagt: Vielleicht magst du den Film nicht, aber in einem Thread mit Gurken wie Kids und Lundgren-Filmen genannt zu werden ist schon unpassend. Kubrick dreht sich wohl bei jedem neuen Beitrag hier wie seine Raumsation in 2001 umher...
) und zelibrieren die vom Menschen geschaffene Technik, während in anderen Szenen (Knochenszene) die Schattenseite des technologischen Fortschritts gezeigt wird, einerseits könnte man das als unentschlossen bezeichnen, ich halte es jedoch für ehrlich. Der Fortschritt ist faszinierend und erschreckend zugleich.Die Dialoge sind wirklich sehr Bedeutungsarm, aber 2001 setzt mehr auf die Sprache der Bilder. Vielleicht fandest du auch, dass die Dialoge Robotermäßig wahren, doch war das meiner Meinung nach 100%ig beabsichtigt, denn sie zeigen neben einigen Szenen (Geburtstags-Glückwunsch etc.) die Emotionslosigkeit der Menschen, sogar als HAL dem Astronauten die Rückkehr ins Schiff verwehrt wirkt er kühl und kalkulierend und während die Menschen vor sich "hinrobotern" zeigt ausgerechnet HAL als einziger Gefühle, indem er versucht seine Ausschaltung zu verhindern. So wirkt es fast schon paradox, als der Astronaut mit seinem Interviewpartner darüber diskutiert, ob HAL Gefühle habe, schließlich ist er selbst nur eine Maschine.
Was das Ende aussagen soll weiß ich nicht, ich finde es aber trotzdem faszinierend, naja, ich liebe auch David Lynch-Filme, man muss schon auf verwirrende Filme stehen um das Ende zu mögen.
Also, wie gesagt: Vielleicht magst du den Film nicht, aber in einem Thread mit Gurken wie Kids und Lundgren-Filmen genannt zu werden ist schon unpassend. Kubrick dreht sich wohl bei jedem neuen Beitrag hier wie seine Raumsation in 2001 umher...
Mr. Anderson
Ehrenmitglied
- Registriert
- 24. Februar 2004
- Beiträge
- 2.930
@Er4z3r, daß die Dialoge mit Absicht robotermäßig sind, kann man so sehen. Ich fand den Film aber trotzdem enttäuschend.
goetzendiener
Geselle
- Registriert
- 2. Mai 2004
- Beiträge
- 74
Tortenhuber schrieb:
Hä, was ist ein pseudoreligionsfanatiker? Wieso ist es eine Möchtegerntragödie? Sterben zu wenige Menschen?
Versteh ich jetzt nicht so recht...
Also die genaue Reihenfolge zu bestimmen fällt mir echt schwer...
1. Die Fabelhafte Welt der Amelie
2. Riddik
3. Gladiator
4. King Athur
5. Titanic (und alle anderen Katastrophen Filme)
6. diese neuen Starwars Parodien (anders sind die wohl kaum zu bezeichnen)
7. Vidoq
8. Spiel mir das Lied vom Tod (Laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangweilig)
9. The Story of Ricky (obwohl der schon fast wieder cool ist)
10. Indipendence day (jaja, nur der Präsident versuchts noch mal)
adfag
1. Die Fabelhafte Welt der Amelie
2. Riddik
3. Gladiator
4. King Athur
5. Titanic (und alle anderen Katastrophen Filme)
6. diese neuen Starwars Parodien (anders sind die wohl kaum zu bezeichnen)
7. Vidoq
8. Spiel mir das Lied vom Tod (Laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangweilig)
9. The Story of Ricky (obwohl der schon fast wieder cool ist)
10. Indipendence day (jaja, nur der Präsident versuchts noch mal)
adfag
innerdatasun
Erleuchteter
- Registriert
- 19. Juli 2002
- Beiträge
- 1.260
@ delaval
Kann es sein das du filmtechnisch ein wenig zu verwöhnt bist ?
Gut "die fabelhaft welt der amelie" kann man vielleicht aus dem grund hassen, weil die beste freundin die man nie wirklich bekommen hat sehrwahrscheinlich den film geliebt hat und man sie damals vergeblich versucht hat bei dem film zu befummeln.
Und "vidoq" weil man sowieso jeden französischen film hasst - siehe amelie.
Aber "spiel mir das lied vom tod" - bist du WAHNSINNIG !!!
Wenn du laaaaangweilig schreibst, meinst du vielleicht laaaaaaaangsam. Ja das ist er. Genial laaaaaaaaaaangsam.
Kann es sein das du filmtechnisch ein wenig zu verwöhnt bist ?
Gut "die fabelhaft welt der amelie" kann man vielleicht aus dem grund hassen, weil die beste freundin die man nie wirklich bekommen hat sehrwahrscheinlich den film geliebt hat und man sie damals vergeblich versucht hat bei dem film zu befummeln.
Und "vidoq" weil man sowieso jeden französischen film hasst - siehe amelie.
Aber "spiel mir das lied vom tod" - bist du WAHNSINNIG !!!
Wenn du laaaaangweilig schreibst, meinst du vielleicht laaaaaaaangsam. Ja das ist er. Genial laaaaaaaaaaangsam.
@innerdatasun
Ich hasse gar nicht jeden Französischen Film, (und ich muß Zugeben, daß Amelie ganz vielversprechend angefangen hat, ohne viel zu halten allerdings) da gibt es ein paar ganz gute. Jeux d'Enfants z.B.
Aber die Kamerafahrten bei Vidoq gehen gar nicht.
Aber zu spiel mir das Lied vom Tod. Da passiert nichts über 2 einhalb Stunden. Nur Bilder von stinkenden Cowboys (ok, das sogar der Geruch rüber kommt mag eine Leistung sein) eine Story die vergisst aufregend zu sein und ein Held, der gut daran tut wenig zu sprechen.
Ich habe nichts gegen Filme die Langsam sind. Pakt der Wölfe habe ich ausgehalten, Secretary habe ich ausgehalten, Der sich den Wolf tanzt habe ich ausgehalten, Sogar Pat Garret jagt Billy The Kid war mir nicht zu langsam, aber Spiel mir das Lied vom Tod... Ich weiß nicht, ne echt nicht.
adfag
Ich hasse gar nicht jeden Französischen Film, (und ich muß Zugeben, daß Amelie ganz vielversprechend angefangen hat, ohne viel zu halten allerdings) da gibt es ein paar ganz gute. Jeux d'Enfants z.B.
Aber die Kamerafahrten bei Vidoq gehen gar nicht.
Aber zu spiel mir das Lied vom Tod. Da passiert nichts über 2 einhalb Stunden. Nur Bilder von stinkenden Cowboys (ok, das sogar der Geruch rüber kommt mag eine Leistung sein) eine Story die vergisst aufregend zu sein und ein Held, der gut daran tut wenig zu sprechen.
Ich habe nichts gegen Filme die Langsam sind. Pakt der Wölfe habe ich ausgehalten, Secretary habe ich ausgehalten, Der sich den Wolf tanzt habe ich ausgehalten, Sogar Pat Garret jagt Billy The Kid war mir nicht zu langsam, aber Spiel mir das Lied vom Tod... Ich weiß nicht, ne echt nicht.
adfag
innerdatasun
Erleuchteter
- Registriert
- 19. Juli 2002
- Beiträge
- 1.260
.
Ich weiß nur das sie vidoq komplett digital gedreht haben und hierfür eine bstimmte kameratechnik benutzt haben die hintergrundunschärfen verhindert und den genauso gestochen scharf hält wie den vordergrund, deshalb haben sie natürlich auch damit ganz schön experimetiert.
Tortenhuber
Ehrenmitglied
- Registriert
- 10. April 2002
- Beiträge
- 3.012
aaaalso, ich schau grad rocky IV und muss sagen ihr habt recht mit lundgrens auftreten in diesem film. ist wirklich nicht so mittelmäßig wie sonst allerdings: die synchronisation ist wie immer zum *****
hab jetzt keine flop10, aber spontan fällt mir u-turn ein. der is so scheiße, dass er schon wieder kult ist. worum es in dem film geht, weis ich nicht wirklich. da is son kerl, der in ne stadt voller idioten kommt. die kameraführung ist grottenschlecht, an manchen stellen gibt es unnötige soundeffekte, die die stimmung versauen könnten (wenns welche gäbe) jennifer lopez spielt mit etc. lauter anzeichen für einen schlechten film halt.
wenn man den film allerdings nicht so nimmt, wie er gemeint ist, kann man sich nur drüber kaputtlachen
wenn man den film allerdings nicht so nimmt, wie er gemeint ist, kann man sich nur drüber kaputtlachen
Sentinel
Erleuchteter
- Registriert
- 31. Januar 2003
- Beiträge
- 1.625
Acik schrieb:
Ich hab mich weggelegt ......... Tobi ! ......Okay meine Flop Ten ohne Reihenfolge:
Starship Troopers 2
Redneck Zombies
He- Man & the Masters of the Universe
Der Patriot (der mit Mel Gibson)
Austin Powers 3
Story of Ricky
Alle TROMA Filme (obwohl sie einen gewissen Trashreiz
haben)Star Wars: Episode 1 (ätzend, sowas machen die mit einem der coolsten Themen aller Zeiten, schämt euch
)Evil Dead 2 mit 5 Sekunden Soundverzögerung
Master & Commander (würg)
und viele, viele andere.......
ich habe mir gerade die erste hälfte der "Liga der außergewöhnlichen Gentleman" angetan, und hoffe nur, dass ich mit diesem post alljene abschrecken kann, die sich trotz meiner zahlreichen vorposter dieses machwerk irgenddwann noch mal anschauen wollen....
der film ist die ausgeburt des schlechten, langweiligen und misslungenen hollywood-blöde-alte-romane-auschlacht-billig-effektb-b-movies..
!!!NICHT ANSCHAUEN!!!
der film ist die ausgeburt des schlechten, langweiligen und misslungenen hollywood-blöde-alte-romane-auschlacht-billig-effektb-b-movies..
!!!NICHT ANSCHAUEN!!!
die liga der außergewöhnlichen gentlema fand ich auch ziemlich schlecht. ich hab mir den auch noch im kino angetan. naja kein kommentar
was sagt ihr denn zu armee der finsternis.
der lief gerade erst und ich wunder mich, dass ich ihn überhaupt zuende gesehen habe.
was sagt ihr denn zu armee der finsternis.
der lief gerade erst und ich wunder mich, dass ich ihn überhaupt zuende gesehen habe.
- Ersteller
- #60
wieso denn? was haste denn gegen "armee der finsternis". ich find ihn einfach nur geil. ist doch schon mittlerweile mit den beiden vorreitern tanz der teufel 1+2 kult oder nicht. also....lang lebe Ash, der zombie-killer! 8)
Ähnliche Beiträge
Ähnliche Beiträge
-
-
Die Nuller: Eure Bewertung des Jahrzehnts- Gestartet von Simple Man
- Antworten: 10
-
Eure schlimmsten Erlebnisse im Büroalltag
- Gestartet von Eskapismus
- Antworten: 2
-