Dr. Rath´s Mittel gegen Krebs?

[Ein_Liberaler]

Da gehe ich völlig mit Dir einig. Ich hüte mich z.B. meinem Patenonkel seinen eventuellen Placeboeffekt zu versauen, indem ich ihm meine Meinung zur Akupunktur unter die Nase reibe.

Bei den Krankenversicherungen hilft nur eins: Konkurrenz. Sollen's halt die einen anbieten und die anderen nicht.

 

[antimagnet]

aber was wäre der anreiz, eine anzubieten? ich werd ja kaum patienten haben, dies nicht nutzen, wenn ichs anbiete... die sind ja bei ner anderen krankenkasse...

 

[Ein_Liberaler]

Höhere Beiträge. Oder niedrigere Kosten.

 

[benicio]

"meinst du, die ärzte pumpen einen aus bosheit mit chemie voll?"

nein, sie haben keine andere wahl... das ist das was ihnen beigebracht worden ist.
der beruf des arztes sollte für jeden der es werden möchte auch eine berufung sein... aber glaube mir, die meisten tuns aus anderen gründen,...kenne selber zwei möchtegerns.

"das ist nicht die art und weise, wie wir zum narren gehalten werden. wir werden anders "zum narren gehalten": "

damit wollte ich nur sagen, dass die einen aus profit, geldgier usw. im wahrsten sinne über leichen gehen und vorgeben uns etwas gutes zu tun ...und andere aus naivität, unwissenheit usw. mist bauen... aber medienbreit geächtet werden nur letztere.

"doch die falschheit anderer theorien ist niemals auch nur die geringste untermauerung der eigenen. "

richtig... habe ich ja nicht behauptet

"dürfen die zeugen jehovas ihren kindern wirklich bluttransfusionen vorenthalten?"

ja, und nicht selten wurde darüber ähnlich tragisch berichtet.

"ob man da in gutem glauben handelt, spielt da weniger eine rolle....wenn man an einen blödsinn glaubt. wenn der blödsinn ein solcher ist.

finde ich nicht... dann soll uns doch das gesetz jede form der entscheidung abnehmen.
wieso blödsinn? wer sagt uns, dass alles blödsinn ist was man nicht mit unserem weltbild vereinbaren kann?
und da kommts wieder
errinnere dich an menschen die gestorben sind weil sie geglaubt haben die welt sei eine kugel... die welt eine kugel...blödsinn!

eltern dürfen sich dazu entscheiden kinder abzutreiben, aber nicht für die oder die andere therapiemöglichkeit? warum? wer definiert was schlimmer ist?

 

[antimagnet]

eltern dürfen sich dazu entscheiden kinder abzutreiben, aber nicht für die oder die andere therapiemöglichkeit? warum? wer definiert was schlimmer ist?

der gesetzgeber. abtreibung ist halt erlaubt, kindesmisshandlung nicht. man darf nicht alle mit seinem kind machen.

"doch die falschheit anderer theorien ist niemals auch nur die geringste untermauerung der eigenen. "

richtig... habe ich ja nicht behauptet

doch, hier grad wieder:

errinnere dich an menschen die gestorben sind weil sie geglaubt haben die welt sei eine kugel... die welt eine kugel...blödsinn!

wieso blödsinn? wer sagt uns, dass alles blödsinn ist was man nicht mit unserem weltbild vereinbaren kann?

nun, ich sagte ja auch, wenn der blödsinn ein solcher ist. und solange sich die theorien der überprüfbarkeit entziehen, behandle ich das wie blödsinn. und ich meine nicht, dass sie sich einer überprüfung entziehen. das lässt die uni tübingen zu recht nicht zu. sie lassen sich nämlich nicht überprüfen. um etwas überprüfen zu können, muss es auch scheitern können. wenn es nicht scheitern kann, braucht man es nicht zu überprüfen.

rahts theorie, das ist, wie wenn einer sagen würde, das wetter, das ist gar kein komplexes zusammenspiel von ganz ganz vielen einflüssen. das wird an einem punkt gemacht. die wettergottmaschine. und er erklärt dann damit jedes wetter, das er auf der welt findet. sowas ist ganz einfach, und das kann jeder. und solche vorausagen, wie im sommer ist es schön und im winer schneits, erklären auch kein wetter. die beschrieben vielleicht das klima. vielleicht beschreibt raht sehr treffend. wie es krebskranken geht. aber ursachenforshcung betreibt er nicht. er forscht nämlich nicht nach ursachen, sondern sucht nach erklärungen. und formuliert dann dinge, die keine erklärung sind - wettergottmaschine...

 

[Ein_Liberaler]

damit wollte ich nur sagen, dass die einen aus profit, geldgier usw. im wahrsten sinne über leichen gehen und vorgeben uns etwas gutes zu tun ...und andere aus naivität, unwissenheit usw. mist bauen... aber medienbreit geächtet werden nur letztere.

Stimmt so nicht. Schwarzweißmalerei. Dr. Rath geht über Leichen und verdient sich dumm und dämlich, ist dabei aber guten Glaubens - vielleicht. Medienweit geächtet wird er sicher nicht. Es werden sich genug Zeitungen nach Art der Esotera einerseits und der Frau im Glück andererseits finden, die ihn weiter bejubeln.

 

[Centauri]

Der glaube versetzt bekanntlich Berge.

Eigendlich kann man sagen das Vitamin C im normalem Sinne Krebs nicht heilen kann,hab ich jedenfalls noch nie was drüber gehört in dem Zusammenhang.

Aber Vitamin C kann warscheinlich das Risiko an Krebs zu erkranken senken,ich kann mir nicht vorstellen das eine Person mit einem bösartigem schwarzem Melanom durch Vitamin C geheilt werden kann.

Doch,eins darf man nicht vergessen,ich weiss nicht was es ist das unser Gehirn dazu befähigt,ob wir uns selbst verarschen oder ob da andere Kräfte am Werke sind.

Es gibt Menschen die wenn sie Placebo Tabletten bekommen und man erklärt ihnen das hilft gegen dies und jenes,das es wirklich geholfen hat und eine Wirkung eingetreten ist,obwohl eigendlich gar kein Wirkstoff drin war.

Gut wäre wenn man das einfach so einsetzten könnte und quasi durch Kraft der Gedanken geheilt werden könnte,sich selber heilen könnte.
Nur,wie bringt man diese gedanklichen Kräfte zum einsatz?
Es mag sein das jemand Vitamin C genommen hat und dann geheilt wurde,dann lag das aber nicht an dem Vitamin C,sondern an dem glauben daran das es hilft.

 

[benicio]

@ein liberaler
stimmt eben doch.
mach mal die augen auf...

 

[sillyLilly]

aber kinder können das nicht selbst entscheiden. da müssen die eltern entscheiden. sie dürfen ihrem kind aber kein heroin geben, so weit sollte die willkür der eltern schon eingeschränkt werden. schätze, da sind wir uns alle einig. bei der wahl einer therapie ist das schon wesentlich schwieriger. ob man da in gutem glauben handelt,

Das sagt sich so leicht. Würde ich bei einer Bluttransfusion auch verstehen. Aber wo sollte die Grenze der Willkür gesetzt sein? Sollte die Elternentscheidung zu Gunsten der Meinung der Ärzte eingeschränkt werden?
Ich finde es schon richtig, dass ich z.b. noch immer selber entscheiden kann ob mein Kind Antibiotika bekommt oder geimpft wird.

Ich muss die ganzen ersten Jahre nach meiner Willkür für mein Kind entscheiden. Das ist eh schon manchmal unfair fürs Kind. Denn es muss ja meine Lebensentscheidungen mehr oder weniger ungefragt mitmachen.

Beim Thema Impfen habe ich mich auch schon mit dem Kinderarzt in der Wolle gehabt. Der fand das auch unverantwortlich, weil ich meine Kinder nicht gegen Masern impfen lassen wollte. Für ihn schien es ähnlich als wenn ich meinen Kindern eine Bluttransfusion untersagen würde. Er war nicht mehr bereit die Verantwortung zu übernehmen, wenn ich nicht impfen lassen würde ..... Und ich konnte mir einen neuen Arzt suchen.

Natürlich kann man mir aus der Sicht des Arztes nachsagen ich würde unverantwortlich handeln.... man könnte es vielleicht auch auf die Stufen setzen, wie das Verweigern einer Bluttransfusion, innerhalb dieses Weltbildes.
Ich selber sehe mein Handeln aber als sehr verantwortungsbewußt an, dass ich z.b. nicht impfen lasse oder keine Antibiotika geben lasse (zumindest nur in 2 schweren Krankheitsfällen inerhalb von 17 Jahren)

Namaste
Lilly

 

[antimagnet]

hallo sillylilly,

ich hab ja geschrieben, dass es eine sehr schwierige frage ist. und ich gehe auch davon aus, dass du es dir nicht leicht gemacht hast mit deiner entscheidung.

ich selbst habe ja auch keine antwort auf diese frage, zumindest nicht generell. bei heroin sind wir uns alle einig. bei raths oder hamers krebstherapie ist es vielleicht etwas schwieriger. für mich aber immer noch klar. im falle von impfungen komme ich selbst ins grübeln. ich kann dich verstehen, ich kann aber auch deinen arzt verstehen. ich denke, ich hätte als arzt auch so reagiert - vielleicht nun ausgerechnet bei dir nicht. und menschen, die so sind wie du. da hätte ich wohl zweckorientiert und nicht wertorientiert gehandelt. bevor du mir einem scharlatan komplett in die hände fällst, hätte ich gesagt, ok frau lilly, ich bin ganz und gar nicht einverstanden mit ihrer weigerung, aber ich nehme das mal so hin. sonst verstehen wir uns ja ganz gut. als fiktiver vater hätte ich meinem kind wohl das impfen lassen, was auch ich bekommen habe. wenn ich gegen masern geimpft wurde, dann kriegt das mein kind auch, wenn nicht, dann nicht (muss mal mama fragen). außer der arzt kann mich mit studien überzeugen, und da ich mich mit statistischen test ganz gut auskenne (und ich gehe jede wette ein, dass ich da besser bin als der arzt) lasse ich mich davon nicht überrumpeln. höchstens überzeugen.

wer hinter die kulissen statistischer tests gucken will, dem kann ich nur folgendes buch empfehlen:

beck-bornholt, hans-peter & dubben, hans-hermann: der schein der weisen. irrtümer und fehlurteil im täglichen denken. rororo. € 8.90

so kann man schulmedizin kritisieren.

die neun euro sind das geld wert, wenn man sich die mühe machen will, etwas in die statistik reinzuschnuppern. und weniger mühe als bei den büchern von den beiden gibts nicht (außer bücher von walter krämer, der macht das auch prima).

grüße,
antimagnet - ohne grippeimpfung. bis jetzt immer gut damit gefahren. mit freundin mit grippeimpfung, auch bis jetzt immer gut damit gefahren.

 

[benicio]

@antimagnet
ich weis jetzt ehrlich gesagt nicht genau wie der dr. rath seine leute behandelt... vielleicht ist er ja ein hochstapler...

ich meine nur, in den medien wird immer so läppisch von hochkonzentriertem vitamin c geredet, dann blendet man ganz teilnahmsvoll den spielenden jungen ein, dann abwechselnd den totkranken unterlegt das ganze mal mit rührenden und dann wieder mit bedrohlichen klängen usw. dann kurz ein etwas grimmig dreinschauender dr. rath und dann die besorgten männer in weis und schnell ist der böse mann in all den köpfen der stumpfsinnigen leute...leider in der überzahl.
am nächsten morgen beim brötchen holen die mordsschrift mit erschlagendem titel in der bild und die sache ist perfekt.
es werden kaum fakten genannt, das ganze spielt sich sehr einseitig ab und das stammtischgerede der leute ist überall zu vernehmen.
also, ich masse es mir nicht an, anhand dieser art der "informationsbeschaffung" zu urteilen... vielleicht bin ich zu sehr wv-geschädigt

das sich die eltern dazu entschieden haben und die mind. ganausoviel schuld tragen oder dass die schulmedizin eben auch nur ne 45% heilungschance für den jungen sah wird nur marginal zwischen der einen horrorsequenz und der nächsten erwähnt, wenn überhaupt.
diese leute werden dann auch kriminalisiert und verfolgt obwohl niemand gegen irgend ein gesetz verstossen und ledeglich gebrauch seines guten rechts gemacht hat... das recht sich frei zu entscheiden... und da dem rath die hände nciht gebunden waren in der ausübung und dem verkauf seiner sache...

um solche diskussionen in zukunft vermeiden zu können soll doch unsere regierung ein gesetz verabschieden, dass uns dazu verdonnert der schulmedizin blind zu folgen... und wir sagen diesbezüglich fu.. you zur freien meinungsbildung.
dann noch ein ausübungsverbot für homöopathen und akupunktur-praktizierende, da nicht wissenschaftlich belegt...und damit die alternativen leute ja nicht auf dumme gedanken kommen.
als nächstes gehen wir nach australien und sperren alle aboriginees ein die komisch handbewegungen-ausführend und liederträllernd an selbstheilungskräfte des körpers glauben ein... diese spinner, existieren seit tausenden von jahren und haben immer noch nicht kapiert das es wichtig ist sich zu impfen und aspirin einzuschmeisen damit es einem gut geht... die sind ja so rückständig *kopfschüttel* zum glück sind wir da...

...das leben ist manchmal echt traurig

grüsse

 

[antimagnet]

es geht um das kindeswohl und da haben eltern nicht immer die freie entscheidung.

in einigen fällen ist das jedem klar - heroin.
in einigen fällen ist das den meisten klar - hamer und rath.
in einigen fällen ist das schon sehr viel schwieriger - impfungen.

nach dem, was du schreibst, dürften eltern die röteln ihrer kinder mit krötenschleim behandeln lassen. oder sonst was, woran sie glauben.

 

[benicio]

...nicht so ganz... aber solange es ihnen gewährt ist zu entscheiden was richtig o. falsch ist und dem kind erwiesenermassen nicht absichtlich schädigen wollen...schätze ja.

wenn jmdem die raths und hamers ein dorn im auge sind, dann soll er gewisse gesetze verabschieden die sowas einfach nicht zulassen.
die es nicht zulassen, dass nutzlose mittelchen und ansichten verkauft werden... aber da müsten bestimmt auch die hälfte der in der apotheke erhältlichen mittel aus dem regal verschwinden...
warum setzt keiner hier an?
oder eben noch krasser, den eltern vorschreiben was zu tun ist... gesetzliche impfungen und behandlungen für alle. wo sind da die grenzen?
wer legt fest was gut für mein kind gut ist oder nicht?
was ist wenn sich im nachhinein ein zugelassenes mittel als schädigend erweist? wer wird dann dafür haften? die kassen? der staat? die konzerne?

wir sind doch sonst immer so tollerant, lassen satanische sekten zu (höchst zweifelhate ansichten und rituale, in keinster weise sozial förderlich), wählen rechtsradikale (ähnlich), erlauben christophers street days an denen öffentlcih auf umherziehende wagen geb..st wird (..kaum schädigend für die gesellschaft), sehen titten ab 12 uhr mittags im TV (macht nix ob mein kind zusieht), essen acrylamid - pommes und geben jahrelang rindern ihr eigenes verarbeitetes hirn zu fressen usw.
und sind dann aufs tragischte empört wenn jmd alternativ behandelt.

 

[sillyLilly]

und sind dann aufs tragischte empört wenn jmd alternativ behandelt.

Quatscho.
Ich habe mich selber fast 3 Jahre auf die Prüfung zur Heilpraktikerin vorbereitet. Aber nur weil ich etwas gegen die Pharmaindustrie habe ... muss ich ja nicht gegen die Schulmedizin im allgemeinen sein .... und ich muss schon gar nicht jedem Quacksalber glauben, der gegen die Pharmalobby wettert.
Dr Rath hat meiner Meinung nach keine ernstzunehmende Therapie.
Er verkauft hochdosierte Vitaminpillen.

Namaste
Lilly

 

[sillyLilly]

ich kann dich verstehen, ich kann aber auch deinen arzt verstehen. ich denke, ich hätte als arzt auch so reagiert - vielleicht nun ausgerechnet bei dir nicht. und menschen, die so sind wie du. da hätte ich wohl zweckorientiert und nicht wertorientiert gehandelt. bevor du mir einem scharlatan komplett in die hände fällst, hätte ich gesagt, ok frau lilly, ich bin ganz und gar nicht einverstanden mit ihrer weigerung, aber ich nehme das mal so hin. sonst verstehen wir uns ja ganz gut.

Meinst du das ich besonders gefährdet bin einem Scharlatan in die Hände zu fallen? ... oder Menschen wie ich ?

Ich muss dir übrigens gestehen, dass wir (der Kinderarzt und ich) uns nicht gut verstanden haben.
Eigentlich habe ich in den Jahren nur einen Kinderarzt gehabt, mit dem ich mich gut verstanden habe.
Ich habe immer viel zu genau nachgefragt Und vor allem wenn es um die Rezepte ging, dann wurden die immer leicht unfreundlich. Denn wenn Medikamente verschrieben wurden, dann habe ich nicht nur einfach das Rezept genommen, sondern gefragt, ob es erstens überhaupt nötig sei Tabletten zu nehmen und dann ob es auch pflanzliche Mittel gibt die in dem Falle helfen würden.... warum er dieses Mittel verschreiben würde und ob es noch andere Mittel gäbe, die bei der Krankheit angebracht sein könnten. usw

Also mit Kinderärzten habe ich keine guten Erfahrungen gemacht.
Naja ... die wohl auch nicht mit mir ... ich war viel zu zeitraubend
Zum GLück sind meine Kinder jetzt groß und sind jetzt auch beim Hausarzt.

Mit der Masernimpfung hat sich das geändert. Zu meiner Zeit war es noch eine Kinderkrankheit. Wenn jemand Masern hatte, dann wurden die Nachbarskinder da auch hingeschickt, damit sie es schnell durch haben und fertig.
In der Impfbroschüre die ich letztens gelesen habe, stand bei Masern noch nicht mal der Begriff Kinderkrankheit. Die Kinderkranhkeiten werden so nach und nach abgeschafft


Namaste
Lilly

 

[Shiraffa]

Manchmal kommt es mir so vor, als ob die Spiegel-Online Redaktion hier mitliest

SCHARLATANE
Vermarktung bis in den Tod

Von Jörg Blech

Monatelang nutzte ein Vitaminhändler den krebskranken Dominik zu Propagandazwecken. Nun ist der Junge tot - welche Schuld trägt der Pillenverkäufer?

 

[antimagnet]

Meinst du das ich besonders gefährdet bin einem Scharlatan in die Hände zu fallen? ... oder Menschen wie ich ?

nee...

sagen wir so - vielleicht fällst du auf verwirrende argumentation herein, weil du es nicht besser weißt. also, es könnte dir passieren. naivität und blinden glauben würd ich dir nicht unterstellen. dir sicher nicht, sillylilly.

Ich muss dir übrigens gestehen, dass wir (der Kinderarzt und ich) uns nicht gut verstanden haben.

also, ich wäre ein kinderarzt, mit dem du dich gut verstanden hättest - behaupt ich jetzt mal...

das mit den masern-partys ist aber schon auch ein problem. im endeffekt isses körperverletzung - wenn auch ne gut gemeinte. und in den meisten fällen auch nicht verwerflich. was aber wenn studien ergeben haben, dass "natürlich" eingefangene masern (also auch ne masern-party) bei jedem 1.000sten kind zum tode führen und impfungen bei jedem 10.000sten? hier kannst du einen arzt nur noch überzeugen, indem du darlegst, warum du die studie nicht für gültig hältst. und da ist das buch von beck-bornhalt und dubben bestens dazu geeignet. die zeigen die statistischen lücken auf. das ist kein "ich will das jetzt einfach nicht glauben, dass das stimmt", sondern ein "pass auf lieber arzt, weißt du, dass die meisten zusammenhänge übersehen werden, und dass viele signfikante zusammenhänge in wirklichkeit gar nicht signifikant sind?".

ich empfehl dir das buch echt, sillylilly. gerade dir, wenn du ne heilpraktikerin-ausbildung gemacht hast - ich bin auf deiner seite, was die heilpraktiker-sache angeht. für mich gilt: erst mal natur, und dann chemie. und antibiotika bitte erst kurz vorm abnippeln (so ungefähr).
aber mein buch gibt dir das potenzial, einem schulmediziner mit schulmedizinischen argumenten beizukommen. ich schwör dir, du kannst ihn damit fertig machen. weil statistik mochte auch dein arzt nicht, ganz bestimmt. das mag keiner - außer mir (und ein paar ganz, ganz wenigen - sollte dein arzt doch zu den statistik-freaks gehören, argumentiert ihr dann wenigstens auf dem gleichen level). nochmal: das ist kein statistik-buch, sondern höchst unterhaltsam und äußerst lehrreich.

aus der amazon-rezension:

In vier Teilen mit 22 Kapiteln (mit Titeln wie "Die Tendenz zum Töten -- ein Mann geht über Eichen") schlagen sich der Arzt Thomas Vielgut, die Anwältin Vera Priori und ihre Freunde in Syldavien und in unserer Welt mit zahlreichen Problemen herum: Wie wahrscheinlich ist es, dass der Beschuss der chinesischen Botschaft im Kosovo-Konflikt ein Zufall war? Wie angelt man mit großer Wahrscheinlichkeit leckere Leckerellen aus einem syldavischen Fluss und nicht widerliche Ekelitzen? Muss man sich Sorgen machen, wenn sich ein sonst pünktlicher Mensch verspätet? Ist es sinnvoll, wie in dem alten Witz über den Betrunkenen, einen verlorenen Schlüssel nachts nur unter den Laternen zu suchen? (Überraschenderweise: ja!) Im letzten Teil zeigen die Autoren, dass die statistische Auswertung heutiger klinischer Untersuchungen erschütternd unzuverlässige Ergebnisse bringt -- und stellen ein alternatives Modell vor: die lernfähige "Never-change-a-winning-team"-Strategie.

es gibt wohl bald ein neues buch von den beiden: "mit an wahrscheinlichkeit grenzender sicherheit". dreimal dürft ihr raten, ob ich mir das kaufe...

 

[WzP]

soso...

Also ich bin nicht sehr damit einverstanden dass hier Hamer und Rath in einen Topf geworfen werden.

Allerdings ist die BILD und Spiegel-Berichterstattung in beiden Fällen etwas murksig.

Ich kann zu Rath's Behandlungsmethoden nicht viel sagen, da alle nur davon reden dass er Vitaminpräparate verkauft und das wars.

Und nach meinem Verständnis vom Körper kann Vitaminmangel zwar Mangelerscheinungen hervorrufen...

Dass ein Mangel an vitalen Stoffen aber eine sehr vitalstoffverbrauchende Erkrankung auslösen soll ist etwas...unlogisch.

Man sollte auch Rath die Chance geben seine Theorien zu beweisen.
Und wie gesagt... jetzt ist dieser Junge gestorben... und wieviele Patienten haben seine Klinik gesund verlassen?

Ich glaube, die Verhältnismäßigkeit zwischen der Abwertung der Rath oder Hamer oder sonstwie Alternativärzten im Gegensatz zu den auch heute nach langer, finanzträchtiger High-Tech-Forschung in der Schulmedizin auftretenden Toten (was nicht wenige sind!) ist etwas..ungleich.

Wie gesagt, @antimagnet, vor hundert Jahren wurde noch ein bischen anders behandelt.

Und einige Entdecker von heute medizinischen Selbstverständlichkeiten wurden zeitens ihrer Entdeckung verteufelt und gejagt und in die Klapse gesteckt.
Beispiel Dr.Semmelweis und der Kerl, der Lokalanästhasie bei kleinen OPs vorgeschlagen hat.
Heute ist das alles ganz normal.

Aber ich wende mal ein Zitat an:
"Eine Gesellschaft hat immer die Ärzteschaft, die sie verdient"

Und da passt verstümmelnde, Chemokeulen-Medizin doch ganz gut heutzutage...

Wusstest du, dass sich Frauen in den USA bei Verdacht auf Brustkrebs präventiv beide Brüste amputieren ließen?

Na..hauptsache man hat den Leuten Angst gemacht...

@SillyLilly..bin eigentlich ich daran schuld dass du dich jemals mit Hamer beschäftigt hast?
Die NM ist übrigens grösser als Hamer..also wenn du Fragen hast....

 

[benicio]

@sillylilli
das meinte ich doch auch nicht.
sorry...aber was hat dein post mit der zitierten zeile zu tun?

will nur klar machen dass eine viel grössere maschinerie zu werke ist als uns recht ist und das wir zu schnell im (ver)urteilen sind.

...und übrigens halten pharmaindustrie und schulmedizin händchen.

 

[antimagnet]

Wie gesagt, @antimagnet, vor hundert Jahren wurde noch ein bischen anders behandelt.

ja, komisch. war es doch die schulmedizin selbst, in verschwisterung mit der pharmaindustrie, die die barbarischen behandlungsmethoden von damals nicht mehr vornehmen. wie konnte das passieren?

warum lässt sie die einen neuerungen zu und die anderen nicht?

und nein, es ist immer noch kein argument zu sagen, genau so wie früher ein paar methoden als falsch abgelehnt wurden und heute normal praktiziert werden, wird das auch mit hamer/rath passieren. die falschheit anderer theorien ist immer noch kein beweis für die richtigkeit der eigenen. ich schmeiß die in einen topf, weil die logik der argumentation bei beiden gleich schlecht ist. würde aber gerne von dir wissen, was du an hamer auszusetzen hast? muss mal so ein bisschen die esoteriker (großes sorry) unter sich zerfleischen lassen... hab ich nicht mehr so viel arbeit...