Dr. Rath´s Mittel gegen Krebs?

[Artaxerxes]

Hallo Tino,

moin Lilly,

Meinst du das die Röntgenaufnahmen und Befunde von denen in dem Bericht geschrieben wurde gefälscht sind?

Rath hat Dominik versteckt, die Befunde und CT-Aufnahmen die er präsentiert hat sind ohne genaue Angaben und konnten weder von Ärzten noch von Journalisten kontrolliert werden. Ja, Rath fälscht und verdreht die Wahrheit wie es ihm passt.

dann wird sich ja wohl die Staatsanwaltschaft darum bemühen - bin mal auf das Ergebnis gespannt.

Gruß Artaxerxes 8)

 

[sillyLilly]

Rath hat Dominik versteckt, die Befunde und CT-Aufnahmen die er präsentiert hat sind ohne genaue Angaben und konnten weder von Ärzten noch von Journalisten kontrolliert werden. Ja, Rath fälscht und verdreht die Wahrheit wie es ihm passt.

Wann denn versteckt? Und wo?

Wenn ich das richtig verstanden habe wurde er im August 2004 in ein Krankenhaus Pirmasens eingeliefert (Leitung Dr. Kläber)..... und dann ins DRK-Klinikum Westerwald in Kirchen .... und im September in die Alternativklinik „Villa Medica“ in Edenkoben, Rheinland-Pfalz.... Chefarzt Dr. Aschhoff. Die Röntgenaufnahmen von der Zeit werden doch von den krankenhäusern sein?
Angeblich soll am 8.9. eine Untersuchung von einem Institut keine malignität ergeben haben sondern einen pleuraerguss.
Läßt sich das fälschen? Oder ist er selber mit dem Institut verbandelt?

Mitte September sind sie dann in eine Klinik nach Mexico. Meinst du das er dort Dominik versteckt hat?
Das würde aber die unterschiedlichen Befunde nicht erklären die vorher gelaufen sind.

Ich muss ehrlich sagen, dass ich sowohl Rath als auch den anderen Ärzten zutrauen würde, dass sie die Fakten so drehen wie es ihnen paßt. Wie ich schon geschrieben habe, halte ich ja nicht viel von Rath, aber ich habe auch schon die unglaublichsten Geschichten mitbekommen (nicht aus Zeitungen) was manche Ärzte sich geleistet haben .... und wie dann keine Krähe der anderen ein Auge aushackt.

Namaste
Lilly

 

[Tino]

Hallo Lilly,

http://www.tagesspiegel.de/weltspie...tagesspiegel.de/archiv/11.01.2005/1584358.asp

Dominiks Leidensgeschichte beginnt im Herbst 2002. Ärzte diagnostizieren einen bösartigen Knochentumor oberhalb des rechten Knies und finden Metastasen in seiner Lunge. Dominik wird im Universitätsklinikum Münster behandelt. Die Eltern lassen auf den Rat der Mediziner den Haupttumor entfernen, Dominik wird mit Chemotherapien behandelt. Die Ärzte geben dem Kind eine Überlebenschance von fast 50 Prozent, sofern die Behandlung fortgeführt wird. Doch Dominiks Erzieher stoppen die Schulmediziner. Im April gibt das Koblenzer Oberlandesgericht den Eltern das zuvor entzogene Sorgerecht zurück, da kein Heilungserfolg mehr gesehen wird.

Mit anderen Worten, die Eltern von Dominik hatten das Sorgerecht nur behalten, weil die Erkrankung schon so weit fortgeschritten war, das eine Heilung nicht mehr möglich erschien. Dominik sollte in seinen letzten Lebenstagen nicht von den Eltern getrennt werden. Das Urteil beweist hohes Einfühlungsvermögen und Respekt vor einem todkranken Jungen. Rath machte (zynisch und menschenverachtend) aus dem Urteil einen Sieg für seine Therapie.

http://www.swr.de/report/archiv/sendungen/041115/02/frames.html

Der kleine Dominik kurz bevor sich sein Spur verloren hatte. Aufgenommen vor acht Wochen in einer Klinik in Rheinland-Pfalz. Die schwere Krebskrankheit hat den Jungen gezeichnet. Nach einer Odyssee durch mehrere deutsche Kliniken machte Dominik eine letzte weite Reise. Seine Eltern hofften, in Mexiko könne ihm noch geholfen werden. Vergebens. Dominik starb vor zwei Wochen.

Das Dominik in Mexiko war, war lange nicht bekannt. Die von Rath veröffentlichten Bilder und Befunde stammen aus dieser Zeit.

"Wenn das Ergebnis der Obduktion und des zu erstellenden Sachverständigengutachtens wäre, dass der Dominik an einer Erkrankung verstorben ist, die zu einem bestimmten Zeitpunkt hätte mit Erfolg geheilt werden können. Oder aber, wenn Maßnahmen zu einer Verlängerung des Lebens geführt hätten, und wir feststellen könnten, dass diese Maßnahmen vorsätzlich oder fahrlässig unterlassen worden sind, dann würde die Staatanwaltschaft Ermittlungen einzuleiten haben, entweder wegen fahrlässiger Tötung oder aber sogar wegen eines vorsätzlichen Tötungsdeliktes."

Die juristische Situation ist schwierig. Eltern dürfen zwar Therapien für ihre Kinder ablehnen, aber nur wenn die Kinder nicht lebensbedrohlich erkrankt sind (z.B. Bluttransfusion nach Unfall und schweren Blutungen). Dominik war zum Zeitpunkt des ersten Gerichtsurteils (siehe oben) schon so krank, das eine Heilung nicht mehr möglich schien. In soweit ist sein weiterer Leidensweg zwar von Rath im Sinne einer Propaganda aufgearbeitet worden, aber daraus fahrlässige Tötung ... ich weis nicht ... Ich könnte mir aber vorstellen, das Rath sich wegen fahrlässiger und falscher Aufklärung verantworten muss.

Dominiks Leidensgeschichte begann vor zwei Jahren. Diagnose: Knochenkrebs. Er wurde operiert, bekam Chemo-Therapie. Die Ärzte gaben ihm eine Überlebenschance von fast 50 Prozent. Doch Dominik vertrug die Therapie sehr schlecht. Die Eltern brachen die Behandlung ab und gaben ihrem Sohn ausschließlich die vitaminhaltigen Präparate von Dr. Rath.
Und der machte Dominik zu seinem Werbeträger. Der Junge aus dem Westerwald tauchte bundesweit auf Plakaten auf. Da hieß es: Krebs ist heilbar - natürlich. Damit lockte Matthias Rath Tausende Menschen in seine Veranstaltungen. Dort verbreitete er Anfang des Jahres eine haltlose Behauptung. Dominik sei durch seine Präparate geheilt. In Mainz kam sogar Dominik selbst auf die Bühne. Sozusagen als lebender Beweis für Raths Werbebotschaft.

Das ist widerlich und erinnert an das Mittelalter und das Vorführen von Menschen auf Jahrmärkten.

Matthias Rath hat keine Praxis wie andere Ärzte, sondern liefert seine hochdosierten Vitaminpräparate per Post. Die Päckchen kommen aus Holland, denn die Mittel sind in Deutschland nicht zugelassen. Matthias Rath hat die Wirksamkeit seiner Präparate nie, wie gefordert, wissenschaftlich nachgewiesen.

Beweise das die Therapie funktioniert??? Wieso, ich weiß doch das sie funktioniert ...

Nach dem Tod Dominiks könnte Rath jetzt erstmals zur Rechenschaft gezogen werden. Die Staatsanwaltschaft hat Krankenakten aus allen beteiligten Kliniken beschlagnahmen lassen. Aus ihnen ist ablesbar, wie dramatisch es um den Jungen stand, als Matthias Rath den Eltern immer noch einredete, ihr Junge sei geheilt.

Wir werden sehen ...

http://www.med1.de/Forum/Krebs/114462/

Im Fall des verstorbenen krebskranken Dominik (aus Steinebach Rheinland-Pfalz) ist ein Todesermittlungsverfahren und eine Obduktion eingeleitet worden. Die Ermittlungen zur Todesursache richten sich laut Staatsanwaltschaft nicht gegen die Eltern, Ärzte oder andere Menschen. Es soll geklärt werden, ob er eines unnatürlichen Todes starb. Nach ersten Erkenntnissen war der Junge am 1. November in Mexiko gestorben. Der Leichnam wurde jetzt auf dem Frankfurter Flughafen beschlagnahmt.

Wie gesagt, es geht nicht um eine Hexenjagd, es geht um nüchterne Informationen. Rath selber ist ja eher für Hexenjagd. Im Mittelalter wäre er ein guter Inquisitor gewesen. Unterdrückung von informationen, einschüchterung, vorverurteilung. Das Gerichtsverfahren im Gegensatz klärt erstmal den Sachverhalt. Ein schönes beispiel, wie Arschlöcher in den genuss eines Systems kommen, das sie selber ablehnen.

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/27/0,3672,2221499,00.html

Zwar nahm Rath in Mainz nicht direkt zu dem Fall Stellung. In einem seinen Anhängern ausgehändigten vierseitigen Blatt zur "wahren Geschichte von Dominik" wirft er jedoch Aschhoff und mehreren anderen Ärzten Fehldiagnosen, ärztliches Fehlverhalten und indirekt eine Mitschuld am Tod Dominiks vor. Laut Rath haben die Eltern des Jungen zudem ihrerseits ein Strafverfahren gegen Aschhoff wegen Verletzung der ärztlichen Schweigepflicht angestrengt.

Die ärztliche Schweigepflicht wird von Ärzten ziemlich ernst genommen und zu recht. Der Witz, Rath darf seine (falschen) Behauptungen unters Volk werfen, die (richtigen) Stellungsnahmen der Ärzte sollen aber verschwiegen werden.

In Raths Darstellung zählt zu den entnommenen Organen auch das "Corpus Delicti - die durch ärztliche Kunstfehler zusammengefaltete linke Lunge und der in dem Freiraum entstandene Bluterguss". Dieser und nicht etwa die Krebserkrankung habe letztlich den Tod Dominiks hervorgerufen, behauptet Rath. Am Freitag hatte dagegen die Staatsanwaltschaft erste Teilergebnisse der Obduktion vorgestellt, wonach sich in der Lunge Dominiks ein Tumor befand. Er habe sein Herz und seine Lunge "in ihrer Funktion beeinträchtigt", hieß es.

... kein Kommentar ...

http://www.agpf.de/Rath.htm

"Nach Anhörung von vier Gutachtern kommt das Gericht zum Schluss, der Krebs sei bei Dominik so weit fortgeschritten, dass ihm kein Arzt mehr helfen kann.
In ihrem Beschluss sprechen die Richter von der Unwahrscheinlichkeit des Heilerfolges. Dominik soll die Chance haben, seine letzten Monate im Kreise der Familie zu verbringen. Doch was macht Matthias Rath daraus? Fünf Wochen später in einer Zeitungsanzeige feiert er das Urteil als Sieg seiner Pillenmedizin. Kein Wort über die Gutachten.
Statt dessen der Satz: »Dominik lebt und ist nachweislich gesund.«
Rath setzt offenbar darauf, dass der nichtöffentliche Gerichtsbeschluss nie im Detail bekannt wird. .

... kein Kommentar ...

http://www4ger.dr-rath-foundation.org/rettet_dominik/fakten.html

Stellungsnahme von Rath.

http://www.verein-dominik.de/

Stellungsnahme der Eltern.

http://www.bioblatt.de/hintergrund/100704rath.shtml

der umstrittene Alternativmediziner Matthias Rath muss wegen Beleidigung des Münsteraner Schulmediziners Heribert Jürgens 12.000 Euro Strafe zahlen. Einen entsprechenden Strafbefehl hat das Amtsgericht Münster erlassen.
Rath und Jürgens stritten sich um die Behandlung des krebskranken Jungen Dominik. Rath unterstellte Jürgens auf Flugblättern und Plakaten, er verweigere alternative Behandlungsmethoden und paktiere mit der Pharmaindustrie. Rath hatte dem Universitätsprofessor sogar vorgeworfen, einen versuchten Totschlag und Körperverletzung an Dominik begangen zu haben.

Man sieht, die Verleumnungsmasche von Rath funktioniert nicht immer ...

http://www.medon.de/cms/artikel/rathundtat.html

Eine lange Stellungsnahme von einem Mediziner.


Zusammenfassung: Rath ist ein Mensch, der Dominik wie ein Tier auf seinen Kongressen vorgeführt hat, der jedweden Anstand oder Sitte mit Füßen tritt, der einen Industriekomplex von 100 Millionen Euro im Jahr betreibt, der versucht Informationen zu beugen, Recht zu brechen, Menschen zu verleugnen. Rath repräsentiert all das, was hier oft der Pharmalobby unterstellt wird.

Gruß Tino

 

[Tino]

@ Lilly,

Zur Chronologie der Ereignisse habe ich nur die Stellungsnahme von rath gefunden.

http://www4ger.dr-rath-foundation.org/PDF_FILES/wahregeschichte.pdf

Die Eckdaten, wann Dominik wo war, werden wohl stimmen, der Rest ist freundlich gesprochen Schwachsinn. Die Akten fallen unter die medizinische Schweigepflicht, deswegen dürfen die nicht an Journalisten rausgegeben werden. Zur zeit liegen sie beim Gericht als beweisstücke, in so weit fliesen die damaligen Befunde in das Urteil mit ein.

Gruß Tino

 

[Artaxerxes]

Hallo Tino,

bevor wir hier vorverurteilen, warten wir doch die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft ab und das Gerichtsverfahren.

Wie ich schon zu Beginn dieses Threads geposted hatte, gibt es einen einzigen Punkt des Publikationen von Dr. Rath, den ich teile. Dies ist sein Angriff auf die Allgewalt der Pharma-Industrie, welche sich auch in den Bundesgesetzen manifestiert hat.

Hier ein Beispiel (aus Deinem Link) zum Lebenmittelbedarfgesetz:

§ 17 Abs. 1 Ziff. 5 LMBG lautet:
LMBG § 17 Verbote zum Schutz vor Täuschung
(1) Es ist verboten,
5. Lebensmittel unter irreführender Bezeichnung, Angabe oder Aufmachung gewerbsmäßig in den Verkehr zu bringen oder für Lebensmittel allgemein oder im Einzelfall mit irreführenden Darstellungen oder sonstigen Aussagen zu werben. Eine Irreführung liegt insbesondere dann vor,
a) wenn Lebensmitteln Wirkungen beigelegt werden, die ihnen nach den Erkenntnissen der Wissenschaft nicht zukommen oder die wissenschaftlich nicht hinreichend gesichert sind,
b) wenn zur Täuschung geeignete Bezeichnungen, Angaben, Aufmachungen, Darstellungen oder sonstige Aussagen über die Herkunft der Lebensmittel, ihre Menge, ihr Gewicht, über den Zeitpunkt der Herstellung oder Abpackung, über ihre Haltbarkeit oder über sonstige Umstände, die für ihre Bewertung mitbestimmend sind, verwendet werden,
c) wenn Lebensmitteln der Anschein eines Arzneimittels gegeben wird.
Das Gesetz ist zu finden unter http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/GESAMT_index.html

Mit diesem - lapidar klingenden - Gesetz bewaffnet legen sich nun die - von der Pharma-Industrie gesponserten - so genannten Abmahnevereine auf die Lauer und kollektieren - unter Androhung härter Strafen - von jedem kleiner Krauter, der seine Teemischung oder sein Bio-Brot als "gesund" bezeichnet, tausende Euros Strafgeld.

Hingegen ist mir bisher nicht bekannt, das z. B. Nestlé für seine LC1-Werbung - die ja sogar täglich im TV läuft - je abgemahnt worden ist, obwohl die dortigen Aussagen mehr als eindeutig sind.

Manche sind eben gleicher als gleich

Gruß Artaxerxes 8)

 

[sillyLilly]

In der Stellungnahme der Mutter steht folgendes:

Dr. Rath behandelte Dominik nicht, wie immer wieder behauptet wird

http://www.verein-dominik.de/stellungnahme_30dec04.htm

:gruebel:

 

[shikimate]

In der Stellungnahme der Mutter steht folgendes:

Dr. Rath behandelte Dominik nicht, wie immer wieder behauptet wird

http://www.verein-dominik.de/stellungnahme_30dec04.htm

:gruebel:

Natürlich. Es wäre doch noch schöner, wenn man als Wunderheiler auch die Verantwortung übernehmen müßte.

mfg

 

[shikimate]

http://morgenpost.berlin1.de/content/2004/07/07/berlin/689274.html?redirID

Studie widerspricht Wunderheiler
...
Jetzt hat der Berliner Kinderarzt Professor Dr. Gerhard Gaedicke, Direktor der Klinik für Allgemeine Pädiatrie der Charité, Raths Vitamin-C-Präparat "Lysin-C-Drink" im Tierversuch getestet und keine nachweisbaren Wirkungen festgestellt. Die Krebszellen hätten sich bei Mäusen in der Versuchs- und Kontrollgruppe gleichermaßen todbringend ausgebreitet. Die Tumoren hätten sich in der Leber der Versuchstiere trotz des Vitamin-Präparats gebildet. "Zur Bekämpfung von Krebs sind ungeprüfte Heilmethoden ungeeignet", sagt Gaedicke, der die Ergebnisse kürzlich vor der Gesellschaft für Pädiatrische Onkologie und Hämatologie in Berlin präsentierte.
...

http://www.komplementaermedizin-onk...ovember/onkologie-komplementaer-vitamine.html

Vitaminsupplemente in der Onkologie oft überflüssig
...
Eine Reihe von In-vitro- und In-vivo-Studien hat gezeigt, dass sich die Wirksamkeit von Zytostatika durch Vitamine verstärken, die Nebenwirkungen von Chemo- und Strahlentherapie abschwächen lässt. Allerdings ist die Ergebnislage nicht einheitlich. So wird isoliert verabreichtem, hochdosiertem Vitamin C in einigen neueren Studien sogar ein pro-oxidativer Effekt zugeschrieben. Eventuell vermindert Ascorbinsäure die Wirkung antiproliferativer Therapien, weil es den Tumorzellen gelingt, sich mit Hilfe des Vitamins zu schützen. Ähnlich dissonante Ergebnisse gibt es zu Beta-Carotin, das im Tierexperiment antioxidativ wirkt; in epidemiologischen Studien jedoch zeigte sich, dass die regelmäßige Einnahme des Provitamin A das Risiko für eine maligne Lungenerkrankung erhöht. Für andere Vitamine wiederum ist epidemiologisch und experimentell ein protektiver Effekt belegt, so zum Beispiel für Vitamin E bei Prostatakarzinom.
...

mfg

 

[ben2403]

> Raths Vitamin-C-Präparat "Lysin-C-Drink" im Tierversuch getestet und keine nachweisbaren Wirkungen festgestellt

Die ist mal wieder ein typisches Beispiel dafür, wie die Medien versuchen, die Leute für dumm zu verkaufen. "Lysin-C-Drink" hat nichts mit den Präparaten zu tun, die laut Dr. Rath bei Krebs verabreicht werden sollen. Interessant auch in diesem Zusammenhang, dass Dr. Gerhard Gaedicke bei dem Vortrag von Dr. Rath dabei war, also hätte er es wissen müßen.

>Vitaminsupplemente in der Onkologie oft überflüssig...

Wir reden hier von zwei verschiedenen Dingen. Die Pharma-Konzerne stellen auch Vitamine her. Erstens sind diese Chemisch hergestellt und zweitens überschreiten Sie niemals die lächerliche "empfohlene Tagesdosis" von 120 mg. Das das nichts hilft dürfte wohl jedem klar sein.

Die Frage ist nur, warum wird Dr Rath so bekämpft? Angenommen, seine Produkte würden nichts nützen. Dann würde man ihn stehenlassen, da man ja dann auch nichts zu befürchten hätte. Stattdessen wir in allen Medien, ob Fersehen oder Zeitung vor ihm gewarnt. Wie sehr hier die Pharmaindustrie die Medien kauft dürfte ja wohl spätestens nach dem Skandadal um Guiseppe Vito, dem die Bildzeitung und ein Pharamkonzern für Chemo-Terapie gehört, jedem klar geworden sein.

Also:
Dr Rath:
Pharma-Industrie:

 

[desjardins]

> Raths Vitamin-C-Präparat "Lysin-C-Drink" im Tierversuch getestet und keine nachweisbaren Wirkungen festgestellt

Die ist mal wieder ein typisches Beispiel dafür, wie die Medien versuchen, die Leute für dumm zu verkaufen. "Lysin-C-Drink" hat nichts mit den Präparaten zu tun, die laut Dr. Rath bei Krebs verabreicht werden sollen. Interessant auch in diesem Zusammenhang, dass Dr. Gerhard Gaedicke bei dem Vortrag von Dr. Rath dabei war, also hätte er es wissen müßen.

>Vitaminsupplemente in der Onkologie oft überflüssig...

Wir reden hier von zwei verschiedenen Dingen. Die Pharma-Konzerne stellen auch Vitamine her. Erstens sind diese Chemisch hergestellt und zweitens überschreiten Sie niemals die lächerliche "empfohlene Tagesdosis" von 120 mg. Das das nichts hilft dürfte wohl jedem klar sein.

Die Frage ist nur, warum wird Dr Rath so bekämpft? Angenommen, seine Produkte würden nichts nützen. Dann würde man ihn stehenlassen, da man ja dann auch nichts zu befürchten hätte. Stattdessen wir in allen Medien, ob Fersehen oder Zeitung vor ihm gewarnt. Wie sehr hier die Pharmaindustrie die Medien kauft dürfte ja wohl spätestens nach dem Skandadal um Guiseppe Vito, dem die Bildzeitung und ein Pharamkonzern für Chemo-Terapie gehört, jedem klar geworden sein.

Also:
Dr Rath:
Pharma-Industrie:

Der Kerl hat ein Kind sterben lassen. Freust du dich darüber?

 

[ben2403]

Das das Kind gestorben ist, ist kein Anlass zur Freude, sondern sehr tragisch.
Aber hast du Beweise, dass Dr. Rath für seinen Tod verantwortlich ist?

 

[desjardins]

Das das Kind gestorben ist, ist kein Anlass zur Freude, sondern sehr tragisch.
Aber hast du Beweise, dass Dr. Rath für seinen Tod verantwortlich ist?

Ich bin nicht der Rechtsstaat, muß nichts beweisen. Einfach mit dem gesunden Menschenverstand rangehen und man erkennt.

 

[ben2403]

Was erkennt man mit dem gesunden Menschenverstand?
Dass man noch kein Mittel gegen Krebs, Herzinfarkt oder Diabetis hat?
Dass man Menschen die diese Krankheiten haben gar nicht gesund machen will, da man nur an ihnen verdient (=Milliarden!), solange sie krank sind?

Wehe dem, der diese Menschen gesund macht (=Dr. Rath).
Mit erwähnten Milliarden kann man sich alle Medien der Welt kaufen, denen man genau die Botschaft mitteilt, die man haben möchte.

Möglich, dass Dr. Rath auch in einigen Sachen an der Wahrheit vorbei redet, aber was ist wahrscheinlicher?

Der gesunde Menschenverstand kann auch manipuliert werden.

 

[Tino]

Rath verdient Millionen, wiel er die Gutgläubigkeit und die Verzweifelung von Kranken Menschen ausnutzt. Er bietet Vitaminpräparate ohne jeglichen Studienüberbau an. Die Literaturliste seine Homepage gibt nur Reagenzglaswissenschaft wieder; keine einzige Patientenstudie. Dazu garniert er alles mit Verfolgungswahn, Verschwörungstheorien und einem Messiaswahn.

Rath ist zur Zeit der größte Abzocker im Gesundheitsbereich. Verschwörungstheorien basieren immer auf einer Ablehnung etablierten Systeme. Ist schon interessant, das so jemand, der mit obskuren, wahnsinnigen Theorien immer wieder Verteidiger findet (auch wenn er einen schwerkranken jungen wie eine Zirkusnummer vorführt).

Rath tritt die Gesundheit seiner Patienten mit Füßen. Wilde Behauptungen, die bestehende Ängste in der Bevölkerung (resultierend aus Unwissenheit) füttern, Größenwahnsinniges Geschwaffel über Therapien gegen AIDS, Krebs, Hypertonie, Diabetes und Unterstellung, das unser gesundheitssystem nur dazu dient den Pharmakonzernen willige "Kundschaft" unterzujubeln. Rath bringt keine Beweise, keine Belege. Leugnen der Realität ist immer ein gutes Geschäft.

Rath demonstriert all das, was hier gerne der Pharmalobby vorgeworfen wird. Rath interessiert es nicht, wenn seine Produkte wegen Gefahr für die Patienten keine Marktzulassung bekommen. Rath ist ein Verbrecher.

Gruß Tino

 

[ben2403]

Also ich hatte Anfang des Jahres schlimmen Husten, Halsweh und 40 Grad Fieber. Zudem hatte ich kaum mehr eine Stimme. Woraufhin ich drei Dr. Rath Vitamin C Tabletten geschluckt habe. Und nächsten Tag war alles vorbei, als wäre nie was gewesen.
Helfen die Pillen von Dr. Rath nun also doch? Außerdem gibt es genug Beweise dafür, auch von andern Ärzten. Und ein Verbrecher ist er nicht. Verbrecher sind diejenigen, die uns Gesundheit versprechen und dann mit Nebenwirkungen immer neue Krankheiten liefern. Es gibt genug Beispiele.

 

[benicio]

@tino
ja aber tino... sollen wir hier mal anfangen die medikamente aufzulisten die in der vergangenheit genehmigt worden sind und sich im nachhinein als... nun ja... gesundheitsschädigend erwiesen haben?
was ist damit?
könnte man die pharmakonzerne nicht mind. genauso als verbrecher bezeichnen?

 

[WzP]

Also ich hatte Anfang des Jahres schlimmen Husten, Halsweh und 40 Grad Fieber. Zudem hatte ich kaum mehr eine Stimme. Woraufhin ich drei Dr. Rath Vitamin C Tabletten geschluckt habe. Und nächsten Tag war alles vorbei, als wäre nie was gewesen.
Helfen die Pillen von Dr. Rath nun also doch?

Ja, die Vitaminpräparate haben dir tatsächlich geholfen, die Symptome zu lindern.

Husten, Halsweh, Fiebrigkeit, das sind astreine Symptome einer Erkältung in der Parasympathicotonie.
Vitamin C wirkt stark sympathicoton, und wirkt somit der Schwere der Symptome entgegen.

Wie man das Vitamin jetzt verarbeitet oder verabreicht, damit es vom Körper optimal aufgenommen wird, ist ne andere Sache.

Genau wie bei deiner Erkältung, HEILT das Präparat zwar nicht den Krebs.
Wirklich Heilen kann sich nur der Körper selbst - aber es macht die Symptome erträglicher und erleichtert somit ein Durchkommen bis zur vollständigen Heilung.

 

[antimagnet]

dass vitamin c bei erkältungen hilft, ist ja jetzt nicht die große erkenntnis.

es ging hier darum, ob es bei krebs hilft...

Wirklich Heilen kann sich nur der Körper selbst

und manchmal gelingt es ihm halt auch nicht. dann braucht er unterstützung. sonst würden ja keine menschen an krankheiten sterben, wenn er sich immer selber heilen könnte. wenn es ohne unterstützung manchmal nicht geht, stimmt dann der satz oben?

:gruebel:

 

[Tino]

@tino
ja aber tino... sollen wir hier mal anfangen die medikamente aufzulisten die in der vergangenheit genehmigt worden sind und sich im nachhinein als... nun ja... gesundheitsschädigend erwiesen haben?
was ist damit?
könnte man die pharmakonzerne nicht mind. genauso als verbrecher bezeichnen?

Hallo benicio,

bei der medizinischen Versorgung wünschen wir uns eine perfekte Medizin: keine Kosten, keine Nebenwirkungen, natürlich, nur von selbstlosen, nichts verdienenden Wohltätern angewandt; sprich wir wünschen uns eine Illusion.

Ich weis leider nicht, wie wir eine bessere Medizin bekommen, ohne das wir nicht auch gewisse Risiken eingehen. Die Tatsache, das Firmen Medikamente produzieren hat seine Vor- und Nachteile. Aber es wäre doch ganz hilfreich, wenn man sich mal mit dem Prozess der Zulassung von Medikamenten beschäftigt. Es gibt keine absolute Sicherheit. Neues Medikament (denk nur mal wieviele Menschen von der Erfindung des Penicillin profitiert haben; trotz Nebenwirkungen wie Allergien) bedeutet auch das da neue Gefahren sind. Eine Studie kann man nicht mit 10000000 Menschen über 5 Jahre durchführen. Es geht nicht. Eine Studie ist meist über 1.3 Jahre begrenzt und enthält ein paar 100 Menschen. Große multizentrische Studien mal ausgenommen.

Ich möchte eigentlich nicht hier den Pro-Pharmalobiisten spielen. Dazu sehe ich eben auch die Gefahren der Datenmanipulation oder des zurückhaltens von Daten. Rath aber macht nichts von allem. Keine Studien, keine Sicherheit, wenn Dominik stirbt war er ja nicht beteiligt. Rausreden und abkassieren, das ist Raths Motto.

Ein Vorteil haben die Pharmnafirmen gegenüber Rath: sie werden kontrolliert. Von Ärzten (die durchaus mitbekommen, wenn ihre Patienten geschädigt werden), vom Staat, von den Medien. Rath hält sich raus. Keine Beweise, nur Versprechungen und Verschwörungstheorien.

Ganz ehrlich: ich verstehe Kritik an Pharmafirmen gut, aber das du auf das hirnlose Geschwätz von Rath: Heilsversprechungen und Verfolgungswahn! gänzlich kritiklos reagierst, macht mich schon sprachlos.

Gruß Tino

 

[benicio]

Ganz ehrlich: ich verstehe Kritik an Pharmafirmen gut, aber das du auf das hirnlose Geschwätz von Rath: Heilsversprechungen und Verfolgungswahn! gänzlich kritiklos reagierst, macht mich schon sprachlos.

mag daran liegen, dass ich inzwischen kein sehr positives bild über die pharmaindustrie habe und ich nicht begreifen kann wie wir unsere gesundheit in die hände der marktwirschaft, des wettbewerbs, des profits legen können ohne den leisensten verdacht zu hegen die könnten möglicherweise interesse daran haben weiterhin marktbestimmend zu bleiben...
ich habe mich nie für rath stark gemacht, dafür habe ich mich viel zu wenig mit der person ausseinandergesetzt, aber den teufel sehe ich in ihm nicht.
die einen begehen ihre verbrechen auf "legalem" weg... die anderen, wenn überhaupt, auf eine alternative art.
wer interesse und mittel an einer öffentlichen ausschlachtung raths, hamers und konsorte haben könnte liegt auf der hand...
jeglicher versuch andere ansätze erfolgreich publik zu machen werden somit wirkungsvoll abgeschmettert.

grüsse