Deutschland von Islamisten unterwandert?!

[IMplo]

Hier möchte ich eine Strategie unserer lieben vulkanischen Freunde einwerfen, die eine Unterwanderung verhindert...

live long AND PROSPER!

also, schluß mit singledasein, macht Kinder!

*lol*

Wenn es hier jemals eine Unterwanderung geben sollte, dann sicher über die Bevölkerungsentwicklung und die demokratische Macht der an Zahl zunehmenden, deutschen Muslime...

Ich habe davor keine Angst, ich war in einer Schule mit zeitweise 55% Ausländeranteil in den Jahrgangsstufen...wir sind prima ausgekommen und fanatische Muslime habe ich dort nur ungefähr soviele getroffen, wie ich auch fanatische Rechte oder Linke getroffen hab. Soll heißen:

Alles Panikmache.

Wir können das am besten verhindern, indem wir unsere "ausländischen" Mitmenschen welcher Generation auch immer, als "Deutsche" behandeln, also schlicht ganz normal mit ihnen umgehen und die eigenen Ängste damit besiegen, Gemeinschaft leben, etc...

So verfahren, wird es ein Herr "MG" sehr schwer haben, seine Ziele zu verwirklichen.

Greetz!
IMplo

 

[wipe_out_reality]

Etwas Offtopic:

Nochmal was zur Einordnung des von technoir empfohlenen Buchautor Ulfkotte:
TP-Artikel
Letzter Absatz: Experte rückt Attac in Terroristennähe...

greez

w-o-r

 

[Technoir]

Letzter Absatz: Experte rückt Attac in Terroristennähe...

Ich habe das Interview mit Ulfkotte 2x auf ntv gesehen und kann dir daher versichern, daß er DAS nicht getan hat.

Er hat nur gesagt, daß die Täter wahrscheinlich aus dem Umfeld von ATTAC kommen.

EDIT:

Was mir immer wieder übel aufstößt ist folgendes:
Nach außen hin wird zwar von den angesprochenen Vereinen immer wieder gesagt, daß man sich an die FDGO Deutschlands hält und die hier gültigen Gesetze anerkennt

«Die Grundlagen des Vereins sind die islamische Lehre und Tradition sowie die Ordnungen, wie sie vom Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland und den Verfassungen der Länder vermittelt werden. Der Verein bekennt sich uneingeschränkt zum Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland und den Prinzipien der freiheitlich--demokratischen Grundordnung und des sozialen Rechtsstaates.

Islamrat für die Bundesrepublik Deutschland, Satzung

«Als ATIB bekennen wir uns zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung Deutschlands... Die ATIB (Union der türkisch--islamischen Kultur--Vereine in Europa e.V.) ist gemeinnützig und verfolgt ausschliesslich und unmittelbar gemeinnützige Zwecke im Sinne des Abschnitts steuerbegünstigte Zwecke der Abgabenordnung».

«ATIB stellt sich vor», Köln

«Die Aktivitäten des Verbandes bewegen sich im Rahmen der Gesetzgebung der Bundesrepublik Deutschland und orientieren sich am freiheitlich-demokratischen Grundprinzip der Verfassung.»

Verband der Islamischen Kulturzentren e.V., Köln, Selbstdarstellung

Jedoch darf man diese Worte wohl auch zur TAQYIA zählen, also zur Tarnung und Täuschung des Gegners um "die Sache" voran zu bringen, denn folgende Zitate sprechen wohl deutlich dafür, daß man die hier gültigen Gesetze NICHT anerkennt:

«Die Souveränität liegt einzig und allein bei Allah. Die Aufgabe der Menschen ist es, die Bestimmungen und die Gesetze Allahs anzuwenden. Der Mensch ist nicht deswegen auf die Welt gekommen, um Gesetze zu geben und zu unterwerfen, sondern um die islamischen Gesetze, die der Schöpfer, der allmächtig ist, herabgesandt hat, also die Gesetze des islamischen Rechts zu vollziehen. Aus diesem Grund ist der Mensch weder mächtig, Gesetze zu geben oder seine Verfassung zu erdichten, noch wurde ihm eine solche Ermächtigung jemals erteilt.»

Die islamische Verfassung, S. 42 f

«Gegensätze wie 'Glaube und weltliches Leben' oder 'Religion und Staat' gibt es in der islamischen Gedankenwelt nicht; denn ob ein Muslim in der Moschee betet, sich im Kreise seiner Familie befindet, Handel treibt, Verträge abschliesst, Staatsgeschäfte führt oder für Gerechtigkeit in den Krieg zieht, - immer ist es Religionsausübung im weitesten Sinne und immer wird sein Handeln, wenn er tatsächlich als Muslim handelt, bestimmt durch das islamische Gesetz (Schari'a).
Die Erfüllung des islamischen Gesetzes ist für den aufrichtigen Muslim kein Selbstzweck, so dass man sie möglichst zu umgehen sucht, sondern notwendiger Bestandteil der religiösen Haltung, die das Wort 'Islam' umschreibt.
Die Scharia als göttliches Gebot hat gewisse Vorteile, die die weltlichen Gesetze nie haben; sie ist vollkommen, edel und dauerhaft ... Sie braucht nicht alle paar Jahre je nach Lust und Laune der Machthaber geändert zu werden. Abgeordnete in einem demokratischen System sind wie Machthaber, weil sie durch ihre Ablehnung oder Zustimmung das essentielle Schicksal von Menschen beeinflussen; sie werden z.B. nie einem Verbot über Alkohol - was Allah verboten hat - zustimmen, wenn sie selbst gern trinken und mit Sekt feiern.»

M.A. Rassoul, Allahs letzte Botschaft, S. 179 f

«Eine Verfassung nach dem Prinzip der Gewaltenteilung mit der Institutionalisierung von Legislative, Exekutive und richterlichen Gewalt ist in der klassischen islamischen Staatstheorie nicht zu finden. Das ist aus islamischer Sicht insofern verständlich, als die Gesetze - nämlich die göttlichen Gesetze - als Scharia schon vorhanden sind und sich eine im Sinne des Wortes gesetzgebende Macht nicht mehr zu konstituieren braucht. Nur Allah ist gesetzgebende Macht!
Das, was an ausführenden Bestimmungen, Anordnungen, Geboten u.ä. zu verfügen ist, ist im islamischen Sinne kein (Grund-)Gesetz. Eine verfassungsmässig verankerte Institution erübrigt sich daher. Vielmehr sind der Herrscher und seine Verwaltung dort gefordert, wo sie den Gesetzesrahmen nach islamischen Prinzipien durch Verfügung auszufüllen haben. Demnach vereint ein islamischer Herrscher stets alle Gewalten in einer Person - getreu dem Vorbild des Staatsgründers Mohammed.»

A. Köhler, Islam-Leitbilder, S. 28

Man merkt wohl ziemlich schnell, daß die Vorstellung nach Außen den "Ungläubigen" gegenüber und das Denken sowie die Ziele dieser Leute völlig widerspricht.
Auch sehr Aufschlussreich ist folgendes:

Anlässlich des Treffens deutschsprachiger Muslime am 6.6.1992 in Lützelbach rief Abdullah Borek (Muslim-Liga Hamburg) die Muslime dazu auf, in alle Parteien einzutreten, «um zum Wohle der Muslime zu arbeiten.»

«Die Muslime müssen sicherstellen, dass die Ideologie der Partei dem Islam nicht zuwiderläuft. Die Ideologie der Muslime ist allein der Islam. Muslime müssen sich am Islam orientieren und nicht an der Ideologie der Partei.
Manche Muslime könnten sich daran stossen, dass im Namen «christlich» steht. Aber die Volksparteien benötigen breite Zustimmung. Dies schliesst eine pointierte ideologische Festlegung aus, was die Probleme der Muslime erheblich vermindert.
«Wenn wir im deutschen Staat leben wollen, müssen wir die Spielregeln zu unsererm Vorteil ausnutzen.» Gleichzeitig rief Borek die ausländischen Muslime dazu auf, die deutsche Staatsbürgerschaft zu erwerben: «Je mehr deutsche Staatsbürger islamischen Glaubens es gibt, umso mehr können wir in Deutschland für den Islam tun.»

 

[wipe_out_reality]

@technoir...

Die von Dir angeführten Zitate sind ja recht eindeutig. Bloss: Solange sich die Aktivitäten eines solchen Vereins im Rahmen der FDGO bewegen, ist doch alles ok. Die Täuschung der Öffentlichkeit durch die *extremen* Ansichten kann ich nicht erkennen. Jeder gläubige Christ sieht z.B. die 10 Gebote als weitaus vorrangiger als die FDGO (die sich ja tatsächlich jederzeit ändern kann). Schau doch z.B. mal in ein CSU-Forum. Die fundamentalistischen Katholiken stellen Deiner Definition nach ebenfalls eine Bedrohung dar...

Und nochmal zu Ulfkotte:

Er hat nur gesagt, daß die Täter wahrscheinlich aus dem Umfeld von ATTAC kommen.

Was ist das anderes, als Attac in die Nähe des Terrorismus zu rücken?

greez
w-o-r

 

[fumarat]

@Technoir:

TAQYIA, dein neues Lieblingswort, ist eine schiitische Spezialität. Ich hoffe du bist dir dessen bewußt.

 

[forcemagick]

Und nochmal zu Ulfkotte:

Er hat nur gesagt, daß die Täter wahrscheinlich aus dem Umfeld von ATTAC kommen.

Was ist das anderes, als Attac in die Nähe des Terrorismus zu rücken?

greez
w-o-r

naja ich selbst bin sympathisant von attac .... die attentate ( so wahnsinnig stand da wohl nicht der wille dahinter die leute wirklich zu töten... eher zu erschrecken ) sahen für mich schon auch eher so aus, als wären sie nicht von seiten islamistischer terroristen geführt worden.. radikale globalisierungsgegner fielen mir eigentlich auch ein... allerdings ist die frage natürlich inwiefern leute, die zwar möglicherweise mit attac schon mal das ein oder andere zu tun hatten, sich aber durch solche taten eindeutig von attac distanziert haben mit attac assoziert werden dürfen..

attac verwehrt sich wohl zurecht dagegen öffentlich damit in verbindung gebracht zu werden...

die formulierung ulfkottes ist sicherlich unglücklich .... es ist natürlich schwer zu sagen ob seine motivation jetzt eine andere war als einfach zu sagen es könnte sich um leute aus dem lager der globalisierungsgegner handeln... tatsächlich hätte er wohl schon auf die idee kommen können das auch so zu sagen anstatt attac auf den fuß zu treten...

wie gesagt .. letztlich sind es natürlich ungelegte eier.. ob das nun globalisierungsgegner waren oder antieuropäer .. wer weiß es bevor man die leute nicht hat..

die angeführten zitate von technoir legen nahe, dass im islam eine rechstaatliche ordnung letztlich nicht akzeptiert wird... höchstens als ein notwendiges übel..

die frage ist inwieweit diese einstellung verbreitet ist... ich denke wir haben ja auch einige muslime, die sich an dieser diskussion beteiligen.. vielleicht können diese ja etwas aufklärendes dazu sagen.. inwieweit gibt es fatwas über islam und staat .... es hat sich doch sicherlich ein religionsgelehrter mit der materie auseinandergesetzt.

naja was TAQYIA angeht.. es mag ja eine schiitische spezialität sein aber ich denke fromme, fanatische verschwörer haben schon immer einen weg gefunden mit ihrem glauben auch lügen gegenüber vermeintlichen feinden zu finden.. so gesehen ist das auch keine schiitische spezialität, wenngleich auch der begriff dort besonders verankert ist.... aber auch christen haben schon hin und wieder und mit großem fleiß fromm gelogen.. und ach was ist den leuten doch vergeben worden... sagen sie zumindest...

der vergleich zwischen scharia und den 10 geboten ist meiner meinung nach etwas harmlos.. die scharia geht viel weiter und da steht wohl nicht nur drin, dass man sich nicht gegenseitig beklaun soll, sondern wohl auch, dass die pfote abgehackt werden soll, wenn man stiehlt, dass z.b. frauen, die fremdgegangen sind oder auserhelich kinder haben gesteinigt werden sollen.. ich halte die scharia für mittelalterlich und reichlich unmenschlich und sicherlich nicht im geringsten vereinbar mit den prinzipien unserer rechtstaatlichkeit.. sicherlich ... in den zehn geboten steht auch dass man sich das ehebrechen verkneifen soll... doch sind die 10 gebote wohl nicht so radikal wie die sharia was ihre einhaltung angeht.. zumindest nicht mehr...

eine ganz andere frage ist jedoch inwieweit in deutschland aktive islamische vereine wirklich die einführung der scharia in deutscland oder europa fordern ... wie gesagt es würde mich interessieren wie moderne islamische gelehrte zu islam, staat und säkularem recht stehen... offenbar muss es ja regelungen geben, denn auch in staaten mit überwiegend muslimischer bevölkerung wird nicht automatisch die schaira als absolutes gesetz angesehen.. auch wenn das einige extremisten fordern mögen...

ich denke man begibt sich auf ein gefährliches eis, wenn man unterstellt muslime müßten bedingt durch ihren glauben zwingend alle formen von säkularem staat ablehnen.... auch das judentum oder das alte christentum kennen sehr brutale und unmenschliche strafen und rechtsauslegungen im namen gottes... ( leute wie ich betrachten das als grundsätzliche fehler der drei buchrelligionen ) ... dennoch waren wohl alle drei religionen in der lage sich soweit zu wandeln dass sie innerhalb säkularer staaten existieren können ( man bedenke, dass auch das radikale judentum letztlich einen staat jenseits des klerus nicht akzeptiert... eine synagoge wird aber nicht als hort einer verschwörung angesehen ) ...

wie gesagt... es würde mich interessieren was muslime hier on board dazu sagen..

was gibt es da für auslegungen zu der frage?

 

[Hilda]

hallo forcemagick...off topic zu sein ist nicht schlimm wenn es zur allgemeinen verständnis dient und vorurteile aus dem weg schaffen soll...deshalb hier einpaar verse aus dem Koran, damit man sieht, dass der Kampf im Islam nur zur verteidigung dienen soll!(wie bei den shaolin-mönchen )

Jedesmal, als sie ein Feuer zum Krieg angezündet haben, hat Allah es ausgelöscht. Und sie bemühen sich auf der Erde um Verderben. Doch Allah liebt nicht die Verderben-Anrichtenden. (Sure al-Mâ'ida: 64)

Erlaubnis (zur Verteidigung) wurde denjenigen, die bekämpft werden, erteilt, weil ihnen Unrecht zugefügt wurde. Und gewiß, ALLAH ist doch allmächtig, ihnen zum Sieg zu verhelfen; jenen, die schuldlos aus ihren Häusern vertrieben wurden zu Unrecht, nur weil sie sagen: "Unser Herr ist Allah!"... (Sure al-Hadsch: 39-40)


Und bekämpft auf Allahs Pfad, wer euch bekämpft, doch übertretet nicht. Siehe, Allah liebt nicht die Übertreter. (Sure al-Baqara: 190)


Ihr, die den Glauben verinnerlicht habt! Steht in Gerechtigkeit fest, wenn ihr vor Allah bezeugt. Der Haß gegen (bestimmte) Leute verführe euch nicht zu Ungerechtigkeit. Seid gerecht, das entspricht mehr der Gottesfurcht. Und fürchtet Allah. Siehe, Allah kennt euer Tun. (Sure al- Mâ'ida: 8)


quelle:

http://www.harunyahya.com/de/artikel14_pazifismus.php



... wer einen Menschen tötet - nicht als Vergeltung für einen getöteten Menschen und nicht wegen Anrichten von Verderben auf Erden -, es so sei, als hätte er alle Menschen getötet, und wer ihm das Leben erhält, es so sei, als ob er der ganzen Menschheit das Leben erhalten hätte. Und gewiss, bereits kamen zu ihnen doch Unsere Gesandten mit den deutlichen Zeichen, dann sind viele von ihnen danach auf Erden gewiss des Maßes Überschreitende! (Sure al-Maida: 32)


Und wenn dein Herr es gewollt hätte, wären alle auf Erden allesamt gläubig geworden. Willst du etwa die Leute zwingen, gläubig zu werden? (Quran, 10:99)

Kein Zwang im Glauben! Klar ist nunmehr das Rechte vom Irrtum unterschieden. Wer die falschen Götter verwirft und an Allah glaubt, der hat den festesten Halt erfasst, der nicht reißen wird. Und Allah ist hörend und wissend. (Quran, 2:256)


Und wenn einer der Götzendiener bei dir Zuflucht sucht, dann gewähre ihm Zuflucht, damit er Allahs Wort vernimmt. Dann laß ihn den Ort erreichen, an dem er sich sicher fühlt. Dies, weil sie ein unwissendes Volk sind. (Sure at-Tauba: 6)

 

[Booth]

So - ich habe den Thread mal teilweise intensiver gelesen, und teilweise überflogen... und es krankt mir hier eigentlich an einer Sache:

Konstruktive Vorschläge.

Leute bringen Zitate über viele üble fundamentalistische Einzeltaten oder auch entpsrechende Ziele grösserer Organisationen. Man bringt tausende Beispiele, und streitet sich über die (überflüssige) Frage, ob "der Islam" (den es nicht gibt) insgesamt fundamentalistisch sei.
Technoir - zwei Dinge bemängel ich an DIR vo allem:
1. Du benutzt das Wort "unterwandern" ohne überhaupt zu definieren, WAS GENAU Du darunter verstehst... es klingt aber schön böse, durchtrieben, hinterlistig, fies und verschwörerisch.
2. Du zitierst lauter Meinungen über böse Fundamentalisten und gibst dann meiner Meinung nach zu wenige und zu wenig konkrete Verbesserungsvorschläge - teilweise sogar viel zu allgemein wie "raus mit den fundamentalistischen Ausländern"... das ist für mich nicht unbedingt eine sachliche Auseinandersetzung.

Meine Meinung:
1. Fundamentalismus wird "gefährlich" sobald er sich gegen die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland richtet.
2. Gegen jeden Verein, oder jede Einzelperson die Gesetze bricht, oder gar strukturell gegen die Verfassung der BRD agitiert oder gar Leute gegen die Verfassung (vor allem unter zu Hilfename gewalttätiger Mittel) anleitet, gehören bestraft.
3. Die Bestrafung hängt davon ab, ob jemand einen deutschen Ausweis besitzt UND wie lange er bereits in Deutschland lebt (ich halte es für moralisch falsch, wenn man Menschen, die hier bereits in BRD geboren wurden, und deren Eltern eingewandert sind, abschieben will, selbst wenn sie den deutschen Ausweis nicht haben - andererseits muss Menschen, die erst vor einer wohldefinierten kürzeren Zeit hier eingewandert sind, klar sein, daß ein erhebliches Verbrechen grösser als ein wohldefiniertes Strafmaß eine Nichtduldung zur Folge hat, was als Resultat natürlich Abschiebung bedeutet)

Grundsätzlich haben ALLE hier lebenden Menschen nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten. Neben der Befolgung der Gesetze (die aus der Verfassung reslutieren) sind das auch gesellschaftliche Pflichten, wie z.B. Kinder zur Schule zu schicken, deutsche Sprache zu lernen, dem Analphabetismus zu entgegnen, und jeder Tendenz, die gegen die Verfassung gerichtet ist, zumindest passiv durch Anzeige bei Staatsorganen zu bekämpfen.
Der Staat muss allerdings extreme Vorsicht walten, wenn er Hinweise auf Verfassungsbrüche erhält - zu schnell hat man sonst einen Denunzianten-Staat errichtet (was teilweise mit Faschismus-/Terrorismus-, etc. -Vorwürfen auch ansatzweise gelingt)

Folgende Maßnahmen halte ich für gerechtfertigt:
1. Jedes hier in Deutschland lebende Kind (auch von christlichen Fundamentalisten!) hat eine öffentliche Schule (oder vom Staat anerkannte Schule) zu besuchen - religiöse Schulen gehören meiner Meinung nach in einem sekulären Staat verboten. Religionsunterricht grundsätzlich angeboten. Der Staat jedoch muss IMMER die Möglichkeit bekommen, Einblick in den Unterricht (auch vom Fach Religion) zu erhalten, wenn es Grund zur Annahme gibt, ein Lehrkörper agitiert gegen die Verfassung. Wenn dies Nachgewiesen werden kann (in einem ordentlichen Gerichtsverfahren) ist dieser Lehrkörper fristlos zu entlassen.
2. Wenn Kinder von hier lebenden Eltern in ein anderes Land geschickt werden, und dann in der Pubertät hierhin zurückgeholt werden, müssen die Kinder enormen Zusatzunterricht erhalten - diesen Unterricht haben die Eltern zu bezahlen (meinetewegen auch durch Kreditaufnahme).
3. Verfassungsfeindliche Gruppierungen werden verboten
4. NICHT verfassungsfeindliche Gruppierungen (auch wenn sie der islamischen Religion zugeneigt sind) gehören unterstützt, wenn sie Aufgaben wahrnehmen, die eigentlich in staatliche Obhut gehören.
5. Die ganze Gesellschaft sollte bemüht sein, ein konstruktives, positives und FREIHEITLICHES Klima aufzubauen, welches vor allem der individuellen und gemeinschaftlichen Bildung zugeneigt ist. Bildung ist die Hauptwaffe gegen Angst und daraus reslutierenden Fanatismus.
6. Wir müssen ein Klima schaffen, in welchem die vielen hier lebenden Menschen (egal welcher Herkunft) miteinander kommunizieren und ZUSAMMEN leben wollen. Allen Menschen (auch Christen!) muss deutlich gemacht werden, daß die BRD ein sekulärer Staat ist, in der die Religion eine reine Privatangelegenheit ist - deshalb müsste meiner Meinung nach auch endlich die unseelige Tradition abgeschafft werden, daß der Staat Aufgaben einer oder mehrerer Kirchen übernimmt (wie das Eintreiben von religiösen Abgaben - hierzulande "Kirchensteuer" genannt). Das schließt explizit NICHT Punkt 4 aus - wenn religiöse Gruppen den Staat unterstützen wollen, und dies verfassungskonform tun, ist dies im Gegenteil sehr begrüssenswert.

Ich kann nur empfehlen sich in Zukunft nicht über 6 (!) Seiten gegenseitig fertig zu machen, wie blind/gutgläubig oder hysterisch/übertrieben der eine oder andere ist. Kommt auf den Punkt. Kritisiert, was ihr für falsch haltet, und macht Verbesserungsvorschläge, über die man dann streiten kann.
Darüber zu streiten, ob es nun 5.000 oder 10.000 verfassungsfeindliche Personen der einen Gruppierung sind, und 15.000 oder 18.000 der anderen Gruppierung macht meiner Meinung nach keinen Sinn.

Die Bundesrepublik Deutschland ist solange nicht in Gefahr, solange die bei weitem meisten Menschen diese Verfassung für richtig halten, und sie verteidigen (auch wenn es vielleicht den einen oder anderen kleinen Streitpunkt gibt), und auch diese Verfassung AKTIV als Basis für dieses Land verstehen.
Und natürlich sollte die Verfassung so gut es geht verteidigt werden, ABER
der Schutz darf meines Erachtens nur mit moderaten und nur so gerade eben notwendigen Gewaltmaßnahmen (worunter auch Einschränkungen/Eingriffe in das Privatleben fallen) aufgebaut werden, sonst droht sich der Schutz selber gegen die freiheitliche Grundordnung zu richten (was zur Zeit in den USA passiert).

Hmpf... ich hab schon wieder viel mehr geschrieben als ich wollte

gruß
Booth

 

[scarflog]

@hilda
nun ja ,wie ich schon erwähnte für mich hat dieses banner eine andere bedeutung ,als die von dir dargelegt wird.denn das hat man dir erzählt, richtig. Die Frage ist doch, warum geht so eine Energie ,in die Richtung nach Europa? warum nicht für den Aufbau einer AU... also arabische Union. Deutschland ein reiches Land ? Saudi -arabien ist doch viel reicher und ich könnte Dir noch zig weitere nennen(dort in der Nähe).Ein Handel ,oder Handelspartnerschaft mit diesen Ländern würde doch einen Riesenaufschwung für die Türkei bringen, richtig ? richtig! Ich riskier jetzt das ich vileicht gesperrt werde, oder eine gelbe Karte . Ich bin sicher das du nicht hilda heisst und daß das Foto nicht DICH zeigt ,sondern irgendwo runtergeladen ist ,man kann nicht jeden mit einem guten aussehen blenden. Und zum sehen brauch ich nicht meine augen ,Denn das Auge hat uns Gott gegeben um uns in die Verlockung zu leiten(ich habe noch nie gehört das ein blinder eine Frau oder Kind vergewaltigt hat ). 8)

 

[Jay-Ti]

Deutschland ein reiches Land ?

Nunmal das drittreichste der Welt. Direkt hinter der USA und Japan..
..und tschüß *sich wieder aus dem Thread verzieht, weil keine Lust alles durchzulesen, und keine Lust auf hohle Anti-Islamistische Sprüche*

Jay-Ti

 

[Hilda]

@hilda
nun ja ,wie ich schon erwähnte für mich hat dieses banner eine andere bedeutung ,als die von dir dargelegt wird.denn das hat man dir erzählt, richtig. Die Frage ist doch, warum geht so eine Energie ,in die Richtung nach Europa? warum nicht für den Aufbau einer AU... also arabische Union. Deutschland ein reiches Land ? Saudi -arabien ist doch viel reicher und ich könnte Dir noch zig weitere nennen(dort in der Nähe).Ein Handel ,oder Handelspartnerschaft mit diesen Ländern würde doch einen Riesenaufschwung für die Türkei bringen, richtig ? richtig! Ich riskier jetzt das ich vileicht gesperrt werde, oder eine gelbe Karte . Ich bin sicher das du nicht hilda heisst und daß das Foto nicht DICH zeigt ,sondern irgendwo runtergeladen ist ,man kann nicht jeden mit einem guten aussehen blenden. Und zum sehen brauch ich nicht meine augen ,Denn das Auge hat uns Gott gegeben um uns in die Verlockung zu leiten(ich habe noch nie gehört das ein blinder eine Frau oder Kind vergewaltigt hat ). 8)

na klar heiss ich nicht hilda, sondern mine, oder heisst du scarflog?
aber das auf dem foto bin ich, wen soll ich blenden wollen, ich bin glücklich verheiratet!ich hatte erst die lisa simpson, aber das wirkte nicht ernst genug und ich diskutiere gerne offen und ehrlich!
Denkst du vielleicht , dass es keine hübschen türkinnen gibt , schau mal unter www.vaybee.de nach, da gibt es massenweise schöne frauen, wobei ich jetzt nicht unbedingt denke, dass ich besonders hübsch bin , ich weiss nur , dass es ein foto ist , auf dem ich sympathisch wirke!und so will auch auf unbeaknnte wirken!

Ich weiss nicht , ob du weisst , dass die türkei KEIN arabisches land ist und auch kein islamisches land!
Warum sollte sie sich an arabsiche länder orientieren!Selbst die staatsform der türkei ist absolut gegensätzlich, denn sie ist laizistisch!
was soll sie mit arabern?
Die meisten arabischen länder hassen die türkei sowieso!

 

[Hilda]

und noch ein guter rat von mir scarflog:

Du solltest dich nicht unbedingt auf deine intuition verlassen!
Sie hat nicht immer recht!
Wenn mein foto dich stört , oder du probleme damit haben solltest stell ich es wieder raus, es ist nicht so wichtig für mich!
Wichtiger ist mir nicht mehr so dumme sprüche oder unterstellungen anhören zu müssen!

ps.wer heisst schon hilda!die erste frau che guevaras , eine faszinierende persönlichkeit!wenn ich mal 'ne tochter habe werde ich sie hilda nennen!

 

[forcemagick]

nach den vielen zitaten von beiden seiten scheint auf jedenfall klar, dass sowohl gemäßigte als auch radikale im islam platz finden... wen wunderts beide elemente sind letztlich in allen drei mosaischen religionen zu finden...

das spricht jetzt weder für noch gegen die versuche einiger radikaler zu unterwandern und zu expandieren wie eben auch radikale christen fröhlich misionierend unterwandernd zugange sind in so manchem land der welt...

@scarflog

hmmm dass hilda in wahrheit osama bin hussein ibn ben laden ben ibn arafat sein könnte ist schon eine gewagte vermutung

@ Jay-Ti

eine etwas arg einfache argumentation mit der man galube ich nicht wirklich weiterkommt... keulenreflexe gemäß dem motto bloß nicht antiislamisch, antiamerikanisch, antisemitisch, antisonstwas führen glaub ich in erster linie dazu dass man sich zu gewissen fragen keine gedanken mehr machen kann... die diskussion ist noch lange nicht antiislamisch nur weil so mancher hier eine bedrohung durch islamistische radikale sieht....

wie eben bis zum erbrechen immer wieder von verschiedenen teilnehmern betont wurde geht es nicht darum generell den muslimischen glauben zu verteufeln sondern es geht um islamistische radikale... um fundamentalisten, die willens sind zu weit zu gehen...

 

[scarflog]

hilda oder mine

Auf diesen Link, den du angegeben, werde Ich erst gar nicht gehen ,denn die Zeiten wo ich mich nach Frauen umgeschaut habe ,sind schon lange vorbei.Ausserdem habe ich niemals irgendwo hier in den Foren behauptet ,daß es keine hübsche Frauen in der Türkei gibt.Ich habe lediglich meine Bedenken gegenüber der MG- gruppe geäußert. Wohlbemerkt Bedenken .Desweiteren habe ich nie etwas negatives gegen den Namen Hilda erwähnt, (du schreibst wer war schon Hilda?)sondern habe geschrieben ,das ich mir sicher bin das du nicht Hilda heisst,und ich habe lediglich die Frage aufgestellt ,warum diese Energie(der MG) nicht in die andere Richtung geht.Ich habe nicht das Land Türkei damit gemeint.Bitte genau durchlesen.Was das "Land" Türkei betrifft, ist wohl ganz klar damit gemeint ,das es einen Aufschwung für das ganze Land wäre.Nun was die Spannungen zwischen Türkei und Arabische länder angeht ,lasse ich mich gern belehren, ich kann ja nicht alles wissen.Werde mich infomieren.Aber der Export in diese Richtung wäre ja weit aus größer,richtig? richtig. Und was die dummen Sprüche angeht, was ist dumm an der tatsache das ich mich vom äusseren nicht blenden lasse .?Warum denkst du immer negativ? Da du ja glücklich verheiratet bist , kann ich auch jetzt nicht verstehen ,das eine schwarze Magie eine EHE
auseinander bringt, denn vorher sprachst du von Partnerschaft, das ging aber schnell. Du brauchst nicht zu antworten ,ich werde das sowieso nicht lesen,denn mein sechster sinn funktioniert einwandfrei
P.S.mittlerweile arbeite ich schon am achten

 

[Hilda]

scarflog, ist schon seltsam was du dir so alles zusammenreimst!


was ist die Ehe für dich? Ehe ist Partnerschaft !

In dem Faden habe ich nur gefragt ob jemand erfahrung mit schwarzer magie hat , weil eine kartenlegerin der oma meines mannes gesagt hat , dass jemand unsere ehe verflucht hätte!Sie sagte es uns und sagte , dass wir vorsichtig sein sollen!Aber wir sind glücklich!Sogar sehr !Wahrscheinlich interessiert dich das garnicht , denn du versuchst leuten irgendwas zu unterstellen um sie bloss zu stellen, vielleicht weil sie moslems sind?deshalb wolltest du auch keine antwort hören, damit deine unterstellungen einfach im raum stehen!

Hör bitte damit auf!

 

[Technoir]

Wahrscheinlich interessiert dich das garnicht , denn du versuchst leuten irgendwas zu unterstellen um sie bloss zu stellen, vielleicht weil sie moslems sind?

Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie sehr Muslime sich überall auf der Welt verfolgt und unterdrückt fühlen. Woher kommt nur diese Paranoia?

 

[forcemagick]

na so richtig fair finde ich das jetzt allerdings nicht

 

[Winston_Smith]

@Hilda

Ach gottchen. Sich jetzt in die "Opferecke" zu stellen solltest Du eigentlich nicht nötig haben, oder?

winston

 

[Hilda]

ich finde nur , scraflog wird so ziemlich offtopic wenn er versucht mir zu unterstellen , das auf dem foto sei nicht ich, mein name sei nicht hilda, was ich auch nie behauptet habe, ich sagte ihm doch , dass mein name mine sei ...dann unterstellt er mir irgendwas bezüglich meiner ehe, das interessiert ihn doch nicht!
Ich würde wirklich gerne mal wissen was das soll? 8)


Habe ich auch nciht Winston,warum rede ich dich jetzt so an, ich glaube nicht , dass du wirklich winston smith heisst und das auf dem foto bist du auch nicht, das sagt mit meine intuition!

 

[Hilda]

was die opferrolle angeht spreche ich aus erfahrung...es gibt im netz sehr viele foren in denen sich menschen aufhalten die dem islam sehr abgeneigt sind , weil sie ihren hass nicht in der öffentlichkeit kundtun können machen sie es in foren in dem sie menschen, von denen sie erfahren dass sie moslem sind grundlos attackieren und fertigmachen!
sehr viel toleranz und lernbereitschaft gibt es allerdings auch!

Mir fehlt einfach der grund , ich habe nichts radikales oder unverschämtes gepostet, warum geht er auf die persönliche ebene, ich wolle blenden, wahrscheinlich denkt er , dass alle muslimischen frauen ein kopftuch tragen müssen!
in der opferrolle empfinde ich mich allerdings nicht!wegen so jemandem sowieso nicht!