Der USA - Nord Korea Konflikt spitzt sich zu !

[Aphorismus]

Die Bedrohung eines durchschnittlichen Erdenbewohners durch eine der 10.000 amerikansichen Atombomben umzukommen ist sehr, sehr viel höher als durch eine wahrscheinlich noch nicht einmal vorhandene nordkoreanische!

Reine Spekulation.

Das wäre ja so, als würde dich, wenn du nachts auf der gegenüberliegenden Straßenseite vor einem geschlossenen Waffenfachgeschäft entlangläufst und dir ein offensichtlich schwer Drogenabhängiger mit Pistole in der Hand entgegenkommt, dich der Waffenladen mehr beunruhigen als der Junkie, der dich gleich ausraubt.

 

[Grimzekatse]

@ morgenroth
Ich kaufe mitlerweile keine offensichtlich amerikanischen Produkte seit ca. 1 1/2 Jahren nicht mehr, aber bei vielen Sachen weiss man ja teilweise gar nicht mehr wem die Unternehmen gehören... Das ist ja das tragische an der Globalisierung...

@Liberaler
jo, kaauf mal Bush-Produkte... Am besten beteiligst Du Dich gleich mit Aktien an amerikanischen Öl und Rüstungsfirmen... viel Spaß mit den Gewinnen, und ich wünsch Dir noch ein gutes Gewissen wenn Du dann das Geld ausgibts in Hawaii

 

[Goeben-Breslau]

Das wäre ja so, als würde dich, wenn du nachts auf der gegenüberliegenden Straßenseite vor einem geschlossenen Waffenfachgeschäft entlangläufst und dir ein offensichtlich schwer Drogenabhängiger mit Pistole in der Hand entgegenkommt, dich der Waffenladen mehr beunruhigen als der Junkie, der dich gleich ausraubt.

Ein Waffenladen könnte mich auch gar nicht erschiessen... schlechtes Beispiel. Doch ich helfe dir gerne auf die Sprünge... tu dir keinen Zwang an und schreib einfach Junky und Polizist.

Wenn im Irak weit über 100.000 Zivilisten in einem eindeutig völkerrechtswidrigen Krieg ermordet werden, ist dies genauso schwerwiegend, wenn das gleiche in Belgien passieren würde?

Was meinst du?

Edit: Mr. Hotpant-Bush hat beim ersten mal irgendwie nicht geklappt.

 

[Aphorismus]

Ehm, erstmal kurz was Formales: Das zweite Zitat ist nicht von mir. Da du niemanden direkt ansprichst, vorher mit mir sprichst und beim Zitieren keinen Namen eingefügt hast, wollte ich da nur der Übersicht halber nochmal drauf hinweisen.

Das wäre ja so, als würde dich, wenn du nachts auf der gegenüberliegenden Straßenseite vor einem geschlossenen Waffenfachgeschäft entlangläufst und dir ein offensichtlich schwer Drogenabhängiger mit Pistole in der Hand entgegenkommt, dich der Waffenladen mehr beunruhigen als der Junkie, der dich gleich ausraubt.

Ein Waffenladen könnte mich auch gar nicht erschiessen... schlechtes Beispiel.

Stattgegeben.

Dann mal ganz ohne Metaphern: Ich persönlich fühle mich als Deutscher in Deutschland von amerikanischen Nuklearsprengköpfen nicht bedroht. Der durchschnittliche Weltbürger um den es dir, wenn ich das richtig verstanden habe, geht, ist Chinese. Inwieweit der sich von amerikanischen Nuklearsprengköpfen bedroht fühlt, entzieht sich meiner Kenntnis, wohl aber kann ich mir durchaus vorstellen, dass der vor den nordkoreanischen Nuklearwaffen durchaus auch einigen Respekt haben wird.

Für mich besteht ein prinzipieller Unterschied darin, dass die USA keine Willkürherrschaft oder Diktatur sind, auch wenn es viele beanstandungswürdige Punkte gibt. Die werden hier ja auch so gut wie unisono von allen Seiten zu genüge angeprangert.

Ich würde sogar so weit gehen, dass die amerikanischen Nuklearwaffen durch jede Nuklearwaffe in Händen von Leuten wie Kim Jong Il umso gefährlicher werden. Für wen auch immer.

 

[Noha]

Ich würde gerne einwerfen, dass wir ohne Atomwaffen sicher keinen kalten Krieg gehabt hätten sonder eher einen sehr heißen. Ich glaube fest daran, dass ohne die Nukleare Abschreckung, der Westen und der Osten offen Krieg geführt hätten. Beide Supermächte haben jeden Konflikt, den sie für einen indirekten Kampf gegen das andere System nutzen konnten genutzt. Man darf nicht vergessen, dass unsere jetzige Welt auf dieser Abschreckung aufgebaut ist. Auch wenn ich Atomwaffen nicht befürworte muss man Ihnen eingestehen, dass sie sicher eine Teil zu dem jetzigen Gleichgewicht der Kräfte beigetragen haben. Konventionelle Kriege werden im Großen und Ganzen eher von kleineren Staaten geführt und dann in Gebieten wo die Großmächte kein Notwendigkeit einer Einmischung sehen. Statten wie China, Russland, Indien Pakistan und auch Amerika wären ohne die Atomare Abschreckung sicher um einiges aggressiver. Da konventionelle Kriege eher dazu verleiten anzunehmen diese unter Kontrolle zu haben.
Durch den Fall der UDSSR ist es für Amerika leider viel einfacher gefallen konventionelle Kriege vom Zaun zu brechen. Hier sieht man welche Gefahren durch das Wegfallen dieser Abschreckung entstehen können. Ich glaube leider, dass die Menschheit noch nicht so weit ist ohne diese Gefahr ein „Friedlicheres Miteinader“ zu erwirken. Im Westen wurde auch Aufgrund der Atomaren Gefahr die Friedensbewegung so stark. Es ist halt leichter gegen Krieg zu Argumentieren wenn die Chancen auf einen Gewinn nicht vorhanden sind. So kann man kaum Massen bewegen und Verführer haben es um einiges schwerer. Auch eine NSDAP die den totalen Krieg ausgerufen hat, hätte bei einem Nuklearen Gegengewicht kaum die Massen davon überzeugen können. Die Bevölkerung muss an einen Sieg glauben können, auch mit ein Grund der Amerikaner an ihrem Raketenschutzschild zu arbeiten.

 

[erik]

Auch wenn es offtopic ist

@grimsekatze Vorschlag des US Warenboykotts.

Dann machen die Amis erstmal gar nichts.
Und dann sagen sie sich: Ok dann kaufen wir auch keine Waren mehr bei euch.
Und dann schaust du dir mal die Handelsbilanzen an und sagst mir bei wem es finster wird.
Die USA importieren nämlich wesentlich mehr Warenwert als sie exportieren.

Deswegen sind ja soviele Länder in ihren Handelsbilanz von den USA abhängig...

Nur so kleine VWl Ansichten 2cents meinerseits


Weiter im Nordkorea Text...

Wenn die übrigens tatsächlich A Bomben haben und eine halbwegs funktionierende Kurzstreckenrakete... die südkoreanische Hauptstadt Seoul liegt bei denen vor der Haustür... praktisch keine Vorwarnzeit, da kann man auch alle Raketenabwehrschilde knicken...

 

[DrJones]

Also ich sehe das so:

Nord Korea hat wohl einige wenige Atomwaffen, und wohl einige
aber noch nicht sehr ausgereifte Langstreckenraketen.
Aber welchen Nutzen würde Nordkorea aus einem Angriff auf
amerikanisches Festland nützen.

Es ist ein Unterschied ob die USA in ein Land einmarschieren
weil es gilt die Demokratie zu mehren oder sich Ölquellen
unter den Nagel zu reisen oder ob es sich einfach um einen
Vergeltungsschlag handelt weil amerikanisches Festland
angegriffen wurde (Evtl sogar eine Metropole, die durch
ABC Waffen zerstört wurde)

Keine Ahnung in wie weit es dann die Amerikaner noch für nötig halten
sich an irgendwelche Gesetze halten um ziviles Menschenleben
zu schonen oder ob der Gegenschlag nicht mindestens genauso
verheerend ausfällt.

Es wäre einfach selbstmord für Norkorea die USA anzugreifen.
Ein Krieg den Norkorea niemals gewinnen kann.
Für so schlau, dies zu verstehen halte ich sogar die nordkoreanische
Führung. Also sind die Raketentests meiner Meinung nach
nichts weiter als Feuerwerk, das man meinetwegen ignorieren
kann.

Anders sieht es da beim Iran und dem Hass auf Israel aus. Eine
A-Bombe würde reichen um Israel zu vernichten, der Gegenschlag
Israels würde die gesamte Islamische Welt dagegen nur beschädigen.
Da bei dieser radikalen Islamistischen Führung der Martyrertod
ein fester Bestandteil ihrer Weltanschauung ist, ist die Gefahr eines
atomar bewaffneten Iran ungleich größer als bei Nordkorea, da die
'paar 100000' Opfer die beim Israelischen Gegenschlag entstehen
evtl. für einen radikalen Islamisten der an den Martyrertod glaubt
akzeptabel erscheinen.
Sorry wegen des Offtopics.

 

[Marc]

Auch wenn es offtopic ist

@grimsekatze Vorschlag des US Warenboykotts.

Dann machen die Amis erstmal gar nichts.
Und dann sagen sie sich: Ok dann kaufen wir auch keine Waren mehr bei euch.
Und dann schaust du dir mal die Handelsbilanzen an und sagst mir bei wem es finster wird.
Die USA importieren nämlich wesentlich mehr Warenwert als sie exportieren.

Deswegen sind ja soviele Länder in ihren Handelsbilanz von den USA abhängig...

Nur so kleine VWl Ansichten 2cents meinerseits.

Und man sollte nicht vergessen wer noch alles mit untergehen würde wenn da hinten dann doch alles zusammenbricht.
Die Vereinigten Staaten finazieren ihr System doch durch Kredite.
Die geben doch schon seit Jahren mehr aus als erwirtschaftet wird.
Wenn da alles den Bach runtergeht sind die ganzen Milliarden die da reingesteckt wurden erstmal weg.
Und auch das trägt zur Abhängigkeit der Börsen untereinander bei.

 

[Goeben-Breslau]

Ehm, erstmal kurz was Formales: Das zweite Zitat ist nicht von mir. Da du niemanden direkt ansprichst, vorher mit mir sprichst und beim Zitieren keinen Namen eingefügt hast, wollte ich da nur der Übersicht halber nochmal drauf hinweisen.

Du... das war ein Zitat von mir selbst. Also, was meinst du... ganz ehrlich jetzt?

Wenn im Irak weit über 100.000 Zivilisten in einem eindeutig völkerrechtswidrigen Krieg ermordet werden, ist dies genauso schwerwiegend, wenn das gleiche in Belgien passieren würde?

Der durchschnittliche Weltbürger um den es dir, wenn ich das richtig verstanden habe, geht, ist Chinese.

Ich würde gerne einwerfen, dass wir ohne Atomwaffen sicher keinen kalten Krieg gehabt hätten sonder eher einen sehr heißen.

Richtig. Ein hätte, wenn und aber bringt uns nicht sehr weit, doch was meinst du, was wäre von der Sowjetunion noch übrig geblieben, hätten sie nicht rechtzeitig den Aufstieg zur realen Atommacht geschafft?

Nur die Parität hat die Welt geschützt, nicht etwa die friedfertigen USA. Ob Moskau oder Washington... einerlei, aus dem gleichen Holz geschnitzt!

Durch den Fall der UDSSR ist es für Amerika leider viel einfacher gefallen konventionelle Kriege vom Zaun zu brechen. Hier sieht man welche Gefahren durch das Wegfallen dieser Abschreckung entstehen können.

Stimme dir zu. Hinzu kommt, dass die USA immer energischer ihren Raketenabwehrschirm ausbauen und dies eine eventuelle einseitige Aufhebung der Nuklearschlagkraft bewirken könnte. Eine Weltlage, die mir Sorgen bereitet. Auch wenn du dich sicher fühlen magst, Mr. Aphorismus:

Ich persönlich fühle mich als Deutscher in Deutschland von amerikanischen Nuklearsprengköpfen nicht bedroht.

Wenn die übrigens tatsächlich A Bomben haben und eine halbwegs funktionierende Kurzstreckenrakete... die südkoreanische Hauptstadt Seoul liegt bei denen vor der Haustür... praktisch keine Vorwarnzeit, da kann man auch alle Raketenabwehrschilde knicken...

Richtig, doch muss man bedenken, dass die US-Streitkräfte nicht umsonst über hoch effiziente Spezialkommandos verfügen,welche die paar Silos im Handstreich nehmen könnten.

Aber welchen Nutzen würde Nordkorea aus einem Angriff auf amerikanisches Festland nützen.

Naja weisst du, die ganzen Nadelbäume umzunieten... das hat was. Vielleicht holt man sich noch den ein oder anderen Bären in Alaska dazu, ist ja Mode. Der Gedanke, dass Nordkorea eine Atomrakete Richtung USA abschiesst, ist so etwas von krank, ehrlich! Das ist niveaulos, jeder Militärexperte würde diesen Gedanken als völliges Hirngespinst ansehen

Also sind die Raketentests meiner Meinung nach
nichts weiter als Feuerwerk, das man meinetwegen ignorieren kann.

Nordkorea fühlt sich von den USA bedroht und will eine Nichtangriffserklärung erzielen, das ist alles. Rein defensiv!

Eine A-Bombe würde reichen um Israel zu vernichten, der Gegenschlag Israels würde die gesamte Islamische Welt dagegen nur beschädigen.

...ist die Gefahr eines atomar bewaffneten Iran ungleich größer als bei Nordkorea, da die 'paar 100000' Opfer die beim Israelischen Gegenschlag entstehen evtl. für einen radikalen Islamisten der an den Martyrertod glaubt akzeptabel erscheinen.

Diese perversen Ansichten über Menschenleben sind erschreckend. A propos, schon mal daran gedacht, dass Israel mit seinen über 200 Atombomben die umliegenden Menschen ein bisschen beängstigt? Und ja, mit 200 Atombomben kann man die halbe Welt in Schutt und Asche legen, nicht nur die Arabische. Deine Ansichten sind... grotesk. Oder du weisst ganz einfach nicht, worüber du da sprichst.

 

[Aphorismus]

Ehm, erstmal kurz was Formales: Das zweite Zitat ist nicht von mir. Da du niemanden direkt ansprichst, vorher mit mir sprichst und beim Zitieren keinen Namen eingefügt hast, wollte ich da nur der Übersicht halber nochmal drauf hinweisen.

Du... das war ein Zitat von mir selbst. Also, was meinst du... ganz ehrlich jetzt?

Die Frage, was ich meine, verstehe ich nicht. Ich konnte ja nicht riechen, dass du dich selber zitierst.

Wenn im Irak weit über 100.000 Zivilisten in einem eindeutig völkerrechtswidrigen Krieg ermordet werden, ist dies genauso schwerwiegend, wenn das gleiche in Belgien passieren würde?

Die Frage, die du da zitiert hast, verstehe ich auch nicht so ganz. (Liegt wohl auch daran, dass sie grammatisch nicht ganz sauber formuliert ist.) Ist die an mich gerichtet?

Falls ja, folgende Antwort:

Die Anzahl der Todesopfer eines Krieges hat für mich persönlich wenig bis gar nichts mit der Völkerrechtswidrigkeit zu tun. Gleiches gilt prinzipiell für die Frage, wo der Konflikt tobt.

Dass ich als in Deutschland lebender Deutscher aus Angst um meine eigene Person und die vieler Freunde und Verwandter es beunruhigender finden würde, wenn in Belgien - dass zu allem Überdruss Sitz des europäischen Parlaments im langweilig-friedlichen Herzen Europas ist - 100.000 Leute auf Grund eines militärischen Konflikts sterben würden, als im Irak, wo seid Jahren nur wegen eines durchgeknallten Diktators politische Pseudostabilität geherrscht hat, ist, denke ich, nichts, was man mir vorwerfen kann.

Ach ja, nochwas. Wenn du dich so über die Israelis aufregst, solltest du berücksichtigen, dass der Iran 1.648.195 km² und Israel 27.822 km² groß ist. Da sind die bestzten Gebiete sogar schon mit eingerechnet. Mit anderen Worten: Der Iran ist knapp 60 Mal so groß wie Israel. Ein nuklearer Schlagabtausch würde nur einen Sieger kennen - und der hieße sicher nicht Israel.

 

[DrJones]

@ Goeben Breslau

Das sind alles nicht meine Gedanken, naja Gedanken schon,
aber ich habe sie nicht erfunden.

Wenn die Militärexperten sich so einig sind das Norkorea die USA
nicht angreift warum dann das Theater in den Nachrichten?
Selbiges gilt natürlich auch, falls Nordkorea Japan angreifen
möchte/würde/wöllte...
Wozu diese komische falschmeldung das angeblich schon 2003
Teile Nordkoreanischer Raketenteile in Alaska gefunden wurden.
Wieso die Panikmache nordkoreanische Raketen könnten den
Westlichen Teil der USA erreichen...


Natürlich ist der Gedanke Pervers (Also die Sache mit Israel und Iran),
stammt aber nicht von mir.
Ist n Artikel auf Spiegel online. Ich hab ihn bewusst nicht verlinkt
da es dann zu offtopic gewesen wär
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,420918-2,00.html

Zitat aus diesem Artikel

Was aber bedeuten Atomwaffen in den Händen derer, die den Tod auf dem Schlachtfeld als einen Sieg der Seele interpretieren?

Irans ehemaliger Präsident Rafsandschani gab darauf im Dezember 2001 eine Antwort. Er erklärte, dass "schon eine einzige Atombombe in Israel alles auslöschen" würde. Ein nuklearer Gegenschlag aber würde "die islamische Welt nur beschädigen. Es ist nicht irrational, diese Möglichkeit zu erwägen".

 

[Goeben-Breslau]

@Aphorismus
Ja? Weiter? Größer ist? Deine Antwort ist auf alle Fälle falsch, da nicht nur inhaltlich das Wichtigste fehlt.

 

[Aphorismus]

So, hab's jetzt hoffentlich zur vollen Zufriedenheit editiert, sorry für's Hickhack.

Kriege ich jetzt bitte eine Antwort?

Deine Antwort ist auf alle Fälle falsch, da nicht nur inhaltlich das Wichtigste fehlt.

Wie war das noch mit deinem Unverständnis ob des Vorwurfs arrogant und herablassend zu formulieren...

Also: Wieso falsch, was fehlt? Nu ma Butter bei die Fische, Jung!

 

[Ethan Hunt]

Ich will mal wieder zum Kernthema finden....

Hab hier einiges gelesen mit Raketenagriffe auf Soul, Japan und den USA...
Mit ziemlicher Sicherheit kann ich sagen, dass es in Soul zu keinem Nuke-Angriff kommt...(wenn dann nur als letzter Ausweg). Worin soll in einem Erstschlag der Sinn liegen??? Ziel eines Kriegs ist es möglichst intakte Industrien und Städte einzunehmen, denn was will man mit verbrannder Erde? Zudem wenn nach einem solchen Angriff der Wind ungünstig Richtung Norden weht, gibts da ein kleines Starhlenproblem im eigenem Land.

Raketenangriff auf die USA *gröl* (die Party möcht ich nich feiern)
Eine ausgeteilt und zwei reinbekommen...

Ich denke auch das die N-Koreaner vor einer Invasion die Hose gestrichen voll haben. Die A-Bombe soll nur als Abschreckung dienen... Die sind ziemlich nervös seit sie offiziell mit zur Achse des bösen gehören (das lässt wohl Kim nich mehr ruhig schlafen).

Der Plan is einfach, kommt Japan oder USA oder beide auf die Idee ne Invasion zu starten, bekommt Süd-Korea eine aufs Dach... Eine A-Bombe bekommen die auf jeden Fall bis nach Soul. Das wird auch das einfachste sein, denn wer will schon mit seiner Armee über 1 Mio. Landminen eine Reise in den Süden machen?
(Süd-Korea ist somit die Geisel die gekillt wird wenn die "Weltpolizei" scheiße baut).

In diesem Fall sind Kim und dem System die Folgen sicherlich egal, weil sie dann eh weg vom Fenster sind...

MFG

Ethan

 

[NoToM]

Nordkorea droht (mal wieder) mit Präventivschlag

Das Säbelrasseln um die koreanische Halbinsel erhält eine neue Dimension: Die nordkoreanische Volksarmee hat ein gemeinsames Manöver Südkoreas mit den USA als «kriegerische Aktion» bezeichnet.

Damit werde das Waffenstillstandsabkommen zur Beendigung des Koreakriegs von 1950 bis 1953 «null und nichtig», hiess es in einer Erklärung, ... []

 

[erik]

Jetzt hat "der Irre mit der Bombe" (Zitat Spiegel Titel) ganz offiziell bewiesen das er sie hat.

Muß man befürchten, dass die Reaktionen unverhältnismäßig ausfallen?

Atomtest Nordkorea

Wieso wurden in diesem Fall eigentlich keine vielgerühmten Präventivschläge gegen Atomanlagen unternommen?

 

[TheUnknown]

Du fragst warum sich die Amerikaner bei jemandem wie Nordkorea, einem Gegner der zur Abwechslung mal WIRKLICH die A-Bombe hat, die Finger nicht verbrennen wollen??
Na weil sie feige, profitgeile Schweine sind... darum.

Es würde Ihnen nichts bringen Nordkorea in die Schranken zu weisen... und um die paar Atomwaffen geht denen doch nicht. Dieses ganze MVW-Geschwafel war doch is doch nur blabla für leichtgläubige Dumpfbacken die solche Lügen brauchen um ihre zustimmung für ungerechtfertigte Angriffskriege zu geben.

 

[Malakim]

Du fragst warum sich die Amerikaner bei jemandem wie Nordkorea, einem Gegner der zur Abwechslung mal WIRKLICH die A-Bombe hat, die Finger nicht verbrennen wollen??
Na weil sie feige, profitgeile Schweine sind... darum.

Ja ja der US-Amerikaner an sich.

Es würde Ihnen nichts bringen Nordkorea in die Schranken zu weisen... und um die paar Atomwaffen geht denen doch nicht. Dieses ganze MVW-Geschwafel war doch is doch nur blabla für leichtgläubige Dumpfbacken die solche Lügen brauchen um ihre zustimmung für ungerechtfertigte Angriffskriege zu geben.

Hmm ob wohl China auch was damit zu tun hat?
Immerhin ein großes mächtiges Land .... ich mein es könnte auch sein das es daran liegt das der US-Amerikaner an sich ein Dreckschwein ist aber ich zweifel das mal an.

 

[Simple Man]

Du fragst warum sich die Amerikaner bei jemandem wie Nordkorea, einem Gegner der zur Abwechslung mal WIRKLICH die A-Bombe hat, die Finger nicht verbrennen wollen??

:gruebel: Könnte natürlich daran liegen, dass Nordkorea die A-Bombe hat ... und wenn dann noch ein Herr Jong-Il, der allem Anschein nach nicht die größten Skrupel hätte das Ding einzusetzen, die Bombe quasi kontrolliert ...

 

[Malakim]

Du fragst warum sich die Amerikaner bei jemandem wie Nordkorea, einem Gegner der zur Abwechslung mal WIRKLICH die A-Bombe hat, die Finger nicht verbrennen wollen??

:gruebel: Könnte natürlich daran liegen, dass Nordkorea die A-Bombe hat ... und wenn dann noch ein Herr Jong-Il, der allem Anschein nach nicht die größten Skrupel hätte das Ding einzusetzen, die Bombe quasi kontrolliert ...

Das wiederum wäre ja quasi ein Aufruf für alle verbrecherischen Regime dieser Welt möglichst zügig die Bombe zu bekommen und keine Skrupel zu kennen