Aphorismus
Ehrenmitglied
- Registriert
- 22. Dezember 2004
- Beiträge
- 3.690
Muss mich dann wohl auch nochmal kurz einklinken. "Pull it!" heisst in diesem Kontext definitiv "Sprengt das Ding!". Der Ausdruck ist synonym mit "Blow the thing up now!" oder "Knock it down!". Wenn jemand eine vom Sinn her abweichende Uebersetzung anzubieten hat: ich bin ganz Ohr. Die bisher angebotenen Vorschlaege sind schlichtweg ungebrauechlich, um nicht zu sagen falsch.
Das ist der daemlichste Schwachsinn den ich seit langer Zeit gehoert habe (darf ich doch so sagen, weil es ja nur ein Zitat ist, richtig?)! Worauf sich ein Verb bezieht wird ja nicht durch das Verb selbst, sondern durch die darauf folgenden Worte bestimmt. "To pull out" heisst tatsaechlich abziehen (oder auch sich zurueckziehen), zum Beispiel wird im Moment in den USA darueber diskutiert, "whether or not the US should pull [their armed forces] out of Iraq". Man muss also fragen, wer oder was da "out ge-pullt" wird. Und "it" ist nun einmal Singular, kann sich also unmoeglich auf eine Gruppe von Menschen beziehen. Zudem fehlt das "out" voellig. Die einzig sinnvolle, gebrauechliche und grammatikalisch/slangmaessig folgerichtige Uebersetzung fuer "Pull it!" ist also "Sprengt es jetzt." Mag anmassend klingen Amis verbessern zu wollen und ich protze damit ungerne, aber ich war mit 16 im Rahmen eines Schueleraustausches in den USA und habe bei dem Grammatik- und Rechtschreibungstest meiner High School (1500 Schueler) damals die top-drei Prozent geschafft, was mich auf die Honour Roll gebracht hat.
Mal was anderes, was meiner Meinung nach bis jetzt leider allermeistens vollkommen vernachlaessigt wird. Gehen wir davon aus, dass es tatsaechlich eine Verschwoerung gegeben hat, die dazu gefuehrt hat, dass das WTC gesprengt wurde. Wer steckt denn dann alles mit drin, wenn das alles wahr sein sollte? Let's make a list:
Der "Pull it!"-Paechter Silverstein.
Die CIA, oder zumindest Teile der CIA, oder ein anderer Geheimdienst, der die Flugzeug-Drohnen gestellt hat, die ins WTC eingeschlagen sind.
Das Pentagon, also entweder Donald Rumsfeld oder andere hohe amerikanische Verteidigungsministeriums-Mitarbeiter.
Die Leute, die den Cruise Missile-Marschflugkoerper (kenn mich damit nicht aus, hoffe das ist die korrekte Bezeichnung) abgeschossen haben, der ins Pentagon eingeschlagen ist.
Die Leute, die den Flughafen bewacht haben, als die Agenten der WTC-Fluege ausgestiegen und die Drohnen gestartet sind.
Wenn ich das richtig sehe, braucht man kaum mehr als hundert teilweise "Eingeweihte" um diese Sache durchzuziehen. Dadurch, dass ein Grossteil der betreffenden Personen Militaers sind, die daran gewoehnt sind auf einer "All you need to know"-Basis zu arbeiten, verringert sich die Zahl noch weiter. Wer einen Flughafen unter hoechsten Sicherheitsbedingungen bewacht erwartet ja nicht informiert zu werden wieso er da was genau tut. Wuerde mich nicht wundern, wenn ein paar dieser Sicherheits-Leute, sollte es tatsaechlich so passiert sein, spaeter "zufaellig" im Irak oder in Afghanistan hops gegangen sind. Was bleibt denn da? Eine kleine Elite an Bonzen und Macht- wie Geldgierigen Futzis wie Rumsfeld und Silverstein, ein Haufen befehlstreuer Militaers mit Geheimauftraegen und vielleicht noch ein paar zufaellige Zeugen (Partner von Militaers, die zuviel zu trinken hatten und sich verplappert haben, usw.)
Die fuer mich interessanteste Frage in diesem Zusammenhang waere die, wer denn die Sprengladungen im WTC angebracht hat. Denn wer auch immer das getan hat (wenn es ueberhaupt passiert ist), musste wissen was er da macht, sonst funktioniert das nicht. Man kann zwar Kaesten irgendwo anbringen lassen, ohne dass der Monteur weiss, was da genau drin ist, und man kann diese Kaesten fernsteuern, aber das Risiko, dass dabei etwas schief laueft, scheint mir dann doch etwas zu gross).
Natuerlich ist das alles Spekulation, aber die offizielle Version ergibt fuer mich auch wenig Sinn. Dafuer waren die angeblich schuldigen viel zu sehr mit der CIA verbandelt und die offizielle Geschichte zu billig. Von den Amateurfliegern, die auf mal Kunststuecke der Aviation vollbringen, aber ihren Koran im Auto vergessen, ueber die einstudiert wirkenden Reaktionen der Amerikaner bis hin zu der Frage, wie um alles in der Welt man schon so frueh sicher sein konnte, dass Osama Bin Laden an allem schuld ist. Auch ohne einen Blick auf die technischen Details stinkt das ganze zum Himmel.
Das ist der daemlichste Schwachsinn den ich seit langer Zeit gehoert habe (darf ich doch so sagen, weil es ja nur ein Zitat ist, richtig?)! Worauf sich ein Verb bezieht wird ja nicht durch das Verb selbst, sondern durch die darauf folgenden Worte bestimmt. "To pull out" heisst tatsaechlich abziehen (oder auch sich zurueckziehen), zum Beispiel wird im Moment in den USA darueber diskutiert, "whether or not the US should pull [their armed forces] out of Iraq". Man muss also fragen, wer oder was da "out ge-pullt" wird. Und "it" ist nun einmal Singular, kann sich also unmoeglich auf eine Gruppe von Menschen beziehen. Zudem fehlt das "out" voellig. Die einzig sinnvolle, gebrauechliche und grammatikalisch/slangmaessig folgerichtige Uebersetzung fuer "Pull it!" ist also "Sprengt es jetzt." Mag anmassend klingen Amis verbessern zu wollen und ich protze damit ungerne, aber ich war mit 16 im Rahmen eines Schueleraustausches in den USA und habe bei dem Grammatik- und Rechtschreibungstest meiner High School (1500 Schueler) damals die top-drei Prozent geschafft, was mich auf die Honour Roll gebracht hat.
Mal was anderes, was meiner Meinung nach bis jetzt leider allermeistens vollkommen vernachlaessigt wird. Gehen wir davon aus, dass es tatsaechlich eine Verschwoerung gegeben hat, die dazu gefuehrt hat, dass das WTC gesprengt wurde. Wer steckt denn dann alles mit drin, wenn das alles wahr sein sollte? Let's make a list:
Der "Pull it!"-Paechter Silverstein.
Die CIA, oder zumindest Teile der CIA, oder ein anderer Geheimdienst, der die Flugzeug-Drohnen gestellt hat, die ins WTC eingeschlagen sind.
Das Pentagon, also entweder Donald Rumsfeld oder andere hohe amerikanische Verteidigungsministeriums-Mitarbeiter.
Die Leute, die den Cruise Missile-Marschflugkoerper (kenn mich damit nicht aus, hoffe das ist die korrekte Bezeichnung) abgeschossen haben, der ins Pentagon eingeschlagen ist.
Die Leute, die den Flughafen bewacht haben, als die Agenten der WTC-Fluege ausgestiegen und die Drohnen gestartet sind.
Wenn ich das richtig sehe, braucht man kaum mehr als hundert teilweise "Eingeweihte" um diese Sache durchzuziehen. Dadurch, dass ein Grossteil der betreffenden Personen Militaers sind, die daran gewoehnt sind auf einer "All you need to know"-Basis zu arbeiten, verringert sich die Zahl noch weiter. Wer einen Flughafen unter hoechsten Sicherheitsbedingungen bewacht erwartet ja nicht informiert zu werden wieso er da was genau tut. Wuerde mich nicht wundern, wenn ein paar dieser Sicherheits-Leute, sollte es tatsaechlich so passiert sein, spaeter "zufaellig" im Irak oder in Afghanistan hops gegangen sind. Was bleibt denn da? Eine kleine Elite an Bonzen und Macht- wie Geldgierigen Futzis wie Rumsfeld und Silverstein, ein Haufen befehlstreuer Militaers mit Geheimauftraegen und vielleicht noch ein paar zufaellige Zeugen (Partner von Militaers, die zuviel zu trinken hatten und sich verplappert haben, usw.)
Die fuer mich interessanteste Frage in diesem Zusammenhang waere die, wer denn die Sprengladungen im WTC angebracht hat. Denn wer auch immer das getan hat (wenn es ueberhaupt passiert ist), musste wissen was er da macht, sonst funktioniert das nicht. Man kann zwar Kaesten irgendwo anbringen lassen, ohne dass der Monteur weiss, was da genau drin ist, und man kann diese Kaesten fernsteuern, aber das Risiko, dass dabei etwas schief laueft, scheint mir dann doch etwas zu gross).
Natuerlich ist das alles Spekulation, aber die offizielle Version ergibt fuer mich auch wenig Sinn. Dafuer waren die angeblich schuldigen viel zu sehr mit der CIA verbandelt und die offizielle Geschichte zu billig. Von den Amateurfliegern, die auf mal Kunststuecke der Aviation vollbringen, aber ihren Koran im Auto vergessen, ueber die einstudiert wirkenden Reaktionen der Amerikaner bis hin zu der Frage, wie um alles in der Welt man schon so frueh sicher sein konnte, dass Osama Bin Laden an allem schuld ist. Auch ohne einen Blick auf die technischen Details stinkt das ganze zum Himmel.
