Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Cybergreen]

Bezüglich der Inteligenz der Attentäter (Bauern oder Akademiker?) beschäftigt mich folgende Sache besonders: Wäre ich ein Terrorist und würde einen Anschlag mit Flugzeugen planen, müsste mir doch klar werden das dieses Vorhaben an der Ostküste der USA unter Einsatz von vier Flugzeugen, stark untertrieben, ein äußerst halsbrecherisches Unternehmen werden würde.

Ich meine, zwischen dem Einschlag des ersten Flugzeugs ins WTC und dem Absturz bei Pittsburgh lag etwa 1 Stunde 15 Minuten. Bei der Planung des Anschlages müsste mir doch klar sein, dass spätestens nach dem zweiten Einschlag ins WTC um 9.03 Uhr die halbe amerikanische Luftwaffe unterwegs wäre um schlimmeres zu verhindern. Soll heißen: die Luftwaffe hätte ca. 45 Minuten zeit um das Pentagon-Flugzeug und fast 1 Stunde um das bei Pittsburgh abgestürzte Flugzeug abzufangen. (Korrigiert mich bitte wenn ich mich mit den Uhrzeiten vertan habe.)



Den Terroristen hätte klar werden müssen, dass die Flugzeuge drei und vier niemals ihr Ziel erreichen und sie sich „sinnlos“ opfern würden, ohne einen größeren Effekt zu erzielen (insbesondere im Vergleich mit den WTC-Einschlägen). Hinzu kommt Folgendes, nachdem die Terroristen die Flugzeuge bestiegen hatten, war der Kontakt zwischen ihnen wohl abgebrochen. Was wäre wenn eins der Flugzeuge mit, sagen wir mal, zwei Stunden Verspätung startet? Was dann, den Plan abbrechen, die anderen drei Gruppen machen lassen und wieder nach Hause fliegen oder es riskieren abgeschossen zu werden?

Es ist völlig unlogisch einen Anschlag mit vier Flugzeugen durchzuziehen, die zeitversetzt in vier verschiedene Ziele gesteuert werden. So naiv kann keiner sein. Meiner Meinung nach wäre der Anschlag mit einem Flugzeug äußerst riskant, mit zwei Flugzeugen wäre das der totale Wahnsinn aber mit vier Flugzeugen ist es einfach sinnlos. Was meint ihr?

 

[Northtower]

das KSM, daß, in einem wie auch immer herbeigeführtem Geständnis, gesagt haben soll bezweifle ich nicht, es ändert aber nichts daran das, so jedenfalls laut Bush von explosives die Rede ist.

Und da ein Quaida-Funktionär den Amerikanern vermutlich nicht erzählt was ihre Agenten für Anweisungen hatten, dürften da wohl eher seine Agenten gemeint sein, nämlich die Attentäter.

Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from the CIA to defeat the Russians.

es ist natürlich schwierig zwischen ihren und deren Agenten zu unterscheiden , wer auf wessen Gehaltsliste stand oder noch steht ist so umstritten wie die Täterschaft an sich.

 

[erik]

Ich finde es ja toll wenn immer irgendwelche "Videobeweise" gepostet werden und sich der Poster dann jeder Diskussion oder auch nur Meinung dazu entzieht...

Also nochmal my2cents zu dem jüngsten utube Fundstück:
m.E. steht das Gebäude rechts näher am Betrachter als der Südturm (das kann man ganz gut erahnen, wenn man sich die Flugbahn der Trümmer anschaut, die verschwinden nämlich z. T hinter dem Gebäude rechts.

Das heißt die Spiegelung die man sieht ist eine Spiegelung der orangen Kerosinwolke die aus der Front des Südturms kommt, die dem Betrachter am nächsten ist.
Ich habs mal mit Spiegeln in der Wohnung versucht nachzustellen und es eigentlich normal, dass das zu sehen ist... allerdings kenne ich die Abstände der Gebäude nicht, aber mE sieht das im Grundriß etwa so aus...

O (nordtum)

O (südturm)
X (wolke)

XO(Gebäude mit Spiegelung)




C (Kamera)

Das sollte den Gesetzen der Optik nicht widersprechen zumal es sich ja jeweils um große Flächen händelt...

Zum Thema der Diskussion, die sich hier gerade ergibt:

WIDERLEGT ODER NICHT?

Natürlich ist es sehr schwierig jemanden zu überzeugen, wenn Thesen immer nur durch Indizien gestützt werden können. Insofern wird es nie eine 100% AUfklärung geben.
Und natürlich ist es auch gut, wenn man nicht alles unhinterfragt übernimmt.

Leider machen aber einige den Fehler, die Genauigkeit und Akribie mit der sie die "offizielle Version" auseinandernehmen und sezieren nicht genauso auch an andere "Verschwörungs"theorien anzulegen und urteilen hier mit zweierlei Maß.

Jede Verschwörungstherie zum Thema die ich bisher gelesen oder eben auf Video gesehen habe, kann keine schlüssige Gegenthese liefern und widerspricht sich stets in mehreren Punkten.

Auch von den Gegners hier sehe ich immer nur kleine Scharmützel an einigen Punkten aber keiner wagt es einen großen gegenentwurf aufzustellen, wie denn alles gewesen sei.
Dann würde nämlich schnell klar, dass die verschiedenen alternativen Erklärungsmuster zwar EINZELNE offenen Frage beantworten können, aber an anderer Stelle in einer Sackgasse landen würden.

@ismael
>>>haste mal loose change geguckt...

hab ich geguckt, fragen ja, aber eben keine antworten
die offizielle version gibt aber antworten

>>>-gebäude fallen insich zusammen wie nach einer sprengung auch wtc 7...
Nord- und Südturm sind nicht wie bei einer Sprengung zusammen gefallen, dazu braucht man sich nur Videomaterial ansehen. Es war total unkontrolliert, es gab keinen "footprint", umliegende Gebäude wurden massiv beschädigt. Zeig mir die Sprengung bei der sowas passiert
WTC7 ist mysteriös das gebe ich zu... allerdins meine ich gelesen zu haben das mittlerweile offziell ist, daß es gesprengt wurde (würde mich auch nicht verwundern, in vielen öffentlichen Bauten sind Sprengkammern von vorneherein vorgesehen und mit eingebaut)

>>>-obwohl die gebäude lt architekt sowas abkönnen müssen
Vielleicht hat der Architekt sich verrechnet. Eine Statikberechnugn geht ja immer von Prämissen aus, und da wurden offenbar Fehler gemacht.

>>>-andere gebäude brennen stundenlang und stürzen nicht ein...
Welche mit vergleichbarer Bauweise?
Wenn du jetzt wieder mit Madrid kommst, verweise ich auf die Links, das IST widerlegt, das Gebäude ist eingestürzt (in dem Teil der von der Bauweise vergleichbar war)

>>>-blackboxes wurde4n angeblich nicht gefunden bzw sind unbrauchbar (obwohl konstruiert das sie halten müssen)
Blackboxes wurden gefunden und voice recorder Mitschriften veröffentlicht
Blackboxes sind nicht "unkaputtbar" sondern müssen eine gewisse Zeit im Feuer überstehen. Wie sie auf Druck von vielen Tonnen Stahl und Beton reagieren weiß ich nicht.

>>>aber ein pass eines attentäters wurde gefunden...
Das Cockpit fliegt fast aus dem Südturm wieder raus... wundert mich nicht dass da ein Paß von jemand der im Cockpit sitzt gefunden werden kann. Es ist halt so, daß einige Dokumente überleben, und eins davon wird wohl eine brauchbare Spur (Paß) sein. Die letzte Spesenabrechnung von Mr Smith aus Stockwerk 92 wird weniger spektakulär sein aber möglicherweise ist auch die unbeschadet nach unten gesegelt...
>>>-warum mietwagen in boston flughafen obwohl atta und co doch von portland mit dem flugzeug kamen..
Möglicherweise hatten sie da noch etwas deponiert, und wollten nicht am Zubringerflug schon das Risiko eingehen bei einer Kontrolle aufzufallen?
Mir fallen das mehrere Möglichkeiten ein. Beweisen kann ich keine davon, aber sie sind alle wahrscheinlicher, als daß ein Geheimdienst Team solch einen Fehler machen würde.

>>>-lt fluglehrer konnte keiner von denen auch nur ne cessna fleigen...
Ich habe da ander Aussagen gehört und gelesen

>>>aber man traut ihnen solche manöver zu...
Was genau war denn so schwierig an den Manövern? Für den Pentagonanflug gibt es ja schöne Belege für einen Anflug auf Sicht (und das ist die einfachste Methode zu fliegen, fast ohne Instrumente)

>>>-widersrpüchliche zeugenaussagen...z.b gibt auch aussagen (ua auch von reportern) das es mehrere explosionen vor den einstürzen gab , das das 2. flugzeug was ins wtc geflogen ist , ein flugzeug ohne fenster war..
und das das gebilde was ins pentagon flog keine boeing war sondern eine wesentlich klieneres gebilde

Stimmt, Zeugen unter Schock denen man ein Mikrofon unter die Nase hält, haben erstens immer das richtige gesehen und können das dann auch richtig wiedergeben...

>>>-das fbi lt ihrer eigenen hp , osama bis heute nicht wegen dem 11.9 sucht
Warum sollte es? Seine anderen Verbrechen reichen aus? Außerdem gibt es uch noch keine Anklage gegen ihn? Was solld as für ein "Beweis" sein? Wenn man von einer Verschwörung ablenken will, wäre es doch ein leichtes die Homepage zu ändern...

>>>-usamas familie wurde am 11.9 ausser landes geflogen...mit wissen der us regierung
Was hat die Familie mit dem mißratenen Sohn zu tun?

>>>-optionsaktien wurden tage vorher bzw am selben tag gemacht in grosser höhe...bis heute wurde dort nicht weiter geforscht
Ich dachte man hat weiter geforscht, aber es ließ sich nicht herausfinden, wer an den Aktionen beteiligt war.

>>>aussagen von rice und co das sie sich sowas nicht vorstellenkonnten...
aber am 11.9 fand in nordameriak eine antiterror übung statt..in denen genau das szenario des 11.9 getestet werden sollte...

leider falsch (genauso wie die entsprechenden VTs in London) es fand eine Antiterrorübung statt und sie involvierte Flugzeuge - aber Flugzeugentführungen sind ja wohl nichts neues und es ist legitim, sich gegen sie zu wappnen...

-die anrufe aus den flugzeugen (kaum veröffentlich also als audio )
extrem merkwürdig sind...(kann man auf losse change sehr gut hören)
und keiner berichtete von arabisch aussehenden männern
>>> was heißt extrem merkwürdig? also ich habe von anrufmitschnitten gelsen wo von arabischen männern geredet wird... es wird aber auch nicht davon gerdet, daß das flugzeug ferngelenkt wird oder das lles in ordnung ist... also was soll "merkwürdig" in dem Zusammenhang heißen?

edit:
@cybergreen

So etwas ähnliches ist ja auch passiert...
der Flug UA93 (Shanksville) hatte über 40 Minuten Verspätung beim Start schon. Deshalb konnten die Passagiere auch über Handy von den Ereignissen erfahren, ahnten dass das keine "bloße, normale" Entführung ist und haben etwas unternommen.
Übrigens würde ich, wenn ich Terrorist wäre, immer mehr als einen Plan haben und da sind 4 Flugzeuge halt die vierfache Absicherung...

 

[Ismael]

@ winston nunja...alle fragen die ich oben auflistete sind FÜR MICH und für viele angehröige eben NICHT plausibel beantwortet...

warum mietwagen inboston wenn sie von portland mit dem flugzeug kamen ?
udnwarum vergessen die ausgerechnet den koran...

was cybergreen postete ist druchaus interessant...
das konnte nur klappen weil doch am 11.9 eine terrorübung stattfand die genau das simulieren sollte was dann wirklich geschah...

also entweder haben die attentäter zufällig den richtrigen tag ausgesucht...oder sie wussten von den übungen...

warumsagt rice sie haben nie an sowas gedacht aber an dem tag machen sie exakt so eine übung...


darum sage ich ja...für manche von euch ist alles sonnenklar...und alle fragen beantwortet...für mich und andere aber eben nicht...

pentagon video ist bis heute nicht frei...es fehlt da ganz klar ein paar bilder...

es gibt verschiedenste videos aus der zeit mit original audio aufnahmen (nicht nur loose change) imemr wieder gibt es menschen UND reporter die schlicht und ergreifend anderes sahen und hörten wie andere...

so ähnlich wie bei jfk...da gabs auch leute die vpm grasshügel schüsse hörten...die wurden aber im offizielenbericht weder gefragt noch erwähnt...scheint mir hier ähnlioch...

reporter die berichten von explosionen (ja auch cnn war dabei)
udn tage später will keiner mehr was gesagt haben ?

warum können andere gebäude std lang brennen ohne INSICH zusammenzufallen das wtc aber schon....jetzt wirst du mit der kosntruktion kommen...ja die ist dafür ausgelegt das auszuhalten !!!
und sie hielt es aus...

es ist eben auch eine frage....

kann man sich vorstellen das eine reigerung sowas veranstalten oder zumindest dulden würde für eigene politische zwecke ? ja oder nein...

und das können oder wollen sich viele einfach nicht vorstellen....also wird alles was von der offizielen version abweicht als VT abgetan...

winston wen du in einem der flugzeuge wärst...und du rufst deine mutter an im wissen evtl wirst du sie nie wieder sehen...

meldest du dich mit hallo mama hier ist winston smith...?

wohl kaum...wie kann man dan davon ausgehen das das normal ist ?
oder gibts da ne plausible erklärung für ?

manmag von loose change halten was man will...aber was die beiden audio mitschnitte angeht von den anrufen aus dem flugzeug...also das ist dermassen gestellt...das kann nicht echt sein....wird uns aber so verkauft...

oder andere hanebüchenen mitschnitte dienur auf papier zu haben sind...

ja hallo....wenn bilder gepostet werden scrheien manche auch gleich photoshop aber sowas wird unkritisch hingenommen ?

aber es bleibt weiterhin schwer winston...

weil für deine fraktion ist alles klar und plausibel...

für "meine" fraktion eben nicht...

darum werden wir uns noch jahre die gleichen fragen stellen...


@ erik schrieb "Stimmt, Zeugen unter Schock denen man ein Mikrofon unter die Nase hält, haben erstens immer das richtige gesehen und können das dann auch richtig wiedergeben..."

achja das gilt natürlich nur für die die abweichende aussagen zur offizielen version machen...alle anderen haben natürlich recht...

erik schrieb ">>>-warum mietwagen in boston flughafen obwohl atta und co doch von portland mit dem flugzeug kamen..
Möglicherweise hatten sie da noch etwas deponiert, und wollten nicht am Zubringerflug schon das Risiko eingehen bei einer Kontrolle aufzufallen? "

?? sie fliegen mit dem flugzeug von portland nach boston..steigen IM flughafen um...kontnen also nicht davon ausgehen nach der aktion nochmal zum auto zu können...und der steht da rum mit nem video und nem koran ? also wenn die was nicht vergessen wars der koran...
also warum steht der da wie bei einer schnitzeljagd ?

und wenn man osma std später als den verursacher DES terroranschlagfes überhaupt sucht...dann lässt man seine famile einfach so gehen ? benutz sie nicht als druckmittelm um ihn uz verhaften ?
ndas ja ganz human...man könnte meinen 11.9 war n witz..

der anschlag der anschläge...und man lässt die familie des täters einfach so ausreisen ? sorry aber dasist albern....

manche arten vonantworten die du gibst ...klingen so nach "zufall" und so...sorry bsichengestellt manches

wie gesagt...wir werden da noch jahre drüber fragen und antworten..
aber dennoch nett sich mit dir zu unterhalten...deine antworten haben weniger absolute aussagen wie manchmal von winston...

gruss und schönes we an euch alle

 

[Ein_Liberaler]

Mann, Mann, Mann; es wird Dir klar belegt, daß es keine Übung gab, die exakt die Anschläge simulierte, es wird Dir klar belegt, daß das Hochhaus in Madrid sehr wohl eingestürzt ist und Du nimmst es einfach nicht zur Kenntnis. Und dann soll es noch gegen die Schuld Osamas sprechen, daß seine Familie nicht in Sippenhaft genommen wird - daß ein Verbrechen unterbleibt, soll als Beweis dafür herhalten, daß ein anderes, viel größeres begangen wurde. Wie logisch soll das denn sein?

Wer mit Dir diskutieren will, braucht aber wirklich eine Engelsgeduld.

 

[wattwurm]

@ Cybergreen

sehr richtig
eine Anschlagsserie mit vier Flugzeugen macht nur Sinn, wenn man sicher sein kann, nicht durch Abfangjäger gestoppt zu werden
ein weiteres Indiz dafür, dass die amerikanische Schattenregierung hinter 9/11 steht, die der Luftaufsicht Startverbot erteilt hatte

Vor allem klärt sich eine der haarsträubendsten Anomalien des ganzen Falls: das Ausbleiben von Abfangjägern und jeglicher Luftabwehr des Pentagon.

Der Hinweis, dass diese eigentlich unerschütterlichen Standardprozeduren an diesem Tag wegen einer Notfallübung außer Kraft gesetzt waren, kann erklären, warum der AA 77 auch nach dem Einschlag in die Twin Towers noch fast 45 Minuten Zeit blieb, in aller Gemütsruhe das Pentagon in Washington anzusteuern. Auch die Luftabwehrgeschütze des US-Verteidigungsministeriums hatten offensichtlich Anweisung, wegen dieser "Hijacking"-Übung nicht einzugreifen...

www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17622/1.html

 

[Winston_Smith]

@erik

Danke, für die aufschlussreiche Zusammenfassung! *daumenhoch*

@ismael

Es ist, wie ein_liberaler schon schrieb: Erik gibt Beweise und Du nimmst sie nicht mal zur Kenntnis. Du stellst Fragen, bekommst Antworten, die Dir nicht passen und überliest sie einfach...

hab ich geguckt, fragen ja, aber eben keine antworten
die offizielle version gibt aber antworten

DAS ist für mich das grundlegendste Problem: Verschwören stellen nur Fragen, geben aber keine Antworten. Erhalten Sie Antworten, gibts neue Fragen. Usw. usw...

Wer mit Dir diskutieren will, braucht aber wirklich eine Engelsgeduld.

ws

 

[agentP]

jedoch die frage cui bono ...also ich komme bei der antwort nur auf die us regierung...denen das genützt hat...

Ach? Und dem islamischen Fundamentalismus hat es nichts genützt? Was glaubst du: Gibt es seit dem 11.9.2001 eher mehr gewaltbereite fundamentalistische Muslime auf der Welt oder weniger?
Und nein, ich erkläre dir jetzt nicht zum 10. mal, dass die meisten Terrorgruppen der letzten 50 Jahre genau diese Strategie versucht haben: Den Gegner zu harten Maßnahmen provozieren, die auch Unschuldige provozieren und damit selber stärker zu werden.

BeitragVerfasst am: Fr Sep 22, 2006 8:35 pm Titel:

das KSM, daß, in einem wie auch immer herbeigeführtem Geständnis, gesagt haben soll bezweifle ich nicht, es ändert aber nichts daran das, so jedenfalls laut Bush von explosives die Rede ist.

agentP hat folgendes geschrieben:

Und da ein Quaida-Funktionär den Amerikanern vermutlich nicht erzählt was ihre Agenten für Anweisungen hatten, dürften da wohl eher seine Agenten gemeint sein, nämlich die Attentäter.

Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from the CIA to defeat the Russians.

es ist natürlich schwierig zwischen ihren und deren Agenten zu unterscheiden Laughing, wer auf wessen Gehaltsliste stand oder noch steht ist so umstritten wie die Täterschaft an sich.

Netter Versuch: Allerdings sollte dir bekannt sein, dass zwischen den Rekrutierungen zu Zeiten der russischen Besatzung und dem 11.9. ein paar Jahre liegen, oder?
Wieviele Al-Quaida-Kämpfer haben die USA so seit Mitte der 90er noch audsgebildet und finanziert?

 

[Aphorismus]

Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from the CIA to defeat the Russians.

"Al Quaida" heißt wörtlich übersetzt "die Basis", nicht "die Datenbank". Langsam wird es wirklich peinlich, wie du versuchst durch Wortverdrehungen und Fehlübersetzungen etwas zu konstruieren. Erst "missiles" und "explosives", jetzt das hier.

 

[Winston_Smith]

also wenn die was nicht vergessen wars der koran...

Hallo?! Wenn schon Comics eines bärtigen Mannes mit Kopftuch eine Beleidung des Islam darstellen, was ist denn erst los, wenn die Attentäter durch die Abstürze den Koran verbrannt hätten!?

ws

 

[Northtower]

Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from the CIA to defeat the Russians.

"Al Quaida" heißt wörtlich übersetzt "die Basis", nicht "die Datenbank".

die Aussage stammt von dem ehemaligen britischen Aussenminister Robin Cook, der leider kurz danach ums Leben kam.

es kann aber auch Scheisshaus bedeuten

The word "Al-Qaeda" is commonly used in the Arab public language for "Toilet"

The word missile comes from the Latin verb mittere, literally meaning "to send".

missile ist ein Wort des Militärs und auch als solches zu sehen, ein Flugzeug vollgepackt mit Bomben oder Sprengstoff übersetzt explosives mag man auch als missile deklarieren, einen Intercontinentalairliner mit Passagieren aber nicht.

Wieviele Al-Quaida-Kämpfer haben die USA so seit Mitte der 90er noch audsgebildet und finanziert?

k.A. aber das die in den 80ern geschaffenen Strukturen autark weiterbestehen können bzw. über black budgets finanziert werden kommt dir da nicht in den Sinn?

 

[hives]

Eigentlich will ich euch ja nicht stören, aber:

Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from the CIA to defeat the Russians.

"Al Quaida" heißt wörtlich übersetzt "die Basis", nicht "die Datenbank". Langsam wird es wirklich peinlich, wie du versuchst durch Wortverdrehungen und Fehlübersetzungen etwas zu konstruieren. Erst "missiles" und "explosives", jetzt das hier.

"Al Qaida" lässt sich m.W. u.a. als "Basis", "Regel", "Grundbegriff", "Element", "Prinzip", "Stützpunkt", "Fundament" - und eben, etwa im EDV- Bereich, auch als "Datenbank" übersetzen.
Der Name wird durchaus häufig als einstige Bezeichnung für die Mujahedin- Datenbank verstanden...

 

[Aphorismus]

Okay, wusste ich nicht, sorry. Aber das Argumentationsmuster, einen mehrfach belegten Begriff auf die Bedeutung reduzieren zu wollen, die gerade die eigene Theorie stützt, geht trotzdem nicht.

missile ist ein Wort des Militärs und auch als solches zu sehen,

Genau. Und wenn ein Militär von einem Flugzeug spricht, das für militärische Zwecke missbraucht worden ist um ein Ziel wie das WTC anzugreifen, dann kann der das folgerichtig auch als "missile" bezeichnen.

ein Flugzeug vollgepackt mit Bomben oder Sprengstoff übersetzt explosives mag man auch als missile deklarieren, einen Intercontinentalairliner mit Passagieren aber nicht.

Falsch. Das Flugzeug wird als "missile" missbraucht und der Treibstoff des Flugzeugs, bzw. die Kerosintanks, als Explosivstoff(e), sprich: "explosives".

k.A. aber das die in den 80ern geschaffenen Strukturen autark weiterbestehen können bzw. über black budgets finanziert werden kommt dir da nicht in den Sinn?

Diese "Strukturen", die Bin Laden so tatkräftig unterstützt hat, sollen deiner Meinung nach also einfach mal 15 Jahre von CIA weiterfinanziert und kontrolliert worden sein, weil man ja nicht wusste, wann man die mal wieder gebrauchen kann? Und das obwohl sich eben diese Leute spätestens seit dem ersten Golfkrieg, als amerikanische Soldaten auf Saudi-Arabischen Boden stationiert worden waren, gegen die USA, denen sie den Krieg erklärt hatten, gewand haben?

 

[hives]

Die Herkunft des Namens ist auch weiterhin umstritten. Jede Herleitung bleibt somit gewissermaßen problematisch, wobei "Datenbank" sicher nicht die erste Erklärung war - und zunächst auch nicht die naheliegenste Übersetzung ist. In einem älteren Artikel des Guardian wird bspw. die Verwendung des Begriffs (genauer gesagt des Ausdrucks "qaida ma'lumat") für "Datenbank" angesprochen, die Suche geht jedoch insgesamt in ganz andere Richtungen:

The Arabic word qaida - ordinarily meaning "base" or "foundation" - is also used for "groundwork" and "basis". It is employed in the sense of a military or naval base, and for chemical formulae and geometry: the base of a pyramid, for example. Lane, the best Arab-English lexicon, gives these senses: foundation, basis of a house; the supporting columns or poles of a structure; the lower parts of clouds extending across a horizon; a universal or general rule or canon. With the coming of the computer age, it has gained the further meaning of "database": qaida ma'lumat (information base).

weiter:
War of the worlds


Noch etwas VT- Taugliches aus einem anderen Text:

In the francophone world, a colourful former French military intelligence officer, Pierre-Henri Bunel, had had a book published in 2004, "Proche-Orient, une guerre mondiale?", extracts of which appeared [in French] on a French conspiracy website. The extract went into some detail of how al-Qaeda originally referred to a computer database of Islamist fighters. But, AFAIK, it was not until after Robin Cook had revealed the same in the Guardian, and after his death a month later, that an English translation of Bunel's words appeared on the web. It's a rough translation, which doesn't read well. But the basic outline of his account accords with what Cook had revealed.

Here's my suspicion: that Robin Cook knew nothing about P-H Bunel's book or article, and that his knowledge of the origin of the Qaeda name stemmed solelyfrom his time at the Foreign and Commonwealth Office. In other words, that both men had, independently of each other, revealed that, as they understood it, the designation 'al-Qaeda' had originally referred to a computer database. And, according to Bunel, that that name had been operative at least by the mid-'80s. [...]

When I first read Cook's July 8th article, and the zinger about 'al-Qaeda' as a database, I wondered about what secret he might reveal to us next. But now I wonder about what, say, MI6 thought about the possibility of the former foreign secretary, who had signed the Official Secrets Act for life, revealing other things that he shouldn't (if, that is, the database story were true). Then, it would have become a matter of national security.

Robin Cook, the Database and Secrets

 

[agentP]

k.A. aber das die in den 80ern geschaffenen Strukturen autark weiterbestehen können

Doch , und vermutlich war es genau so aber diese autarken Strukturen haben sich irgendwann gegen ihren ehemaligen Unterstützer gewendet. Ich bezweifle aber stark, dass dieser das nach diversen Terrorakten noch nicht mitgekriegt hat und immer noch von "unseren Agenten" spricht.
Das wäre ja nix Neues, dass sich ehemalige Günstlinge zu Gegnern mausern. Frag mal Varus, der könnte ein Lied davon singen, wenn er noch singen könnte.

 

[Jadath]

@ winston nunja...alle fragen die ich oben auflistete sind FÜR MICH und für viele angehröige eben NICHT plausibel beantwortet...

warum mietwagen inboston wenn sie von portland mit dem flugzeug kamen ?
udnwarum vergessen die ausgerechnet den koran..

Zum Mietwagen: Warum nicht?
Zum Koran: Ich glaube nicht, dass Islamisten den Koran gerne vernichten wuerden, was bei dem Anschlag ja geschehen waere.

 

[Northtower]

ein Flugzeug vollgepackt mit Bomben oder Sprengstoff übersetzt explosives mag man auch als missile deklarieren, einen Intercontinentalairliner mit Passagieren aber nicht.

Falsch. Das Flugzeug wird als "missile" missbraucht und der Treibstoff des Flugzeugs, bzw. die Kerosintanks, als Explosivstoff(e), sprich: "explosives".

He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping.

klar, so kann man es auch interpretieren und so solls wohl auch rüberkommen, aber warum immer diese verschwörungsfördernden Zweideutigkeiten in der Wortwahl, dient das evtl. einem höheren Zweck? kein plan sogar Kameltreiber drücken sich gewählter aus und nennen die Dinge beim Namen, so wie einst vor dem G8 Gipfel in Genua 2001.

"It was a well-known piece of information," Mr. Mubarak added in the interview broadcast by the network France 3.
Separately, he told Le Figaro, a major French daily newspaper, that Egyptian intelligence services had told the United States about the threat and that the warning included a reference to "an airplane stuffed with explosives."

na geht doch auch deutlicher die Rede von Bush wurde doch vorher geschrieben und wenn er explosives vorliest, wobei er sich prompt verhaspelt , soll es auch Sprengstoff bedeuten. später spricht er noch von explosive devices meint damit aber doch sicherlich keine kerosingefüllten Flugkörper sondern IED's o.ä.

And so they've got a plan now, they've adapted. The enemy moves; we'll help the Iraqis move. So they're building a berm around the city to make it harder for people to come in with explosive devices, for example. They're working different neighborhoods inside of Baghdad to collect guns and bring people to detention. They've got a "clear, build and hold" strategy.

aber eigentlich kann man jemanden der den Disinformation Stupidity Award for being most out of touch with reality abräumt nicht wirklich für voll nehmen, insoweit geb ich euch da Recht

 

[the_midget]

He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping.

Ich bin eigentlich gar nicht davon ausgegangen, daß es bei diesem Teil der Rede um die Anschläge vom 11.9. ging. Soweit ich mich erinnere wird im vorangehenden Absatz von zwar geplanten aber nicht durchgeführten Operationen gesprochen. Operationen, die durch die zweifelhaften Verhörmethoden der USA angeblich verhindert worden seien...

Wenn es jemand genauer weiss, mag er mich aufklären.

gruß

midget

 

[Guest]

Ach ja und dass an 9/11 eine Übung zu Terroranschlägen mit Flugzeugen in gebäude stattfand ist schlicht falsch.

Es fand wohl eine militärische Übung statt, die das Eindringen von Flugzeugen in amerikansichen Luftraum zur Grundlage hatte, aber von Terror und Gebäuden ist nie die Rede.

Das ist dazu erfunden worden.

Übrigens ebenso wie bei den Londoner Anschlägen.

So.

Abgesehen davon, das Du für diese Behauptung keine Quelle anführst (und wir sind hier doch alle so Quellengeil) solltest Du mal die Leute Fragen, die beteiligt waren:

I was on active duty when 9-11 happened. In the days prior to
the tragedies, we were involved in many exercises. Some of these
exercises included the scenarios of hijacked planes crashing into, our
building the world trade center, the White House, Sears Tower, and the
Pentagon. These drills or exercises as we called them, where
classified Top Secret. Having a Top Secret rated clearance I was
dumbfounded that they would ever push a training exercise above the
level of Secret. Over my 8 years in the Army, I had participated in
many exercises around the world, none of which were ever classified
over the Secret level.

http://www.v911t.org/SergeantLauroChavez.php

 

[Ein_Liberaler]

Okay. Wir haben da einen Mann, der es in acht Jahren Militärdienst nur zum Unteroffizier gebracht hat (in Deutschland wird man das nach einem Jahr), aber zu einer top secret clearance.

Ein "ehemaliger Kommandeur des Army Corps of Engineers" ist ein "guter Freund" dieses einfachen Unteroffiziers.

Der nächste enge Freund sitzt im Pentagon - sein Untergebener muß als Zeuge dafür herhalten, daß es kein Flugzeug gab.

Anschließend wird dieser wertvolle Stabsdienstunteroffizier mit seiner dollen Geheimhaltungsstufe nach Afghanistan an die Front geschickt. Aha.

Vielleicht, weil er mit seinem Kommandeursfreund ferngesehen hat, als Alarm war und alles umeinander rannte wie in einem Bienenstock, nur die beiden nicht.

Oder sie brauchten ihn, weil nur er mit dem thermithaltigen C4 umgehen konnte, das sonst keiner kennt.

Ich bin geneigt, an der Existenz dieses Mannes oder zumindest an seiner Militärkarriere zu zweifeln.

Wenn er sich wenigstens zurückhalten könnte, den Quatsch mit "pull it" zu bringen...

Wenn er wenigstens etwas weniger rassistisch wäre...

Over the 8months I was there I had never
seen one intelligent Afghani soldier.

Wenn ihm wenigstens nicht entfallen wäre, daß die Terrorpiloten zwar Untermenschen waren, aber an einer Herrenmenschenuni studiert hatten..